Idem voor iedere andere website.JamesEarlGray schreef:Hij heeft de vrijheid om dat risico te vermijden door niet naar userbase te surfen.
IP-adressen zijn eveneens alomtegenwoordig... op de blacklist ermee ?JamesEarlGray schreef:Trackers zijn alomtegenwoordig en die kan je niet ontwijken door naar een bepaalde website niet te surfen, die zijn overal! Vandaar: op de blacklist ermee.
Ja tuurlijk, wat denkt ge nu, dat we de sites zélf gaan blacklisten? Derp, dat zou nuttig zijn.r2504 schreef:Idem voor iedere andere website.JamesEarlGray schreef:Hij heeft de vrijheid om dat risico te vermijden door niet naar userbase te surfen.
We gaan niet belachelijk doen hé. Een IP adres lijkt me nogal essentieel...r2504 schreef:Userbase.be logged je IP-adres... ze tracken je dus ook net zoals iedere website dat doet.petrol242 schreef:Op die basis is een tracker een schending op de vrijheid in mijn eerder getoonde manifest.
Dan toch je maar de stekker eruit trekken ?
Ik, want ze vertragen het laden van een pagina.r2504 schreef:Wie heeft er hier trouwens al gevolgen geconstateerd van trackers ?
Maar das geen probleem met privacy..petrol242 schreef:Ik, want ze vertragen het laden van een pagina.r2504 schreef:Wie heeft er hier trouwens al gevolgen geconstateerd van trackers ?
Truman Burbank constateerde jarenlang geen gevolgen van het getrack. Maakt dat het daarom aanvaardbaar? Neen, dus.r2504 schreef:Wie heeft er hier trouwens al gevolgen geconstateerd van trackers ?
Dat is er een om in te kaderen.ITnetadmin schreef:Adblocking, scriptblocking, cookieblocking, ... zijn de condooms van het internet.
''leaving church before singing starts'' is misschien toepasselijkerJamesEarlGray schreef:Dat is er een om in te kaderen.ITnetadmin schreef:Adblocking, scriptblocking, cookieblocking, ... zijn de condooms van het internet.
Awel, dat advies dat hier zo vaak voorbij komt ("als de ads/scripts/cookies u ni aanstaan moette de site maar ni bezoeken") is het equivalent van "abstinence-only" policies in sex education. En kijk maar ns naar de cijfers van de US hoe goed dát werkt.wied schreef:''leaving church before singing starts'' is misschien toepasselijker
Denk je nu echt, dat bedrijven de dag vandaag geld gaan steken in zaken die niet werken? Moest het niet opbrengen, ze zouden allang gestopt zijn met tracken. Zijt daar maar zeker van.r2504 schreef:Het lijkt me een typisch geval van alu-hoedjes... niemand heeft wakker gelegen van trackers (die uiteindelijk toch niet werken), men zet dan plots een tooltje op z'n PC en krijgt paranoia neigingen.
En zelfs als je die batterij gekocht hebt blijf je nog die reclame zien... om maar even duidelijk te maken hoe goed het werkt (niet dus !).ITnetadmin schreef:Ik heb ns een UPS batterij opgezocht op een shopping site op mijn smartphone.
Kreeg ik de eerste maand niks, maar dan ook niks anders dan UPS batterij reclame op diezelfde phone.
Sorry, maar dat is de onaanvaardbare realiteit van surfen zonder verdediging.
Dergelijke dingen zijn veel gevaarlijker dan welke tracker ook... hier geef jij je NAAM en verder je data vrij (zoals mensen die over trackers zeuren massaal doen zonder erbij stil te staan) zodat er wel een duidelijke link is er het dus wel degelijk over persoonlijke data gaat.petrol242 schreef:Ik hou mijn fysieke prestaties bij op de website van Polar.
Kan je allereerst de quote in het vervolg helemaal geven waardoor het verband duidelijk is?r2504 schreef:Dergelijke dingen zijn veel gevaarlijker dan welke tracker ook... hier geef jij je NAAM en verder je data vrij (zoals mensen die over trackers zeuren massaal doen zonder erbij stil te staan) zodat er wel een duidelijke link is er het dus wel degelijk over persoonlijke data gaat.petrol242 schreef:Ik hou mijn fysieke prestaties bij op de website van Polar.
Je maakt hier een terecht opmerking, maar Polarflow heeft mijn echte naam niet. Ook niet via registratie van de toestel(len). Hebben ze persoonlijke data? Uiteraard. Ze weten perfect mijn trainingsroutes, dus ook waar ik meestal (thuis) vertrek. Maar mijn verhouding met Polar kies ik zelf, en daar zit het grote verschil. Ze krijgen maar net zoveel van mij zodat de opzet werkt. Mochten daar gevolgen aan hangen, is het eigen schuld dikke bult.petrol242 schreef: Een persoonlijk voorbeeld. Ik hou mijn fysieke prestaties bij op de website van Polar. Polar verklaart heilig mijn gegevens niet door te geven aan derden. Maar als je dan ziet dat New Relic actief is en data aan derden doorgeeft, denk ik dat het niet slecht is om die te blokkeren. Ben ik veilig? Waarschijnlijk niet, maar het is er al eentje minder die met de data kan spelen.
Vaak is dit echter niet zo... bij dingen die mensen bewust aankopen geeft men vaak correcte gegevens.petrol242 schreef:Je maakt hier een terecht opmerking, maar Polarflow heeft mijn echte naam niet.
Weet je... van de echte achterbakse merk je het niet... dat is het verschil.petrol242 schreef:Maar bij achterbaks en ongevraagd data lospeuteren zet ik toch wel de lijn.
Ik gebruik daar Cookieautodelete extensie voor. Heb ik nu een alu hoedje?r2504 schreef:En zelfs als je die batterij gekocht hebt blijf je nog die reclame zien... om maar even duidelijk te maken hoe goed het werkt (niet dus !).ITnetadmin schreef:Ik heb ns een UPS batterij opgezocht op een shopping site op mijn smartphone.
Kreeg ik de eerste maand niks, maar dan ook niks anders dan UPS batterij reclame op diezelfde phone.
Sorry, maar dat is de onaanvaardbare realiteit van surfen zonder verdediging.
Gewoon je cookies clearen en je bent trouwens van die reclame af... hier is NIETS maar dan ook NIETS persoonlijks of waardevols aan.
Ik heb ze kado gekregen, maar ik begrijp wat je bedoelt. Met enige cross-analyse kunnen ze wel wat te weten komen.r2504 schreef:Vaak is dit echter niet zo... bij dingen die mensen bewust aankopen geeft men vaak correcte gegevens.petrol242 schreef:Je maakt hier een terecht opmerking, maar Polarflow heeft mijn echte naam niet.
Het punt is dat ik het gewoon niet vind *kunnen* dat mijn data zonder mijn expliciete toestemming gebruikt of verkocht wordt (laat staan zonder dat ik daar vergoed voor wordt, per transactie en per keer de data gebruikt wordt).r2504 schreef:En zelfs als je die batterij gekocht hebt blijf je nog die reclame zien... om maar even duidelijk te maken hoe goed het werkt (niet dus !).ITnetadmin schreef:Ik heb ns een UPS batterij opgezocht op een shopping site op mijn smartphone.
Kreeg ik de eerste maand niks, maar dan ook niks anders dan UPS batterij reclame op diezelfde phone.
Sorry, maar dat is de onaanvaardbare realiteit van surfen zonder verdediging.
Gewoon je cookies clearen en je bent trouwens van die reclame af... hier is NIETS maar dan ook NIETS persoonlijks of waardevols aan.
Dan moeten we misschien op termijn terug naar systemen waarbij je voor iedere klik op het internet en iedere byte die je verzend moet betalen.ITnetadmin schreef:Het punt is dat ik het gewoon niet vind *kunnen* dat mijn data zonder mijn expliciete toestemming gebruikt of verkocht wordt (laat staan zonder dat ik daar vergoed voor wordt, per transactie en per keer de data gebruikt wordt).
Hier ligt een belangrijk werk punt voor de privacy commissie... want anders kom je terecht bij het TN verhaal waar je provider en je warenhuis cross-analyses gaan doen en het plots wel persoonlijk wordt. Van de gemiddelde tracker maak ik me vandaag geen zorgen (net zoals cookies al is daar ook een absurde wetgeving door onstaan)... je ziet duidelijk dat die gewoon onpersoonlijk inspelen op het bezoek van bepaalde websites/producten.petrol242 schreef:Met enige cross-analyse kunnen ze wel wat te weten komen.
Zoiets noemt men paranoia zijn !petrol242 schreef:Dat klopt. Maar wat nog niet is, kan nog komen.
Gebruikers hebben de technische kennis niet en laten zich leiden door alu-hoedjes... dixit het cookie verhaal.petrol242 schreef:Nu wat betreft privacy maak ik mij ook geen illusies en is het aan de gebruiker om te bepalen hoe daar mee omgegaan wordt. En dat is blijkbaar niet voor iedereen weg gelegd, als je ziet hoe mensen soms met heel gevoelige informatie omspringen.
Inderdaad... alléén staat er in z'n notities, persoon 1 deed dit, persoon 2 deed dat, persoon 3 deed zus... wat maakt dat het louter een algemeen beeld geeft. Trouwens jij maakt je zorgen om die persoon die achter je loopt (en dus je aandacht trekt), maar je ligt niet wakker van de elektronische kassa die hetzelfde doet maar dan veel preciezer en tevens je identiteit kent (zonder dat het je aandacht trekt).petrol242 schreef:Maar met die trackers krijg ik het gevoel alsof je in de supermarkt iemand achter je aan hebt lopen en die alles noteert naar welke producten je kijkt, wat je uiteindelijk in je winkelwagentje legt, hoe je de rekening betaalt en hoe je met de spullen naar huis gaat.
Wat betreft het voorbeeld van de supermarkt... Ik had beter moeten weten. Je vat de zaken nogal letterlijk op waardoor de argumentering verloren gaat.Paranoia is the key to success in the security world. Is it time to worry when other security professionals consider you too paranoid.
In security telt de zwakste schakel... al moet je dit steeds in de juiste context plaatsen. Het heeft voor Jan met De Pet geen zin maatregelen te nemen alsof je Fort Knox bent, en een tracker is ook niet hetzelfde als de NSA... een beetje realisme is dus best op z'n plaats.petrol242 schreef:Ach het eeuwige debat in databeveiliging. Wat voor de ene paranoia met een bijklank is, is dat voor de ander een gezonde dosis paranoia of argwaan?
Het is nochtans een perfecte analogie... alléén reageer je totaal anders en disproportioneel op de data collectie.petrol242 schreef:Wat betreft het voorbeeld van de supermarkt... Ik had beter moeten weten. Je vat de zaken nogal letterlijk op waardoor de argumentering verloren gaat.
Het is allang proefondervindelijk vastgelegd door researchers, dat veel geanonimiseerde data heeeeeel makkelijk terug te de-anonimiseren is.r2504 schreef:Inderdaad... alléén staat er in z'n notities, persoon 1 deed dit, persoon 2 deed dat, persoon 3 deed zus... wat maakt dat het louter een algemeen beeld geeft. Trouwens jij maakt je zorgen om die persoon die achter je loopt (en dus je aandacht trekt), maar je ligt niet wakker van de elektronische kassa die hetzelfde doet maar dan veel preciezer en tevens je identiteit kent (zonder dat het je aandacht trekt).
Daar ben je dus mis, want het gebeurt wel degelijk. 1 tracker zal weinig doen, maar de third party elementen gaan wel degelijk verder en combineren data. Er bestaan logaritmes voor om identiteiten (en dat hoeven niet altijd namen te zijn) te "ontcijferen".r2504 schreef:Het is niet omdat een techniek bestaat dat iedereen deze ook kan toepassen...
In de ideale wereld... die bestaat al lang niet meer, je leeft in een illusie.JamesEarlGray schreef:Het gaat erom dat mensen moeten kunnen kiezen niet getrackt te worden.
Heb jij hier op Userbase (of welke website dan ook) de keuze dat men je bezoek niet logged ? Ik dacht het niet.JamesEarlGray schreef:Het belangrijke in deze discussie is dat men de keuze niet krijgt van websites om NIET getrackt te worden
En hoe weet jij of ze die data niet gewoon doorgeven aan adverteerders (want uiteindelijk gaan we daar terug naartoe).JamesEarlGray schreef:De website waarop je zit, mag dit weten, want je zit namelijk op die website.
Jij maakt een onderscheid puur op een theoretische basis... of ze het nu uitbesteden of de eigen HTTP logs doorgeven maakt op het einde van de rit niets uit (de website beheerder gaat er alléén wat meer werk mee hebben). Je dwingt hen gewoon naar een ander business model (want dat doe je graag), alléén ga je er niet beter van worden omdat het de fouten uit het verleden zal oplossen.JamesEarlGray schreef:Om de analogie door te trekken naar third-party trackers op websites, besteden winkels het filmen uit aan een derde partij die bijna OVERAL staat te filmen. Dat is het akelige: ze komen niet één ding over je te weten, ze komen bijna alles over je te weten. Overal waar jij komt op het internet, alles wat je doet.
TN bewijst dat het identiek hetzelfde is... je krijgt reclame op basis van je aankopen in de supermarkt ! STOP ERMEE te doen of een tracker het grote evil is en je met ze te blokkeren alles oplost, en je ogen te sluiten voor de echte privacy issues die je volgen zonder dat je ook maar één tracker ziet.JamesEarlGray schreef:Dus nee, een klantenkaart gebruiken of facebook gebruiken of zelfs internet gebruiken is NIET hetzelfde als third party trackers toelaten, stop met dat te vergelijken. STOP ERMEE.
Om die anonimiteit is het niet altijd te doen, terwijl je dat in den treure in de verf blijft zetten, en andere argumenten om te blocken totaal negeert. Uiteraard krijg je daar dan ook weer reacties op. Ik denk dat ik al genoeg heb aangegeven dat voor mij privacy niet de hoofdrede is, wel één van de. En je kan die schending ook tot in den treure blijven ontkennen, het gebeurt wel degelijk. Mijn broer verdient er de kost mee.r2504 schreef:Anonimiteit op internet is een illusie (die je krampachtig bewaakt met je blocker) !
