September 2017mgo72 schreef: Een beetje emphathie zou wenselijk zijn in deze samenleving! Als eigenaar van Voetbalkrant.com kan ik ongeveer 10 full-timers ontslaan als iedereen adblockers zou gebruiken!
Reclame brengt blijkbaar toch nog genoeg op. 50% groei in werknemers op 2.5 jaar.mgo72 schreef: Als iedereen adblocker gebruikt, er 15 mensen kunnen gaan stempelen.
Waarom dan de vrees om een paywall te installeren? Cfr DeStandaard, DeTijd, ...mgo72 schreef:150.000 mensen elke dag naar mijn sites komen.
80% komt elke dag terug
( Wellicht toch iets van waarde voor deze mensen)
.
Omdat je dat zelf aanbiedt misschien?mgo72 schreef:Ik maak me druk omdat jullie maar vanzelfsprekend vinden dat de content gratis en op uw voorwaarden erop komen.
Als je die vrees hebt moet je gewoon van internet blijven... de kans dat je troep krijgt is misschien wel groter hier op Userbase dan op een ad-netwerk.heist_175 schreef:Ik lees dat je via ads troep kan importeren
Lol... je gooit al je cookies weg en de tracking is verdwenen... geloof je nu echt dat die tracking ook maar een beetje werkt (behalve wat reclame uitwisseling tussen enkele websites gaat niemand weten dat jij heist_175 - wie je ook mag zijn - graag product X, Y of Z bekijkt). Moest tracking werken dan zou m'n mailbox vol zitten met relevante reclame...heist_175 schreef:én dat er getrackt wordt om zot van te worden.
Stel je voor dat iedereen dat morgen op internet doet... de fun zou er snel af zijn maar dat ga je pas beseffen als het te laat is.heist_175 schreef:Als je waarde creeert, vraag er dan toch geld voor!
Ik vrees dat je ermee zal moeten leven... het is duidelijk de nieuwe mentaliteit, nemen wat je wil zonder enige schroom.mgo72 schreef:Ik maak me druk omdat jullie maar vanzelfsprekend vinden dat de content gratis en op uw voorwaarden erop komen.
Ik ben ook even gaan kijken... 5 advertenties op de homepage, tja is dat veel... misschien al stoorde het me niet echt (misschien de bovenste banner die nogal groot was uitgevallen). En wat de tracking betreft, die grote banner gaf reclame voor Ubiquiti materiaal (pech jongens want dat heb ik reeds gekocht), en nadat ik m'n cookies wiste was ook die doelgerichte reclame weg (wow... knappe tracking, daar lig ik nu eens van wakkerpetrol242 schreef:Ik heb voor de eigenaardigheid www.voetbalkrant.com eens door mijn browser gejaagd. 14 Trackers en 20(!) geblokkeerde aanvragen
).Beste,petrol242 schreef:Omdat je dat zelf aanbiedt misschien?mgo72 schreef:Ik maak me druk omdat jullie maar vanzelfsprekend vinden dat de content gratis en op uw voorwaarden erop komen.
Ik heb voor de eigenaardigheid http://www.voetbalkrant.com eens door mijn browser gejaagd. 14 Trackers en 20(!) geblokkeerde aanvragen. De trackers en 16 van de ongevraagde geblokkeerde aanvragen worden allemaal via een script geactiveerd . Een beetje teveel van het goede dus en jij vindt dat ik mijn systeem niet mag afschermen omdat dat economische schade zou kunnen berokkenen?
Bwa, als ik zie welke trackers er tussen zitten, denk ik dat ze wel iets meer vergaren dan mijn smoel, locatie en nummerplaat. Misschien kan ik wel een hoedje opzetten achter het stuur, want r2504, ik denk dat ik je fetish gevonden hebr2504 schreef:Ik als ik me dan toch ergens druk over moet maken dan zullen het eerder die ANPR camera's zijn die tegenwoordig in haast iedere gemeente worden geplaatst... DAT is pas tracking ! Zet je tracking-hoedje dus maar op... moest ik zo paranoia zijn zegde ik meteen m'n internet op.
Ik neem een voorbeeldje Technorati die ook op voetbalkrant actief is. In hun privacy policy staat duidelijk vermeld dat ze PII verzamelen (Personal Identifying Information). Zelf verwerken ze die niet, maar wel de derde partij die adverteert en waar de tracker naar verwijst. Het gaat dus verder dan enkel de tracker. En je mag je koekjesdoos leeg maken, de tijdelijke reclame is dan wel even weg maar de tracker is niet verdwenen, en de info zit ondertussen bij de adverteerder(s) en god weet waar nog daarna.r2504 schreef:Lol... je gooit al je cookies weg en de tracking is verdwenen... geloof je nu echt dat die tracking ook maar een beetje werkt (behalve wat reclame uitwisseling tussen enkele websites gaat niemand weten dat jij heist_175 - wie je ook mag zijn - graag product X, Y of Z bekijkt). Moest tracking werken dan zou m'n mailbox vol zitten met relevante reclame...
Peut.r2504 schreef:Lol... je gooit al je cookies weg en de tracking is verdwenen... geloof je nu echt dat die tracking ook maar een beetje werkt (behalve wat reclame uitwisseling tussen enkele websites gaat niemand weten dat jij heist_175 - wie je ook mag zijn - graag product X, Y of Z bekijkt). Moest tracking werken dan zou m'n mailbox vol zitten met relevante reclame...
Ik heb een beter idee:boonpwnz schreef:Weet je als je privacy lief is trek dan gewoon de stekker uit het internet en ga gaan leven op een berg.
Het is misschien bruut dat laatste maar privacy in de 21st century is een illusie.
Ik denk dat je adblocker u helaas ook beschermt tegen een opvoeding krijgen.JamesEarlGray schreef:Peut.r2504 schreef:Lol... je gooit al je cookies weg en de tracking is verdwenen... geloof je nu echt dat die tracking ook maar een beetje werkt (behalve wat reclame uitwisseling tussen enkele websites gaat niemand weten dat jij heist_175 - wie je ook mag zijn - graag product X, Y of Z bekijkt). Moest tracking werken dan zou m'n mailbox vol zitten met relevante reclame...
Tracking gaat véél verder dan cookies. Cf. https://panopticlick.eff.org/ en consoorten.
De reclame die jij trouwens ziet, is wat datahandelaars van jouw data verkocht hebben gekregen aan bedrijven die dat specifiek product aanbieden. Het is niet omdat jij er geen reclame van ziet, dat ze niet weten of je iets graag hebt of interessant vindt.
Je onderschat zeer schromelijk de impact en de diepte van het probleem.
En @mgo72: als je niet wil dat men jouw businessmodel breekt, vervang die glazen pot voor fooien dan met een verplichting om te betalen voor men iets krijgt, zoals een echte winkel, in plaats van hier te lopen memmen. Je kan niet iets weggeven (letterlijk dat, want je geeft het zelf weg via HTTP(S)!) en dan zeuren dat ze jou geen fooi willen geven. Zo werkt het leven niet. Als je geld wilt krijgen, dwing dat dan af. Geef jouw dienst of product pas als ze betaald hebben. Anders ben je zelf de pineut van je gefaalde business model.
Wat je nu doet is klanten lokken en dan toestaan dat andere partijen je klanten zakkenrollen terwijl ze rondsnuisteren in jouw winkel. Niet hun geld, maar hun persoonlijke gegevens. Iets waar de klant zich amper van bewust is, net als zakkenrollen, maar toch doe je het omdat het meer opbrengt dan eerlijk een vergoeding vragen.
En zo komen we weer bij mijn punt: waarom zou ik morele verantwoording moeten afleggen door geen adblocker te gebruiken op jouw site als jij geen morele verantwoording wilt afleggen voor wat jij doet met je klanten? Inderdaad, dat hoeft helemaal niet. Je kan hier niet het slachtoffer uithangen, want jij bent begonnen met informatie te stelen van je klanten. Als zij daar tegenin gaan, dan kan je hen dat niet kwalijk nemen, want dat was sowieso niet de afspraak.
Mijn excuses voor de onbeschoftheid, dat was niet mijn primair doel.mgo72 schreef:Ik denk dat je adblocker u helaas ook beschermt tegen een opvoeding krijgen.
Ik probeer de discussie te houden zonder persoonlijk te worden. Iets wat jij dus niet kan en direct vol in de persoonlijke aanval gaat.
Ik zal hier niet meer Lemmen, want pipo's gelijk jij zijn mijn tijd niet waard.
Sent from my ONE A2003 using Tapatalk
Fetisj of niet... als ik me zorgen zou maken over privacy dan zou ik dat eerder doen bij een overheid dan bij een commerciële partij.petrol242 schreef:Misschien kan ik wel een hoedje opzetten achter het stuur, want r2504, ik denk dat ik je fetish gevonden heb
En aan wat moet die adverteerde z'n data gaan linken... mijn identiteit hebben ze niet hoor, louter een cookie (of wat andere eigenschappen van m'n browser/PC). Al die zaken zijn niet persistent wat maakt dat de adverteerde met een berg waardeloze informatie zit, nu ja waardeloos misschien niet maar zeker niet te herleiden naar persoon X, Y of Z.petrol242 schreef:En je mag je koekjesdoos leeg maken, de tijdelijke reclame is dan wel even weg maar de tracker is niet verdwenen, en de info zit ondertussen bij de adverteerder(s) en god weet waar nog daarna.
Fetisj of niet... als ik me zorgen zou maken over privacy dan zou ik dat eerder doen bij een overheid dan bij een commerciële partij.r2504 schreef:petrol242 schreef:Misschien kan ik wel een hoedje opzetten achter het stuur, want r2504, ik denk dat ik je fetish gevonden heb
Ik denk dat je daar een redeneringsfout maakt. De adverteerder heeft ondertussen die PII data wél. De tracker heeft hem ze gegeven. Als je wil vraag ik het eens bij mijn broer na hoe het exact in zijn werk gaat. Die zijn bedrijf is gespecialiseerd in databescherming in Duitsland. Maar op zijn aanraden staat hier toch een tracker-, add-, en een scriptblocker aan.r2504 schreef:En aan wat moet die adverteerde z'n data gaan linken... mijn identiteit hebben ze niet hoor, louter een cookie (of wat andere eigenschappen van m'n browser/PC). Al die zaken zijn niet persistent wat maakt dat de adverteerde met een berg waardeloze informatie zit, nu ja waardeloos misschien niet maar zeker niet te herleiden naar persoon X, Y of Z.
En wat zou die PII data dan volgens jou wel zijn ?petrol242 schreef:De adverteerder heeft ondertussen die PII data wél.
Dat is iets totaal anders... de schade die je daarmee kan aanrichten is groter dan dat een adverteerde info heeft waar hij niets mee kan doen (behalve op het niveau van geanonimiseerde statistieken).petrol242 schreef:Jij zet toch ook niet je firewalls af en klikt toch ook niet op elke link in een mail of een malafide website in een onbeschermde browser? Is dat dan ook paranoia of is dat gewoon een gezonde houding aan nemen tegen de niet zo goed bedoelde zaken in het www?
Het is een ruilhandel... website bezoeken voor wat reclame. Trouwens jij mag wel een website "leegzuigen"... is dat dan ethisch gezien geen probleem ?petrol242 schreef:En ik haat ook gewoon het idee om tot een geëxploiteerd product verlaagd te worden met als bedoeling geld te genereren. Daar is voor mij ethisch gezien de grens wel bereikt.
Wel, zie jij het zitten om voor elke website te betalen? Want dat is wat er uiteindelijk zal gebeuren de kosten om de website te onderhouden en servers etc zitten allemaal in die advertenties. Ik heb geen zin om een kapitalistisch internet te hebben tov een vrij internet waar te bepalen is hoe er kan verdiend worden.petrol242 schreef:r2504 schreef:En aan wat moet die adverteerde z'n data gaan linken... mijn identiteit hebben ze niet hoor, louter een cookie (of wat andere eigenschappen van m'n browser/PC). Al die zaken zijn niet persistent wat maakt dat de adverteerde met een berg waardeloze informatie zit, nu ja waardeloos misschien niet maar zeker niet te herleiden naar persoon X, Y of Z.
Uiteraard zijn de meeste trackers tot op een zeker niveau "onschuldig" met hun bedoelingen, maar er zitten vetzakjes tussen hoor. En ik haat ook gewoon het idee om tot een geëxploiteerd product verlaagd te worden met als bedoeling geld te genereren. Daar is voor mij ethisch gezien de grens wel bereikt.
Wat jij een vrij internet noemt is helemaal niet vrij, het is compleet oportunistisch en is een moreel vacuüm, niet alleen aan de zijde van de consument! Je kan de consument moeilijk kwalijk nemen te grabbelen wat er te grabbelen valt als de websites exact hetzelfde doen.boonpwnz schreef:Wel, zie jij het zitten om voor elke website te betalen? Want dat is wat er uiteindelijk zal gebeuren de kosten om de website te onderhouden en servers etc zitten allemaal in die advertenties. Ik heb geen zin om een kapitalistisch internet te hebben tov een vrij internet waar te bepalen is hoe er kan verdiend worden.
Nee, het is géén ruilhandel. Dat is nu éénmaal eigen aan het www. Ik vind je uitdrukking trouwens raar. Ik weet niet van welke generatie jij bent en de initiële resoluties er van kent. Het internet is een medium voor de uitwisseling van informatie waar hopelijk vrijheid nog steeds één van de peilers mag wezen.r2504 schreef:Het is een ruilhandel... website bezoeken voor wat reclame. Trouwens jij mag wel een website "leegzuigen"... is dat dan ethisch gezien geen probleem ?
Spreek je nu jezelf niet tegen? Het is net die kapitalistische insteek die we nu hebben die het kapot aan het maken is. Reclame, consumptiegedrag tracken, dat is toch kapitalistisch? Er is véél geld mee gemoeid. Waarom denk je dat er zulke rechtszaken ontstaan zijn? De uitspraak is net een vrijwaring van de vrijheid op het net dat je blijkbaar ook zo belangrijk vindt?boonpwnz schreef:...Ik heb geen zin om een kapitalistisch internet te hebben tov een vrij internet waar te bepalen is hoe er kan verdiend worden.
Dat is exact wat websites doen, ze nemen wat ze willen en aarzelen niet om die informatie door te verkopen aan de hoogste bieder. Ze zijn zelf bezig met de afbouw van het internet.r2504 schreef:Met je ik-neem-wat-ik-wil breng je dus de echte vrijheid van het internet in gedrang
Neen, vrijheid op het internet heeft betrekking op de vrijheid van uitwisselen van informatie, ongeacht geografische beperking of niet.r2504 schreef:Een vrij internet heeft wel betrekking op over landsgrenzen heen je te kunnen verbinden met allerlei systemen zonder extra kosten.
Maar jij hebt toch de keus?JamesEarlGray schreef:Dat is exact wat websites doen, ze nemen wat ze willen en aarzelen niet om die informatie door te verkopen aan de hoogste bieder. Ze zijn zelf bezig met de afbouw van het internet..r2504 schreef:Met je ik-neem-wat-ik-wil breng je dus de echte vrijheid van het internet in gedrang
Ik heb inderdaad de keus en ik kies om een blocker te gebruiken.boonpwnz schreef:Maar jij hebt toch de keus?
Als jij niet wilt dat een site iets over je weet kan je die gerust avhter je laten.
Je klassieke antwoord... het oog om oog, tand om tand principe uit de tijd toen we nog met een knots rondliepenJamesEarlGray schreef:Dat is exact wat websites doen, ze nemen wat ze willen en aarzelen niet om die informatie door te verkopen aan de hoogste bieder.
Ja, want in het echte leven hebben we ook voor alles een contract... als je naar het voetbal gaat weet je ook niet hoeveel reclame panelen er zullen staan, noch wat de club met jou persoonsgegevens doet. Ik denk niet dat er ergens in de wet staat dat men je schriftelijke toestemming moet hebben voor het tonen van reclame... want daar is gans je verweer op gebaseerd.JamesEarlGray schreef:Je analogie over ruilhandel gaat trouwens niet op, de afspraak tussen de website en de afnemer is niet expliciet noch op voorhand bepaald en dus ongeldig.
Nochtans zijn je zakken nog altijd even vol na het bezoek aan de website... zoals je zelf in andere topics aangeeft is er niets weg en is het geen "diefstal"... en nu zou het dat plots wel zijn als je aan de andere kant van de lijn staat ? Het lijkt me dat je de regels nogal snel in jou voordeel tracht te buigen.JamesEarlGray schreef:Als je het pessimistisch wilt stellen, is het toelaten dat derden je klanten zakkenrollen terwijl je hen lokt met 'gratis' content.
En waar staat daar een beperking in voor het gebruik van trackers of wat dan ook ? Trouwens het betreffende document is gemaakt lang voordat er van enig commercieel gebruik van het internet sprake was en is dus totaal niet meer up-to-date (al is reclame een vorm van meningsuiting, een manier om toegang en openheid te waarborgen, en het gebruik van trackers een vorm van innovatie).petrol242 schreef:Neen, vrijheid op het internet heeft betrekking op de vrijheid van uitwisselen van informatie, ongeacht geografische beperking of niet.
Het is uiteraard niet oog-om-oog, ik ga geen misdrijven plegen jegens websites omdat ik mij benadeeld voel of effectief benadeeld ben. Het is eerder mijzelf verweren tegen iets waar ik niet akkoord mee ga en waarin ik niet word verplicht. Jij gaat toch ook niet gewillig duizend-en-één vrijblijvende enquêtes invullen omdat een website dat van jou wenst en je daartoe poogt moreel te verplichten, want anders kunnen ze zogezegd niet blijven bestaan?r2504 schreef:Je klassieke antwoord... het oog om oog, tand om tand principe uit de tijd toen we nog met een knots rondliepen
Ik dacht dat we beschaafde mensen waren... blijkbaar niet dus.
Ja, want in het echte leven hebben we ook voor alles een contract... als je naar het voetbal gaat weet je ook niet hoeveel reclame panelen er zullen staan, noch wat de club met jou persoonsgegevens doet. Ik denk niet dat er ergens in de wet staat dat men je schriftelijke toestemming moet hebben voor het tonen van reclame... want daar is gans je verweer op gebaseerd.
Nochtans zijn je zakken nog altijd even vol na het bezoek aan de website... zoals je zelf in andere topics aangeeft is er niets weg en is het geen "diefstal"... en nu zou het dat plots wel zijn als je aan de andere kant van de lijn staat ? Het lijkt me dat je de regels nogal snel in jou voordeel tracht te buigen.
En waar staat daar een beperking in voor het gebruik van trackers of wat dan ook ? Trouwens het betreffende document is gemaakt lang voordat er van enig commercieel gebruik van het internet sprake was en is dus totaal niet meer up-to-date (al is reclame een vorm van meningsuiting, een manier om toegang en openheid te waarborgen, en het gebruik van trackers een vorm van innovatie).
Maar daar sla je weer de plank mis. hoe kunnen die sites anders inkomsten genereren? Geld valt niet zomaar uit de lucht. Zie wikipedia die geen advertenties heeft maar wel quasi continu om donaties vraagt...JamesEarlGray schreef:boonpwnz schreef:Maar jij hebt toch de keus?
Als jij niet wilt dat een site iets over je weet kan je die gerust avhter je laten.
maar wat die alomtegenwoordige trackers over mij weten omdat een website beslist die te integreren, omdat geld belangrijker is dan morele integriteit. Dan is als consument mijn privacy, mijn veiligheid en mijn algemeen betere ervaring zonder ads en trackers belangrijker dan morele integriteit, als websites toch zo denken en handelen.
Awel, als Wikipedia dat volhoudt, des te beter.boonpwnz schreef:Maar daar sla je weer de plank mis. hoe kunnen die sites anders inkomsten genereren? Geld valt niet zomaar uit de lucht. Zie wikipedia die geen advertenties heeft maar wel quasi continu om donaties vraagt...
Zoals gezegd ik heb geen zin om continu voor alles te betalen zeker niet op internet, zou nogal erg duur uitkomen.
Een site is niet gratis opzetbaar en onderhouden al evenmin.
Quasi continu ???? 1 keer per jaar met een wegklikbare banner...boonpwnz schreef: Maar daar sla je weer de plank mis. hoe kunnen die sites anders inkomsten genereren? Geld valt niet zomaar uit de lucht. Zie wikipedia die geen advertenties heeft maar wel quasi continu om donaties vraagt...
Ik denk dat jij daar een beetje misleid bent. Het internet is er niet om geld te generen. Het is er wel een middel toe. En geld valt wel zomaar uit de lucht, maar dat is een andere discussie.boonpwnz schreef: Maar daar sla je weer de plank mis. hoe kunnen die sites anders inkomsten genereren? Geld valt niet zomaar uit de lucht. Zie wikipedia die geen advertenties heeft maar wel quasi continu om donaties vraagt...
Userbase.be logged je IP-adres... ze tracken je dus ook net zoals iedere website dat doet.petrol242 schreef:Op die basis is een tracker een schending op de vrijheid in mijn eerder getoonde manifest.
Hij heeft de vrijheid om dat risico te vermijden door niet naar userbase te surfen.r2504 schreef:Userbase.be logged je IP-adres... ze tracken je dus ook net zoals iedere website dat doet.
