Advertentieblokker wint van uitgevers

[ITnetadmin]

Dat begrijp ik.
Maar die standaarden zorgen er dus voor dat je ons als ghosts te zien krijgt, omdat ze gewoon slecht zijn.
Niet jouw fout, wel van de industrie die zaken verkocht heeft gekregen door sales mensen die alles rooskleurig zien.

Analyseer je webserver data inzake served pages en je krijgt terug goed inzicht.
Ik geef je een werkende manier.
Aan de bedrijven om ze al dan niet te gebruiken; maar ze moeten niet klagen als ze bij een manier blijven die niet werkt omdat ik hun tracking blokkeer op mijn client.

Ik begrijp dat je de bedrijven zelf niet kan vertrouwen om neutrale monitoring te doen.
Maar de externe manier werkt ook niet want de client is de zwakke schakel.

Rule #1 in alle IT netwerk communicatie: never trust the client (enfin, never trust a PC not under your own control).
Als hun tracking dus enkel werkt als de client het moet toelaten, dan hebben ze een defect product verkocht.

Eindresultaat is spijtig genoeg dat jij als klant vastzit aan de goodwill van de user.

[James.]

De discussie wordt blijkbaar niet alleen hier gevoerd.

Gelukkig voor mij volgen de meeste andere mensen in dat discussietopic dezelfde redeneringen als de mensen hier die pro-adblocking zijn. Er zijn daar wel enkele uitzonderingen, maar die hebben vaak geen boeiende argumenten om hun standpunt te verdedigen, net zoals hier eigenlijk.

[heist_175]

https://tweakers.net/nieuws/128471/adbl ... evers.html

Eyeo, het moederbedrijf van Adblock Plus, heeft in Duitsland drie zaken in hoger beroep gewonnen. Drie mediabedrijven klaagden het bedrijf aan voor voor gemiste inkomsten, ter waarde van miljoenen euro's.

Adblock Plus schrijft dat de rechter de aanklagers adviseerde om hun hun energie te steken in het zoeken naar andere bronnen van inkomsten.

Blij dat dat ook uitgeklaard is .

De ad-industrie heeft zichzelf om zeep geholpen met steeds meer en meer en harder en met geluid en flitsend etc etc.
Los daarvan, vind ik het gek dat websites die van zichzelf beweren dat ze onmisbaar zijn (kijk eens hoeveel bezoekers ons nodig hebben), geen geld durven vragen voor hun diensten. Als ik artikels van DeStandaard wil lezen, moet ik daarvoor betalen. Nogal normaal. Voor kwaliteit betaal je nu eenmaal. Ik begrijp het daarom niet dat een magazine als TheEconomist AL hun artikels gratis op hun website zet.

Als ik me niet vergis, zit er een beheerder van een voetbalwebsite hier op userbase.
Zijn argument tegen adblockers was: ik geef 10 mensen werk. Waarom vraag je dan geen geld voor uw aanbod?

[James.]

Zijn argument tegen adblockers was: ik geef 10 mensen werk. Waarom vraag je dan geen geld voor uw aanbod?

Omdat hij zijn diensten 'gratis' wil aanleveren, zonder zijn klanten erop te wijzen dat eigenlijk zijzelf het product zijn!

[mgo72]

Omdat er tientallen websites zijn met voetbal content. In België is het auteursrecht amper beschermd. Je moet naar assisen gaan ervoor. Dus je kan gewoon weg alles kopiëren, eventueel link zetten naar waar je het van nam en je bent 100% safe. Er is altijd wel 1 persoon die dat interview moet doen he.

Zoals ik toen al zei, wil ik al die.mensen die zo voor het rijk laten worden aan de adblock-bedrijven, vragen of ze morgen bij mij thuis gratis hun beroep komen doen?

Deze week nog het verhaal gelezen van de vrouwen achter de borstvoedingwinkels. Iedereen was enorm blij met hun winkel en advies, maar velen gingen erna maar dat advies online inkopen. Gevolg winkels failliet.

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[mgo72]

Zijn argument tegen adblockers was: ik geef 10 mensen werk. Waarom vraag je dan geen geld voor uw aanbod?

Omdat hij zijn diensten 'gratis' wil aanleveren, zonder zijn klanten erop te wijzen dat eigenlijk zijzelf het product zijn!

In die discussie van toen denk ik dat jij de persoon was die wel zou betalen voor goede content. En dan moest toegeven dat je veel op tweakers? zat, maar nooit vrijwillig geld doneerde ook al vroegen ze je dat als ruil voor hun af te blocken.

En je vond ook dat jouw content van zo'n goede kwaliteit was dat die site vereerd moest zijn dat je er op die site was. Liefst van al wou je door hen betaald worden!

Of heb ik een verkeerde voor?

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[Didymus]

In België is het auteursrecht amper beschermd. Je moet naar assisen gaan ervoor. Dus je kan gewoon weg alles kopiëren, eventueel link zetten naar waar je het van nam en je bent 100% safe.

Voor een persmisdrijf is assisen inderdaad exclusief bevoegd, maar dat wil niet zeggen dat je je auteursrecht niet kan vrijwaren bij de burgerlijke rechtbanken.

[mgo72]

In België is het auteursrecht amper beschermd. Je moet naar assisen gaan ervoor. Dus je kan gewoon weg alles kopiëren, eventueel link zetten naar waar je het van nam en je bent 100% safe.

Voor een persmisdrijf is assisen inderdaad exclusief bevoegd, maar dat wil niet zeggen dat je je auteursrecht niet kan vrijwaren bij de burgerlijke rechtbanken.

Amper mogelijk. Anders zouden de grote persgroepen echt wel mensen of sites voor de rechtbank gedaagd hebben.

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[heist_175]

Deze week nog het verhaal gelezen van de vrouwen achter de borstvoedingwinkels. Iedereen was enorm blij met hun winkel en advies, maar velen gingen erna maar dat advies online inkopen. Gevolg winkels failliet.

Volgens mij is de winkel niet failliet, maar zijn ze er mee gestopt om bovenstaande reden.
Wij zijn daar ook geweest, zowel voor advies als om te kopen. Ik kan me anders niet herinneren dat ik daar ads door mijn strot geramd kreeg? Ik kan me wel herinneren dat ik daar advies kreeg dat ik op een ander niet kon krijgen. Dreambaby zijn maar dozenschuivers, idem babydump. Bij DeKinderplaneet krijg je wel advies, maar het is heel commercieel ingegeven.

Ik heb een (betalend) abonnement op een krant en nog enkele andere magazines. Los van het feit dat geen enkele uitgever mij kan tegehouden om de advertenties uit te scheuren of te overplakken met witte stickers, heb ik nog nooit de behoefte gevoeld om dat te doen. De advertenties zijn niet storend (flashy, flitsend, met geluid, nemen plots heel de pagina in, ...) en hebben nog nooit tot infecties geleid. Niet van mijn ogen, maar ook niet van mijn handen ofzo.
Eens de IT-ad industrie terug "proper" is, volgens bovenstaande maatstaf, kan er terug gepraat worden .

Ook op Tweakers krijg je irritante reclame te zien. Kijk maar eens in het topic op GoT dat daarover loopt.
Ik wacht op de dag dat ze zeggen: ofwel betaal je, ofwel kom je niet binnen. Ik zal op die moment dan evalueren of ik voor hun content wil betalen of niet. Ik vermoed dat Tweakers inschat dat hun content toch niet zo speciaal is dat mensen er voor willen betalen? Ook al is een groot deel persberichtrecyclage, ik ga geen abonnement op 1000 verschillende agentschappen of marketingafdelingen nemen .

[mgo72]

Wat je zegt is eigenlijk tot het volgende te resumeren ivm tweakers:

Ik vind ze goed want ik ga er elke keer toe.
Ik blijf gaan want ik kan eevoor zorgen dat ik niet gestoord word. Dat ze dan inkomsten verliezen, niet mijn zorg.

Als ze ooit mij verplichten, dan zie ik wel.

Moreel verantwoord zou zijn : ik consumeer, dus ik steun ze. Tweakers heeft wel de vraag om hun te sponsoren!

Maar wat gewoon veel erger is in dit verhaal is dat Adblock plus de redder is van jullie allemaal. Maar als ik wil ( en dat is ook gebeurd) krijgen jullie toch banners, want als je adblockplus betaalt, laten ze je banners door! Jullie steune Maw liever een hypocriet bedrijf dat uiteidenlijk voor geld jullie toch verkoopt. En diegene die de content maken of faciliteren worden NIET beloond!

[heist_175]

Je voert een achterhoedegevecht. Ik blokkeer ads op domein, en dus zelfs de bedrijven waar ABP een deal mee heeft, passeren niet.

Ik vind de content op Tweakers inderdaad interessant, maar ik kom daar voor de content, niet voor de reclame.
Als ze me verplichten om te kiezen tussen geen content of betalen, zal ik dat op die moment beoordelen.
U spoelt ook geen reclame door op TV? Als u uitgesteld kijkt, dan kijkt u netjes naar de reclame zoals VTM/Vier het in gedachten had. Kom op!
(voor je daarover tegen mij begint: ik heb geen TV-abonnement - ik betaal geen €20 om naar reclame te mogen kijken)

[James.]

Omdat er tientallen websites zijn met voetbal content. In België is het auteursrecht amper beschermd. Je moet naar assisen gaan ervoor. Dus je kan gewoon weg alles kopiëren, eventueel link zetten naar waar je het van nam en je bent 100% safe. Er is altijd wel 1 persoon die dat interview moet doen he.

Zoals ik toen al zei, wil ik al die.mensen die zo voor het rijk laten worden aan de adblock-bedrijven, vragen of ze morgen bij mij thuis gratis hun beroep komen doen?

Deze week nog het verhaal gelezen van de vrouwen achter de borstvoedingwinkels. Iedereen was enorm blij met hun winkel en advies, maar velen gingen erna maar dat advies online inkopen. Gevolg winkels failliet.

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

Neen, mijn mening was (en is nog steeds): ik steun die websites door zelf content en waarde toe te voegen, zei het in de vorm van welgevormde meningen, product reviews, correcties in lokale spec sheets van producten, moderatie van comments, etc.

Ik heb ook gezegd dat ik zou betalen voor goeie content, maar dat is T.net in mijn ogen amper. Het enige dat ik op T.net sporadisch gebruik is de pricewatch. Frontpage en forum heb ik al lang links laten liggen, want ik kan maar niet wennen aan de manier waarop 'die fücking hollanders' schrijven: lelijk, vol fouten en vol hollandismen.

Ik geloof dat er op internet meer dan genoeg gratis content is die door een grote community is aangeleverd, zonder dat het daarom nodig is om dat in stand te houden dmv (te veel) advertenties. Content die via een (zeer dure) redactie moet passeren is dus niet nodig, mijns inziens. Als eigenaar van een website geld vragen of eisen dat gebruikers hun advertenties intact laten of het anders afbollen, doe gerust. Maar kom daarna niet klagen als ge failliet zoudt gaan, want dat wilt alleen maar zeggen dat men uw content de kost niet waard vond.

De enige reden dat het model met 'gratis content, maar met advertenties' momenteel lijkt te werken, is omdat mensen de waarde van zichzelf (als product om gerichte advertenties te ontvangen en zo de 'conversion rate' zo hoog mogelijk te krijgen) grandioos onderschatten. Men denkt: ach ja, adverenties, dat is wat sponsoring door enkele bedrijven op goeie hoop dat iemand het leest, maar het gaat ondertussen véél verder dan dat.

[mgo72]

En wie betaalt de servers om uw waanzinnig waardevolle bijdragen te hosten bijv?

[James.]

Giften en donaties? Een gulle sponsor die enkel een statische afbeelding op de website vereist? Dat hoeft heus zo duur niet te zijn, een website kan al gehost worden voor een hondertal euro per jaar per enkele duizenden gebruikers.

EDIT: en let op, ik ben heus niet tegen advertenties zoals die in het klassieke statische model. Ik ben wél tegen het tracken door derde partijen die eigenlijk niks te zoeken hebben met hoe en waar ik mij begeef op andere websites. Die worden er dus zonder pardon uitgeflikkerd door geschikte blocker, zoals uBlock Origin.

Maar dat wil niet zeggen dat ik mij zal bezighouden met het elimineren van statische advertenties die first-party worden gehost, toch niet als ik die website niet zo vaak bezoek. Sites die ik wél regelmatig bezoek, krijgen van mij een user stylesheet make-over, waarbij ik de UI zo goed mogelijk naar mijn wensen en eisen probeer aan te passen. Dat houdt in dat plaatsverspillende zaken worden verkleind, padding en margin worden weggehaald zodat meer tekst en content past op hetzelfde scherm. Grote ads zijn uiteraard plaatsverspillend, dus die zouden er dan ook aan moeten geloven. Maar zoals het logo van EDPnet in de footer op deze website? Staat heus niet in de weg, dus laat ik die staan. Maar helaas ben ik daar al klant, dus aan mij als potentiële klant hebben ze dus niet veel.

[iceke]

Maar wat gewoon veel erger is in dit verhaal is dat Adblock plus de redder is van jullie allemaal. Maar als ik wil ( en dat is ook gebeurd) krijgen jullie toch banners, want als je adblockplus betaalt, laten ze je banners door! Jullie steune Maw liever een hypocriet bedrijf dat uiteidenlijk voor geld jullie toch verkoopt. En diegene die de content maken of faciliteren worden NIET beloond!

Ja & Nee.... Ik geef je 100 % gelijk dat het afkopen niet kan, maar dan moet je het zelf ook niet doen natuurlijk.
Als morgen 50% ab+ gaat betalen komt er wel een ab- of ab× waar dit niet kan en dan zijn 1.wij weer geholpen en 2. Sta jij weer bij af.
Dan kan je beter een filter toepassen : geen reclame = geen content.
En over dien tettewinkel, die is heus niet falliet gegaan omdat iedereen zijn zuigfleskes bij Bol.com koopt. Moest dat zo zijn, dan was er in België ondertussen geen enkele middenstander meer.

[ubremoved_539]

Ik vind de content op Tweakers inderdaad interessant, maar ik kom daar voor de content, niet voor de reclame.

Kwalitatieve content leveren kost geld... en is dus verbonden aan reclame.

U spoelt ook geen reclame door op TV? Als u uitgesteld kijkt, dan kijkt u netjes naar de reclame zoals VTM/Vier het in gedachten had. Kom op!

Er is recent een onderzoek gepubliceerd waar men aantoonde dat zelfs mensen die reclame doorspoelen onbewust toch die reclame in zich opnemen. Zelf heb ik geen blocker (ik zie niet in waarom, de website die ik bezoek hebben duidelijk niet die flashy opdringerige reclame) maar kijk ik niet actief naar reclame, maar als je hem blocked dan kan je hem zelfs niet onbewust opnemen.

Neen, mijn mening was (en is nog steeds): ik steun die websites door zelf content en waarde toe te voegen, zei het in de vorm van welgevormde meningen, product reviews, correcties in lokale spec sheets van producten, moderatie van comments, etc.

Steunen... daar kan niemand boterhammen van kopen hoor !

Ik heb ook gezegd dat ik zou betalen voor goeie content, maar dat is T.net in mijn ogen amper.

Een beetje het Pin-up syndroom... niemand keek ernaar maar ze wisten wel allemaal waarover het ging.

Flauw excuus wat mij betreft !

zonder dat het daarom nodig is om dat in stand te houden dmv (te veel) advertenties.

Op een Tweakers pagina staat normaal gezien één advertentie... als ik jou moet geloven ga je hiervan dood ?

Men denkt: ach ja, adverenties, dat is wat sponsoring door enkele bedrijven op goeie hoop dat iemand het leest, maar het gaat ondertussen véél verder dan dat.

So what... laat ze in de waan dat tracking werkt... trouwens als je daar een probleem mee hebt zou ik meteen op een onbewoond eiland gaan wonen... tracken doet men overal, je bank, je internetprovider, je warenhuis, ... beetje naief te geloven dat je dit kan tegengaan met enkele tooltjes. Spijtig trouwens dat de tracking niet beter werkt want nu krijg ik altijd reclame te zien van iets dat ik al gekocht heb

[Didymus]

Amper mogelijk. Anders zouden de grote persgroepen echt wel mensen of sites voor de rechtbank gedaagd hebben.

De reden dat het niet zo vaak gebeurt is omdat dat soort zaken minnelijk wordt geschikt. Grote mediabedrijven schrikken er zeker niet voor terug om iemand voor de rechtbank te dagen; ze hebben toch juristen in dienst de ze al moeten betalen.

[James.]

So what... laat ze in de waan dat tracking werkt... trouwens als je daar een probleem mee hebt zou ik meteen op een onbewoond eiland gaan wonen... tracken doet men overal, je bank, je internetprovider, je warenhuis, ... beetje naief te geloven dat je dit kan tegengaan met enkele tooltjes. Spijtig trouwens dat de tracking niet beter werkt want nu krijg ik altijd reclame te zien van iets dat ik al gekocht heb

Fijn dat jij geen graten ziet in het tracken van alles wat je doet op het internet, tot ze (net als in de Verenigde Staten) die informatie besluiten te verkopen aan potentiële werkgevers en verzekeraars die jou als klant hebben en die informatie tegen je gaan beginnen gebruiken.

Neen, net zoals die bedrijven niet moeten weten welke klap jij spuit (van het werkwoord spuien) buiten de werkuren, hoeven die bedrijven evenmin te weten wat jij op het internet bezoekt buiten de werkuren. Tracken en alles registreren en loggen doen ze in een politiestaat of een dictatuur, niet in een westersche democratie.

[mgo72]

Amper mogelijk. Anders zouden de grote persgroepen echt wel mensen of sites voor de rechtbank gedaagd hebben.

De reden dat het niet zo vaak gebeurt is omdat dat soort zaken minnelijk wordt geschikt. Grote mediabedrijven schrikken er zeker niet voor terug om iemand voor de rechtbank te dagen; ze hebben toch juristen in dienst de ze al moeten betalen.

Klopt totaal niet! Vanwaar haal jij die info?

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[ubremoved_539]

Fijn dat jij geen graten ziet in het tracken van alles wat je doet op het internet, tot ze (net als in de Verenigde Staten) die informatie besluiten te verkopen aan potentiële werkgevers en verzekeraars die jou als klant hebben en die informatie tegen je gaan beginnen gebruiken.

Jij post hier toch ook meningen met je (nick) naam erbij... men heeft vast en zeker wel ergens een link met de echte naam achter je profiel en weet dus dat je een "moeilijk iemand bent die altijd kritisch is en steeds komt zeuren" (grapje hé) en dus potentieel een gevaar bent voor welk regime dan ook. Als ik jou was zou ik dus meteen de stekker uit m'n internet verbinding trekken !

Tracken en alles registreren en loggen doen ze in een politiestaat of een dictatuur, niet in een westersche democratie.

En toch is het dagelijkse realiteit in en naast het internet... een tooltje meer of minder zal daar amper iets aan veranderen !

[Jack Daniels]

Fijn dat jij geen graten ziet in het tracken van alles wat je doet op het internet, tot ze (net als in de Verenigde Staten) die informatie besluiten te verkopen aan potentiële werkgevers en verzekeraars die jou als klant hebben en die informatie tegen je gaan beginnen gebruiken.

Die +1 was verkeerd geklikt. Moest de quote hebben maar op een smartphone...
Informatie wordt al tientallen jaren verkocht, ver voor het bestaan van internet. Concreet voorbeeld: ik krijg af en toe reclame op mijn naam van Telenet. Gewoon om mij klant te maken want ik ben geen TN klant. Ander voorbeeld: ik krijg gepersonaliseerde reclame in de bus voor middenklasse auto's en nooit voor BMW of Porsche of Mercedes. Simpelweg omdat ik maar een gemiddeld loon heb waarmee ik mij zo geen auto kan veroorloven. Daar heb je echt geen internet voor nodig om te weten hoeveel iemand verdient. Al jouw relevante info zit in databases en de reclame jongens kopen (ja kopen) jouw informatie bij die databases om gerichte reclame te kunnen sturen.

[James.]

Tuurlijk kunnen ze dat te weten komen via alles wat userbase(first party) over mij verzamelt, maar dat wilt niet zeggen dat ik daarom iedereen maar moet laten luistervinken.

Een beetje zoals de doktoor die u een prostaatonderzoek gaat geven en honderd gegadigden erbijhaalt, "want als ik weet hoe uw achterzijde eruitziet, dan maakt het toch niet uit dat de rest van de wereld dat ook weet, niet waar?". Een flauw excuus dus (® r2504).

Conclusie: het is niet omdat ik zelf kies om informatie te delen met het platform waarmee ik interageer, dat iedereen die informatie dan maar mag inkijken. Nope.

[Fritz.B]

Tweakers is toch wel een belachelijk voorbeeld om aan te halen.
Dat is onderdeel van de persgroep, die hebben heus wel de nodige kennis in huis om een paywall op te zetten.
Maar ze zullen ook wel beseffen dat een zeer grote groep dan zal afhaken en dezelfde info op een ander gaat lezen, eventueel het in het engels.

Ikzelf gebruik een PI hole, niet omdat ik de inkomsten niemand gun, maar simpel omdat het grootste deel van de reclame tegenwoordig fake adverenties die dienen als clickbate.

En voor die offline tracking ben je zelf de schuldige, want daar is het opt in.
Die merken komen slechts aan je gegevens omdat jij ooit eens een gratis petje of t-shirt wou hebben, slecht in ruil voor een ingevulde bon mer persoonlijke gegevens.

Waarom denk je dat Colruyt (altijd de goedkoopste?) nog meer korting kan geven als je hun klantenkaart gebruikt?

Daar kies je allemaal zelf voor
Dit in tegenstelling tot online tracking, want daar heb je vaak zelfs geen zicht op het feit dat het gaande is...

[Didymus]

Klopt totaal niet! Vanwaar haal jij die info?

"Cease and desist" brieven die ik heb gezien voor auteursrechtschendingen. Waar haal jij die van jou?

Er zijn tal van bedrijven die zich gespecialiseerd hebben in het sluiten van dat soort schikkingen in opdracht van de rechthebbenden.

[cadsite]

Op een Tweakers pagina staat normaal gezien één advertentie... als ik jou moet geloven ga je hiervan dood ?

Sorry, maar dit is gewoon fout.
Ze gebruiken ook vaak zo'n 'branded page' of hoe je die reclame achtergrond ook hoort te noemen. Verschrikkelijk irritant is dat!
Om te navigeren druk ik op mijn muiswiel naast de pagina en beweeg met de muis naar onder of boven.
'Danzij' die actieve achtergrond open je dus de hele tijd de sponsor in de achtergrond.
Sorry, maar het is door dit soort zever dat mijn blocker op tweakers aan staat. Oordeel vooral zelf:

De snelheidswinst is bijkomstig, maar euhm...
1 advertentie?
Mijn site heeft 1 advertentie. En dan nog onderaan de pagina:

DAT noem ik een "bescheiden advertentie".

[ubremoved_539]

Sorry, maar dit is gewoon fout.
Ze gebruiken ook vaak zo'n 'branded page' of hoe je die reclame achtergrond ook hoort te noemen.

Ik heb momenteel ook de branden pagina van Lenovo (en dat is heus niet altijd)... en die staat tevens op de plaats waar normaal de kleine advertentie staat. In totaal is er dus slechts één advertentie op de pagina aanwezig.

Verschrikkelijk irritant is dat!

Ik denk dat voor sommige mensen alles verschrikkelijk irritant is zodra het meer is dan de tekst die ze willen zien.

Om te navigeren druk ik op mijn muiswiel naast de pagina en beweeg met de muis naar onder of boven.
'Danzij' die actieve achtergrond open je dus de hele tijd de sponsor in de achtergrond.

Ik weet niet wat jij "de hele tijd" noemt maar die achtergrond wordt slechts éénmalig geladen... het scrollen gaat gewoon supervlot bij mij.

Sorry, maar het is door dit soort zever dat mijn blocker op tweakers aan staat.

Ik zie de branded pagina's ook liever niet... maar om een blokker te installeren voor één (!) advertentie vind ik erover.

[cadsite]

Ik heb momenteel ook de branden pagina van Lenovo (en dat is heus niet altijd)... en die staat tevens op de plaats waar normaal de kleine advertentie staat. In totaal is er dus slechts één advertentie op de pagina aanwezig.

Enne: https://i.imgur.com/VxVbaRF.jpg

Ik denk dat voor sommige mensen alles verschrikkelijk irritant is zodra het meer is dan de tekst die ze willen zien.

Heb je eigenlijk mijn bericht gelezen?

Ik weet niet wat jij "de hele tijd" noemt maar die achtergrond wordt slechts éénmalig geladen... het scrollen gaat gewoon supervlot bij mij.

Het scrollen gaat ook vlot, maar nogmaals: heb je mijn bericht gelezen?

Ik zie de branded pagina's ook liever niet... maar om een blokker te installeren voor één (!) advertentie vind ik erover.

Installeren? Allemaal niet nodig in opera, gewoon klikken op het schildje:

Kom ik op een pagina die door reclame eruit ziet zoals de site van kamping kitch, dan klik ik op het schildje. Simpel.

[ubremoved_539]

Enne: https://i.imgur.com/VxVbaRF.jpg

Tja, blijkbaar tracken ze jou meer met je blocker dan ik zonder

Ik krijg die reclame van Grepolis namelijk niet... waar je andere 12 advertenties zitten zie ik niet (maar het zullen wel de trackers zijn).

[ITnetadmin]

Je voert een achterhoedegevecht. Ik blokkeer ads op domein, en dus zelfs de bedrijven waar ABP een deal mee heeft, passeren niet.

Ik vind de content op Tweakers inderdaad interessant, maar ik kom daar voor de content, niet voor de reclame.
Als ze me verplichten om te kiezen tussen geen content of betalen, zal ik dat op die moment beoordelen.
U spoelt ook geen reclame door op TV? Als u uitgesteld kijkt, dan kijkt u netjes naar de reclame zoals VTM/Vier het in gedachten had. Kom op!
(voor je daarover tegen mij begint: ik heb geen TV-abonnement - ik betaal geen €20 om naar reclame te mogen kijken)

Dit is waarom ik voorstander ben van een blocker die gewoon de rommel sandboxed op een manier dat de ad gelezen lijkt en er betaald wordt.
Ikke geen reclame, zij inkomsten, iedereen gelukkig. Net zoals vroeger toen iedereen wegzapte zonder dat een kat dat kon nameten.

Ivm die definitie van "bescheiden advertentie": bij mij komen enkel de google text ads in aanmerking voor de definitie "bescheiden"; en dan nog alleen als ze max 1/3 a 1/4 van die banner breed zijn.

[heist_175]

Dit is waarom ik voorstander ben van een blocker die gewoon de rommel sandboxed op een manier dat de ad gelezen lijkt en er betaald wordt.

Suggesties?

[ITnetadmin]

Nope; ik zoek er ook nog naar; de meeste adblockers die ik ken willen dat om een of andere reden niet implementeren.

[heist_175]

Zou ook op de pihole kunnen mss hé .
De ad ophalen op de pihole, maar naar de requestende pc een NXDOMAIN sturen

[iceke]

Nope, iedereen aan de adblockers, dat is de enige manier om die zever te laten stoppen.

[mgo72]

Nope; ik zoek er ook nog naar; de meeste adblockers die ik ken willen dat om een of andere reden niet implementeren.

Dat is slechtste dat je kan doen. Want ons rendement aan clicks gast enorm laag zijn en gaan we nog slechter af zijn.

Is zelfde als een script bouwen om zogezegd te klikken.

Goedbedoeld, maar helaas nog slechter.

Sent from my ONE A2003 using Tapatalk

[Jack Daniels]

Nope, iedereen aan de adblockers, dat is de enige manier om die zever te laten stoppen.

Yep. Ik heb jaren mijn brood verdiend met de opmaak van reclamefolders allerhande (Pearle, Brico, Auto5, Makro...). Gelukkig heb ik die sector jaren geleden vaarwel gezegd. Het eerste wat ik deed toen ik bij dat pré press bedrijf weg was, was een sticker op mijn brievenbus hangen met daarop "Geen reclame in deze brievenbus". Uiteindelijk kruipt er enorm veel geld in de opmaak van die folders (ondertussen ook in digitale versie) en dat wordt doorberekend aan de klant. Ironie, de klant betaalt voor zijn korting die in die folders staat.

[on4bam]

Ik vraag mij nog steeds af hoeveel "echt" resultaat reclame heeft. Gaat de verkoop van een product echt omhoog als er veel reclame voor gemaakt wordt?
Als ik het percentage clicks zie van een (kleine) selfhosted sponsorbanner heb ik mijn twijfels. Het gaat om 4% en dan is het nog de vraag of die doorclickers nog iets kopen ook.

[heist_175]

Niemand die moord en brand schreeuwt als ik de folders die in mijn bus gepropt worden niet lees, of de reclame in mijn krant of magazine niet bekijk.
Laat de marketingmensen maar denken dat ik plots wel Dash of Gilette koop

Als je idd kijkt naar de folder van bv Carrefour of Makro.
Dat zijn telkens super veel pagina's.
Als uw winkel dan slecht boert, kan het niet wat minder op de reclame/printing afdeling?
Ik koop nooit bij Carrefour en bij Makro enkel de drive-in. Toch krijg ik van beide elke week (of weet ik met welke frequentie) een hoop bedrukte dode bomen...

[Jack Daniels]

Ik vraag mij nog steeds af hoeveel "echt" resultaat reclame heeft. Gaat de verkoop van een product echt omhoog als er veel reclame voor gemaakt wordt?
Als ik het percentage clicks zie van een (kleine) selfhosted sponsorbanner heb ik mijn twijfels. Het gaat om 4% en dan is het nog de vraag of die doorclickers nog iets kopen ook.

Ik hanteer deze stelregel: een goed product behoeft geen reclame, dat verkoopt zichzelf. Een slecht product daarentegen...

[iceke]

Ik vraag mij nog steeds af hoeveel "echt" resultaat reclame heeft.

Reclame werkt hé, misschien niet direct, maar indirect heeft dit wel degelijk invloed op het koopgedrag van de consument.

Niemand die moord en brand schreeuwt als ik de folders die in mijn bus gepropt worden niet lees, of de reclame in mijn krant of magazine niet bekijk.
Laat de marketingmensen maar denken dat ik plots wel Dash of Gilette koop

Ook hier is het zoals met de pinup club, niemand leest ze, maar iedereen heeft het gezien.

Vroeger verdeelde ik elke maand een folder over 10.000 bussen... direct gaf me dat maximum 4 nieuwe klanten per ronde... MAAR eerst kreeg ik vooral de opmerking dat ze niet wisten dat ik een winkel had, nu krijg ik vooral de opmerking dat ze niet wisten waar mijn winkel was.

Ik hanteer deze stelregel: een goed product behoeft geen reclame, dat verkoopt zichzelf. Een slecht product daarentegen...

IDD, ik schat dat 90% van mijn Cliënteel opgebouwd is door mond-tot-mondreclame.

Maar zoals ik al zij, niemand hoeft mijn folders te lezen, net zoals ik nooit die adblocker nog ga afzetten

[ubremoved_539]

Ik vraag mij nog steeds af hoeveel "echt" resultaat reclame heeft.

Ik heb er ook m'n twijfels over maar so what, zolang de adverteerder ervoor wil betalen is het prima.

Gaat de verkoop van een product echt omhoog als er veel reclame voor gemaakt wordt?

Ik kan het niet meteen vinden maar dacht ooit gehoord te hebben dat indien Coca Cola (toch een enorm bekend merk) geen reclame maakt hun verkoopt ernstig zakt... duidelijk dus dat mensen kopen op basis van reclame.