IPTV of DVB-C... het maakt allemaal niet uit want het zal gewoon via CI+ beperkt worden.boulder schreef:Vandaar dat het wel wat uitmaakt of het via IPTV of via DVB-C binnenkomt, en of de opname bij jou staat of op hun servers.
Omdat sommige mensen "thuis" als gans de wereld zagen (en copyrighted materiaal verspreiden). Het feit dat series vanaf dag één nog steeds op internet te vinden zijn geeft aan dat het misbruik er nog steeds is en dat de beveiliging alléén maar strenger zal worden (ongeacht of het nu via Sat, DVB-C, IPTV, ... tot bij ons zal komen).Fluppeke schreef:Misbruikt?! Integendeel ja... het gebruik maken van het recht op thuiskopie is ons onmogelijk gemaakt.
Je boet wel op snelheid, service en functionaliteit in.adrion schreef: 39 euro voor een trio pack.Bij proximus kost dit 68 euro.
http://trends.knack.be/economie/bedrijv ... 82423.html
Twee belangrijke redenen:adrion schreef:Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet.
En daar zit nu net het verschil tussen Proximus goedkoper en Telenet ietsje duurderboonpwnz schreef:adrion schreef: Tja dan mag je goedkoper kiezen je boet toch wel een stuk kwaliteit in.
Regelmatig zijn er gratis installatiekosten + activatieraf1 schreef:Twee belangrijke redenen:adrion schreef:Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet.
- halve dag verlof om installateur binnen te laten die compleet nutteloos een perfect functionerende modem en decoder komt vervangen
- 99 euro taks om klant te mogen worden
Kortom, een heel kostelijk zaakje als je klant wil worden...
Regelmatig zijn er gratis installatiekosten + activatieljd schreef:raf1 schreef:Twee belangrijke redenen:adrion schreef:Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet.
- halve dag verlof om installateur binnen te laten die compleet nutteloos een perfect functionerende modem en decoder komt vervangen
- 99 euro taks om klant te mogen worden
Kortom, een heel kostelijk zaakje als je klant wil worden...
Die 99 euro verdien je terug op 3 maand.raf1 schreef: Twee belangrijke redenen:
- halve dag verlof om installateur binnen te laten die compleet nutteloos een perfect functionerende modem en decoder komt vervangen
- 99 euro taks om klant te mogen worden
Kortom, een heel kostelijk zaakje als je klant wil worden...
Nooit bij Scarlet. Die 99 euro is al een promotie. Officieel tarief is 248 euro, inclusief nutteloze modemwissel.boonpwnz schreef:Regelmatig zijn er gratis installatiekosten + activatie
Dat is een psychologische drempel. Mensen switchen pas massaal als het echt weinig moeite kost.adrion schreef:Die 99 euro verdien je terug op 3 maand.
Die halve dag verlof is ook gemakkelijk anders te regelen.Niet iedereen werkt in dagdienst of in ploegen.
Hoe duurder de prijzen,hoe meer de overheid binnerijft.raf1 schreef: Met andere woorden: wat de overheid nu doet, is de schijnheilige instandhouding van het duopolie.
Umm ik heb wel niet gezegd dat er gratis installatiekosten en Activatie gebeurt. Dat zei iemand anders die ik onjuist had gequote...raf1 schreef:Nooit bij Scarlet. Die 99 euro is al een promotie. Officieel tarief is 248 euro, inclusief nutteloze modemwissel.boonpwnz schreef:Regelmatig zijn er gratis installatiekosten + activatie
.
Hoezo?MaT schreef:Boulder, zolang je geen onderscheid kan maken tussen IPTV, lokale opnames/cloudPVR en coderingen/beperkingen opgelegd door de provider, heeft discussiëren geen zin.
Ik geef niets op, maar ik blijf het naïef vinden om te veronderstellen dat die nieuwe technologieën er komen om jou een plezier te doen.MaT schreef:De enige die lijkt op te geven ben jij, door te stellen dat het niet meer goed kan komen en je te verweren tegen mogelijke nieuwe ontwikkelingen waarvan je verondersteld dat ze bepaalde nadelen zullen hebben. Alsof diezelfde nadelen trouwens niet toegepast kunnen worden op de huidige technologie.
De "hele" discussie is al een afwijking van waarover het werkelijk gaat.MaT schreef:Je vergeet blijkbaar ook heel snel dat de hele discussie niet is ontstaan door de woorden "ik wil IPTV" maar door "IPTV is technisch ook mogelijk op kabel".
Doe je er nu om om alle begrippen door elkaar te halen?r2504 schreef:IPTV of DVB-C... het maakt allemaal niet uit want het zal gewoon via CI+ beperkt worden.
Ik denk dat het eerder omgekeerd is, wat ik nu zie zijn misbruiken vanuit de kant van de (content) providers.r2504 schreef:Wishfull thinking als je denkt dat door IPTV je plots terug vrijheid zal krijgen zoals vroeger... die hebben we gehad en misbruikt en zal dus nooit meer terugkomen (eerder verder weg verdwijnen).
Dat is dan nog niet eens échte concurrentie, want Scarlet is een dochterbedrijf van Proximus.wied schreef:Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet
Scarlet heeft wel een beperkt TV aanbod,het is moeilijk om tv zenders in te boeten,vooral als men Kids heeft,en deze mss hun favoriete zender zouden verliezen.adrion schreef:Waarom stappen er zo weinig proximus klanten over naar scarlet.
Die prijzen worden al jaren niet verhoogd.
39 euro voor een trio pack.Bij proximus kost dit 68 euro.
http://trends.knack.be/economie/bedrijv ... 82423.html
En amper 1 quote verder spreek je alweer over IPTV en cloudPVR in 1 zin alsof die twee, en enkel die twee inherent aan elkaar gekoppeld zijn.boulder schreef: Hoezo?
Ik denk dat ik nu net heel duidelijk het verschil maak.
Conclusie... DVB-C of IPTV, het maakt allemaal niet uit want het is toch hetzelfde op het einde van de rit !MaT schreef:Je lijkt niet te willen toegeven/inzien dat:
-IPTV ook met lokale opslag kan.
-DVB-C ook met cloudPVR kan.
-Dezelfde coderingen en beperkingen kunnen toegepast worden op IPTV en DVB-C.
Ben jij het zelf niet die over CloudPVR begonnen is?MaT schreef:En amper 1 quote verder spreek je alweer over IPTV en cloudPVR in 1 zin alsof die twee, en enkel die twee inherent aan elkaar gekoppeld zijn.boulder schreef: Hoezo?
Ik denk dat ik nu net heel duidelijk het verschil maak.
Dat kan, maar ik zie toch dat Telenet met hun nieuwe decoder CloudPVR zal introduceren;MaT schreef:Je lijkt niet te willen toegeven/inzien dat:
-IPTV ook met lokale opslag kan.
Dat kan, maar ik zie dat de praktijk is dat DVB-C gecombineerd wordt met locale opslag.MaT schreef:-DVB-C ook met cloudPVR kan.
Neen, want DVB-C vereist geen interactiviteit.MaT schreef:-Dezelfde coderingen en beperkingen kunnen toegepast worden op IPTV en DVB-C.
Ik heb het nog maar in één richting zien bewegen, naar minder mogen en meer moeten.MaT schreef:-Beperkingen die aanwezig zijn in een bepaalde standaard niet persé toegepast moeten worden (of dat dat later niet kan wijzigen, in beide richtingen).
Dat is zever. Zoiets kunnen ze softwarematig perfect afdwingen, ook al staat de kopie lokaal.boulder schreef:Dat betekent dat achteraf de voorwaarden niet kunnen worden veranderd.
Stel dat ik iets opneem, en de provider stuurt een vlag mee die zegt dat er geen bijzondere beperkingen zijn qua tijdsduur van de opname, dan kan ik die zo lang bekijken als ik wil.
Ook als de netwerkkabel niet inzit?James. schreef:Dat is zever. Zoiets kunnen ze softwarematig perfect afdwingen, ook al staat de kopie lokaal.boulder schreef:Dat betekent dat achteraf de voorwaarden niet kunnen worden veranderd.
Stel dat ik iets opneem, en de provider stuurt een vlag mee die zegt dat er geen bijzondere beperkingen zijn qua tijdsduur van de opname, dan kan ik die zo lang bekijken als ik wil.
Ja, maar ik heb het dus over het aanpassen van de voorwaarden achteraf.ITnetadmin schreef:Ja hoor. De updates voor de digicorder komen ook via de coax, en aangezien het toestel een black box is, hebben ze en hun software alle controle over jouw opnames; die flag zal wss zelfs al aanwezig zijn op het moment dat je de opname maakt.
Feit is dat er voor DVB-C geen interactiviteit nodig is.r2504 schreef:Zowel IPTV als DVB-C zijn beide gewoon transport en hebben dus niets te maken met jullie discussie (andere laag !)
Nope, de eerste die over cloudPVR begonnen is ben jij, en wel hier: https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... 40#p709788boulder schreef: Ben jij het zelf niet die over CloudPVR begonnen is?
Door ermee te zwaaien als bewijs dat IPTV er komt.
Telenet en proximus hebben, zoals jezelf al 101x hebt aangehaald, een verschillende netwerkstructuur met eigen voor- en nadelen. Dat proximus bijna niet anders kan dan met cloudPVR werken is een gevolg van een nadeel van hun netwerkstructuur: beperkte individuele bandbreedte.boulder schreef: Dat kan, maar ik zie toch dat Telenet met hun nieuwe decoder CloudPVR zal introduceren;
En ik zie dat Proximus ook zoveel mogelijk de harddisk weert.
Een cloudPVR kan in theorie alle zenders tegelijk opnemen. En bekijken doe je toch maar 1 programma per keer.boulder schreef: Als je dan weet dat het technisch mogelijk is om van 8 muxen tegelijk op te nemen (zie de nieuwste Dreambox en VU+ tuners), waarom zou je dan nog data gaan streamen?
Ja klopt, en dat staat DVB-C dus ook te nog te wachten.boulder schreef:Ik heb het nog maar in één richting zien bewegen, naar minder mogen en meer moeten.
Dat probeer ik hem al de hele tijd duidelijk te maken...r2504 schreef:Zowel IPTV als DVB-C zijn beide gewoon transport en hebben dus niets te maken met jullie discussie (andere laag !)
Ik had het over Network PVR, en dat was bij Proximus.MaT schreef:Nope, de eerste die over cloudPVR begonnen is ben jij, en wel hier: https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... 40#p709788boulder schreef: Ben jij het zelf niet die over CloudPVR begonnen is?
Door ermee te zwaaien als bewijs dat IPTV er komt.
Maar TotaalTV zegt er wel al bij dat ze met CloudTV gaan beginnen.MaT schreef:Als telenet met IPTV komt hoeft dat dus niet een 1:1 kopie te zijn van het systeem dat proximus toepast.
Ja, in theorie kan alles.MaT schreef:Een cloudPVR kan in theorie alle zenders tegelijk opnemen. En bekijken doe je toch maar 1 programma per keer.
Daar ben ik niet van overtuigd.MaT schreef: Ja klopt, en dat staat DVB-C dus ook te nog te wachten.
Graag, doe voor mij ook maar.MaT schreef:Tenzij.. men vanuit het BIPT of de politiek dat tegenhoud of omkeert. Ten minste het basispakket zou ongecodeerd mogen zijn en dan doe je ermee wat je wil. CloudPVR of niet.
Maar nieuwe technologie wordt vaak gebruikt om nieuwe beperkingen te introduceren.MaT schreef:Je vergist je van vijand hier.
Nieuwe technologie is dat niet. Providers en zenders die die beperkingen willen opleggen zijn dat wel.
Dat probeer ik hem al de hele tijd duidelijk te maken...[/quote]r2504 schreef:Zowel IPTV als DVB-C zijn beide gewoon transport en hebben dus niets te maken met jullie discussie (andere laag !)
En wat is het verschil tussen 'network PVR van proximus' en 'cloudPVR'?boulder schreef: Ik had het over Network PVR, en dat was bij Proximus.
CloudPVR, daar ben jij mee begonnen, want jij hebt dat artikel van TotaalTV als bron aangehaald.
Als ze ermee gaan beginnen zal dat dus met DVB-C zijn. De overgang naar IPTV heeft dan zelfs niets meer te maken met de introductie van cloudPVR.boulder schreef:Maar TotaalTV zegt er wel al bij dat ze met CloudTV gaan beginnen.
Dat is dus wel een gelijkaardig systeem als dat van bij Proximus.
Ik ben ook allesbehalve tevreden van de huidige resultaten, maar hoe je het ook draait of keert, zij zullen de verplichtingen en verboden moeten opleggen. Wat we nodig hebben is de juiste persoon die het zich wil aantrekken en zich niet laat informeren door enkel de providers. Het is moeilijk, maar niet onmogelijk.boulder schreef:Graag, doe voor mij ook maar.
Alleen, vertrouw ik de politiek niet, en het BIPT, dat wordt aangeduid vanuit de politiek.
Wil de politiek krediet terugwinnen, dan zullen ze eerst moeten bewijzen dat ze willen optreden voor ons, consument.
Tot de dag dat dat gebeurt, beschouw ik ze als medeplichtig.
Netwerkstructuur, feit dat het al lang in gebruik is bij Proximus, ...MaT schreef:En wat is het verschil tussen 'network PVR van proximus' en 'cloudPVR'?
TotaalTV is niet altijd erg betrouwbaar.boulder schreef:Als ze ermee gaan beginnen zal dat dus met DVB-C zijn. De overgang naar IPTV heeft dan zelfs niets meer te maken met de introductie van cloudPVR.
Huidig?boulder schreef:Ik ben ook allesbehalve tevreden van de huidige resultaten, maar hoe je het ook draait of keert, zij zullen de verplichtingen en verboden moeten opleggen. Wat we nodig hebben is de juiste persoon die het zich wil aantrekken en zich niet laat informeren door enkel de providers. Het is moeilijk, maar niet onmogelijk.
Orange is vragende party,niet Telenet.fluppie schreef:Telenet verzet zich heftig tegen nieuwe maatregelen van het BIPT (die op komst zouden zijn,)vooral de huurprijs voor Orange is een zwaar punt.
