Telenet en Proximus nog te sterk,volgens het BIPT

[ubremoved_539]

Ik heb internet start voor 27,50 per maand. Dus een gelijkwaardig alternatief voor minder geld en ik ben je dankbaar.

In principe moet Orange dit goedkoper kunnen aanbieden vanwege een retail- (aangezien Telenet een beter product kan aanbieden voor slechts 30 cent meer)... maar blijkbaar willen ze dit niet verkopen wat natuurlijk hun volste recht is (en dat kan je moeilijk Telenet/Proximus kwalijk nemen).

Om echte concurrentie te krijgen moet het speelveld gelijk worden voor alle aanbieders

Ga je dan verbieden aan TN/PX om nog reclame te maken zodat hun naamsbekendheid zakt

Dat mensen niet in staat zijn de namen van vier aanbieders op te noemen is niet de fout van TN/PX.

Je moet eens weten hoeveel mensen het op zich wel zien zitten om over te stappen, maar het niet zien zitten dat ze hun opnames kwijt zijn of hun investering in aangekochte decoders zien verloren gaan

Stop met die nonsens te blijven schrijven... meer dan een miljoen mensen hebben dit gedaan toen ze zijn overgestapt op Proximus TV !

Vragen naar een goedkoper, gelijkwaardig alternatief

Tja, geef mij dan een goedkoper, gelijkwaardig alternatief voor een iPhone... telecom is nu éénmaal niet zoals electriciteit waar het overal diezelfde 220V aan 50 Hz is.

Da's zoals in de winkel. Er ligt een pak koeken van 3 euro in het schap en daarnaast een pak koeken van 4 euro. In jouw optiek is dus het pak van 3 euro goedkoper. Alleen blijkt dat er in het pak van 3 euro 200gram te zitten en in het pak van 4 euro zit er 300 gram. Dat is in essentie jouw reactie.

Als je met 200 gram voldoende hebt is dat inderdaad goedkoper. Ik moest onlangs een aantal sterke vuilniszakken hebben... ik kon er 100 kopen aan 80 euro, of 10 aan 12 euro... voor mij was die 12 euro goedkoper omdat ik geen 100 stuks nodig heb. Volgens jou had ik die 100 moeten kopen omdat ze per stuk goedkoper waren ?

[SpecialK]

Soms heb je zelfs niks... Een kameraad heeft een nieuwbouwappartement gekocht. De aannemer is vergeten Telenet in het gebouw binnen te brengen dus dat zal pas ten vroegste in september mogelijk zijn.
Proximus heeft enkel fiber binnengebracht (en er ligt ook enkel fiber naar de individuele appartementen) en geen koper maar volgens de Proximus klantendienst is fiber nog niet mogelijk op dit adres, enkel VDSL. De Proximus website beweert echter dat het gebouw wel op vezel aangesloten is (zie bijlage) en ik heb de verdeelkast van Proximus ook zien hangen. En nu?

[ubremoved_539]

Misschien de klantendienst eens uitnodigen voor een bezoekje ter plaatse

Heb ook een kameraad die er pas een nieuwbouwappartement heeft gekocht... die zal waarschijnlijk met hetzelfde probleem zitten dan.

[SpecialK]

We hebben een afspraak met een technieker laten inboeken; we kunnen eigenlijk toch geen kant uit. Telenet zal er niet voor september komen dus hij moet sowieso naar Proximus of een andere DSL-operator. Al vraag ik me echt af hoe ze VDSL over glasvezelkabels gaan transporteren
Dat is dan de technieker zijn probleem, tenzij hier nog Proximus-medewerkers met meer info zitten...

[James.]

Ik ben benieuwd wie jij aanbeveelt als goedkoper alternatief. Ik heb uitsluitend internet nodig. Geen vaste lijn, geen televisie, geen mobiele telefonie. Benieuwd met wat je op de proppen gaat komen. Ik heb internet start voor 27,50 per maand. Dus een gelijkwaardig alternatief voor minder geld en ik ben je dankbaar.

VDSL XS van EDPNet: VDSL 20/2 limietloos voor €25 per maand.

[Jack Daniels]

VDSL XS van EDPNet: VDSL 20/2 limietloos voor €25 per maand.

Hier hebben ze écht rare opvattingen over het begrip "gelijkwaardig". Het XS abonnement geeft mij een 20/2 profiel. Ik heb nu 100/20. Gelijkwaardig zou zijn het XL abo bij edpnet aan 34,95 euro per maand. Bij deze: zoek niet verder, het heeft geen zin. Er bestaat geen goedkoper gelijkwaardig alternatief.

[boulder]

als ik me niet vergis hebben zij die overwinning te danken aan een handige zet inzake ''voetbal-rechten''...

Dat zou kunnen, in het begin althans, zo kregen ze enorme naambekendheid.
Ik denk dat ze dat nu niet meer nodig hebben.
Als je natuurlijk alles voor een appel en een ei wilt, moet je niet verwonderd zijn dat mensen niet direct overschakelen.
TV Vlaanderen heeft nooit een filmkanaal gehad dat de moeite was, en voetbal van bij ons hebben ze ook nooit geboden.
Naar het schijnt zit er nu een filmkanaal op dat niet slecht is, maar het is veel te laat.

"Telenet en proximus staan te sterk in de markt" → Nee klopt niet want mensen hoppen van telenet naar proximus en omgekeerd en het klantenbestand verdeeld zich over beide wanneer ze een gelijkaardig product aanbieden.

Ik herhaal, Proximus (toen nog Belgacom) startte helemaal vanaf 0 televisiekijkers.
Nu staan ze te sterk in de markt.
Volgens jouw vreemde redenering hebben ze dat dus cadeau gekregen.
Er zijn satellietproviders die ongeveer op hetzelfde moment gestart zijn, en die nog altijd op 1-2% markaandeel staan.
Maar toch blijf je Calimero spelen : "zij zijn groot en ik ben klein."

[MaT]

In principe moet Orange dit goedkoper kunnen aanbieden vanwege een retail- (aangezien Telenet een beter product kan aanbieden voor slechts 30 cent meer)... maar blijkbaar willen ze dit niet verkopen wat natuurlijk hun volste recht is (en dat kan je moeilijk Telenet/Proximus kwalijk nemen).

Jij hebt interne informatie hierover dat ze dit niet willen? Jij weet precies hoeveel de kosten bedragen voor orange en de winst die er gemaakt word?
Wij horen het graag.

Stop met die nonsens te blijven schrijven... meer dan een miljoen mensen hebben dit gedaan toen ze zijn overgestapt op Proximus TV !

Wat begrijp jij niet aan 'drempel'? Een drempel is niet iets dat onoverkomelijk is, maar wel een afremmend effect heeft.
Hoe meer moeite jij moet doen om iets te krijgen, hoe meer je de afweging zult maken of het wel de moeite waard is.
Dat er een miljoen over de drempel geraakt zijn wil niet zeggen dat er niet nog een miljoen is die er niet over is geraakt.

Ook de overheid ziet in dat er teveel drempels zijn: vanaf begin deze maand is de easy-switch-procedure van kracht. Deze heeft als doel sommige van die drempels weg te nemen door de nieuwe provider de verandering van abonnement te laten regelen.
Dit word gezien als concurrentie bevorderend en onrechtstreekse maatregel om de prijzen te laten dalen.
http://decroo.belgium.be/nl/easy-switch

To zover de 'nonsens'.

Ik herhaal, Proximus (toen nog Belgacom) startte helemaal vanaf 0 televisiekijkers.
Nu staan ze te sterk in de markt.
Volgens jouw vreemde redenering hebben ze dat dus cadeau gekregen.
Er zijn satellietproviders die ongeveer op hetzelfde moment gestart zijn, en die nog altijd op 1-2% markaandeel staan.
Maar toch blijf je Calimero spelen : "zij zijn groot en ik ben klein."

Ik herhaal: Proximus is één van de twee sterke spelers. Je kan dus onmogelijk Proximus gebruiken als voorbeeld om aan te tonen dat ze niet te sterk staan. Ja ze zijn begonnen met 0 TV klanten, maar ze zijn niet van 0 begonnen als bedrijf he. Meer nog, ze zijn begonnen als monopolist.

Het is als zeggen dat microsoft en google geen sterke spelers zijn omdat veel mensen zijn overgeschakeld van google naar microsoft's bing .

Misschien moet jij en r2504 maar eens gaan consulteren bij het BIPT, test-aankoop en de regering, want die 'calimero's' vinden ook dat er iets scheef zit blijkbaar.

[ubremoved_539]

Jij hebt interne informatie hierover dat ze dit niet willen? Jij weet precies hoeveel de kosten bedragen voor orange en de winst die er gemaakt word?

Aangezien het er niet is wil men het niet... of wat versta je niet aan retail- ?

Dat de marge misschien niet naar de zin is van Orange, tja daar kan ik ook niets aan verhelpen.

Dat er een miljoen over de drempel geraakt zijn wil niet zeggen dat er niet nog een miljoen is die er niet over is geraakt.

Als er een miljoen over geraken is hij toch echt héééél klein... misschien is de drempel om te bellen om klant te worden wel groter

Dit word gezien als concurrentie bevorderend en onrechtstreekse maatregel om de prijzen te laten dalen.

Jij bent blijkbaar ook snel blij met een dode mus... we zullen binnen 6 maand eens zien hoe het staat met het klantenbestand van PX/TN... veel kans dat er nog klanten zijn bijgekomen in plaats van verdwenen.

Je kan dus onmogelijk Proximus gebruiken als voorbeeld om aan te tonen dat ze niet te sterk staan. Ja ze zijn begonnen met 0 TV klanten, maar ze zijn niet van 0 begonnen als bedrijf he.

Ik ontken nergens dat Proximus een sterk merk is... ik vraag me alléén af hoe je ervoor gaat zorgen dat anderen dat ook worden (vooral als de klanten het niet willen). Gezien zijn historisch voordeel staat het Proximus netwerk ook al meer dan 10 jaar open voor derden... maar wat is het resultaat ? Buiten x-aantal kleine spelers waarvan ondertussen een groot deel al terug verdwenen zijn is er amper iets te bespeuren.

Maar laat ons je lijst nog eens overlopen...

Vrijheid van hardware garanderen (modems, routers, accespoints, settopboxen,.. alles wat in de consument zijn huis staat).

Hier hebben we ondertussen genoeg over geschreven denk ik.

Afschaffen van encryptie op basispakket TV zenders.

Ik zie niet in hoe dit gaat zorgen dat mensen overstappen... trouwens alternatieve providers zijn vrij dit te doen (als ze hiervoor toestemming krijgen van de zenders... maw. dit heeft totaal niets met PX/TN te maken).

Eigen ecosystemen van providers inperken ten voordele van open systemen en bestaande standaarden.

Hetzelfde als het voorgaande dus.

Prijsverschil packs en aparte diensten verkleinen.

Hoe een commercieel bedrijf z'n prijspolitiek is is hun eigen keuze... daar heeft onze regering of het BIPT niets over te vertellen.

Kunnen afnemen van elke dienst apart bij elke provider.

En alzo bundel kortingen mislopen... hoe ga je hiermee klanten laten overstappen ?

Wholesaletarieven voor alternatieve spelers minimaliseren.

Naar een kost+ systeem overstappen is inderdaad zinvol (maar prijs is niet altijd een bepalende factor... anders zou Electrabel of zelfs PX/TN ook geen klanten meer hebben).

[cptKangaroo]

[OT] De quotestorms zijn irritant om te lezen, hoor.

Proximus TV is vanaf nul gestart maar wel met een illegale koppelverkoop met VDSL1 waarvoor ze pas jaren later op de vingers getikt zijn.

[boulder]

Ik herhaal: Proximus is één van de twee sterke spelers. Je kan dus onmogelijk Proximus gebruiken als voorbeeld om aan te tonen dat ze niet te sterk staan. Ja ze zijn begonnen met 0 TV klanten, maar ze zijn niet van 0 begonnen als bedrijf he. Meer nog, ze zijn begonnen als monopolist.

TV Vlaanderen lijkt misschien een apart, klein bedrijfje, maar maakt wel deel uit van een grotere internationale groep, een groep die in Nederland al een groot marktaandeel had toen ze hier begonnen.
Ze zijn dus ook niet begonnen als kleintje.
Op satelliet wordt hun monopolie, dankzij Joyne, nu ook doorbroken.
En Orange, het vroegere Mobistar, vind je dat een kleintje?
Ze waren de 2e speler op de GSM markt, en bestaan al jáááren.
Jij gelooft je eigen mythes.

Het is als zeggen dat microsoft en google geen sterke spelers zijn omdat veel mensen zijn overgeschakeld van google naar microsoft's bing .

Je fout zit erin om te doen alsof een speler "vanzelf" sterk is.
Microsoft kan met zijn Bing nog altijd niet op tegen google.
En Google+ kon ook niet op tegen facebook.
Groot kun je worden, maar je moet wel consistent de juiste dingen doen.
Eén keer een toevalstreffer leidt niet tot succes.

Misschien moet jij en r2504 maar eens gaan consulteren bij het BIPT, test-aankoop en de regering, want die 'calimero's' vinden ook dat er iets scheef zit blijkbaar.

Ik ontken niet dat er iets scheef zit, ik heb zelfs gezegd dat ik het voorstel van het BIPT om de prijsstructuur aan te passen, een goed idee vond.
Dit terwijl anderen hier kwamen vertellen dat het allemaal niets voorstelde.
Maar ik ben dat Calimero gedoe beu.
Het idee dat anderen groot zijn omdat "dat zo is".

Proximus TV is vanaf nul gestart maar wel met een illegale koppelverkoop met VDSL1 waarvoor ze pas jaren later op de vingers getikt zijn.

Dan zouden ze in het beste geval meer internet verkocht hebben, door TV te verkopen, maar toch niet omgekeerd?

[Fluppeke]

Waar blijven die voorbeelden uit nederland R2504? Graag voorbeelden waar GEEN gemeente in participeert en niet van reggefiber (= overgenomen door KPN) ?
Elektriciteit is een sinus van 50hz over koperkabel, VDSL zijn sinusen tot 30 mhz over koperkabel , coax zijn ook wat sinussen over koperkabel met wat isolatie tussen ... Ik wacht nog altijd op een reden waarom we het eerste wel reguleren en het andere niet.

Hoe een commercieel bedrijf z'n prijspolitiek is is hun eigen keuze... daar heeft onze regering of het BIPT niets over te vertellen.

Sinds wanneer mag een meerderheidsaandeelhouder met 53 % niets meer vertellen? En wat is de taak (of wat zou het moeten zijn) van het bipt dan wel

Naar een kost+ systeem overstappen is inderdaad zinvol (maar prijs is niet altijd een bepalende factor... anders zou Electrabel of zelfs PX/TN ook geen klanten meer hebben).

Elektrabel heeft geen klanten meer, das engie, en willen we ook wel een beetje bij de feiten blijven aub? Elektrabel heeft 10 jaar aan een stuk zijn klantenbestand zien afnemen.. en vanaf 2012 drastisch ook. Van 75% tot 44.5% in amper enkele jaren. We moeten daar het licht van de zon niet ontkennen , redenen zijn prijs, arrogantie van Elektrabel het zo weinig mogelijk drempels bij overstappen en gewoon een kudde die volgt omdat ze doorhebben dat blijven not-done is. En wat zie je vandaag? Dat Engie verplicht is om concurrentiële prijzen aan te bieden om nog aan te bak te geraken (zie vreg test). Ik begrijp dus niet wat je wil bewijzen door elektrabel als voorbeeld te nemen.

[boulder]

Waar blijven die voorbeelden uit nederland R2504? Graag voorbeelden waar GEEN gemeente in participeert en niet van reggefiber (= overgenomen door KPN) ?

En waarom zou dat dan niet meer tellen?
Feit is dat ze toch glasvezel aanlegden vóór ze overgenomen werden?
Dat bewijst dat het wel kan.
Wel vraag ik mij af of in België de Staat niet via een vergunningenbeleid stokken in de wielen steekt.

[Fluppeke]

Simpel, omdat Reggefiber investeerde in het netwerk (vooral in samenwerking met gemeentes) om daarna het open te stellen voor providers. Het gaat hier dus niet om een ISP die een netwerk aanlegt , maar een netwerkbeheerder die met lokale overheden en een heleboel partners een netwerk wil aanleggen.

[ubremoved_539]

Waar blijven die voorbeelden uit nederland R2504? Graag voorbeelden waar GEEN gemeente in participeert

En waarom mag een gemeente niet participeren... is het dan plots niet goed meer ?

Ieder initiatief wat zorgt voor een extra netwerk zou volledige ondersteuning moeten krijgen vanuit de overheid (of sub niveau). Ik stel me hier echter wel dezelfde vragen als Boulder... zou men zoiets in België stimuleren of hinderen, zo niet tegenwerken (maar dat kan je dan alléén de politiek verwijten, niet de bestaande providers) ?

Elektriciteit is een sinus van 50hz over koperkabel, VDSL zijn sinusen tot 30 mhz over koperkabel , coax zijn ook wat sinussen over koperkabel met wat isolatie tussen ... Ik wacht nog altijd op een reden waarom we het eerste wel reguleren en het andere niet.

Dergelijke vraag zegt meer over jou dan over het al of niet kunnen Beetje simpel van geest ?

En wat zie je vandaag?

De prijzen van de concurrentie van Engie waren reeds concurrentieel voordien... het bewijst dat er aan de markt op zich niets fout was, wel dat de Belg gewoon te lui was om over te stappen (en moest wakker geschud worden). Mij hoor je ook nergens vertellen dat Telenet of Proximus goedkoop zijn maar je kan beterkoop vinden (misschien niet specifiek voor iedere configuratie - sorry Jack) dus de enige die je iets kan verwijten is wederom die luie Belg.

[James.]

VDSL XS van EDPNet: VDSL 20/2 limietloos voor €25 per maand.

Hier hebben ze écht rare opvattingen over het begrip "gelijkwaardig". Het XS abonnement geeft mij een 20/2 profiel. Ik heb nu 100/20. Gelijkwaardig zou zijn het XL abo bij edpnet aan 34,95 euro per maand. Bij deze: zoek niet verder, het heeft geen zin. Er bestaat geen goedkoper gelijkwaardig alternatief.

Sorry dat ik de moeite gedaan heb, stomme ik.

Ik vind 20/2 limietloos veel veel VEEL waardevoller dan 100/20 met een limiet van 100GB, dus wanneer die voor mij waardevollere optie ook nog eens goedkoper is, dan vind ik dat best een betere keus.

Helaas voor mij ben je gewoon een zeur die liever onconstructief voorstellen afbrandt dan effectief de stap te zetten om de hegemonie der duopolisten vaarwel te zeggen. Tja. Stik erin, voor mijn part.

[boulder]

Ieder initiatief wat zorgt voor een extra netwerk zou volledige ondersteuning moeten krijgen vanuit de overheid (of sub niveau). Ik stel me hier echter wel dezelfde vragen als Boulder... zou men zoiets in België stimuleren of hinderen, zo niet tegenwerken (maar dat kan je dan alléén de politiek verwijten, niet de bestaande providers) ?

Ik kan dit niet bewijzen, maar ik vermoed dat ze het serieus lastig maken.
Ik herinner mij nog het DVB-T verhaal.
Toen die licenties gingen geveild worden leek het eventjes of er ging een concurrent bijkomen.
Maar dan kwamen er allerlei voorwaarden.
Zo moest diegene die het kocht een deel van de frequenties alweer opofferen voor DVB-H, en er waren al niet veel frequenties.
Dat was voor mij een manier om ervoor te zorgen dat wie erin zou stappen geen al te uitgebreid aanbod zou kunnen maken, dus hij zou het al niet makkelijk hebben om te concurreren met de bestaande spelers.
Dat was voor mij een manier waarop de politiek de indruk wilde wekken iets te doen om de concurrentie aan te wakkeren, terwijl de voorwaarden die ze oplegden ervoor zorgden dat er niemand echt geïnteresseerd kon zijn.

[9livesuni]

Ik vind 20/2 limietloos veel veel VEEL waardevoller dan 100/20 met een limiet van 100GB, dus wanneer die voor mij waardevollere optie ook nog eens goedkoper is, dan vind ik dat best een betere keus.

Dat is zowat altijd het probleem als je ideetjes geeft, je kent nooit echt de noden en het sentiment van de andere partij.
Maar het is zeker een goed voorstel.

[ITnetadmin]

[OT] De quotestorms zijn irritant om te lezen, hoor.

Vind ik ook.
Ambetant om te lezen en nog ambetanter om op te reageren (qua citeren op de tablet is dat een nachtmerrie om net dat citaat eruit te heffen dat je wil.

Maar het kan niet anders spijtig genoeg, we moeten wel want je kan geen 2 keer na mekaar meer reageren vanwege de post beperking.

[boulder]

Maar het kan niet anders spijtig genoeg, we moeten wel want je kan geen 2 keer na mekaar meer reageren vanwege de post beperking.

Ja, en een heel bericht quoten, om dan op één zinnetje te reageren is nog irritanter.

[ITnetadmin]

Hangt er een beetje vanaf. Als het hele bericht relevant is in de discussie (meestal dan een hoop nested quotes), dan is het soms heel moeilijk om te beslissen waar je gaat knippen.
Een volledig bericht citeren om op 1 zin te reageren echter is pijnlijk vervelend, en wordt gelukkig door de mods hier ge-edit

[cptKangaroo]

Je hoeft toch geen posts te quoten die 3 berichten erboven staan? Iemand die de thread volgt (en erin post), zal zich heus wel herinneren welk gedeelte beantwoord wordt. Maar die discussie is aan de Mods, ik wou het gewoon eens vermelden want het komt steeds vaker voor.

[MaT]

@cptKangaroo: als je een discussie voert met 1 persoon is dat inderdaad niet nodig. Als je met meerdere personen bezig bent en er word over vanalles en nog wat uitgeweden dan is dat praktisch onmogelijk om deftig te volgen zonder te quoten op hetgeen jij precies reageert. Het is nu zelfs al zo'n gigantische discussie dat ik niet meer op alles kan/wil reageren.
PS: Het meest irritante vind ik full quotes van de laatste post, dat is echt onnodige bladvulling.

TV Vlaanderen lijkt misschien een apart, klein bedrijfje, maar maakt wel deel uit van een grotere internationale groep, een groep die in Nederland al een groot marktaandeel had toen ze hier begonnen.
Ze zijn dus ook niet begonnen als kleintje.
Op satelliet wordt hun monopolie, dankzij Joyne, nu ook doorbroken.
En Orange, het vroegere Mobistar, vind je dat een kleintje?
Ze waren de 2e speler op de GSM markt, en bestaan al jáááren.
Jij gelooft je eigen mythes.

Een groep die niet sterk staat/stond in de Belgische/Vlaamse markt. Mijn bewering klopt nog steeds.

Joyne is geen concurrentie voor TV-Vlaanderen, zoals ik in het topic over joyne al gezegd heb: https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... ad#p707986

Orange is inderdaad geen kleintje, en doet het dus beter dan de kleinere alternatieven:
https://corporate.orange.be/nl/news-med ... dan-1-jaar
http://www.tijd.be/markten-live/nieuws- ... ar/9882325
Mijn bewering klopt nog steeds.

Je fout zit erin om te doen alsof een speler "vanzelf" sterk is.
Microsoft kan met zijn Bing nog altijd niet op tegen google.
En Google+ kon ook niet op tegen facebook.
Groot kun je worden, maar je moet wel consistent de juiste dingen doen.
Eén keer een toevalstreffer leidt niet tot succes.
...
Maar ik ben dat Calimero gedoe beu.
Het idee dat anderen groot zijn omdat "dat zo is".

Uw fout zit erin de sterkte van de speler te onderschatten (of volledig te negeren?) bij het succesvol maken van nieuwe producten.
Google mag bing dan wel geweldig overheersen op de markt van zoekmachienes, bing had nooit het huidige marktaandeel behaald als het uitgebracht was door een startup ipv microsoft.

Als sterke speler heb je zowieso het voordeel van je naambekendheid mee en kan je veel meer je invloed laten gelden in onderhandelingen of in de politiek.
Dominique Leroy, topvrouw van proximus, stond woensdag wat te dreigen in het parlement. Zie ik nog niet veel mensen van TV-Vlaanderen of EDPnet doen. Zowel telenet als proximus hebben in de hogere rangen connecties en vrienden in de politiek of raadgevers die ook politieke functies uitvoeren. Zie ik wederom niet gebeuren bij de kleinste spelers.

En dan vraag je je af of de politiek betrokken zou zijn bij het in stand houden van de huidige situatie? Daar mag je vergif op innemen.

[Fluppeke]

Simpel van geest, het zal dan wel. De vraag was waarom we sinuskes van 50 hertz over een koperkabel wél kunnen reguleren en sinuskes van 30mhz niet.
, de vraag was niet dat ik simpel ben van geest , ik hoop nog steeds helder genoeg om te begrijpen dat u op de man speelt en uw antwoorden geen argumenten bevat op de vraag die ik stelde.

U argumenteerde dat de alternatieve providers niet willen investeren in een netwerk (en dat de fout daarvoor niet bij PX of telenet ligt) om daarna ook te argumenteren dat het in Nederland wel kan.Ik weerleg enkel dat daar de lokale overheden participeren én dat reggefiber aanzien moet worden als beheerder en niet aanbieder , dus het is niet een alternatieve isp die daar investeerde , maar cooperaties , dat was het punt.

Akkoord, de concurrentie van elektrabel was reeds goedkoper..25% was er dan ook de eerste jaren na de vrijmaking al weg. Maar de markt moest in 2011 grondig wakkergeschud worden. De vraag is waarom dit scenario bij telecom niet zou kunnen?
Dat daardoor nog veel stappen nodig is logisch (en vooral politieke wil!) . Een van die vele stappen is.. vrije hardwarekeuze.

[boulder]

Een groep die niet sterk staat/stond in de Belgische/Vlaamse markt. Mijn bewering klopt nog steeds.

Als je jezelf punten geeft, zal het altijd wel goed zijn, zeker?
Dat ze nog niet sterk stonden op de Belgische markt, maakt weinig uit, er zijn veel bedrijven die met iets nieuws hier komen, en in geen tijd massa's klanten ronselen.
Maar dan moet het wel interessant zijn, natuurlijk.

Joyne is geen concurrentie voor TV-Vlaanderen, zoals ik in het topic over joyne al gezegd heb: https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... ad#p707986

Wel voor Canaldigitaal, ik ben eens benieuwd hoe snel die marktaandeel gaan winnen, en of het veel zal zijn of niet.
Je hebt daar een mooie testcase;
Zij komen effectief van niets, 0 klanten.

Orange is inderdaad geen kleintje, en doet het dus beter dan de kleinere alternatieven:
https://corporate.orange.be/nl/news-med ... dan-1-jaar

Klinkt veel, maar als je bedenkt hoe weinig moeite het kost om van Telenet naar Orange te gaan, vind ik het nog weinig.

Uw fout zit erin de sterkte van de speler te onderschatten (of volledig te negeren?) bij het succesvol maken van nieuwe producten.
Google mag bing dan wel geweldig overheersen op de markt van zoekmachienes, bing had nooit het huidige marktaandeel behaald als het uitgebracht was door een startup ipv microsoft.

Maar denk u eens in : Microsoft heeft Windows, het besturingssysteem dat meest gebruikt wordt ter wereld.
Op hun browser zetten ze bing als standaard, en toch kunnen ze het niet halen van google.
En hun browsers halen ook niet meer de marktaandelen van vroeger, ook al zijn ze voorgeïnstalleerd op elke PC.
En ook het sociale netwerk van Microsoft sloeg niet aan, en kon niet winnen tegen facebook, een initiatief dat ook in pijlsnel tempo groeide.
En een dominante speler als Nokia ging quasi compleet ten onder.
Kortom, zelfs als je een dominante speler bent als Microsoft, moet je nog altijd met zaken komen die de mensen willen.

Als sterke speler heb je zowieso het voordeel van je naambekendheid mee en kan je veel meer je invloed laten gelden in onderhandelingen of in de politiek.

En toch, het belette facebook niet om vanuit het niets de wereld te veroveren.
De iphone werd snel populair.
De Nokia ging snel ten onder.
Voorbeelden van bedrijven die uit het niets kwamen en in geen tijd de markt veroverden, en omgekeerd zeer succesvolle bedrijven met een grote naambekendheid die door slecht beleid ten onder gingen.
Ja, grote bedrijven hebben voordelen, maar dat belet nog altijd niet dat ook zij op hun tellen moeten passen.

[Fallschirmjaeger]

Waar blijven die voorbeelden uit nederland R2504? Graag voorbeelden waar GEEN gemeente in participeert en niet van reggefiber (= overgenomen door KPN) ?

https://tweakers.net/nieuws/127011/buit ... vezel.html

En wat zie je vandaag?

Dat ik meer als de helft van stroomrekening moet betalen aan Eandis ipv mijn energieleverancier en dat Eandis een prachtig monopolie heeft.

[Fluppeke]

CIF is ook een netwerkbeheerder geen aanbieder.

Bij energie is het tenminste transparant welk aandeel transport/distributie/taks heeft. Weet jij wat het aandeel is van het netwerk bij uw pack (verzin zelf de belachelijke naam) Px of Tn?
Het feit dat eandis (netwerkbeheerder) een monopoly heeft is dat dan een argument om ook de aanbieder een monopoly te geven?
Als 6 spelers zouden zijn, ga je dan die 6 verschillende kabels aan de gevels hangen of in de grond duwen?

En ik zeg ook niet dat een netwerkbeheerder het monopoly moet hebben over gans het land. Wanneer vergelijkbare netwerkbeheerders grote verschillen laten optekenen kan dat reden zijn om bij te sturen. Zoals je vroeger kon opmerken dat zuiver communale goedkoper waren dan gemengde.. dat stedelijke gebieden (IMEA bijv) of juist heel kleine operators (ebem) ook in staat waren om goedkopere distributietarieven te hebben. Maar blijkbaar wil de vlaming dat niet , kijk naar test-aankoop die heeft er bij telenet op aangedrongen om de coaxdistributie gelijk te trekken voor gans vlaanderen (lees : duurder gemaakt) en is er dan toch in geslaagd om dit als overwinning naar buiten te brengen ?? Nu infrax en eandis gaan fusioneren (wat 3% goedkoper zou moeten zijn) is daarna vergelijken al helemaal uitgesloten

[boulder]

Bij energie is het tenminste transparant welk aandeel transport/distributie/taks heeft.

Da's een magere troost.

Het feit dat eandis (netwerkbeheerder) een monopoly heeft is dat dan een argument om ook de aanbieder een monopoly te geven?

Natuurlijk niet, maar waar ik wel vind dat het op neerkomt is dat bij electriciteit we gezien hebben dat als stroom goedkoper werd door een betere marktwerking, de Staat dat zag als een opportuniteit om zelf extra taksen te heffen.
"Win jij wat geld doordat de rekening goedkoper wordt?
We gaan er wat extra belastingen instoppen, en je gaat er niets aan hebben..."
En om dat te verdoezelen heeft de politiek maar staan roepen op Electrabel, en zijn er mensen overgeschakeld van leverancier.
Maar netto konden ze niet goedkoper af zijn, want de taksen verhoogden veel meer dan hetgeen je kon winnen door van leverancier te veranderen.

[jantje81]

Ik wil nog eens de stelling terug bovenhalen uit een eerder bericht in dit topic dat IPTV meer bandbreedte zou verbruiken op de kabel dan DVB-C. Dat voor het grootste deel van het aanbod onzin. Als er ongeveer 250 mensen op een node zitten is het doorgeven van 150 zenders in DVB-C pure bandbreedte verspilling. No way dat al deze zenders door een klant in de node worden bekeken. Het interessantste voor Telenet zou zijn om de 10 belangrijkste Vlaamse zenders in DVB-C door te geven en de rest als IPTV. Zo kunnen ze massa's bandbreedte besparen, net als Ziggo dat ook een deel van de extra pakketten via IPTV doorgeeft.

[ITnetadmin]

Is de miserie niet eerder dat iptv in de internet band zit, en je eigen internet naar beneden trekt, terwijl dvb-c zich daar totaal buiten bevindt, en je aantal tvs exact nul invloed hebben op je internet snelheid?
Coax heeft ook nog meer bandwidth dan telefoniekabel, dus daar zit meer marge op.

[Fluppeke]

Lijkt me logisch wat jantje81 zegt want als er minder DVB-C kanalen zijn komt er meer ruimte vrij komt voor internet. En er is volgens wikipedia een impementatie van docsis 3.1 mogelijk die het volledig spectrum van de kabel kan gebruiken. Heb er ook geen idee van hoeveel kanalen telenet nog voorziet voor video on demand (die worden voor zover ik weet ook op een DVB-C frequentie gezet)
Hoe langer hoe meer zal het lineair tv kijken verminderen en ook 'opnemen' zal meer video on demand en streaming worden... Lijkt me dus logisch dat DVB-C daar veel minder geschikt voor is als IPTV.

[boulder]

Ik wil nog eens de stelling terug bovenhalen uit een eerder bericht in dit topic dat IPTV meer bandbreedte zou verbruiken op de kabel dan DVB-C. Dat voor het grootste deel van het aanbod onzin. Als er ongeveer 250 mensen op een node zitten is het doorgeven van 150 zenders in DVB-C pure bandbreedte verspilling. No way dat al deze zenders door een klant in de node worden bekeken.

Van sommige zenders geldt dat ze niet bekeken worden op een bepaald moment, van andere (bijv. één HD) dat ze wel door 50 mensen tegelijk zullen bekeken worden.
Maar van zodra er ook maar één mens naar kijkt doe je al geen "verlies" meer op bandbreedte.
Merk ook op dat IPTV interactiviteit vereist, dat wil zeggen dat met uw voorstel iedereen op een node verplicht zou zijn zijn decoder aan de netwerkkabel te hangen, want bij het zappen moet er kunnen doorgegeven worden aan de server dat klant X naar zender Y wil kijken, zodat het kan op de kabel gezet worden.
Er zijn nog altijd appartementsgebouwen waar interactiviteit niet mogelijk is, wat ervoor zorgt dat die mensen dus geen kabelTV meer zouden kunnen bekijken.
Bovendien, ook voor de privacy is het interessant om de netwerkkabel er niet te hebben inzitten, dan kan de provider ook niet weten waarnaar ik kijk, wat bij IPTV altijd perfect te weten is, want elke zap van zender moet via een server passeren.
Je hebt ook het feit dat je dan met TV met een kaartje (de CI+ module) die IPTV zenders niet zou kunnen ontvangen.
En ook, het zappen zelf zal veel trager gaan, omdat bij elke zenderwissel een connectie moet gelegd worden naar een server, en de stream op gang moet komen, terwijl nu de zenders daar gewoon klaarstaan, de tuner hoeft alleen van frequentie te veranderen als de volgende zender op een andere mux zit.
Maar dat besparen op bandbreedte via IPTV is klein bier als je ziet wat er verspild wordt door analoge TV in stand te houden.
Een zender als één (analoog), neemt evenveel plaats in als nu digitaal (concreet voorbeeld van frequentie 306 Mhz) :

Q2 HD
Kadet
vtm HD
vtmKzoom
Vitaya (HD)
Q-Music
Eurosport HD
Q-music radio
Joe fm

Dat zijn dus 4 HD zenders, 2 SD zenders en 2 radio zenders, in de plaats van welgeteld één analoge zender.

Het interessantste voor Telenet zou zijn om de 10 belangrijkste Vlaamse zenders in DVB-C door te geven en de rest als IPTV. Zo kunnen ze massa's bandbreedte besparen, net als Ziggo dat ook een deel van de extra pakketten via IPTV doorgeeft.

Je kunt toch veel meer bandbreedte besparen door analoog weg te doen?
Hier zitten nog steeds 22 analoge TV zenders op de kabel.
Als je dat omschakelt naar digtaal zijn dat 88 HD zenders + 44 SD zenders + 44 radio zenders, in de veronderstelling dat je die bandbreedte exclusief voor TV zou gebruiken!
Voeg daar dan nog bij dat Telenet ook met hun uitbreiding van de kabel bezig is, als je de kabel scant zie je dat er vanaf 600 Mhz niets zit, terwijl de kabeltuners wel tot 890 Mhz gaan.

Is de miserie niet eerder dat iptv in de internet band zit, en je eigen internet naar beneden trekt, terwijl dvb-c zich daar totaal buiten bevindt, en je aantal tvs exact nul invloed hebben op je internet snelheid?
Coax heeft ook nog meer bandwidth dan telefoniekabel, dus daar zit meer marge op.

Inderdaad, omdat kabel een gedeeld medium is kun jij zonder problemen een pak digiboxen en -corders zetten in één woning, en dat neemt geen extra bandbreedte in beslag.
Dat is niet zo bij IPTV.
Daar heb je op het laatste stukje kabel (dat bij jou thuis binnenkomt) maar een beperkte bandbreedte, die voor internet en telefonie, en TV moet gebruikt worden.
Elke zender die je aanvraagt neemt bandbreedte in van die beperkt beschibkare, vandaar dat je bij ProximusTV niet zomaar decoders kunt blijven bijzetten.
Daar neemt alles wat je bijkomend bekijkt en locaal opneemt extra bandbreedte in.
Vandaar dat ze daar ook network PVR gebruiken, alles wordt dan opgenomen in hun datacenter, en op die manier heb je geen netwerktraffiek meer op het moment van opnemen, anders zit het gauw vol.

[Fluppeke]

Het punt is dat lineair tv kijken alsook het lokaal opnemen meer en meer vervangen zal worden door on-demand en streaming. Wat is dan het voordeel om >88 zenders te broadcasten als mensen,als het al beschikbaar is tussen die DVB-C , het on-demand willen??
Dan heeft jantje81 gelijk dat het verspilling is van bandbreedte...

[boulder]

Het punt is dat lineair tv kijken alsook het lokaal opnemen meer en meer vervangen zal worden door on-demand en streaming. Wat is dan het voordeel om >88 zenders te broadcasten als mensen,als het al beschikbaar is tussen die DVB-C , het on-demand willen??
Dan heeft jantje81 gelijk dat het verspilling is van bandbreedte...

We zijn nog lang zo ver niet dat iedereen alles on demand wil.
En je kunt bandbreedte maar één keer inzetten.

DVB-C is :

* ook beschikbaar voor niet-interactieve klanten
* de enige manier om snel te zappen
* interessant als je meerdere zaken tegelijk wilt opnemen

Dat het meer en meer on demand zal worden, dat denk ik ook, maar on demand is een systeem waar de kabel minder voor geschikt is.
Niet dat het niet kan, maar dan moeten ze die nodes altijd maar voort opsplitsen, wat toch ook duur is.

[Fluppeke]

Die evolutie kan wel eens hard gaan als een bepaalde populaire content ergens exclusief zit (bijv een netflix). De eerste stap naar Iot hebben we al genomen, bijna alles met een scherm hangt aan het net , dus theoretisch is het overal mogelijk om IPTV te bekijken)

Het is wel wat contradictorisch om enerzijds DVB-C op te hemelen en anderzijds te beseffen dat alles meer on demand gaat worden, waarvoor DVB-C minder geschikt is . Enerzijds geef je ook als voordeel dat DVB-C ook door DVB-C tuners in TV's kan weergegeven worden maar wil je wel analoge tuners zo rap mogelijk afschaffen om bandbreedte vrij te maken. Hoeveel (oudere) mensen kijken nog analoog? laatste cijfers die ik zag 15%... hoeveel mensen gebruiken tv met een kaartje en geen digibox/corder? Gok dat dit percentage weinig verschilt.
En neen een digibox die niet interactief is tel ik niet mee, vendor lock in.(Als morgen telenet verplicht om deze interactief te zetten , dan heb jij pech)

Meedere zaken opnemen? Maakt de consument niet uit of dat in de cloud is of niet. Het opnemen zoals jij dat bedoelt bestaat enkel nog maar omdat we het kennen uit een analoog tijdperk en omdat de zaken zoals 'net gemist', 'replay' enz nog betalend en gelimiteerd zijn in de huidige implementatie.
Of vergeten dat telenet zijn tv gids (opnemen met 1druk op de knop..) ook een extra betalende dienst was?

[boulder]

Die evolutie kan wel eens hard gaan als een bepaalde populaire content ergens exclusief zit (bijv een netflix).

Ik heb nog altijd niet de indruk dat Netflix hier echt snel opgang maakt.

De eerste stap naar Iot hebben we al genomen, bijna alles met een scherm hangt aan het net , dus theoretisch is het overal mogelijk om IPTV te bekijken)

De bandbreedte moet er wel nog zijn, of je hebt haperend beeld.

Het is wel wat contradictorisch om enerzijds DVB-C op te hemelen en anderzijds te beseffen dat alles meer on demand gaat worden, waarvoor DVB-C minder geschikt is .

Het gaat niet om ophemelen, ik zeg u wat de voordelen van dat model zijn (eerder het broadcasting model, dan DVB-C, want dit geldt net zo goed voor bijv. DVB-S2, op satelliet speelt dit nog veel sterker, zie maar hoe TV Vlaanderen on-demand via DSL doet en niet via satelliet).

Enerzijds geef je ook als voordeel dat DVB-C ook door DVB-C tuners in TV's kan weergegeven worden maar wil je wel analoge tuners zo rap mogelijk afschaffen om bandbreedte vrij te maken.

Je kwam zelf af met als grote voordeel van IPTV dat het minder bandbreedte neemt, maar als er nu iets is wat gigantisch veel bandbreedte neemt is het analoge TV.
En daar moeten ze dan wel vanaf blijven?
Waarom eigenlijk?

Hoeveel (oudere) mensen kijken nog analoog? laatste cijfers die ik zag 15%...

Wel, voor die 15% moeten ze wel 22 muxen constant reserveren.
Analoge TV is immers sowieso broadcasting.
Het is vreemd dat jij de oudste techniek zou willen behouden, maar deze die pas in 2005 ingevoerd werd niet.

hoeveel mensen gebruiken tv met een kaartje en geen digibox/corder? Gok dat dit percentage weinig verschilt.

Met gokken raak je niet ver, natuurlijk.
Bovendien, een mens kiest toch uit wat er beschikbaar is.
Als analoge TV weg is, en je wilt geen decoder, dan kom je uit bij TV met een kaartje.
Op dat moment komen er dus 22 muxen vrij, die kunnen gebruikt worden voor digitale TV, on-demand, en / of internet.

En neen een digibox die niet interactief is tel ik niet mee, vendor lock in.(Als morgen telenet verplicht om deze interactief te zetten , dan heb jij pech)

Ja, als je de werkelijkheid niet erkent kun je alles bewijzen natuurlijk.
Je zwijgt trouwens over rijgnet, heel wat oudere appartementsgebouwen hebben niet de mogelijkheid om interactief te kijken.
Dan jaag je die klanten dus gewoon weg.

Meedere zaken opnemen? Maakt de consument niet uit of dat in de cloud is of niet. Het opnemen zoals jij dat bedoelt bestaat enkel nog maar omdat we het kennen uit een analoog tijdperk en omdat de zaken zoals 'net gemist', 'replay' enz nog betalend en gelimiteerd zijn in de huidige implementatie.

'Nog' betalend?
Ben jij naïef of wat?
Denk je nu werkelijk dat je in de toekomst alles gratis zult krijgen?
Bij on demand moeten al die opnames wel ergens gestockeerd worden, en er moet constant bandbreedte zijn om die door te sturen.
Bij DVB-C neem jij locaal op, en je zorgt zelf voor het stockeren ervan.
Dat heeft zijn beperkingen, maar het andere systeem ook.
Je hebt niet zomaar keuze uit alles wat de laatste 10 jaar is uitgezonden op om het even welk kanaal.
Neen, het is de aanbieder die zegt "nu bechikbaar", of "beschikbaar tot xx/yy/zzzz".
Voor mij blijven ze besta allebei bestaan, ik zal wel zelf opnemen, en als ik het toch gemist heb, en het is niet gratis te bekijken, zal ik het wel eens on demand vragen.
Het andere systeem dreigt erg duur te worden.

[Fluppeke]

Naïef en simpel, wat gaat het morgen zijn... tof forum hier..is het dan zo moeilijk om op de bal te spelen ipv de man?
Netflix is maar 1 voorbeeld. Er gaan er nog komen. De huidige generatie is het gewoon om (bijv spotify) hun content via streaming te krijgen. Het zou juist naïef zijn om te denken dat die evolutie niet hard zal gaan de komende jaren.
Waar zeg ik dat ze af analoge tv moeten blijven? Ik geef alleen aan dat eigen hardware (DVB-C tuner, al dan niet met een kaartje) even zeldzaam is dan de analoge kijker. Dan kan je in theorie evengoed DVB-C afschaffen en alle hardware IPtv boxen van maken.
Wat maakt het uit wanneer een technologie op de markt kwam? De SD boxen moesten ook op de sloop hoewel sommige nog geen 2 J oud waren..En DAB is ook DAB+.
Rijgnet doet hier weinig terzake.. het is het gevolg van de titel van deze de topic. Als TN er niet in wil investeren in de hoop dat de klanten het zelf doen om klant te mogen worden, dan is dat een keuze.Het commerciële primeert steeds..als TN echt die klanten wil (volgens mij zijn sommige rijgnetten zelfs door intercommunales gemaakt, waardoor mijn inziens de NTP in het appartement zit) zou ze er in investeren en dan zou elke AV/syndicus die gratis upgrade goedkeuren.. maar blijkbaar hoeft dat voor TN niet.
En dan als laatste.. Heb ik ergens gezegd dat het gratis gaat worden? Is de TV gids dan gratis geworden? In uw ogen lijkt dat misschien wel ik noem dat liever 'inbegrepen'. Maar wie is er naïef als hij denkt dat zijn opnames binnen 10 j nog op de digicorder staan? Je bewijst dat je nog denkt zoals in het analoge tijdperk, toen was het inderdaad mogelijk een lokaal opgenomen videoband te stockeren om 10 j later boven te halen. Het recht op thuiskopie is uitgehold (dankzij codering en hardware met vendor lock) en net dat is een reden temeer om te vermoeden dat bedrijven die content kunnen aanbieden via streaming , gouden zaken gaan doen. De jeugd is nu al gewoon om maandelijks te betalen voor hun muziek via spotify en dergelijke, zonder hiermee 1 singeltje fysiek aangekocht te hebben... dat zet zich gewoon verder naar TV.

[ubremoved_539]

Ik geef alleen aan dat eigen hardware (DVB-C tuner, al dan niet met een kaartje) even zeldzaam is dan de analoge kijker.

Ik denk dat alléén Telenet daar kan op antwoorden... of heb jij ergens concrete cijfers ?

Dan kan je in theorie evengoed DVB-C afschaffen en alle hardware IPtv boxen van maken.

Coax is een busstructuur, koper een sterstructuur... beide hebben hun eigenschappen en voor/nadelen. Het nadeel van coax is nu éénmaal dat het zich niet echt goed leent voor IPTV (en dat beseft TN ook wel, vandaar de verhoging van de bandbreedte als compensatie voor dit nadeel, maar op lange termijn is ook dit geen oplossing).

Maar wie is er naïef als hij denkt dat zijn opnames binnen 10 j nog op de digicorder staan?

Ik geloof er ook niet... maar het is grappig te lezen als je spreekt over vendor-lockin terwijl je aan je opnames in de cloud al helemaal niet aankan, en de provider de volledig controle heeft over iedere stream (we zullen dan vroeg of laat ook wel overgaan naar een pay-per-view systeem waarbij je iedere keer langs de kassa mag passeren).

De jeugd is nu al gewoon om maandelijks te betalen voor hun muziek via spotify en dergelijke, zonder hiermee 1 singeltje fysiek aangekocht te hebben... dat zet zich gewoon verder naar TV.

De jeugd heeft geen centen en copieerd nog steeds massaal alle content... in het beste geval leggen ze met 5 man samen voor een Netflix of Spotify account maar of dat model rendabel blijft moet nog bewezen worden.

[Dizzy]

Er zullen nog meer aanbieders van content komen via het net. Netflix is dus maar een begin. De evolutie van kijken wanneer en waar je wil is niet meer te stoppen. De gebruiker heeft uitgesteld kijken ontdekt en dat kan je niet meer omkeren. Het drukke leven heeft dit in de hand gewerkt samen met het programmeren van brol en herhalingen.

Opnames in de cloud zal dus ook toenemen maar of dit alles zal vervangen is niet zo duidelijk, er hangen nl serieuze nadelen aan vast. De opnames zijn meestal niet onbeperkt en zeker niet onbeperkt in de tijd. Met uw eigen opname kan je doen wat je wil zolang je het wil vandaar dat sommigen dat zullen blijven verkiezen. Maken de providers dat niet mogelijk dan neemt de piraterij weer toe.

Mensen zijn bereid te betalen voor content maar men moet dit ook niet overdrijven. 10 EUR is niet veel geld voor iemand die een job heeft maar voor jongeren is dat wel nog geld. Tel al die abo's op en je komt al snel aan een mooie som want het is niet enkel Netflix, maar ook Spotify,... logisch dat nu al veel abo's gedeeld worden.

[boulder]

Naïef en simpel, wat gaat het morgen zijn... tof forum hier..is het dan zo moeilijk om op de bal te spelen ipv de man?

Als je schrijft dat iets vandaag "nog" betalend is, dan is dat inderdaad naïef.
De evolutie gaat bijna altijd van gratis naar betalend, kijk naar al die sites van kranten en tijdschriften.
Wie dacht dat dat gratis ging blijven is inderdaad naïef.

Netflix is maar 1 voorbeeld. Er gaan er nog komen.

Tuurlijk, maar je moet beseffen dat "xyz is de toekomst" geen oplossing is.
Je kunt niet het heden schrappen omdat er in de toekomst iets anders zal komen.
Netflix en dergelijke zullen gewoon meer bandbreedte innemen (via internet op de kabel), en dat zal een natuurlijke evolutie zijn.

Ik geef alleen aan dat eigen hardware (DVB-C tuner, al dan niet met een kaartje) even zeldzaam is dan de analoge kijker. Dan kan je in theorie evengoed DVB-C afschaffen en alle hardware IPtv boxen van maken.

Zoals anderen opmerken, vanwaar komen die cijfers?
En vanwaar het idee dat dat rap weg moet?

Rijgnet doet hier weinig terzake..

Het doet alles terzake, want op rijgnet kun je niet met IPTV werken.

En dan als laatste.. Heb ik ergens gezegd dat het gratis gaat worden?

Ja want je zei "vandaag is het nog betalend", alsof dat morgen gratis zal zijn.