Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016

[CCatalyst]

OK, je hebt een vermoeden dat het daar over gaat..

Nee hoor, het is meer dan een vermoeden...

Twitter: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/833435244451753984 ^^ zoals ik dus aangaf...

De interpretatie van de Fake News media is dus (zoals verwacht) fake.

Blijft de vraag, what's happening in Sweden, NIKS.

Jawel hoor. Een migratiecrisis, net zoals hier in Brussel en net zoals in Frankrijk (vb Parijs en Nice). Rinkeby is hun Molenbeek.

[xayana]

Van een president mag je toch verwachten dat zijn grammatica van een hoger niveau is dan dit...
Zielig.

[heist_175]

Dat niet alleen.
De communicatie mag ook wat zuiverder . Het is pas nadat hij door iedereen neergesabeld is over iets dat niet bestaat (aanslag in Zweden) dat hij klare wijn komt schenken.

Opnieuw: ook als je het met zijn beleid eens bent ("wat"), qua communicatie ("hoe") en qua stijl ("hoe") is er toch veel verbetering mogelijk en wenselijk. Er zijn elke dag massa's mensen in de weer om de miscommunicatie die hij rondstrooit, recht te zetten.
En dan gaat het niet over een reportage op de Zweedse TV.
Dan gaat het over aanvallen naar China, Mexico, ... maar ook naar bondgenoten als Australië, Zuid Afrika, EU, NAVO, ... Hoe lang blijven die mensen of organisaties het nog slikken om publiek door Trump afgemaakt te worden, maar naderhand wel gerustgesteld te worden door zijn secundairen.

[CCatalyst]

Dat niet alleen.
De communicatie mag ook wat zuiverder . Het is pas nadat hij door iedereen neergesabeld is over iets dat niet bestaat (aanslag in Zweden) dat hij klare wijn komt schenken.

"Iedereen" was in casu slechts enkele Fake News media outlets. En zij hebben dat gewoon verzonnen.

Zoals ik zei, als je de rally live volgde, was het door de context wel al duidelijk waar hij het over had.

[on4bam]

Het duurt dus 24u om een verklaring te geven over zijn uitlatingen. Omdat de reportage op TV blijkbaar in zijn kraam past is het geen fake news (het was natuurlijk op de objectieve zender Fox).
De man moet duidelijk aan zijn communicatie skills werken en ten minste bij dit soort uitlatingen zijn bron vermelden. Wie weet quote hij volgende keer wel iets over wat in The Simpsons te zien was ("There was a huge incident in the nuclear plant in Sprinfield...").

Ondertussen gaat alles "smooth" in het witte huis, een ontslag of intrekking van kandidatuur niet te na gesproken. Conway zal er allemaal wel een verklaring voor hebben.

[heist_175]

"There was a huge incident in the nuclear plant in Sprinfield..."

FAKE NEWS ALERT!
Het is Springfield. Die linkse, mainstreamfora toch hé

[on4bam]

Het is Springfield. Die linkse, mainstreamfora toch hé

Ooops... I've been Conwayed...

Pointing out typo's, so sad.

[Eekhoorn]

De linkse leugenmedia blijft maar rustig verder doen en het is hier al gepost geweest dat ze weer zate te liegen, echt erg.



Nergens hoor je die wat zeggen over een aanslag.
Media zegt ; Trump zegt er is een aanslag gebeurt in Zweden volgens Trump. Dit doen ze bewust, express, zouden ze beter ook eens zware boetes voor geven. En natuurlijk zijn die linkse sukkels er weer volledig mee weg.

En dan is het hier gepost geweest;

Donald J. Trump
‏
My statement as to what's happening in Sweden was in reference to a story that was broadcast on @FoxNews concerning immigrants & Sweden.

[MichelJ]

@eekhoorn : dus om zijn eigen standpunten kracht bij te zetten met cijfers gaat die naar een uitzending verwijzen?

Als bedrijfsleider, en hij ging toch eens deftig tegen de gevestigde waarde in gaan, zou ik toch denken dat die enigszins goed voorbereid is met cijfers? Dus als Fox dat niet had uitgezonden had hij er ook niets van gezegd? Hij doet gewoon verder zoals ze daar al jaren bezig zijn : veel slogans, veel show en veel roepen.

[Dizzy]

Iemand als Trump heeft geen tegenstanders nodig, hij is zijn eigen grootste tegenstander

[Tomby]

De linkse leugenmedia blijft maar rustig verder doen en het is hier al gepost geweest dat ze weer zate te liegen, echt erg.


Nergens hoor je die wat zeggen over een aanslag.

Waarom kun je nu niet gewoon toegeven dat het toch wel heel misleidend is wat Trump zei. Of het al dan niet bewust was, laat ik in het midden, maar je kan niet ontkennen dat hoe hij het verwoorde suggereerde dat er gisterenavond iets gebeurd was in Zweden en niet dat er gisterenavond iets op TV was waaruit blijkt wat er in Zweden gebeurt.

Jij mag het leugenachtig noemen, ik noem het gewoon interpreteren wat Trump suggereert met zijn uitspraken.

PS: kun je misschien ook eens zeggen welke media in Vlaanderen dan niet tot de 'linkse leugenmedia' behoren ? Want zowat alle populaire media rapporteren op dezelfde manier... Moet ik nu echt geloven dat ze allemaal links zijn ?!

PPS: een van Trump zijn laatste tweets : " Give the public a break - The FAKE NEWS media is trying to say that large scale immigration in Sweden is working out just beautifully. NOT!" . REALLY? Als misleiding kan het wel tellen. Ik heb nog nergens gelezen dat het Zweeds immigratiebeleid een succes is. De berichtgeving over Zweden ging zuiver en alleen over Trump zijn (verkeerde geïnterpreteerde) uitspraken. Dus Trump zijn statements zijn even fake als die van de media.

[mailracer]

Noem me dan is een land waar het immigratiebeleid wel een succes is ? Alle nationaliteiten in acht genomen !

Trump is vanaf woensdag in "tegen de sterren op" te zien. Normaal vergroten ze hier de karakters uit, maar nu zal het eerder een normale interpretatie zijn

[CCatalyst]

De linkse leugenmedia blijft maar rustig verder doen en het is hier al gepost geweest dat ze weer zate te liegen, echt erg.


Nergens hoor je die wat zeggen over een aanslag.

Waarom kun je nu niet gewoon toegeven dat het toch wel heel misleidend is wat Trump zei.

Omdat het gewoon niet zo is. Als je de hele rally bekijkt (of toch minstens de minuten rond het bewuste fragment) dan absorbeer je de context en merk je vanzelf dat hij de migratieproblematiek bedoelde en niet een aanslag. Het is de Fake News media die, in hun drang naar clicks, een passage eruit gehaald heeft zonder context en daar dan op uitvergroot heeft met een verkeerde interpretatie. Zoals ze altijd doen.

Jij mag het leugenachtig noemen, ik noem het gewoon interpreteren wat Trump suggereert met zijn uitspraken.

Wat heb je dan geinterpreteerd?
* De interpretatie van de media
* De 5 seconden waarin Trump dat zei
* De 5 seconden waarin Trump dat zei + de context errond

Enkel de laatste optie kan tot een juiste interpretatie leiden.

PS: kun je misschien ook eens zeggen welke media in Vlaanderen dan niet tot de 'linkse leugenmedia' behoren ? Want zowat alle populaire media rapporteren op dezelfde manier... Moet ik nu echt geloven dat ze allemaal links zijn ?!

Links is niet het juiste woord, maar je kan wel stellen dat alle media hier tot de Fake News kliek behoren, waarmee ik wil zeggen dat ze Fake News zonder fact checking gaan publiceren. Net zoals in de VS ga je correcte informatie hier vooral vinden via directe media waarbij de politici rechtstreeks in contact treden met de burger, zoals Twitter. De rol van de media als middleman is stilaan uitgespeeld, en ze hebben hun ondergang te danken aan hun eigen Fake News attitude. In de VS zal de media sneller ten onder gaan dan hier.

[heist_175]

Als volgens jou heel de wereld fake news brengt, ligt het probleem eerder bij jou en niet bij de rest van de wereld
Je kan wat roepen op de Vlaamse media die "fake news" brengt, maar heel de wereld heeft het bericht van Trump "verkeerd" geïnterpreteerd.
Allemaal fake news media

[Dizzy]

Het is toch vaak van iedereen is gek, behalve ik. Je kan dat niet ernstig blijven verdedigen want uiteindelijk kom je dan op een punt dat iedereen een idioot is behalve jezelf, terwijl de kans veel groter is dat je zelf de idioot bent.

De media herkauwt en hergebruikt nieuws, dat klopt, maar daarom is het niet automatisch verkeerd of foutief. Er gebeurd gelukkig wel nog altijd factchecking. Indien dit wel zo zou zijn dan waren de tegenovergestelde media de bakens van de waarheid. Zelfs Fox is nu te links en te fake nieuws terwijl ze voordien nog felicitaties kregen. Nogmaals een voorbeeld van iedereen is gek behalve de media die ons klakkeloos volgen.

De media krijgt in de VS hardere klappen maar of het zonder media beter zou gaan betwijfel ik ten zeerste, net zoals links rakker John McCain

[Eekhoorn]

Als volgens jou heel de wereld fake news brengt, ligt het probleem eerder bij jou en niet bij de rest van de wereld
Je kan wat roepen op de Vlaamse media die "fake news" brengt, maar heel de wereld heeft het bericht van Trump "verkeerd" geïnterpreteerd.
Allemaal fake news media

Alleen mensen als u en zo zijn er heel veel dus die blijkbaar geen engels verstaan en dan maar zelf er een verhaaltje gaan van maken.

[CCatalyst]

heel de wereld heeft het bericht van Trump "verkeerd" geïnterpreteerd.

Nee hoor. Dat denk je alleen maar omdat de media je dat zegt. Daarom is het nog niet zo. Meteen na de "interpretatie" van de media regende het al reacties op Twitter van mensen die het juist geïnterpreteerd hebben. De media koos echter om je dat niet te vertellen, omdat dat nu eenmaal niet in hun narrative past. Ik was heus niet de enige die begreep wat Trump bedoelde ofzo. Iedereen die de rally meevolgde zal het wel juist begrepen hebben, met de context erbij is er immers geen twijfel mogelijk wat Trump bedoelde.

[Tomby]

Nee hoor. Dat denk je alleen maar omdat de media je dat zegt. Daarom is het nog niet zo. Meteen na de "interpretatie" van de media regende het al reacties op Twitter van mensen die het juist geïnterpreteerd hebben. De media koos echter om je dat niet te vertellen, omdat dat nu eenmaal niet in hun narrative past.

Of misschien vertelden veel media dat gewoon niet omdat ze geen clue hebben dat er toevallig in een programma op Fox News iets over Zweden verteld werd ? Blijkbaar ging Trump er van uit dat iedereen van zijn toehoorders het bewuste fragment ook op TV gezien hadden... Als je het hebt over 'what happened' zonder erbij te vertellen wat, gaat iedereen er wel van uit dat het iets zodanig groot is dat iedereen er weet van heeft. Zoiets kun je toch bezwaarlijk veronderstellen van een interview item op Fox News...

Maar ja, je zal er ook wel weer een uitleg voor hebben...

[heist_175]

Gotcha.
Jij kijkt niet naar Fox als Trump kijkt.
ergo
Jij bent een linkiewinkie, of journalist bij mainstream linkse media.

Wat kan de wereld toch simpel zijn

[CCatalyst]

Als je het hebt over 'what happened' zonder erbij te vertellen wat

Maar ja, je zal er ook wel weer een uitleg voor hebben...

Ja, dat hij "what's happening" zei en niet "what's happened". Twee verschillende dingen. Korte herhaling van zoals hierboven al gezegd, "what's happening" => iets dat aan het gebeuren is, "what's happened" => iets dat gebeurd is.

Daarbij, zonder het Fox News fragment gezien te hebben, dan nog verduidelijkt de context waar het over gaat, het ging immers over de wall, grenzen sluiten en de migratieproblematiek in andere landen.

[Tomby]

Ik heb net het ruimere fragment bekeken. Djezus, hoe jij nog altijd zo die uitspraak kunt verdedigen. Hij vernoemt Zweden immers in een rijtje van Duitsland, Brussel, Nice, Parijs... maw waar er aanslagen gebeurd zijn. En dan ben JIJ verontwaardigd dat mensen dit interpreteren dat hij een aanslag uit zijn duim zuigt ?!
Really, uit heel dat breder fragment is er ECHT totaal niet af te leiden dat hij ineens verwijst naar een fragment op Fox News de dag ervoor. En ja, ik geloof ten stelligste ook dat hij dat bedoelde. Maar kom dan toch totaal niet af met te zeggen dat dat voor iedereen duidelijk is. Je uitleg over 'happening' vs 'happened' is gewoon compleet lachwekkend.

[CCatalyst]

Ik heb net het ruimere fragment bekeken. Djezus, hoe jij nog altijd zo die uitspraak kunt verdedigen. Hij vernoemt Zweden immers in een rijtje van Duitsland, Brussel, Nice, Parijs... maw waar er aanslagen gebeurd zijn.

Dat zijn ook plaatsen met een migratieproblematiek. Dat aanslagen en migratieproblematiek verband houden met elkaar is niets nieuws.

Hieronder de context: de 2 paragrafen die leiden tot de bewuste quote, de paragraaf met de quote zelf en de 2 paragrafen die erop volgen. Er is niets geschrapt. Ik heb voor jou even alle passages aangeduid waaruit je kan afleiden dat hij de migratieproblematiek en zijn reisban voor bepaalde landen bedoelt.

So and it goes, “for such as he shall seem necessary suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants or impose on aliens any restriction he may deem to be appropriate.” So basically it says the president has the right to keep people out if he feels it's not in the best interest of our country. Right? Unbelievable. Unbelievable. And I listened to these judges talk and talk and talk. So unfair. So we'll be doing something over the next couple of days. We don't give up. We never give up.

We had a court that I disagree with. I disagree with big league — and by the way, whether you read it or whether you watch it on television when other lawyers come on, many of them can't even understand. They're saying how do you come up with that decision. It cannot be more simple. So they're ruling on what I just read you and they don't even quote it in their ruling because you can't because it's too obvious. So we will do something next week. I think you'll be impressed. Let's see what happens.

Here's the bottom line. We've got to keep our country safe. You look at what's happening. We've got to keep our country safe. You look at what's happening in Germany, you look at what's happening last night in Sweden. Sweden, who would believe this. Sweden. They took in large numbers. They're having problems like they never thought possible. You look at what's happening in Brussels. You look at what's happening all over the world. Take a look at Nice. Take a look at Paris. We've allowed thousands and thousands of people into our country and there was no way to vet those people. There was no documentation. There was no nothing. So we're going to keep our country safe.

And we all have heart, by the way. And what I want to do is build safe zones in Syria and other places so they can stay there and live safely until their cities and their country, that mess that I was left by Obama and everybody else — folks, we were left a mess like you wouldn't believe, but we're going to build safe zones. We're going to have those safe zones.

We do owe $20 trillion. Okay. So we're going to have the gulf states pay for those safe zones. They've got nothing, but money. We're going to do it that way instead of taking massive numbers. Tens the of thousands of people into our country and we don't know anything about those people. We want people to come into our country, but we want people that love us. We want people that can cherish us and the traditions of our country. We want people that are going to be great for our country. We don't want people with bad, bad ideas. We don't want that.

We zullen "agree to disagree" moeten doen, maar op basis van deze context + "what's happening" (letterlijk: wat er aan het gebeuren is), is het mij gewoon overduidelijk dat hij in de volledige passage over de migrantieproblematiek bezig is. Dit heeft hij ook letterlijk bevestigd in de tweet hierboven. En dit is ook zoals de mensen die de rally bijgewoond hebben het begrepen hebben. Het is gewoon onrealistisch om aan te nemen dat hij zegt dat er op dat ogenblik aanslagen tegelijk bezig waren in alle vernoemde plaatsen. Hij zegt zelfs nooit "terror" of "attack" oid in die passage.

De zinnen "They took in large numbers. They're having problems like they never thought possible." als hij het over Zweden heeft bevestigen dit tenslotte nog eens allemaal.

[Eekhoorn]

Ik heb net het ruimere fragment bekeken. Djezus, hoe jij nog altijd zo die uitspraak kunt verdedigen. Hij vernoemt Zweden immers in een rijtje van Duitsland, Brussel, Nice, Parijs... maw waar er aanslagen gebeurd zijn. En dan ben JIJ verontwaardigd dat mensen dit interpreteren dat hij een aanslag uit zijn duim zuigt ?!
Really, uit heel dat breder fragment is er ECHT totaal niet af te leiden dat hij ineens verwijst naar een fragment op Fox News de dag ervoor. En ja, ik geloof ten stelligste ook dat hij dat bedoelde. Maar kom dan toch totaal niet af met te zeggen dat dat voor iedereen duidelijk is. Je uitleg over 'happening' vs 'happened' is gewoon compleet lachwekkend.

Toch straf e, de enige die het weer niet doorhadden waren toevallig de linkse rakkers alweer want ook op fb waren het alleen deze die zo zaten te posten, straf straf.
Armoe troef, ik herhaal mij nog eens; zeg mij eens waar Trump het woord aanslag in de mond heeft genomen? Ik wist meteen dat die het daar niet over had, het was overduidelijk dat die het niet had over een aanslag in Zweden.
In al die landen zijn er wel grote problemen met vreemdelingen, in Zweden hebben ze veel jaren geleden ook de deuren opengezet, de multicul droom is ook uit elkaar gespat, het is daar het ene incident na het andere, de meeste zaken laten ze hier natuurlijk weer niet tonen, je moet elders gaan graven om het te vinden.

Nu mee diene zever van Trump vind ik opeens heel wat artikels niet meer,lol.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland ... igen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/media/verkrach ... ~a4452226/
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2374872
http://nachthemel.nl/?p=920
https://www.trouw.nl/home/migratie-houd ... ~a42e2399/
http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... ielzoekers
https://fredbarendsma.org/2016/05/31/on ... emocratie/
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/12/09/ze ... 56-a144328
http://www.metronieuws.nl/nieuws/buiten ... -in-zweden
http://nieuws.tpo.nl/2016/12/06/ondertu ... uchteling/
http://www.parool.nl/binnenland/-ik-laa ... ~a4175853/
http://www.destentor.nl/algemeen/econom ... -1.5393433
https://nl.gatestoneinstitute.org/5770/ ... rkrachting
http://nieuws.tpo.nl/2016/09/22/80-proc ... st-geweld/




Artikel 2015;

★ Zweden kent een ruimhartig asielbeleid. In Zweden krijgen Syrische vluchtelingen direct een permanente verblijfsvergunning. Ze mogen na hun asielaanvraag meteen werken. Ook is er een twee jaar durend gratis integratieprogramma. In Nederland krijgen Syrische vluchtelingen een verblijfsvergunning voor vijf jaar. Zij mogen pas zes maanden na de asielaanvraag werken, en slechts 24 weken per jaar.
★ Bijna 300.000 Syrische vluchtelingen trokken het laatste half jaar richting Europa. Duitsland en Zweden zijn favoriete bestemmingen. In Zweden ligt het aantal geregistreerde vluchtelingen reeds op 80.000 en in Duitsland op 125.000. In Nederland is dat aantal 18.000.
★ De immigratiedienst van Zweden verwacht dit jaar 190.000 asielzoekers te ontvangen.
★ Opiniepeilingen wijzen uit dat de Zweedse bevolking nog steeds voor opvang van vluchtelingen is, maar dat het aantal tegenstanders groter wordt.
★ De Zweedse immigratiedienst heeft besloten de locatie van toekomstige asielzoekerscentra niet meer bekend te maken, nadat meer dan twintig maal brand is gesticht bij (aanstaande) opvangcentra.

Kwestie om het in te zien hoe erg het daar is nu.

[heist_175]

zeg mij eens waar Trump het woord aanslag in de mond heeft genomen

Als u de communicatie van Trump wil blijven volgen, zou ik me niet te hard vasthouden aan wat ie letterlijk zegt, maar vooral volgen wat ie insinueert.
Zeker als je er stellig van overtuigd bent dat hij de verpersoonlijk is van God op aarde, ga je heel veel missen als je enkel naar de letterlijke woorden en zinnen luistert.
Natuurlijk kan je die "tussen de lijnen" communicatie niet vinden (of maar zelden) in linkse, mainstream, fake news media, maar wel op de echte nieuwssites genre breitbart etc.
Als je u tot hiertoe beperkte tot wat hij letterlijk zegt, los van de insinuaties bv, heb je al veel van zijn boodschap gemist.
Voor een echte fan is dat toch een gemis, niet?
ik kan het artikel van TheEconomist (sorry, een links partijblaadje) niet meteen vinden, waarin ze wel de moeite nemen om "tussen de lijnen" te luisteren naar Trump. Boeiend.

Dat aanslagen en migratieproblematiek verband houden met elkaar is niets nieuws.

Yeah right. Dat is wat Trump (en anderen) u willen laten geloven, tenzij op momenten dat ze u willen laten geloven dat de aanslagen door moslims gebeuren.
Opnieuw zijn de rapporten over de netto positieve bijdrage van immigratie natuurlijk bij elkaar gelogen door linkse media .

Wat kan het leven simpel zijn.
Ofwel zeg jij hetzelfde als ik en ben je een goeie.
Als jij iets anders zegt dan ik, ben je een linkiewinkie.

[Tomby]

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland ... igen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/media/verkrach ... ~a4452226/
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2374872
http://nachthemel.nl/?p=920
https://www.trouw.nl/home/migratie-houd ... ~a42e2399/
http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... ielzoekers
https://fredbarendsma.org/2016/05/31/on ... emocratie/
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/12/09/ze ... 56-a144328
http://www.metronieuws.nl/nieuws/buiten ... -in-zweden
http://nieuws.tpo.nl/2016/12/06/ondertu ... uchteling/
http://www.parool.nl/binnenland/-ik-laa ... ~a4175853/
http://www.destentor.nl/algemeen/econom ... -1.5393433
https://nl.gatestoneinstitute.org/5770/ ... rkrachting
http://nieuws.tpo.nl/2016/09/22/80-proc ... st-geweld/

Tiens, ineens zijn de VRT, HLN, en ga zo maar door... geen fake news meer ? Het is alleen maar fake als het niet in je kraam past.

[Eekhoorn]

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland ... igen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/media/verkrach ... ~a4452226/
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2374872
http://nachthemel.nl/?p=920
https://www.trouw.nl/home/migratie-houd ... ~a42e2399/
http://xandernieuws.punt.nl/content/201 ... ielzoekers
https://fredbarendsma.org/2016/05/31/on ... emocratie/
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/12/09/ze ... 56-a144328
http://www.metronieuws.nl/nieuws/buiten ... -in-zweden
http://nieuws.tpo.nl/2016/12/06/ondertu ... uchteling/
http://www.parool.nl/binnenland/-ik-laa ... ~a4175853/
http://www.destentor.nl/algemeen/econom ... -1.5393433
https://nl.gatestoneinstitute.org/5770/ ... rkrachting
http://nieuws.tpo.nl/2016/09/22/80-proc ... st-geweld/

Tiens, ineens zijn de VRT, HLN, en ga zo maar door... geen fake news meer ? Het is alleen maar fake als het niet in je kraam past.

Jij bent toch echt het mooie voorbeeldje van een kleuter.

[heist_175]

Dus je bent een kleuter als je iemand woorden herhaalt?
Nou moe, we zijn hier nog niet klaar .

@Zweden
Ik ga niet al die linkiewinkie artikels lezen he, wat had je gedacht.
Uit uw eigen samenvatting trek ik een andere conclusie: er is nog steeds veel support voor de immigratiepolitiek, alleen zijn er brandstichtingen.
Eerder de extreem-rechtsen hebben een probleem: brandstichting is een crimineel feit, niet?
Of is dat enkel crimineel als je een immigrant bent? Of hoe moet ik dat juist zien?
Of ben ik een kleuter, omdat ik vragen stel?

Dus is het daar erg? Ik denk dat ze het daar goed aanpakken .

[Eekhoorn]

[on4bam]

Als de argumenten op zijn

[cadsite]

HLN een linkse krant noemen. Waar gaat het naartoe met de mensheid...

Draai het of keer het.
Als je begint met wild in het rond te schoppen moet je niet komen bleiten als er achteraf iemand jou shotten terug geeft.
Dat soort gedrag hoort niet bij pers, maar al zeker niet bij een president van een 'geciviliseerd' land van die omvang.
Een bende kleine kinders gedraagt zich beter.

[Eekhoorn]

Als de argumenten op zijn

Ik heb alles aangetoond, het zijn jullie die jullie ongelijk maar niet willen toegeven en je in alle bochten zitten te wringen om het niet te moeten toegeven.

Uwe vriend heist hier is er het mooie voorbeeldje van van kop in de grond, links kijken en dan is er nooit iets gebeurt.
Ik heb genoeg bewijzen gepost dat er in Zweden evenzeer grote problemen zijn en bewezen dat Trump nergens het woord aanslag heeft gebruikt.

Over hln? Heb je diene kerel (weet zijne naam niet helaas) die in de afspraak af en toe komt van hln? Die kerel is alvast geen rechtse zenne als je die telkens bezig hoort.

[cadsite]

Het probleem is dat je niet kan zeggen dat "alle media fake nieuws brengen" en tegelijkertijd je gelijk proberen te halen via diezelfde "fake media". Echt geloofwaardig komt dat niet over.

Nu, het gezwets over Zweden, hier heeft de media toch een serieuze uitschuiver gemaakt als je het mij vraagt.
De uitspraak van de alwetende was op zijn zachtst gezegd 'eigenaardig', maar wat er van gemaakt werd was ook verre van correct. Van een pers verwacht ik toch betere berichtgeving dan dat.

[Eekhoorn]

Het probleem is dat je niet kan zeggen dat "alle media fake nieuws brengen" en tegelijkertijd je gelijk proberen te halen via diezelfde "fake media". Echt geloofwaardig komt dat niet over.

Nu, het gezwets over Zweden, hier heeft de media toch een serieuze uitschuiver gemaakt als je het mij vraagt.
De uitspraak van de alwetende was op zijn zachtst gezegd 'eigenaardig', maar wat er van gemaakt werd was ook verre van correct. Van een pers verwacht ik toch betere berichtgeving dan dat.

En je doet het opnieuw; waar heb ik gepost dat alle media fake nieuws zijn? En ik heb ook niet gezegd dat ze nooit iets posten over wat er gebeurt.
Ik zal het nog eens zeggen; vele media hier zijn gewoon niet neutraal, ze draaien vaak de woorden om, ze tonen de beelden die ze willen tonen en knippen er andere uit, ik heb het zelf meegemaakt en gezien, ze verzwijgen enorm vele zaken ook.

Diene Theo; wat de media nauwelijks tot niet poste; dat diene kerel een drugsdealer is en zich verzette tegen de politie.
Als je u niet verzet e dan komde ook al diene andere zever niet tegen. Ook dat verhaaltje van dat die zou verkracht zijn geweest word al geruime tijd in de franse kranten in twijfel getrokken.

Gaan zeggen dat Trump het over een aanslag had in Zweden terwijl je het filmpje kan zien en waarbij die dat nergens heeft gezegd.

Aantal weken geleden een moslimzoon van een dacht ik politieker die Amerika niet binnen mocht; verontwaardiging tot en met maar wat zette de media er niet bij? Dat de man samen met een maat van hem betrapt is geweest op cocaine handel. Oeps. Nochthans hebben ze er ooit eens een artikeltje van gepost ze, want het is zo dat men het teweten is gekomen maar de media nu die post dat er liever niet bij.

En zo kan ik blijven doorgaan.

Zeggen dat wat Trump doet een moslimban is terwijl dat dat het ook niet is en wat Trump ook nooit gezegd heeft maar de media en bepaalde anderen alom bekende staan weer te roepen het is een moslimban. Ben het trouwens niet volledig eens met die invoering ervan omdat er een aantal zaken zijn die niet oke zijn.

Die Danira die naar een Vb betoging gaat, samen met hoofddoekdragende moslima's die de Vb'ers kwam provoceren; slechts 1 dronkenlap dan nog had er effe kort op gereageerd en hopla, groot nieuws ze, en ze logen alweer.

Jeanneke; een oud dametje die in Antwerpen woonde ja, die belde altijd naar het programma zwart of wit van Jurgen Verstrepen. Dan opeens hoorden we die niet meer en dan las ik op de VB site dat Jeanneke dood was, een (alweer maar eens) allochtoon had haar handtas gestolen en hard weggerukt waardoor ze was gevallen met dodelijke afloop. Het nieuws heeft dit gewoon doodgezwegen. Ze hebben der met geen woord over gerept.

Jaren geleden op mijn ma haar werk een dame haare zoon ging met 2 andere maten gaan shoppen in Brussel; opeens kwamen er 10 Marokkanen hen omsingelen (zonder reden), ze hebben die 3 in het ziekenhuis geklopt en hun geld en gsm gestolen. Nooit in het nieuws geweest.
Akkoord; je kan niet alles gaan zeggen in 30 minuten nieuwstijd maar dat ze zoiets erg en toch wel ernstigs verzwijgen dat kan er bij mij niet in.

[heist_175]

@Zweden
http://www.standaard.be/cnt/dmf20170220_02741434

Maar stijgt de criminaliteit en hebben migranten daar iets mee te maken?

Maar deden die migranten de criminaliteitscijfers stijgen?
Op het eerste gezicht niet. Volgens de Nationale Raad voor criminaliteitspreventie werden vorig jaar ongeveer 1,5 miljoen misdaden aangegeven. In vergelijking met 2015 was dat een lichte stijging met 6.470.
Het aantal aangiftes van verkrachtingen steeg met 13 procent, maar dat kwam vooral omdat het aantal aangiftes in 2015 erg laag lag. In 2016 (6.560 aangiftes) steeg het aantal opnieuw richting het niveau van 2014 (6.700).
Toch is trend zeker stijgend. Criminologen werken met periodes van 10 en 20 jaar om een trend wetenschappelijk vast te stellen. In 2006 waren er maar 4.208 aangiftes. Dat de trend stijgend is, komt volgens diezelfde criminologen vooral omdat de wetgeving werd aangepast. De definitie van ‘verkrachting’ werd ruimer.

@media
DS rapporteerde "Trump suggereert onbestaande terreuraanslag in Zweden" http://www.standaard.be/cnt/dmf20170219_02738500
"suggereert" is het minste wat je kan zeggen, nee?

[wied]

En zo kan ik blijven doorgaan

liever niet, aub

[cadsite]

En je doet het opnieuw; waar heb ik gepost dat alle media fake nieuws zijn? En ik heb ook niet gezegd dat ze nooit iets posten over wat er gebeurt.

"Ze"
"links leugenmedia"
...
Je hoeft niet alles letterlijk te zeggen om duidelijk te zijn.

[Eekhoorn]

Eentje om het af te leren;

http://www.expressen.se/nyheter/polis-s ... enkastare/

https://www.rt.com/news/378071-stockhol ... 4.facebook

[cadsite]

Eentje om het af te leren;

http://www.expressen.se/nyheter/polis-s ... enkastare/

OK, en wat bewijst dat precies?

[heist_175]

Dat bewijst dat er ook in Zweden alleen linkse media zijn.
Die linkiewinkies hebben de nationaliteit van de (voor/ouders) van de betrokkenen bewust verzwegen .

[CCatalyst]

zeg mij eens waar Trump het woord aanslag in de mond heeft genomen

Als u de communicatie van Trump wil blijven volgen, zou ik me niet te hard vasthouden aan wat ie letterlijk zegt, maar vooral volgen wat ie insinueert.

Ik weet het niet hoor, dat is namelijk hoe die foute interpretatie van wat hij gezegd heeft ontstaan is. Insinuaties zijn niet objectief. Geef exact dezelfde tekst aan 2 verschillende mensen en ze kunnen er totaal andere insinuaties uit afleiden. Nog een derde lezer kan er helemaal geen insinuaties in zien. Uiteindelijk kan dan enkel de auteur van de tekst zeggen wie juist was, maar ondertussen kan heel wat tijd en energie verloren gaan in de emoties die die insinuaties opwekken.

Ik neem hem ook niet volledig letterlijk, maar ik neem hem wel serieus. Sinds de dag dat hij op zijn roltrap stond (en daarvoor, maar toen volgde ik hem slechts sporadisch). Dat is al beter dan de meerderheid hier die hem - op bevel van de media - niet serieus heeft willen nemen tot 8 november of zelfs tot op vandaag nog niet serieus neemt.

Voor de rest zie ik gewoon geen dingen die er niet zijn. Daarom dat ik nog steeds gewoon niet begrijp hoe de media aan die "Trump denkt dat er een aanslag in Zweden was"-conclusie gekomen is. Ik kan me wel inbeelden dat je zoiets verzint als je echt politieke oppositie wilt voeren tegen Trump, en je je rol van journalist dus overschrijdt naar politicus.

Wat de Fake News media outlets betreft: eekhoorn heeft hier gelijk, niet alles wat die brengen is per definitie Fake News. Puur zakelijke/droge informatie als de beurs- of lottocijfers zijn doorgaans wel correct, en ook in het gewone nieuws kunnen ze correct rapporteren. Fake News ontstaat pas wanneer, zoals hierboven al aangehaald, men het noodzakelijk vindt om politieke oppositie of steun te gaan voeren en men daarom bepaald nieuws gaat fabriceren/modificeren om onder het mom van een vertrouwd nieuwsagentschap onwaarheden te verspreiden in een poging om iets of iemand in diskrediet brengen of om een ander specifiek doel te bereiken. De media die vervolgens dat nieuws verder verspreiden maken zich ook schuldig aan Fake News. De rol van de media vs de politici zit hem slechts in het controleren, in de fact-checking. Ronduit oppositie voeren, inclusief het verzinnen van nieuws, is een taak voor de politieke oppositie. Het meest recente schoolvoorbeeld van Fake News is en blijft het Russia "dossier" dat grotendeels gefabriceerd werd in opdracht van Buzzfeed en vervolgens verder gefabriceerd en overgenomen door de klassieke media-outlets.