70 km/u op Vlaamse wegen: toepassing

[philippe_d]

Raar dat hierover nog geen topic is (of heb ik het gemist?).

Sedert 01/01/2017 zijn de nieuwe regels van kracht, waardoor de algemene snelheidsbeperking van 90 km/u (buiten bebouwde kom) naar 70 km/u werd gebracht.

• Ik wil het in deze topic a.u.b niet hebben over het nut of de zin van deze wijziging.
  Want dat wordt weer een typische welles-nietes discussie tussen voor- en tegenstanders.
  Indien iemand zich toch geroepen voelt >> graag nieuwe topic !!!

Ik wil het eens hebben over de praktische toepassing ...

1) Wat met Gemeentewegen?

Wij werden door de pers uitvoerig ingelicht, maar als je alle artikels nog eens naaleest, wordt hier alleen over de Gewestwegen gesproken.

"Tot nu toe was het de regel dat er op de gewestwegen 90 km/u mocht gereden worden maar op zowat 75 procent van die gewestwegen gold de uitzonderingsregel dat er slechts 70 km/u mocht gereden worden", zegt de minister van Mobiliteit.
"We maken nu van de uitzondering de regel. Dat betekent dat er op gewestwegen slechts 70 km/u mag gereden worden, tenzij het expliciet anders staat aangegeven
bron: http://www.demorgen.be/binnenland/70-km ... -bb5ba194/

Hieruit besluiten sommigen dat deze regel niet geldt op Gemeentewegen ??? Of toch tenminste verwarrend ?
Een bestuurder kan toch onmogelijk een onderscheid kan maken tussen een Gewestweg en een Gemeenteweg?

Het antwoord staat het gewijzigd artikel 11.2 (voor wat betreft het Vlaams Gewest, vanaf 1 januari 2017) van de wegcode:
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /170-art11 .
De regel geldt dus voor alle wegen, zowel gemeente- als gewestwegen.

2) Sommige ongewenste (of gewenste) neveneffecten.

Het Vlaamse gewest is dus vlijtig bezig om alle 70 borden (C43) weg te halen van de gewestwegen
Zo ook in mijn Gemeente: de "Ring" van Waregem (R35) is een Gewestweg, alle borden "70" zijn er weggenomen.
Gevolg: de volledige Ring is nu beperkt tot 50 km/u (gezien volledig binnen de bebouwde kom) ... .

Sommige gemeenten interpreteren de regels verschillend. Een grappig voorbeeld:
de (gemeente) weg van Waregem (West-Vl) naar Zulte (Oost-Vl)
- Op Waregems grondgebied zijn alle borden "70" verdwenen
- Vanaf Zulte staan er nu overal nieuwe borden "70".
Blijkbaar denkt deze gemeente dat ze nu zelf overal nieuwe borden moeten plaatsen op de gemeentewegen? Ik dacht dat het de bedoeling om de wildgroei van verkeersborden te beperken

Ik vind het allemaal een beetje chaotisch

[fvhbrugge]

De nieuwe regel geldt voor alle wegen buiten de bebouwde kom.
Dus ook voor gemeentelijke wegen.

[ITnetadmin]

Dat is het idee, ja, maar ik denk dat zijn vraag was of de verwoording in de wettekst dit ook juist omzet in wetgeving.

[krisken]

Zoals de titel zegt : 70km/uur op Vlaamse wegen. Maar ga je naar Wallonië dan mag je opeens dus wel terug 90km/uur rijden. Je moet tijdens het rijden van A naar B dus ook continue beseffen in welk landsdeel je aan het rijden bent. Niet op alle wegen is dit duidelijk genoeg naar mijn mening.

[ubremoved_2964]

Maatregel om nog sneller uw geld te kunnen afpakken. Op sommige wegen is 70 tergend traag.

De kikker wordt traag doodgekookt met alle beperkingen die de Belgische overheid oplegt. Steeds meer controles, meer camera's, meer tracking, minder vrijheden, minder rechten, meer plichten, meer taksen, meer geld dat in de zakken van de zakenvullers gaat.

Ik denk dat de conclusie vroeg of laat zal zijn dat ik in een ander land ga wonen, ook de productiekost zal lager zijn dan in Belziek. Ik moet weldra personeel inhuren als mijn zaak blijft vooruitgaan, en ik heb de indruk dat België de snelst groeiende grassprieten het eerst afmaait.

Ik ben het meer dan beu en 70 is gewoon één van de vele druppels terwijl de emmer al is overgelopen.

[CCatalyst]

Raar dat hierover nog geen topic is (of heb ik het gemist?).

Waarschijnlijk omdat de meeste mensen zich daar weinig of niets van aantrekken. Mijn ervaring is ook dat de meeste wagens gewoon 90 (of iets meer) blijven rijden waar je dat vroeger mocht.

1) Wat met Gemeentewegen?
Het antwoord staat het gewijzigd artikel 11.2 (voor wat betreft het Vlaams Gewest, vanaf 1 januari 2017) van de wegcode:
http://www.wegcode.be/wetteksten/sectie ... /170-art11 .
De regel geldt dus voor alle wegen, zowel gemeente- als gewestwegen.

Inderdaad, het is een algemene wijziging in de wegcode (50/90 werd 50/70). Het waren veelal gewestwegen die die 90 nog hadden, daarmee de verwarring. Maar de pers is zoals gewoonlijk niet de beste bron voor correcte info, je moet het eigenlijk altijd zelf opzoeken en verifieren, wat je hier goed gedaan hebt (en daarmee heb je ook je eigen vraag beantwoord).

Daarbij: ik heb nog nooit geweten dat er een algemene differentiatie in max v zou zijn op basis van wie de wegbeheerder is, laat staan dat de gemiddelde weggebruiker zou weten wie die is voor elke weg.

2) Sommige ongewenste (of gewenste) neveneffecten.

Het Vlaamse gewest is dus vlijtig bezig om alle 70 borden (C43) weg te halen van de gewestwegen
Zo ook in mijn Gemeente: de "Ring" van Waregem (R35) is een Gewestweg, alle borden "70" zijn er weggenomen.
Gevolg: de volledige Ring is nu beperkt tot 50 km/u (gezien volledig binnen de bebouwde kom) ... .

Dat zal dan wel de bedoeling geweest zijn (is niet enkel bij jou het geval). Maar ik veronderstel dat de aangehouden snelheid onder de wagens wel gewoon 70 blijft?

Sommige gemeenten interpreteren de regels verschillend. Een grappig voorbeeld:
de (gemeente) weg van Waregem (West-Vl) naar Zulte (Oost-Vl)
- Op Waregems grondgebied zijn alle borden "70" verdwenen
- Vanaf Zulte staan er nu overal nieuwe borden "70".
Blijkbaar denkt deze gemeente dat ze nu zelf overal nieuwe borden moeten plaatsen op de gemeentewegen? Ik dacht dat het de bedoeling om de wildgroei van verkeersborden te beperken

Buiten de bebouwde kom is het inderdaad niet nodig van nieuwe borden te plaatsen, hangt wel af van de exacte infrastructuur (bv een infrastructuur die anders 120 toelaat moet die wel hebben). Ook vroeger moest dat niet, de "zone 70" was net uitgevonden om te vermijden dat je overal borden moest plaatsen. Het kan ook altijd een politieke vriendendienst zijn natuurlijk, verkeersborden kan je met een grote winstmarge verkopen als je wilt, je kan eventueel eens nagaan wie die borden geplaatst heeft en voor welk bedrag.

[heist_175]

Zoals de titel zegt : 70km/uur op Vlaamse wegen. Maar ga je naar Wallonië dan mag je opeens dus wel terug 90km/uur rijden. Je moet tijdens het rijden van A naar B dus ook continue beseffen in welk landsdeel je aan het rijden bent. Niet op alle wegen is dit duidelijk genoeg naar mijn mening.

Ziedaar de onzin van steeds verdere opdeling van bevoegdheden. Het is wachten op een rechter die zegt: het is niet meer redelijk te veronderstellen dat elke burger op de hoogte is in welk landsdeel of gemeente hij rijdt en welk snelheidsregime er op die moment/plaats geldt.
Er zijn nog bevoegdheden die beter centraal zouden zitten en niet versnipperd. Sommige partijen zien dat al in, anderen zijn nog niet zo ver gekomen.

De kikker wordt traag doodgekookt met alle beperkingen die de Belgische overheid oplegt. Steeds meer controles, meer camera's, meer tracking, minder vrijheden, minder rechten, meer plichten, meer taksen, meer geld dat in de zakken van de zakenvullers gaat.
(...)
Ik ben het meer dan beu en 70 is gewoon één van de vele druppels terwijl de emmer al is overgelopen.

Op de trajecten die ik afleg, is er heel weinig veranderd. Ik denk niet dat ik ergens - als gevolg van deze maatregel - plots trager moet rijden.
Op de ring van Lier (R16) en op de (verlengde) ring van Mechelen (R6) zijn er nu wel (bijkomend) stukken van 70 gemaakt, ongeveer terzelfdertijd. Aangezien het hier gaat om wegen waar het "standaard" snelheidsregime eigenlijk 120 is (4vaks met middenberm), zijn die niet geïmpacteerd door de 70/90 maatregel.

[selder]

Ik vind het artikel niet meer terug, maar in Vlaams-Brabant zou er maar op 1 weg de maximale snelheid van 90 naar 70 gegaan zijn. Al de rest van de wegen was al 70 km/u door borden, die mogen dus nu allemaal weg. We zullen het zien.

[Sinna]

Ik blijf het allemaal maar verwarrend vinden. Het zou m.i. veel duidelijker zijn mochten afwijkingen duidelijker aangegeven zijn: een verbodsbord (C43) als de snelheid lager is dan normaal, een gebodsbord (rond met de blauwe achtergrond) zou dan kunnen aangeven dat de snelheid hoger ligt dan normaal. Op gewestwegen (nu 70) zou je dan met een gebodsbord 90 kunnen aangeven zodat het duidelijk is dat het toegelaten is om sneller te rijden dan 70. Een verbodsbord om aan te geven dat je sneller mag rijden... het moet niet gekker worden. Op gelijkaardige wijze kan je dan op bepaalde stukken snelweg 130 toelaten.
Wat ringwegen betreft: Brugge is het schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Er stonden borden van 70, maar door ze weg te halen is de snelheid gezakt naar 50 omdat het overgrote deel van de R30 binnen de bebouwde kom ligt...

[Goztow]

Dat ze gewoon de maximale snelheid op die kilometerpaaltjes hangen, zoals in Nederland. Veel duidelijker. Nu is het vaak gewoon onredelijk om te verwachten dat iemand weet hoeveel hij lag rijden. Zeker met de zone borden!

[sdecoster]

Hier bij ons in de buurt (op de buiten, Oedelem-Beernem) op gewone gemeenteweg/gewestweg zelfs nog borden met een doorstreepte 70 omdat je daar tot 31 december 90 mocht rijden.

Ik vermoed dat de wet voorrang heeft op de borden, maar dit vind ik toch een echte schande. Had men dergelijke borden niet minstens kunnen afdekken eind december?

Los daarvan: ik stel vast dat mensen hier op landelijke wegen gewoon rond de 90 blijven rijden zoals voorheen. In de perceptie van velen is 70 echt een slakkegangetje en wie zal ze het kwalijk nemen?

[MClaeys]

In Waasmunster hebben ze de 70 borden weggedaan en bestuurders panikeren door nu massaal 50 te rijden
In Sint-Niklaas heeft men op een vrij lang traject de 70 borden vervangen door borden van 50. Een lange saaie baan die nu nog wat langer duurt.

[CCatalyst]

Hier bij ons in de buurt (op de buiten, Oedelem-Beernem) op gewone gemeenteweg/gewestweg zelfs nog borden met een doorstreepte 70 omdat je daar tot 31 december 90 mocht rijden.

Een bord met doorstreepte 70 wil zeggen dat de snelheid na dat bord 70 is (toch buiten de bebouwde kom/geen autosnelweg).

Los daarvan: ik stel vast dat mensen hier op landelijke wegen gewoon rond de 90 blijven rijden zoals voorheen. In de perceptie van velen is 70 echt een slakkegangetje en wie zal ze het kwalijk nemen?

Inderdaad, ik zie ook dat men overal gewoon 90 (of iets meer) blijft rijden, zoals vroeger. Wie 70 rijdt krijgt het veelal met de claxon en de niet mis te verstane gebaren te doen.

[sdecoster]

Wat ringwegen betreft: Brugge is het schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Er stonden borden van 70, maar door ze weg te halen is de snelheid gezakt naar 50 omdat het overgrote deel van de R30 binnen de bebouwde kom ligt...

Merci voor de waarschuwing... Ik neem de ring van Brugge elke dag maar had er nog niet op gelet (er wordt trouwens op die ring nog massaal 70 gereden dus het valt niet op).

Ik vraag me wel af of de flitscamera's aan de lichten nu flitsen aan 50? Dan ben ik toch wel al een aantal keer aan een boete ontsnapt (hopelijk)

[CCatalyst]

Ik vraag me wel af of de flitscamera's aan de lichten nu flitsen aan 50? Dan ben ik toch wel al een aantal keer aan een boete ontsnapt (hopelijk)

Heb nog niet gehoord dat er al 1 flitscamera aangepast zou zijn aan de nieuwe snelheden, en dat is nieuws dat anders toch snel uitlekt. Dat zal waarschijnlijk eerder iets voor de komende jaren zijn. Vereist immers weer een nieuwe calibratie etc.

Natuurlijk, als je nu geflitst wordt aan 70+/90+ zal de boete niet mals zijn gezien al >20km/h boven de vigerende snelheidslimiet. Maar het is ook mogelijk dat de snelheidsmeting sinds nieuwjaar afgeschakeld is omdat het waarschijnlijk weer aangevochten zou worden (roodlicht-functie blijft wel werken).

[sdecoster]

Dat wordt dan 50 rijden en aan de lichten versnellen tot 70. België op zijn best

[ITnetadmin]

Hier bij ons in de buurt (op de buiten, Oedelem-Beernem) op gewone gemeenteweg/gewestweg zelfs nog borden met een doorstreepte 70 omdat je daar tot 31 december 90 mocht rijden.

Ik vermoed dat de wet voorrang heeft op de borden, maar dit vind ik toch een echte schande. Had men dergelijke borden niet minstens kunnen afdekken eind december?

Nee, de borden hebben altijd voorrang op de wet, die een algemene regel is.
Hier "vervalt" dus de specifieke (door de borden geregelde) 70, en val je terug op de algemene (door de wet geregeld) 70.
Voor 31 dec verviel dus de specifieke 70 en viel je terug op de algemene 90, nu ga je van 70 naar 70.

De borden mogen er dus gewoon blijven staan, zolang er geen "max 90" bord staat mag je er dus geen 90 doen.

[sdecoster]

Dat weet ik ook wel, maar het is op zijn minst verwarrend toch?

[johan.devos]

Op de N8 in Wevelgem hebben ze ook de borden van 70 vervangen door borden van 50.
Totaal nutteloos. Alle ongevallen (meestal kop/staart aanrijdingen) gebeuren tijdens de spitsuren als iedereen bijna stil staat en buiten de spituren is er geen kat op de weg en moet men nu aan 50 rijden terwijl een paar jaar terug men nog 90 mocht rijden.

Er wordt natuurlijk regelmatig geflits buiten de spitsuren...kassa!

[ITnetadmin]

Dat weet ik ook wel, maar het is op zijn minst verwarrend toch?

Tja, de borden zijn overbodig, en kunnen wat verwarring creeren.

Ik wou vooral reageren op jouw vermoeden dat "de wet voorrang heeft op de borden", want dat is totaal verkeerd.
Enfin, tis te zeggen, de borden zijn een onderdeel van de wet, maar de wet voorziet in de algemene snelheidsregel en de borden in de uitzonderingen daarop.
Als de wettelijke snelheidsregel zou voorrang hebben op de borden, hadden de borden geen enkel nut meer, en kon je die totaal negeren.

[JrCv]

Wat ringwegen betreft: Brugge is het schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Er stonden borden van 70, maar door ze weg te halen is de snelheid gezakt naar 50 omdat het overgrote deel van de R30 binnen de bebouwde kom ligt...

Merci voor de waarschuwing... Ik neem de ring van Brugge elke dag maar had er nog niet op gelet (er wordt trouwens op die ring nog massaal 70 gereden dus het valt niet op).

Ik vraag me wel af of de flitscamera's aan de lichten nu flitsen aan 50? Dan ben ik toch wel al een aantal keer aan een boete ontsnapt (hopelijk)

De ring in Brugge is bewust verlaagd naar 50, het stuk aan het station tot aan de buffelbrug, aan de sint pieters kaai en aan de kruispoort.
De eerste maand gingen ze nog niet flitsen (deze is nu voorbij?)

[Sinna]

Klopt, maar geen kat die beseft dat de R30 grotendeels (volledig?) in bebouwde kom ligt. De communicatie vanuit de overheid dat 90 70 werd was op zich duidelijk, maar tegelijkertijd meteen ook op bepaalde stukken 70 50 laten worden zonder dat goed te communiceren is een beetje van het goede teveel...

[CCatalyst]

Klopt, maar geen kat die beseft dat de R30 grotendeels (volledig?) in bebouwde kom ligt.

Ik ben niet van ginder, maar is er afwezigheid van dichte bebouwing rond die weg waardoor je zou denken dat je buiten de bebouwde kom zit?

In ieder geval, zolang de massa er zich niets van aantrekt en verder gewoon 70 (of iets meer) rijdt ipv 50 is de kans klein dat ze net jou zouden pakken.

[krisken]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... dert.dhtml

[AndRo555]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... dert.dhtml

Al die kaarten houden geen rekening met de kleinere wegen buiten de bebouwde kom die nu ook van 90 naar 70 gaan. Er zijn genoeg stukken op 'den buiten' waar veel kleinere (niet-gewest of N wegen maar gemeentewegen) liggen. Daar zijn er eenhoop bij tussen de velden waar je iedereen al van km's ver ziet af komen. Dat vind ik zelf een veel groter verlies dan die paar gewest en N-wegen die grotendeels toch al 70 waren.

Nu nog alle drukke snelwegen in en rond de grote steden naar 100 en alles er buiten naar 130.

[Sinna]

Klopt, maar geen kat die beseft dat de R30 grotendeels (volledig?) in bebouwde kom ligt.

Ik ben niet van ginder, maar is er afwezigheid van dichte bebouwing rond die weg waardoor je zou denken dat je buiten de bebouwde kom zit?

In ieder geval, zolang de massa er zich niets van aantrekt en verder gewoon 70 (of iets meer) rijdt ipv 50 is de kans klein dat ze net jou zouden pakken.

Aan de ene kant heel veel baanwinkels, amper tot geen bewoning en aan de andere kant de ringvaart. Je zou dus niet verwachten dat je in bebouwde kom zit...

[CCatalyst]

Klopt, maar geen kat die beseft dat de R30 grotendeels (volledig?) in bebouwde kom ligt.

Ik ben niet van ginder, maar is er afwezigheid van dichte bebouwing rond die weg waardoor je zou denken dat je buiten de bebouwde kom zit?

In ieder geval, zolang de massa er zich niets van aantrekt en verder gewoon 70 (of iets meer) rijdt ipv 50 is de kans klein dat ze net jou zouden pakken.

Aan de ene kant heel veel baanwinkels, amper tot geen bewoning en aan de andere kant de ringvaart. Je zou dus niet verwachten dat je in bebouwde kom zit...

Bewoning is wel niet het criterium, het gaat over bebouwing. Als er "heel veel" baanwinkels zijn, waar mensen dan regelmatig afslaan om in/uit te rijden etc en waar er passage is dan is dat normaal wel te verwachten bebouwde kom en de max snelheid die je daar zou verwachten is 70 indien de borden het toelaten (90 past daar niet). Tenzij het een baan is met vier rijstroken aan elke kant. Maar uiteindelijk zijn het de witte borden die bepalen waar de bebouwde kom begint en eindigt.

[Tomby]

Ik erger mij vooral aan het feit dat dit met het mom van besparing was omdat er veel meer 70-wegen zijn dan 90-wegen. Dit is echter ronduit absurd. Het weghalen van borden kost alleen maar geld, want ze stonden er al. Bovendien is het vooral een maatregel die er voor zorgt dat op een hoop plaatsen ineens de maximum snelheid verlaagd is. Want plaatsen waar je vroeger 90 mocht, krijgen uiteraard GEEN nieuwe borden, waardoor het ineens 70 wordt. Ook zie je dus inderdaad, zoals dat voorbeeld van Brugge, dat ze nu ook borden 70 weghalen die er eigenlijk stonden als een snelheids-verhoging binnen een bebouwde kom, dus ook daar gaat de snelheid ineens naar beneden. En vooral: de snelheidswijziging wordt totaal NIET aangekondigd, waardoor je dus wel heel gemakkelijk geflitst kunt worden. Hier in Beernem hebben ze het ook zo gelapt... borden 70 die ineens wegzijn waardoor het maar 50 meer is... Ge moet er maar op letten natuurlijk...
En en passant worden er dan nog maar wat nieuwe snelheidsbeperking doorgeduwd, zoals op de Expressweg in Sint-Pieters Brugge waar je nu ineens ook maar 90 meer mag ipv 120 vroeger.

[CCatalyst]

Want plaatsen waar je vroeger 90 mocht, krijgen uiteraard GEEN nieuwe borden, waardoor het ineens 70 wordt.

Ja, maar da's nu ook wel de bedoeling van gans deze verandering dacht ik. Alles van 90 naar 70. Als ze die regel invoeren en dan op alle banen waar je 90 mocht borden met "90" gaan zetten is het ook geen besparing.

waardoor je dus wel heel gemakkelijk geflitst kunt worden.

Afaik wordt er voorlopig nog niet geflitst terwijl de mensen gesensibiliseerd worden (oa via deze topic waarbij wij het werk voor de overheid doen). Ik denk dat het duidelijk is dat de aangehouden snelheid voorlopig >90 blijft waar het vroeger 90 was, en >70 waar het vroeger 70 was, ongeacht de verandering, behalve dan aan de flitspalen waar je best even je snelheid mindert. Als ze beginnen flitsen zal je het wel merken aan de andere weggebruikers.

[philippe_d]

Want plaatsen waar je vroeger 90 mocht, krijgen uiteraard GEEN nieuwe borden, waardoor het ineens 70 wordt.

Ja, maar da's nu ook wel de bedoeling van gans deze verandering dacht ik. Alles van 90 naar 70. Als ze die regel invoeren en dan op alle banen waar je 90 mocht borden met "90" gaan zetten is het ook geen besparing.

Het is niet zo dat alles van 90 naar 70 gaat!
Er zijn duidelijke criteria opgesteld waaraan een traject moet aan voldoen om de uitzondering te krijgen:

• - een minimum afstand waar 90 kan gereden worden (1 km?)
  - lage bebouwingsdichtheid (< 33%)
  - fietsvoorzieningen (vrijliggend fietspad, tussenstrook 2m)
  - afwezigheid van botsonvriendelijke obstakels (vb bomen)
  zie: https://wegenenverkeer.be/sites/awv/fil ... 016-02.pdf

Voor wat de gewestwegen betreft blijft, zou 50% van de trajecten waar vroeger nog 90 mocht gedaan worden, hiervoor in aanmerking komen, en wordt de 90 dus behouden (mits nieuwe borden).

Ik erger mij vooral aan het feit dat dit met het mom van besparing was omdat er veel meer 70-wegen zijn dan 90-wegen. Dit is echter ronduit absurd. Het weghalen van borden kost alleen maar geld, want ze stonden er al

Het beheer (onderhoud en vervanging) van tienduizenden nutteloze borden kost ook geld ...
De "70" borden stonden langs 6.000 km gewestweg, amper 2.000 km was er nog de 90 regel
Als hiervan 50% op 90 blijft, worden dit dus nieuwe "90" borden langs 1.000 km gewestweg (dus 6 keer minder dan de huidige "70" borden).
Een goede zaak wat betreft wildgroei van verkeersborden, toch?

Al die kaarten houden geen rekening met de kleinere wegen buiten de bebouwde kom die nu ook van 90 naar 70 gaan. Er zijn genoeg stukken op 'den buiten' waar veel kleinere (niet-gewest of N wegen maar gemeentewegen) liggen. Daar zijn er eenhoop bij tussen de velden waar je iedereen al van km's ver ziet af komen. Dat vind ik zelf een veel groter verlies dan die paar gewest en N-wegen die grotendeels toch al 70 waren.

Inderdaad, de grootse wijziging zijn de landelijke gemeentewegen, waar vroeger meestal geen beperking was naar 70 ...

[CCatalyst]

Want plaatsen waar je vroeger 90 mocht, krijgen uiteraard GEEN nieuwe borden, waardoor het ineens 70 wordt.

Ja, maar da's nu ook wel de bedoeling van gans deze verandering dacht ik. Alles van 90 naar 70. Als ze die regel invoeren en dan op alle banen waar je 90 mocht borden met "90" gaan zetten is het ook geen besparing.

Het is niet zo dat alles van 90 naar 70 gaat!

In eerste instantie is het nochtans wel zo, tenzij er al uitzonderingen toegestaan zijn, maar ik heb weet van geen.

Zal het in de praktijk uiteindelijk toch niet zo evolueren dat het een algemene verlaging 90->70 wordt? Een beetje zoals die verkeersborden die fietsers toelaten rechts af te slaan door rood, die zijn uiteindelijk ook nergens opgehangen tenzij als demo eens in Brussel, ook niet op plaatsen waar dat perfect zou kunnen.

[fredo66]

ik snap het probleem niet, de wegcode is op dat vlak toch eenvoudig. Staat er een bord max toegelaten snelheid is dat uiteraard de max toegelaten snelheid tot er een einde bord staat. Staat er geen bord, dan is de toegelaten snelheid (op wegen met gemengd verkeer) overal max 70 en in de bebouwde kom 50.

[philippe_d]

Staat er een bord max toegelaten snelheid is dat uiteraard de max toegelaten snelheid tot ... er een einde bord staat.

... tot het volgende kruispunt. Einde bord is dus niet noodzakelijk, en veelal overbodig (uitgezonderd "zone" bord).

[MClaeys]

Klopt, tot volgende kruispunt. Iets wat wel meer mensen niet snappen op de weg . Altijd leuk een stukje dat tegen 50 is tot aan een kruispunt en waar je daarna 70 mag en ze blijven voor u 50 rijden want er stond geen bordje .

[Vaganzza]

Of het omgekeerde: op de Ring van Antwerpen mensen die denken dat ze 120 mogen rijden als de signalisatie enkel groene pijltjes tonen, maar je nog geen oprit bent gepasseerd na een variabel snelheidsbord...

[philippe_d]

Op een gemeenteweg waar je max 70 mag doen
Wie geraakt er nog wijs uit?

[ITnetadmin]

Of het omgekeerde: op de Ring van Antwerpen mensen die denken dat ze 120 mogen rijden als de signalisatie enkel groene pijltjes tonen, maar je nog geen oprit bent gepasseerd na een variabel snelheidsbord...

Tja, eigen fout he. Die groene pijlen staan daar niet als er een snelheidsbeperking is, dus uiteraard gaat iedereen dat zien als een opheffing van die beperking.
Zelfs ik heb jaren met die foute interpretatie rondgereden.

[James.]

Iets wat wel meer mensen niet snappen op de weg

Ik denk dat wel meer mensen verward raken door kruispunten. Iets met voorrang van rechts geven, dat kunnen ze ook al niet meer. "Een kruispunt, oh nee! Wat nu? Geen idee. Gewoon doorrijden en het bestaan van het kruispunt negeren..."

[ITnetadmin]

Zoveel kruispunten met voorrang van rechts ken ik anders niet (kan uiteraard een bias zijn omdat ik niet op de buiten woon), en de weinigen die ik ken zijn aangeduid als voorrang van rechts.

De miserie is vaak dat er onooglijk kleine baantjes zijn die op een brede baan uitkomen, waar ze dan voorrang van rechts aan geven. Totaal absurde situatie, want de weg "voelt zo niet aan". En dat gevoel is toch belangrijk bij het rijden vind ik.
Net zoals ik het ook niet vind kunnen om hele wijken zone 30 te maken zonder de baan infrastructuur aan te passen zodat het op een zone 30 lijkt.
De keren dat ik al ergens moest zijn, en bij vertrek geen enkel idee meer had wat nu de gangbare snelheid weer was (en in een zone wordt het uitzonderingsbord niet herhaald na een kruispunt).

[MClaeys]

Zoveel kruispunten met voorrang van rechts ken ik anders niet (kan uiteraard een bias zijn omdat ik niet op de buiten woon), en de weinigen die ik ken zijn aangeduid als voorrang van rechts.

Ik neem aan dat je kruispunt dan letterlijk opneemt, want elke kruising met een andere straat is eigenlijk een kruispunt en er zijn toch veel wegen waar de zijstraten voorrang hebben hoor .

Ik denk dat wel meer mensen verward raken door kruispunten. Iets met voorrang van rechts geven, dat kunnen ze ook al niet meer. "Een kruispunt, oh nee! Wat nu? Geen idee. Gewoon doorrijden en het bestaan van het kruispunt negeren..."

Het ergste is als ze u staan aan te gapen omdat je voorrang wil geven, ze snappen dat dan niet terwijl zij het zijn die de regels niet kennen. Zeker hier in het industriepark

En dan massaal reclameren natuurlijk als ze het rijexamen strenger maken