MichelJ schreef:Ik ken de wetgeving niet, maar ik veronderstel dat de dame in kwestie zich vragen stelde bij de wetmatigheid ervan of op z'n minst de implementatie/voorwaarden.
Klopt helemaal.
Als attorney general is het haar taak om de staat (de executive branch) te representeren in de rechtbank, moest een bepaalde beslissing juridisch verdedigd moeten worden.
Zij vond echter dat de nieuwe regel mogelijk onwettig was (het is niet omdat de executive branch het beslist dat het wettig is, met die uitspraak heeft Nixon zichzelf ook de strop rondgebonden), en riep op aan haar staff om de regel dus niet te verdedigen, wat overigens haar volste recht is.
Het is Trump zijn volste recht om dan te zeggen "ik vervang je".
Nu is dit allemaal toch een beetje een storm in een glas water.
Sally Yates was namelijk helemaal niet de attorney general, maar de acting attorney general.
Wanneer de presidentswissel plaatsvindt, stapt immers ook zijn voltallig kabinet op (de secretaries).
Een opvolger (meestal de deputy) neemt dan de rol waar van acting secretary.
Sally Yates was dus gewoon een (overigens democratic, niet republican) acting head die de functie waarnam tot Trump's nominee door het congress bevestigd wordt.
Maw ze ging toch binnenkort moeten vertrekken, het is alleen iets eerder gebeurd.
Overigens zal ze wss geen ongelijk gehad hebben, het verbod zoals eerst geimplementeerd was onverdedigbaar.
Je gaat als overheid serieus uit je pijp moeten komen om mensen met een permanente verblijfsvergunning van de ene dag op de andere de toegang te weigeren tot het land waarin ze wonen, een gezin, huis en een job hebben.
Dat deel van het verbod was niet houdbaar. Ze hebben het dan ook snel ingetrokken.
Stel je voor dat je vakantie gaat en dan je eigen leven niet meer terug in mag, gewoon omdat je de verkeerde nationaliteit hebt.
Het andere deel dat ingetrokken is, het verbod op dual nationalities (maw als je de Iraanse en Belgische nationaliteit hebt mag je ook niet binnen omdat je de Iraanse nationaliteit hebt), was ook niet doordacht, want niemand verplicht die persoon om toe te geven dat ie de Iraanse nationaliteit heeft.
Gewoon op zijn Belgisch paspoort afreizen was genoeg geweest om binnen te geraken; vandaar ook dat dat verbod ingetrokken geweest is (het feit dat je met die regel ook andere bondgenoten raakt zal ook wel deel van de reden geweest zijn).
Uiteindelijk heeft Trump's white house de fout gemaakt om krachtdadig te willen optreden, en zonder na te denken een bevel uitgevaardigd dat onmiddellijk van kracht ging.
Zogezegd om te vermijden dat mensen nog snel zouden afreizen, maar in de praktijk zouden enkel degenen die al een visum hadden dat kunnen gedaan hebben; de werkelijke reden is dus wss gewoon om in de ogen van zijn kiezers goed te staan.
Een ongenuanceerd bevel uitvaardigen, zonder de richtlijn te bespreken met de betrokken diensten, en dat op een vrijdagnamiddag, hét moment dus dat al die diensten het weekend ingaan, was ronduit een idiote beginnersfout.
Waarop die diensten, op amerikaanse "wij denken graag zwart-wit" wijze, uiteraard de meest restrictieve interpratie van die order opvolgden.
te klikken
