Geen garantie op voldoende geld voor pensioen

[heist_175]

DeStandaard 05/10/2016 - Geen garantie op voldoende geld voor pensioen

'Het wettelijk pensioenstelsel staat op instorten.' Dat zeggen pensioenspecialisten Jef Vuchelen (VUB) en Mark Scholliers. Zonder drastische ingrepen is de kans klein dat we ooit het pensioen krijgen waarop we rekenen.

Wat iedereen al lang aanvoelde, staat nu op papier.
Bye bye solidariteit.
Waarom zou ik nu als werkende geld afdragen aan een systeem waar ik later niets aan heb?
Dan hou ik het geld liever zelf bij om het op te potten in een fonds ergens.

[Vaganzza]

Inderdaad, vandaar dat we zeker nog veeeeeel meer kortingen moeten geven aan bedrijven en nog wat indexsprongen e.d. moeten laten doorgaan! Of nee, wacht... Ik zou bedrijven vrijstellen van belastingen en wat weet ik nog allemaal...

(dit was dus gewoon sarcastisch bedoeld)

[MClaeys]

Inderdaad zuur als je dan zo veel afdraagt...

[ubremoved_2964]

Waarom dan nog als zelfstandige sociale bijdrages betalen?

Pensioen is een Ponzi. Geld van huidige investeerders gaat naar eerdere, en er worden beloftes voor de toekomst gemaakt = ponzi. In Griekenland zijn de pensioenen al verlaagd onder druk van Lagarde. Pensioen is een belofte. Ze zijn dus niet verplicht jouw pensioen uit te betalen. Ponzi's en pyramidespelen zijn illegaal.

[cloink]

Begrijp dit ook niet helemaal... Als een bank zo'n stunt zou proberen is het fraude, toch? Maar de overheid: spijtig.

[MClaeys]

Ponzi's en pyramidespelen zijn illegaal.

Maar dit is een waar we verplicht aan meedoen.
Daarom ook dat men wil dat je pensioensparen doet, en aan het eind van de rit rara wie passeert nog eens langs de kassa...
Je moet maar eens een eigendom erven waar al een leven lang belastingen op zijn betaald. Zolang de citroen sap geeft bij het uitknijpen knijpen ze gezellig door.

[fluppie]

Volgens mij is er al teveel bespaart in de soc.zekerheid,en teveel uitgegeven aan bepaalde partij politieke dingen.Men zou het geld dat men verdiend voor zijn later pensioen,rechtstreeks in de pensioenkas moeten storten,en men zou de index verhogingen niet in % maar in centen kunnen uitbetalen.bijv. iemand die een 1400 € pensioen heeft(dit is ver boven het gemiddelde),heeft een 30€ index,wel laten we de indexverhoging altijd op een 30€ zetten,zodoende krijgen de kleintjes wat meer,en de groten wat minder.

[ubremoved_539]

Pensioen is een omgekeerde pyramide... met z'n allen ervan genieten maar zij die bijdragen worden er steeds minder.

Ondertussen tracht men ons wijs te maken dat immigranten ed. gaan zorgen voor ons pensioen... maar net zij zitten vaak in de groep die niets bijdraagt maar wel van alles geniet.

[Yarisken]

Pensioen is een omgekeerde pyramide... met z'n allen ervan genieten maar zij die bijdragen worden er steeds minder.

Ondertussen tracht men ons wijs te maken dat immigranten ed. gaan zorgen voor ons pensioen... maar net zij zitten vaak in de groep die niets bijdraagt maar wel van alles geniet.

Migraten kosten veel meer geld dan dat ze opbrengen. Zelf 3 tot 4de generatie. Alleen "mag" dit niet in de media komen.

[heist_175]

Omdat er ook geen bewijsmateriaal voor is .
Wel integendeel. Binnen dezelfde generatie leveren migranten netto al bij, ook aan de SZ.

Het is natuurlijk niet populair om u te baseren op feiten in plaats van op het buikgevoel (Farrage/UKIP, Trump/USA, ...).
Bij de argumentatie pro-Brexit ging het oa over het beperken of opschorten van de toegang tot de SZ (NHS) voor niet-Britten gedurende enkele jaren. Bleek dat het wel makkelijk te verkopen was aan het grote publiek, maar dat het totaal niet klopte.
De migranten droegen wél bij aan alles, maar zouden er niet, beperkt of pas na enkele jaren van kunnen genieten. Nu het pro-Brexit kamp het gehaald heeft, hoor je er niets meer van, omdat iedereen weet dat het niet de moeite is dat soort wetten te stemmen, omdat ze toch ongeldig verklaard zullen worden.

Maar euhm... we wijken af van de initiële discussie.
De impact van de vluchtelingen (niet verwarren met migranten, nog een makkelijke vergissing voor de betere populist) op onze SZ is compleet verwaarloosbaar. Check eens wat de pensioenen kosten, dan zal je zien dat eender wat een peulschil is in vergelijking daarmee...

[Yarisken]

Ik ga niet in discussie met u over deze materie. U zal ooit wel eens ontwaken en dan gaat het pijn doen.

[1207]

Ik ga niet in discussie met u over deze materie. U zal ooit wel eens ontwaken en dan gaat het pijn doen.

buikgevoel heeft geen hersenen, da's het probleem in deze situaties en dit soort onderwerpen

de pensioenministers in de jaren 90 wisten perfect wat ons te wachten staat maar maatregelen nemen toen was politieke zelfmoord

wiskunde is niet zo moeilijk
binnen een jaar of 10 à 15 moeten 2 werknemers 1 gepensioneerde financieren
gemiddeld pensioen is 1400 dus moeten die 2 werkenden elks maandelijks 700 afdragen enkel voor het pensioen van een ander.
binnen de 25j is het nog erger 1,5 op 1 of iets in die strekking en pas binnen een jaar of 40 zijn de babyboomers eindelijk echt allemaal dood en krijg je terug ruimte.

het is de schuld vd vreemden en sossen is natuurlijk makkelijker maar lost op het einde vd rit niet veel op.

[ubremoved_539]

het is de schuld vd vreemden en sossen is natuurlijk makkelijker maar lost op het einde vd rit niet veel op.

Het lost vandaag niets op... maar voor zij die kinderen hebben (of nog op de wereld gaan zetten) misschien iets om tweemaal over na te denken !

Als je hen een leuke toekomst wil bieden kan je maar beter zoveel mogelijk van beide vermijden.

[boulder]

Ik denk dat ik ongeveer al van mijn 15e mij de bedenking maakte dat dit systeem te gek is om los te lopen, en al twintig jaar of zo, zeg ik dat wij 2x gaan betalen.
Een keer voor ons eigen pensioen, en een voor de gepensioneerden die nu aan het genieten zijn.

Hoe lang is de problematiek al bekend?
Zeker van in de jaren '70, maar de ene na de andere generatie politiekers stak zijn kop in het zand, dat is natuurlijk het makkelijkste.
De dronkaard minister van pensioen verkondigde nog vrolijk dat er zeker nog een paar jaar geld was om de pensioenen uit te betalen.

Wie ligt aan de schuld van dit systeem?
Ook weeral politiekers.
Zij wilden direct geld kunnen uitkeren, dus toen ze met het pensioensysteem startten, had nog niemand ooit iets bijgedragen.
Dus werd "solidariteit" het motto.
Alles ging goed zolang de mensen niet te lang leefden, de werkloosheid niet te hoog lag, en er nog veel bevolkingsaangroei was.

Hadden de politici die het systeem invoerden ballen aan hun lijf gehad, dan hadden ze niet direct pensioenen uitgekeerd.
Dan hadden ze gezegd : "Beste mensen, wij willen met een nieuw systeem van pensioenen beginnen. Vanaf nu moet iedereen vanaf de leeftijd van 18 beginnen bijdrages te betalen, en als u dan op pensioen gaat, zult u dat spaarpotje kunnen aanspreken."
Dan ging je nooit problemen gehad hebben met het aantal werkenden, de vorm van de bevolkingspiramide, enz.
Er kon dan nog altijd solidariteit spelen, maar dan onder generatiegenoten.

[1207]

Hoe lang is de problematiek al bekend?
Zeker van in de jaren '70, maar de ene na de andere generatie politiekers stak zijn kop in het zand,

tja en als 4 politiekers zeggen wat er zou moeten gebeuren, de pijn, en ene steekt z'n kop in 't zand?
in 74 had men gegarandeerd de 5e verkozen en de 4 andere met pek en veren overladen,

zomaar zeggen:" de politiekers .." is ook te simpel
zelfs nu,a ls het het moet wil de bevolking amper mee

langer werken als babyboomer? 100 00'en kunnen niet rap genoeg hun pensioen aanvragen, op ziekteverlof gaan, in allerlei stelsels voor werkonderbreking stappen, ... uit schrik dat ze a volgend jaar afschaffen en ge dat dan niet meer uit pakken.
ene paar jaar geleden werden opleidingscheques voor de avondschool tekenen afgeschaft. velen waren daar niet gelukkig mee

zo verantwoordelijk is de burger ook niet hoor

[boulder]

zomaar zeggen:" de politiekers .." is ook te simpel
zelfs nu,a ls het het moet wil de bevolking amper mee

Jamaar, ze doen anders wel veel zaken waar de burger niet mee akkoord gaat.
Ze zijn nu al jaren aan 't zeggen dat het rekeningrijden er gaat komen.
Daar zijn de burgers ook niet voor te vinden, maar dat willen ze toch per se doordrijven.

langer werken als babyboomer? 100 00'en kunnen niet rap genoeg hun pensioen aanvragen, op ziekteverlof gaan, in allerlei stelsels voor werkonderbreking stappen, ... uit schrik dat ze a volgend jaar afschaffen en ge dat dan niet meer uit pak.ken.

Er is iets van, maar anderzijds, het is vaak alles of niets.
Wie nu ontslagen wordt boven de 45 krijgt al te horen dat hij te oud is.
Ik ben dus ook al in die categorie.
Ik maak mij echt zorgen dat mocht ik ontslagen worden, ik niets meer zou vinden.
Als je dan weet dat het gevolg armoede zou kunnen zijn, omdat je pensioen later berekend wordt, op de laatste zoveel jaar van je carrière, is het ook niet zo gek dat velen snel in zo'n systeem stappen.
Ik ben gerust bereid mijn bijdrage te leveren, ook als dat tot 67 is, maar dan wil ik wel die kans krijgen.
Ik ben daar steeds minder van overtuigd dat dat zal gebeuren.

ene paar jaar geleden werden opleidingscheques voor de avondschool tekenen afgeschaft. velen waren daar niet gelukkig mee

Maar wat is er verkeerd aan om burgers te stimuleren om te blijven leren?
Ik dacht dat we net aangemoedigd werden om ons te blijven bijscholen?
Ik volg Portugees (niveau 3, heb niveau 1 overgeslagen, eigenlijk wou ik al naar 4 maar de school stond het niet toe) en vorig jaar deed ik daarnaast ook nog Spaanse conversatie.
Sedert het niet meer gesubsidieerd is, is dat serieus duurder geworden (100%), en het zal nog een pak duurder worden.
Fotocopies krijg je al bijna niet meer, je moet ze maar zelf, op eigen kosten, afdrukken.
En vanaf januari : nieuw gebouw, met betaalparking.
Als het 3€/keer is en er zijn 30 lessen, dan is het nog eens 90€ duurder.
Op korte tijd is dat dus 120% duurder geworden, en dat merk je ook, er zijn veel minder cursisten dan vroeger.
Nochtans, talenkennis wordt nog altijd gevraagd op de arbeidsmarkt.

zo verantwoordelijk is de burger ook niet hoor

Tiens, dus volgen jou is een verantwoordelijke burger er eentje die na de hogere opleiding op zijn lauweren rust, en nooit meer aan bijscholing doet...

[CCatalyst]

Tja, geen verrassingen denk ik.

Denken dat de migranten dat allemaal gaan oplossen getuigt natuurlijk van een nogal erg naïeve houding. Ik nodig u uit om de postkantoren in het Brusselse eens te bezoeken, in het bijzonder de kantoren waar ze uit noodzaak nog met loketten en personeel achter glas werken. U zal ze in de rij zien staan om het geld (cash) via Western Union naar de thuisbasis te sturen. Dat is dus allemaal geld die uit onze economie verdwijnt, en dat we grotendeels nooit meer zullen terugzien. RIP bijdrages. In theorie klopt dat wel dat de migranten gaan bijdragen, maar de problematiek hier is het gebrek aan integratie en de blijvende link tussen de migrant en zijn oude thuis die normaal doorgeknipt moet worden (wat bij de Italianen indertijd wel het geval was). En de reden waarom ze niet integreren heeft dan weer alles te maken met religie, waardoor een migrant niet meer huwt met een autochtoon, wel met iemand uit zijn thuisland. RIP integratie. En daar is zowel de migrant als de weinig verdraagzame Vlaming schuldig aan. Soit, deze discussies kan je nooit op een normale manier voeren wegens te emotioneel en te gepolariseerd, en de neiging van enkelen om de feiten steeds maar weer weg te moffelen. Jammer, want zo tonen we dezelfde zwaktes als onze politici en zetten we een oplossing voor het probleem mee op de lange baan.

Terug inzake pensioenen: wie de regels volgt, is een dommerik. Doe gewoon wat de politici doen: uw schaapjes zelf op het droge zetten en dan met de noorderzon verdwijnen. Zeker niet de massa volgen dus, want de massa verliest altijd. Eenmaal u binnen een bepaalde inkomensschijf valt (laat ons zeggen: zo vanaf 4k-5k netto/maand) zal u zelf wel op zoek gaan naar hoe u dit het best kunt aanpakken. Het spreekt voor zich dat een gouden regel hierbij is dat uw geld onbereikbaar wordt voor de graaizucht van onze overheid.

Dat dit alles tot gevolg zal hebben dat de sociale ongelijkheid enorm zal toenemen, wat dan op zich weer tot een sterk toegenomen veiligheidsproblematiek zal leiden, is wel degelijk de schuld van de huidige en vorige "politiekers" die het probleem steeds maar op de lange baan geschoven hebben. Maar eenmaal de eerste, uit noodzaak, gated communities zullen verrijzen zijn zij al lang onzichtbaar. Dus ik zie niet in waarom de blamages gespaard zouden moeten worden.

Hoe ik de EU zie evolueren? Naar een gebied met alle nadelen van de Verenigde Staten, maar geen enkele van de voordelen. Maar met de ene staat die nog altijd wat beter af is dan de andere.

[1207]

Jamaar, ze doen anders wel veel zaken waar de burger niet mee akkoord gaat.
Ze zijn nu al jaren aan 't zeggen dat het rekeningrijden er gaat komen.
Daar zijn de burgers ook niet voor te vinden, maar dat willen ze toch per se doordrijven.

aan nultolerantie alcohol, rijbewijs met punten of verplichte rijschool durft toch geen enkele politieker of partij z'n vingers verbranden.

Ik ben dus ook al in die categorie.

ik verwijt u nix
uiteindelijk kijk iedereen naar z'n eigenbelang, dus ook politici en partijen dan is de lange termijn het minst favoriete onderwerp.
Verhofstadt gaf ze in 2000 ook nog altijd liever uit en werd daar voor beloond met een 2e termijn

Maar wat is er verkeerd aan om burgers te stimuleren om te blijven leren?

je snapt natuurlijk ook het verschil tussen de hobbylessen koken of talen en het effectieve jobgerelateerde bijscholen.
jij studeert portugees, een diploma tolk voor het Europees parlement zal er niet inzitten.
de verpleegster die zich bijschoolt (bepaalde ziektes of doelgroep patiënten) is natuurlijk een ander verhaal.

Sedert het niet meer gesubsidieerd is, is dat serieus duurder geworden (100%), en het zal nog een pak duurder worden.

ik vind het normaal dat een hobby uit eigen zak betaald moet worden.
maar deze houding toont aan waarom de minister van pensioen in de jaren 90 die hete pensioenpatat ook liever doorschoof ipv een stuk vd rekening toen al te presenteren.

Tiens, dus volgen jou is een verantwoordelijke burger er eentje die na de hogere opleiding op zijn lauweren rust, en nooit meer aan bijscholing doet...

stompzinnige retoriek,
of zit die tolkenjob in het EP er echt in?

mo we dwalen af.
het pensioenprobleem is pure wiskunde. de vergrijzing en onze levensstijl maakt dat mensen straks in hun leven langer niet als wel gewerkt zullen hebben. dat spelletje zal uiteindelijk onbetaalbaar worden. Als je alle vreemdelingen buitengooit en gehandicapten preventief steriliseert kun je het breekpunt misschien nog een decennium vooruitschuiven mo da's ook geen oplossing (uitstel executie)

[heist_175]

Ze zijn nu al jaren aan 't zeggen dat het rekeningrijden er gaat komen.
Daar zijn de burgers ook niet voor te vinden, maar dat willen ze toch per se doordrijven.

Politici moeten ook niet alleen denken aan hun eigen of een particulier belang, maar aan het grotere geheel.
Hoewel we daar in België niet zo goed in zijn, zou rekeningrijden daar wel van getuigen. Maar ik stel voor om die discussie niet hier te voeren, daar zijn andere topics voor.

Wie nu ontslagen wordt boven de 45 krijgt al te horen dat hij te oud is.

In plaats van dat de sociale partners elkaar constant het leven zuur maken met steken onder de gordel, zou ik graag zien dat er wat meer tijd gestoken wordt in dat soort situaties.
Een tijd geleden ging Carrefour fors herstructureren, met brugpensioen op 48 en 52 jaar. Ik werk niet in de retail, maar ik zou helemaal niet op 48 op pensioen gezet willen worden. Dan is mijn huis nog niet afbetaald, zijn mijn kinderen nog aan het studeren en ben ik gemiddeld nog maar net over half van mijn leven.
Activeren van 45+ vind ik prima (en die mensen zelf vaak ook), maar wie wil heb aanwerven?

Sedert het niet meer gesubsidieerd is, is dat serieus duurder geworden (100%), en het zal nog een pak duurder worden.

Het is nog erger. Eerst werden de opleidingscheques verstrengd: niet meer voor bloemschikken of koken,
in de 2de ronde werd het voor hoger opgeleiden zelfs onmogelijk om nog opleidingscheques aan te vragen,
en daar bovenop zijn de lessen duurder geworden.
Anderzijds: kan je het de overheid kwalijk nemen dat ze niet ieders hobby wil subsidiëren?

e blijvende link tussen de migrant en zijn oude thuis die normaal doorgeknipt moet worden (wat bij de Italianen indertijd wel het geval was).

Helemaal niet. Ook de Italianen gingen in de vakantie voor 3-4 weken terug naar Italië. Ook de Italianen hadden eigen "wijken" etc.
Daar is ondertussen voldoende onderzoek naar gebeurd.
Hoe je "remittances" gaat tegengaan of verbieden, weet ik niet. Maar je hebt wel gelijk dat het geld is dat in België definitief weg/verloren is.
Vanuit die mensen hun positie is dat normaal. Voor de prijs van een kinderwinterjas (€60/80) hier, kan je in Verweggistan een maand of langer een gezin onderhouden... Er zijn landen waar meer dan de helft van het GDP op remittances draait.

Eenmaal u binnen een bepaalde inkomensschijf valt (laat ons zeggen: zo vanaf 4k-5k netto/maand)

Dat is een inkomenscategorie die weinig mensen (of had u het over gezinnen) gegeven is, maar als dat in uw situatie wel zo is: geniet ervan .
Ter info: als je €4K netto per maand verdient, staat 97% van de BE bevolking achter u. Voor €5K is dat 98% van de BE bevolking.
Om maar te zeggen: de happy few.

Het spreekt voor zich dat een gouden regel hierbij is dat uw geld onbereikbaar wordt voor de graaizucht van onze overheid.

Er is er maar 1: fysiek goud.
Al de rest kan wel getaxeerd of aangeslagen worden, en andere assets zijn niet liquide genoeg of te volatiel in prijs.
Schilderijen enzo, daar geloof ik niet in, idem oldtimers enzo.
ISIN goud is ook maar een lijntje in PC banking en kan snel aangeslagen worden.
Fysiek goud in een kluis is BTW-vrij in aankoop en verkoop, dus redelijk lage transactiekosten.

dat spelletje zal uiteindelijk onbetaalbaar worden

Hoe ga je dat aan de huidige 40/50/60-jarigen uitleggen?
Heel hun leven gewerkt én afgedragen, met wat geluk moeten beginnen werken in de jaren 80 in allerlei schimmige statuten (3de arbeidscircuit) etc
En eens het aan u is, is er geen geld.
Verwacht u dan maar aan Griekse toestanden, met gepensioneerden die zelfmoord plegen op straat. En groot/ouders die terug komen inwonen (zoals in de Balkan nu nog, maar daar hebben ze ook hun ponzi-schema gehad).

Als je alle vreemdelingen buitengooit en gehandicapten preventief steriliseert kun je het breekpunt misschien nog een decennium vooruitschuiven mo da's ook geen oplossing (uitstel executie)

Geen idee waar de kosten zitten van vreemdelingen en/of kinderen van gehandicapten? Ik vind dat je hier toch een grens overschrijdt van wat nog als fatsoenlijk gezien kan worden.
Ondanks dat uw buikgevoel misschien anders zegt, maar de (vroegere) vreemdelingen (nu zijn de meeste mensen die er niet blank uitzien gewoon Belgen) zijn de enigen die het geboortecijfer in Vlaanderen/België nog wat ondersteunen. Als we over 10-20-30 jaar een voldoende grote werkende bevolking willen, zullen we vooral moeten zorgen dat die bevolking er is én dat ze voldoende opgeleid zijn.

Lees er de rapporten maar op na, of praat met schooldirecties:
- er wordt te weinig geïnvesteerd in basis/onderwijs
- er wordt te weinig tijd en geld geïnvesteerd in taalachterstand of in kinderen van ouders met een migratieachtergrond (tot 2 of 3 generaties terug)
- hoger onderwijs is meer en meer voorbehouden voor kinderen van rijke/re ouders en niet voor de briljantste geesten (al is het nog niet zo erg als in de VS)

[CCatalyst]

Helemaal niet. Ook de Italianen gingen in de vakantie voor 3-4 weken terug naar Italië. Ook de Italianen hadden eigen "wijken" etc.
Daar is ondertussen voldoende onderzoek naar gebeurd.

De verschillen zijn er wel degelijk als je naar de generaties van migranten kijkt, Italianen vroeger vs nu. Het kind van de Italiaanse migrant huwde veel makkelijker met een autochtoon, dan dat vandaag het geval is met de migranten uit andere regio's. Het voordeel was dan, eenmaal er daar weer kinderen uit kwamen, je dan migrantenkinderen had die perfect Nederlands konden spreken, en momenteel heb je al lang een voltooide integratiecyclus. Natuurlijk, dat zowel Italië als Vlaanderen in die tijd beiden sterk rooms-katholiek waren, was daarin een bepalende factor. Daar zie je het probleem met de huidige migratiegolf, omwille van significante religieuze verschillen (= oorzaak van dit alles) en daaruit volgend verschillende visies over fundamentele cultuuraspecten zoals de gelijkheid man/vrouw, trouwt de huidige migrant nog steeds met iemand uit het thuisland die hij dan laat overkomen naar hier, kinderen die daaruit komen spreken nog steeds geen of weinig Nederlands, en de cyclus raakt maar niet rond. En dat is écht een serieus probleem, want migratie moet echt leiden tot integratie. Wat ook weer niet wil zeggen dat ze met hun cultuur/religie moeten breken, maar wel dat een derde-generatie migrant zich vlot kan uitdrukken in de lokale taal en zo (hoger) onderwijs kan volgen en werk kan vinden.

Dat is een inkomenscategorie die weinig mensen (of had u het over gezinnen) gegeven is, maar als dat in uw situatie wel zo is: geniet ervan .
Ter info: als je €4K netto per maand verdient, staat 97% van de BE bevolking achter u. Voor €5K is dat 98% van de BE bevolking.
Om maar te zeggen: de happy few.

Ja ok, maar 3% is in absolute cijfers nog altijd vrij veel mensen. Bovendien weet je ook dat, als je dit op een grafiek zou uitzetten, dat de 1% nog een pak meer verdient dan de 3%. Zelfde voor de 0.1% vs de 1%. De grafiek gaat steil omhoog op het eind.

ouders en niet voor de briljantste geesten (al is het nog niet zo erg als in de VS)

Bwa let op, genre Stanford enzo zijn geen for-profits, en ze nemen 2 soorten studenten aan.
1) De allerrijksten, die brengen het noodzakelijke geld in het laatje waardoor groep 2) gesubsidieerd kan worden en de instelling relatief onafhankelijk kan opereren
2) De allerslimsten, die binnenkomen via scholarships

Ze hebben beiden nodig, zonder die allerslimsten halen ze immers hun topposities in de rankings niet. En de allerrijksten zijn zelden ook de allerslimsten.

Daarnaast heb je inderdaad wel veel scholen in de US die puur op geld selecteren, maar die vind je dan ook niet in de toprankings terug. Overigens is dat model aan het falen door de vele negatieve berichtgeving errond, vorige maand zijn er 2 of 3 failliet gegaan.

[heist_175]

Je hebt in de VS ook een heel beperkte instroom van genieën.
Maar als je heel slim bent, heb je best rijke ouders, of je geraakt niet aan een master diploma in de VS.

In BE zijn we meer en meer in die richting aan het gaan.
Hoewel de rector van de UHasselt veel onzin verkoopt, hanteert hij in deze discussie wel de juiste cijfers, in tegenstelling tot Torfs van de KULeuven.
Beschamend met welk cijfermateriaal (zuiver boerenbedrog) hij het ongelijk van zijn collega in Hasselt wilde aantonen. Met de billen bloot noem je zoiets. Ik hoop dat er enkele verlichte geesten in Leuven het hem ook diets gemaakt hebben

[1207]

dat spelletje zal uiteindelijk onbetaalbaar worden

Hoe ga je dat aan de huidige 40/50/60-jarigen uitleggen?
Heel hun leven gewerkt én afgedragen,

heel je leven werken is natuurlijk relatief
neem mijn pa
tot z'n 23e gestudeerd, gaan werken en nu op z'n 58e smacht die naar z'n pensioen, nog 3j te gaan.
de gemiddelde leeftijd vandaag is 83
die zal dus 38 j gewerkt hebben en 55j niet.
mij onkel? op z'n 21/22 bij Opel begonnen en op 51 op brugpensioen toen da spel dicht ging
die zal dus 30 j gewerkt hebben en 53j niet.
dat is NIET houdbaar en natuurlijk snap ik de afgunst.
ons moe moet nog 4j maar haar halve klas uit het middelbaar zit al in allerlei (brug)pensioen parttime vervroegde uitstapstelsels, uiteraard wil zij dat ook.

en neen, ik weet niet hoe da op te lossen.
vanaf nu zonder uitzondering iedereen een basispensioen van maximum 1200 à 1300 geven? de topminister, koning en ex-generaal zullen lachen

Geen idee waar de kosten zitten van vreemdelingen en/of kinderen van gehandicapten? Ik vind dat je hier toch een grens overschrijdt van wat nog als fatsoenlijk gezien kan worden.

alsi k vandaag op internet rondsurf stel ik vast dat de grens vh fatsoen al jaren compleet overschreden is.
ik hoop dat de ironie je niet ontgaan is.

[raf1]

die zal dus 30 j gewerkt hebben en 53j niet.

Je hebt ook mensen die 45 jaar aan een stuk identiteitskaarten uitdelen in het gemeentehuis. Persoonlijke werktijd zegt dus niets over de betaalbaarheid van de sociale zekerheid.

Je moet naar de marktwaarde kijken die we gezamenlijk creëren(BBP/GDP). De realiteit is dat het BBP nog steeds stijgt terwijl de sociale zekerheid dreigt te verminderen. Er moet dus ergens een lek zijn in onze sociale welvaartsstaat waardoor er geld wegvloeit.

Als je na de panamapers, luxleaks, swissleaks, bahama's leaks nog niet doorhebt dat onze economie wordt leeggezogen door een elite heb je aardig wat zand in je ogen. Dat is de echte bedreiging van onze sociale zekerheid.

[philippe_d]

Ik maak mij echt zorgen dat mocht ik ontslagen worden, ik niets meer zou vinden.
Als je dan weet dat het gevolg armoede zou kunnen zijn, omdat je pensioen later berekend wordt, op de laatste zoveel jaar van je carrière, is het ook niet zo gek dat velen snel in zo'n systeem stappen.

Er blijkt een algemeen misverstand te bestaan over de berekening van je pensioen.
Tenzij je ambtenaar bent, wordt het pensioen voor een loontrekkende niet berekend op "laatste zoveel jaar" van je carrière, maar op je ganse loopbaan.

Ieder jaar dat je gewerkt hebt telt mee voor je pensioen.
Uw (geplafonneerd) jaarinkomen wordt opgewaardeerd met een "herwaarderingscoefficient" en gedeeld door 45.
Dit bedrag x 60% (of 75% naargelang gezinsituatie) is de bijdrage van je huidig pensioen
Dit wordt gedaan voor ieder jaar van jouw loopbaan, en dan opgeteld.
Je hebt dus maar een "volledig" pensioen als je 45 jaar gewerkt hebt.

De "herwaarderingscoefficient" is een soort index, die het loon van vroegere jaren omzet naar de huidige levensduurte

Voorbeeld:

Jaarinkomen 1978 = 12.000€
Pensioen: 12.000 * 2.52 /45 * 60% = 403€

Jaarinkomen 2000 = 80.000€, wordt geplafonneerd
Pensioen: 36.835 * 1.29 /45 * 60% = 633€

Als je werkloos wordt, dan wordt een fictief loon in rekening gebracht (gebaseerd op jouw laatste loon), vb:
Jaarinkomen 2014 = werkeloosheidsvergoeding.
Fictief of forfaitair loon = 180.000€ (wordt geplafonneerd).
Pensioen: 51.448 * 0.987 /45 * 60% = 677€

Al die jaarlijkse bijdragen (blauw) worden samengeteld, en dat is jouw wettelijk pensioen:
403€ + 633€ + ..... + 677€ + .... (vb 40 jaar) = 22.000€ (jaarlijks pensioen).
22.000€ / 12 = €1.833 per maand (bruto) + vakantiegeld (mei).

Het is dus een fabeltje, dat

• - werkeloosheid (voorbeeld laatste 5 jaar van je loopbaan) je pensioen verminderen.
  - pensioen alleen berekend wordt op de "laatste zoveel jaar" van je carrière

PS - alle bovenstaande cijfers louter fictief en afgerond .

bron: http://www.onprvp.fgov.be/NL/profes/cal ... fault.aspx

[Joe de Mannen]

allemaal de schuld van opa en oma, die hebben ooit pensioen gekregen zonder af te dragen ...

De generatie 40ers van nu zal niet voor 75 op pensioen kunnen, en het zal een moving target blijven.

Maar met generaties die tot hun 30 studeren en dan een lening van 30 moeten afbetalen zal dat allemaal wel loslopen...


J.

[koenraaddeconinck]

Realiteit is dat dit land steeds verder in de afgrond sukkelt en evolueert naar het niveau van een "Europees ontwikkelingsland".

Een Minister van Financiën slaagt er zelfs nog niet in om correcte begrotingscijfers voor te leggen ... 4,2 of 2,4 miljard; dit zal waarschijnlijk een typfout zijn

Bij wijze van oplossing, gaat men nog eens een indexsprong voorstellen met niet te onderschatten weerslag op de koopkracht van een significant deel van de bevolking. Anderzijds zijn er onder het mom van tewerkstellingsbevordering, opnieuw operaties op til om miljarden cadeau te doen aan grote ondernemingen en KMO's die, indien deze trend zich voorzet, goederen en diensten zullen produceren voor Belgische consumenten met verminderde of zeer beperkte koopkracht. Ongetwijfeld zullen de meer performante naties in onze buurt wel een aantrekkelijke afzetmarkt blijven maar die zullen dan ook weer eisen stellen tegenover het feit dat ze ons deze 'benefits' verschaffen.

Nog concreter en ter illustratie van de globale malaise in dit land, enkele exemplarische voorbeelden:
- verlies van 1000en banen bij ING, Record Bank, nu ook gevolgd door Crélan.
- gisteren de baas van de staatsveiligheid op de radio: het Nederlandse equivalent van deze dienst beschikt over budgetten = aan 5X dit van België om nog maar te zwijgen over zijn verwijzing naar Denemarken.
- Brussel Airlines overgenomen door Lufthansa; het bedrijf zal niet meer 'Brussels Airlines' noemen en deze morgen op de radio de bevestiging dat een personeelsinkrimping onvermijdelijk is
- ...

Verder: de levensduurte, in vergelijking met de buurlanden, blijft maar de pan 'uitswingen'.

Etc., etc, etc.

Het gemis aan garanties voor betaling van pensioenen op langere termijn is maar één van de symptomen van een land dat alsmaar verder verzuipt in problemen op alle vlakken. De malaise is totaal. En men kan toch niet ontkennen dat de oorzaak van dit alles moet gezocht worden bij de politiek want zijn bepalen het beleid in dit land. Hiervoor worden ze verkozen én betaald.

En ja, volgens mij is er een alternatief waarbij men meer maatregelen neemt om de koopkracht te stimuleren. Meer koopkracht = meer vraag naar goederen en diensten = meer nood aan personeel en minder uitkeringen in het kader van werkloosheid = meer inkomsten voor de staat uit BTW = ook meer winst voor bedrijven en financiële instellingen, enz.
Dit vergt evenwel de politieke moed om zgn. bedrijven die het economisch moeilijk hebben maar toch miljoenen of miljarden winst maken te vragen om enkele jaren tevreden te zijn met een beetje minder en dit ook te verdedigen bij hun aandeelhouders.

Helaas ... de bestuurders en de aandeelhouders in deze bedrijven zijn natuurlijk weer onze politici en hun 'friends' die zichzelf uiteraard niet in de armoede kunnen steken.

Hopelijk trekken kiezers massaal hun conclusies bij de volgende verkiezingen en brengen ze eens een (protest)stem uit tegen de traditionele partijen, al ware het maar door massaal blanco te stemmen ...

[Joe de Mannen]

Ik werkte tot voor kort voor een grote multinational. Iedereen, maar dan ook echt iedereen had als objectief (één van de, niet enige) 'create shareholder value'... van boven tot beneden wordt er dus ingepeperd dat de aandeelhouders zowat het belangrijkste zijn...

terwijl je als 'kleine garnaal' echt weinig invloed hebt op zoiets...

J.

[wied]

En men kan toch niet ontkennen dat de oorzaak van dit alles moet gezocht worden bij de politiek want zijn bepalen het beleid in dit land. Hiervoor worden ze verkozen én betaald.

heel juist, maar daarvoor moeten we wel terugkeren in de tijd. Want halfweg in de jaren 70 werd "de grote sprong voorwaarts" gemaakt en begon onze staatsschuld explosief te groeien. Eerlijkheidshalve moeten we hierbij vermelden dat dit gelijktijdig gebeurde in heel Europa alsook in de USA. Onze belgische politici zijn dus niet de enige schuldigen

[ubremoved_539]

Dit vergt evenwel de politieke moed om zgn. bedrijven die het economisch moeilijk hebben maar toch miljoenen of miljarden winst maken te vragen om enkele jaren tevreden te zijn met een beetje minder en dit ook te verdedigen bij hun aandeelhouders.

Je beseft toch dat die bedrijven dan binnen de kortste keren weg zijn... tenzij we dit op Europees niveau doen (en dat kan je zo ie zo al vergeten, Europa promoot zelfs die oneerlijkheid !).

[koenraaddeconinck]

Volledig akkoord en als het op Europees niveau geregeld wordt, vinden ze wel andere oorden buiten de Europese grenzen.

Dit neemt niet weg dat men scherper zou moeten toezien op het cumuleren van mandaten door politici in allerhande bedrijven / organisaties. Op dat moment ze zijn altijd rechter en betrokken partij.

En finaal: the big money rules the world and also politics en onze politiekers zijn zeker ook niet vies van 'the big money'. De huidige en vorige generatie(s) politiekers en een sociaal beleid o.m. met aandacht voor de betaalbaarheid van pensioenen op lange termijn, zijn een complete contradictio in terminis.

Finaal zal wie een privé-verzekering kan afsluiten voor gezondheidszorg, pensioenen en tal van andere sociale voorzieningen (ja, ik noem dan ook rustoorden, revalidatiecentra, etc.) behoren tot de 'happy few'.

Ik citeer altijd bij dergelijke discussies Prof. De Leeck en zijn Matteüs effect: "de rijken zullen rijker worden en de armen, armer en de armen zal zelfs het weinige dat ze bezitten nog ontnomen worden". En daar zal geen enkele politieker van wakker liggen want een geweten hebben ze niet ... Dit is zelfs een contra-indicatie om politieke carrière te maken.

[Dafke]

Tussen al deze theoriën door, bottomline:

- is het nog wel nuttig om te investeren in pensioensparen (aftrek belastingen) of niet?
- wat met zelfstandigen, en hun IPT - VAPZ?

En belangrijk: wat zijn alternatieven?

[fluppie]

Deze regering maakt m.i. ook verkeerde keuzes,zo zijn bijv. de gepensioneerden van vandaag ook bij de grootste slachtoffers(ook nog andere mensen die moeten leven v/e uitkering).De koopkracht slinkt echt wel,en er gaat meer en meer BTW weg,gewoon omdat mensen ook wel zien dat het in de omliggende landen goedkoper winkelen is.Ook de kleine zelfstandigen zijn hier de dupe,die moeten toezien hoe grote bedrijven een belastingstarief betalen van 0,***.Bijv. mensen die huizen verhuren,krijgen huurinkomsten er zomaar bij,waarom raakt men daar eens niet aan?? Er zijn ook teveel misbruiken,waarvan men maanden nadien niets meer hoort(Panama papers bijv).maar er zijn ondertussen al nieuwe schandalen aan het licht gekomen.

[ubremoved_539]

- is het nog wel nuttig om te investeren in pensioensparen (aftrek belastingen) of niet?

Natuurlijk... op de eerste peiler moet je niet meer hopen... dus zorg maar voor je tweede (via werkgever) en derde peiler (pensioensparen).

[decat]

Ze zullen wel iets uit hun hoed toveren die politiekers.
Hebt ge goed gespaard (tweede en eventueel derder peiler) krijgt ge geen pensioen.
Die dat niet hebben gespaard krijgen wel pensioen.

[MClaeys]

Tzal eerder zijn nog es 50 a 60 % afgeven voor die dat het nooit gedaan hebben.

[boulder]

Ik ben dus ook al in die categorie.

ik verwijt u nix

Lijkt mij logisch, want ik werk full time, help dus mee de pensioenen betalen van anderen.
Ik zeg alleen, mocht ik mijn job kwijt geraken is het maar de vraag of ik weer iets anders vind, gezien de mentaliteit bij veel werkgevers.

uiteindelijk kijk iedereen naar z'n eigenbelang, dus ook politici en partijen dan is de lange termijn het minst favoriete onderwerp.
Verhofstadt gaf ze in 2000 ook nog altijd liever uit en werd daar voor beloond met een 2e termijn

Ik dacht niet dat ik hier over mijn eigen belang bezig was, eigenbelang zou betekenen dat je in dergelijk geval zo rap mogelijk naar een uitdoofbaan, of een soort brugpensioen regeling zoekt.
Ik zeg er net bij dat ik liefst mijn plicht zou vervullen tot aan de werkelijke leeftijd.

je snapt natuurlijk ook het verschil tussen de hobbylessen koken of talen en het effectieve jobgerelateerde bijscholen.
jij studeert portugees, een diploma tolk voor het Europees parlement zal er niet inzitten.
de verpleegster die zich bijschoolt (bepaalde ziektes of doelgroep patiënten) is natuurlijk een ander verhaal.

Kijk, dat is nu een typisch voorbeeld van zeer kortzichtig denken.
Talen kun je sowieso in heel veel jobs gebruiken.
Ik ben er ook heel goed in, op een paar weken kon ik met de Portugezen op het werk al gemakkelijk wat in hun eigen taal praten.
Is dat echt nodig voor de job?
Op dit moment niet, maar je kortzichtige redenering is dat jij denkt dat je job in beton gegoten is, en als er nu een zaak is die zeker is, is dat alles evolueert, en wat vandaag de job van de toekomst is, kan binnen 5 jaar compleet overbodig zijn.
Als jij dus enkel met je paardenbril gaat bijstuderen voor wat je nu nodig hebt, loop je het risico dat je beroep of je specialisatie overbodig wordt, en dan ben je een vakidioot.
Denk bijvoorbeeld aan die automechaniekers die tot in de puntjes alles kenden van dat stukje van de productielijn waar zij mee bezig waren.
Tot dan Ford of Opel of Renault, het bedrijf sluit, en daar sta je dan met jouw supergespecialiseerde kennis, waar je nergens anders ook maar iets mee aankan.
Die hobbykok uit je voorbeeld kan er eventueel bij een ontslag nog aan denken om iets anders te doen, zoals bijv. in een restaurant aan de slag te gaan.
Het idee dat je met talen alleen maar in het Europees parlement terechtkunt, lijkt mij ook zwaar getuigen van een paardenbril.
Ik weet niet of jij kinderen hebt, maar leer jij ze dan dat ze zeker hun talen niet moeten leren, tenzij ze vertaler willen worden?
Je kunt bijv. ook reisleider worden.
Ik spreek ondertussen 6 talen, dus wie weet.

ik vind het normaal dat een hobby uit eigen zak betaald moet worden.
maar deze houding toont aan waarom de minister van pensioen in de jaren 90 die hete pensioenpatat ook liever doorschoof ipv een stuk vd rekening toen al te presenteren.

Je bent wel heel snel om iets als pure hobby af te doen, alsof er geen toegevoegd nut is.

Tiens, dus volgen jou is een verantwoordelijke burger er eentje die na de hogere opleiding op zijn lauweren rust, en nooit meer aan bijscholing doet...

stompzinnige retoriek,
of zit die tolkenjob in het EP er echt in?

Neen, jij bent diegene met de stompzinnige retoriek.
Jij denkt nog in denkbeelden van 1960, toen je afstudeerde met een bepaald beroep, bij een bedrijf in dienst ging, en dan daar dezelfde job deed tot aan je pensioen.

Politici moeten ook niet alleen denken aan hun eigen of een particulier belang, maar aan het grotere geheel.
Hoewel we daar in België niet zo goed in zijn, zou rekeningrijden daar wel van getuigen. Maar ik stel voor om die discussie niet hier te voeren, daar zijn andere topics voor.

Welk algemeen belang is dat?
Wat moet ik dan doen?
Met de auto ben ik een half uurtje kwijt, als ik het openbaar vervoer neem, makkelijk 2,5 uur.
2 keer per dag, da's 5 uur.
Je haalt dus werkende mensen uit de files met je beleid, maar de Ferrari's kunnen dan goed doorvlammen en dat is dan het algemeen belang?
Of moet ik dan vragen aan mijn werkgever dat hij mij ontslaat?
Het is altijd bekeken vanuit het standpunt van een ambtenaarke die in Brussel werkt, en zijn bureau heeft op wandelafstand van het station.
Dat je ook in West-Vlaanderen afstanden moet kunnen afleggen, dat bedrijven heel vaak in industriezones liggen, en dat je dus al bus-trein-bus zou moeten doen, met overal marges voor als er iets te vroeg of te laat is, daar houdt men geen rekening mee.

Anderzijds: kan je het de overheid kwalijk nemen dat ze niet ieders hobby wil subsidiëren?

Zoals gezegd : het botst totaal met het idee dat je je moet bijscholen.
Als iedereen zich maar in zijn nauwe vakgebiedje bijschoolt, dan krijg je vakidioten, weten heel veel over bijzonder weinig.
En als die job overbodig wordt, kunnen ze niets anders.

Er blijkt een algemeen misverstand te bestaan over de berekening van je pensioen.
Tenzij je ambtenaar bent, wordt het pensioen voor een loontrekkende niet berekend op "laatste zoveel jaar" van je carrière, maar op je ganse loopbaan.

OK, maar hier heb ik 2 bedenkingen bij :

1) dit zijn de regels zoals ze nu zijn, we weten allemaal dat als de Staat in geldnood komt, de regels kunnen veranderen.
Zo is de pensioenleeftijd ook opgetrokken.
2) het mag dan al per jaar berekend zijn, als de houding is : u bent boven de 45, dus we moeten u niet hebben, dan zit je wel van 45 tot 67 met een werkloosuitkering, en dat telt dan evenredig mee voor het verlagen van uw pensioen.
In de veronderstelling dat je niet van de werkloosheid gegooid wordt, omdat je onrechtmatig lang werkloos was...

[Gray]

ween ween ween, de rijken worden rijker en de armen armer...

Het volk krijgt de politiekers die ze verdienen et voila de minister van pensioenen


Het klopt dat politiekers die de tering naar de nering zetten de wind vanvoor krijgen en diegene die alles over stoelen en banken gooien verkozen worden (tot deze regering...maar dit is too little, too late)
Ons pensioensysteem is gewoon slecht, we bouwen allemaal "pensioenrechten" op maar wat zijn we met die rechten? als de staat geen geld heeft 0,0
Net zoveel als de waarde van het zilverfonds...daar heeft men ook IOU's papiertjes in een fonds gestopt. "goed voor 1 pensioen binnen 50 jaar"

Het klopt dat sommige zeer grote multinationals (genre Apple, Inbev,...) zeer weinig belasting betalen.
Als je hiertegen bent stop dan om producten van deze multinationals te kopen!
Allemaal klagen over de multinationals maar wel zelf rondlopen met de nieuwste Iphone. (waar zelf de winkelier amper iets op wint)
Geen enkele regering binnen Belgie kan hier iets aan doen, vergeet niet dat we hier in Belgie met een zeer hoge loonkost zitten en het voor de multinationals vaak goedkoper is om te vertrekken, als compensatie betalen die daarvoor dus amper belastingen. Belgie is een scheet groot en en fabriek bij onze goedkopere buurlanden is maar een paar handtekeningen op een blad papier.
(Daarom is het goed dat europa nu een boete geeft aan Apple wegens fiscale deals met Ierland.)

Je ziet ik ben een beetje defaitistisch maar dat komt omdat er ook geen oplossingen zijn voor onze problemen (buiten te emigreren)

[raf1]

Wat Gray post is dit: https://en.wikipedia.org/wiki/There_is_no_alternative

Er zijn natuurlijk wél oplossingen voor onze problemen. Je kan steeds politici kiezen die keihard strijden om op Europees niveau de eerste pensioenpeiler te behouden of te versterken: http://www.bartstaes.be/nl-BE/artikel/p ... ebat/25783

[boulder]

Ons pensioensysteem is gewoon slecht, we bouwen allemaal "pensioenrechten" op maar wat zijn we met die rechten? als de staat geen geld heeft 0,0
Net zoveel als de waarde van het zilverfonds...daar heeft men ook IOU's papiertjes in een fonds gestopt. "goed voor 1 pensioen binnen 50 jaar"

Ik zeg al een jaar of 30 dat ons pensioensysteem op niets trekt, en dat ik vrees dat op een bepaald moment we gaan 2x betalen, een keer voor ons eigen pensioen en tegelijk voor diegenen die al op pensioen zijn.
Niemand die daar oren naar had, je hoort alleen maar zeggen van "jamaar, ik heb daar geld in gestort, dus ik heb daar recht op".
Als je dan uitlegt dat er helemaal geen spaarpot is, dat al het geld onmiddellijk gebruikt wordt om gepensioneerden van nu te betalen, dan krijg je als antwoord dat het hen niet kan schelen, zij hebben gespaard via dat systeem, dus "het moet er maar zijn".
Tja...

Mijn idee is al heel die tijd geweest, laat ons stoppen met dit herverdelingssysteem, of liever gezegd, laat het ons doen uitdoven.
Dan ga je een of twee generaties hebben die voor hun eigen pensioen sparen (of dat van hun eigen generatie), en tegelijk dat van de gepensioneerden die al op pensioen zijn.
Dat is ook niet eerlijk, maar heel het verhaal van 2e en 3e pijler is in feite een heel schimmige bedoening om eigenlijk hetzelfde te bereiken, maar niet de waarheid te hoeven vertellen.
Als we overgaan naar een systeem waarbij elke generatie voor zijn eigen pensioen spaart (er kan solidariteit onderling zijn), zijn we voor eens en voor alijd verlost van het probleem van de bevolkingspiramide.
Dit zeg ik ongeveer al 30 jaar, en nog nooit heb ik een politicus geweten die iets gelijkaardigs zei.
Er wordt altijd maar geluld over 2e en 3e peilers, en ook andere burgers zijn het niet met mij eens.

Ik denk dat het systeem eerst zal moeten ontploffen.

[heist_175]

Wat moet ik dan doen?

Je kijkt, en dat is normaal, naar wat er nu al is.
Ik wil u gerust geloven dat er op dit moment voor u niet echt een alternatief is om uw auto om te wisselen voor OV.
Het is verleidelijk te kijken naar wat er nu is en dan zeggen dat rekeningrijden niet haalbaar is.
Je kan natuurlijk ook verder (proberen te) kijken...

The Economist 01/10/2016 - Transport as a service - It starts with a single app - Combining old and new ways of getting around will transform transport—and cities, too
Een wat langer artikel, dus neem even de tijd