Anti-terrorisme ideetjes?

[Dizzy]

Bwah, Ik snap Raf zijn punt ergens wel en het is ook waarschijnlijk ook wat grappig bedoeld. Als je jarenlang beweert dat niets meer werkt en splitsing DE oplossing is dan komt dat uiteraard terug in je gezicht op het moment dat je het zelf mag proberen. Iets doen is nu eenmaal moeilijker dan iets beloven te doen. De kiezer zal wel beslissen wanneer het zover is.

Haters gonna hate, de ene haat Telenet en de andere Islam, ieder zijn hobby

[boulder]

Da's een goeie, men (vooral boulder) verkiest een clash, wat toch enorm extreem is en dan zie IK het te extreem omdat ik voor een veel gematigder voorstel ben

Stop eens met liegen.
Ik verkies een clash boven onze beschaving te laten ten onder gaan door zich te onderwerpen aan islam, dat is wat anders dan te zitten hopen dat er een clash komt.

Gelukkig maar dat de meeste dit rampscenario niet willen of het zou schoon worden. In plaats van oorlogsvluchtelingen naar hier zou het net het omgekeerde zijn. Ik heb echter meer geloof in de mensheid dan boulder en dat werd enkel gesterkt door mij vele reizen. De meeste mensen willen gewoon gelukkig zijn.

Natuurlijk.
Iedereen wil gelukkig zijn, de vraag is alleen : wat houdt dit in, en wat houdt het in voor de anderen?
Als moslims zeggen dat ze ongelukkig zijn omdat de joden teveel macht hebben, dan is het duidelijk dat die 2 soorten geluk elkaar in de weg staan.

We kunnen er dan maar beter het beste van maken ipv elkaar proberen het leven zuur te maken. Ik ben nog altijd van mening dat je meer respect krijgt als je er ook geeft, dus ja, het moet van beide kanten komen.

Ik heb dit ook al honderd keer gezegd, van onze kant hebben ze alles gekregen : werkloosheidsvergoeding, ziekteuitkering, de hele sociale zekerheid, toponderwijs, noem maar op.
Ik ben het beu te horen dat het van 2 kanten moet komen, want van hun kant komt het niet.
Bovendien, als men zo gul blijft zal het systeem gewoon instorten, want het zal niet meer betaalbaar zijn.

Elke generatie moet met verandering omgaan en die is niet altijd deze die men wenst. Daar komt nog bij dat we na een hausse eerder naar een mindere periode gaan en dat is altijd moeilijker te aanvaarden.

Dus we moeten aanvaarden dat we om de haverklap bommen op onze luchthavens krijgen?
Dat je voor het tekenen van een cartoon kunt vermoord worden door een moslim, enz. ?

De fouten liggen dus aan beide kanten want je hoort mij niet zeggen dat er geen fouten zijn aan de andere kant, integendeel. Voor mensen die erover gaan ben ik zelfs eerder streng.

Neen, de fouten liggen niet meer aan beide kanten.
Er zijn kansen voor mensen die meewillen, maar je moet ze wel willen grijpen.
Daarom ben ik het kotsbeu altijd maar te lezen dat beide kanten fout zijn, dat is niet zo.

Behoor je tot een geloofsgroep, pech voor u wat je ook doet. Dit vind ik gewoon een onaanvaardbare houding voor mensen die pretenderen in een superieure cultuur te leven.

Klopt dus ook weer niet.
Ik heb het al 100 keer gezegd, maar het is tegen een muur praten.
Je wilt niet inzien dat islam geen verdraagzame godsdienst is.
De landen waar je ter dood veroordeeld kunt worden voor atheïsme zijn moslimlanden...

[boulder]

Ben al blij dat de discussie terug naar normale proporties is herleid.

Maar je hebt de discussie weer omgeleid van een discussie over terrorisme/islam naar een discussie over asielzoekers.
Als je natuurlijk een ander thema neemt om te discussiëren is het gemakkelijk.
Gisteren had ik overigens geen tijd om te posten, andere zaken te doen (leuker !)

Vandaag stond er trouwens een erg treffend artikel in de krant, helaas enkel voor abonnees. En ook eergisteren een reactie die erg overeenkomt met de genuanceerdere meningen.

Op artikels die betalend zijn zal ik niet reageren, bovendien, de kranten zoeken meestal meningen die in hun kraam passen.

De maatregel heeft trouwens enkel zin als je ook het conflict binnen de 5 jaar oplost, veel succes ermee.

Maar ik heb nu net al heel veel gelezen dat we ons absoluut NIET mogen moeien in het buitenland, niet in Syrië, niet in Irak, ...

Het gepamper staat trouwens erg in contrast met de werkelijke positie van de meeste nieuwkomers, die is niet eentje waar ik direct voor wil ruilen.

Daar geloof ik niets van, ze zouden hier niet komen als het hier niet beter is dan ginder.
Ze zijn er ook bereid voor om grof geld te geven aan mensensmokkelaars.

Europa heeft gewoon nood aan 1 gezamenlijk immigratiebeleid.

Europa heeft gewoon nood aan 1 gezamenlijk beleid, we komen over niets overeen, Europa wordt stilaan overbodig.

Als de voorwaarden voor nieuwkomers overal dezelfde zijn zal de spreiding ook beter zijn al zullen de economisch sterkste landen altijd populairder blijken. Ik start mijn winkel ook liefst op de gunstigste locatie.

Zie je nu hoe dom het was van Frau Merkel om "Wir schaffen daß" te roepen?
Daaran mocht ze Erdogan wat gaan plezieren, excuseer, mocht heel Europa Erdogan gaan plezieren om toch maar de stroom te doen stoppen.

Men stelt de immigratie ook te vaak eenzijdig negatief voor terwijl uit onderzoeken al is gebleken dat migratie ook voordelen heeft en dat de kosten meevallen op langere termijn.

Ik geloof er niets van, ofwel leven ze van de sociale zekerheid, ofwel zijn het valabele krachten, waar het dan in hun oorspronkelijke land aan ontbreekt, omdat ze hier zitten.
Ik zie het positieve effect niet, in geen van de 2 gevallen.

Mocht onze arbeidsmarkt ook beter inspelen op deze nieuwkomers zou dit voordeel nog groter kunnen zijn zoals andere landen al aantoonden.

De arbeidsmarkt zoekt gewoon bepaalde arbeiders/bedienden.
Wat verwacht men eigenlijk?
Dat men mensen zoekt die gewoon "leuk" zijn ?
Ik ben er zeker van dat als een werkgever zijn voordeel kan doen met een asielzoeker, dat hij het zal doen.
Maar dat veronderstelt wel bepaalde kwalificaties.

Angst is zelden een goede raadgever en dat is ook in deze kwestie zo. Men mag best streng zijn en regels opstellen maar wie van goede wil is moet een eerlijke kans krijgen, dat is niet enkel in hun belang maar ook in het onze.

We kunnen echt niet iedereen binnenlaten.
Dat zou je toch al moeten weten.

[boulder]

Als het aan mij lag:

We hebben allemaal wel onze eigen ideetjes.

Wat mij betreft... je zou krijgen wat je in je eigen land (onder normale omstandigheden) ook kreeg (na een periode van 6 a 12 maanden initiële opvang). Had je in je eigen land geen ziektevergoeding, werkloosheidsuitkering, OCMW, ... sorry, maar dan krijg je dat hier ook niet.

Lijkt me een faire deal...

Perfect voorstel, dan zou je alleen nog over de vloer krijgen wie komt voor de veiligheid.
Dan zou het ook geen voordeel meer zijn om heel Europa door te reizen om toch maar bij de grootste weldoeners te zijn.

[boulder]

Bovendien hebben ook wij boter op het hoofd want wie neemt deze mensen aan? Soms zijn het zelfs Belgen die ginder een bedrijf opstarten en dan hier met mensen van ginder komen werken.

Je zegt wel "wij", maar je gaat dan mij gaan verwijten dat ik aan veralgemeningen doe.
Ik ben geen werkgever, zoals de meeste Belgen, dus ik werf niemand aan.

Laat ons eerlijk zijn. Het meeste werk dat buitenlanders, en zeker vluchtelingen, krijgen is werk dat men hier niet meer wil doen.

"Laat ons eerlijk zijn", zeg je, en direct erna komt een van de grootste leugens die verteld wordt.
Ik heb ook gezien hoe plots een job die ik deed "niet meer gedaan wilde worden door ons Belgen".
Helpdesk medewerker.
De klant vond dat het te duur was, en het bedrijf waar ik werkte kon het iets goedkoper leveren als ze heel de boel naar India en dergelijke verhuisden.
We werden dus naar een andere job verhuisd.
Dan hoor je ook zeggen dat wij dat niet meer wilden doen.
Die Indiërs zijn overigens een ramp in dat bedrijf, de geleverde diensten zijn ook totaal onvergelijkbaar.
Maar ik heb het aan den lijve ondervonden, die leugen.
Natuurlijk, als men morgen tegen Dizzy zegt : je mag je job houden, maar je moet hem wel aan de helft van de prijs doen, ja, dan kan men ook zeggen dat jij dat werk niet meer wilde doen.
Maar het is gewoon boerenbedrog.

Ofwel verwijt men hen luiheid, ofwel laat men ze werken, het is het ene of het andere.

Zoals ik zei, er is bijna geen positieve kant aan.
Stel, een land investeert jaren om dokters op te leiden, kunnen ze hier meer verdienen zijn ze daar weg.
Helpen wij dat land met al hun beste krachten, die zij opgeleid hebben, op te nemen?
Ik dacht het niet.
En als ze geen werk vinden, omdat ze ongeletterd en ongeschoold zijn, dan mogen wij de sociale zekerheid betalen.
Ook geen positief verhaal dus.
Waar is die positieve kant nu?

De boodschap moet zijn, wie wil integreren en werken is welkom. Wie dat niet wil moet de gevolgen dragen en mag vertrekken.

Ik ben voor quota.
Laat ons de instroom beperken.
We gaan gewoon met zijn allen failliet gaan aan deze crisis.

[fluppie]

Nieuwe aanslag in Frankrijk,er zijn mss wel 80 doden! vrachtwagen is in de menigte gereden,en dit wel 2 km lang.Bestuurder schoot ook in het rond,met pistool.
Wat een drama,ik ben ook zeer verwonderd dat er zo weinig kogelinslagen zijn(in de ruit v/d vrachtwagen)natuurlijk kunnen politie en militairen niet op iedere plaats zijn,ik vrees dat door het frote aantal slachtoffers zo een aanslagen nog zouden kunnen gebeuren.

[izidoor]

Waren de Amerikanen en de Engelsen weg gebleven uit Irak,was het nooit zo ver gekomen.

[TiTanium]

Rare kronkel, omdat Amerika en Engeland Irak zijn binnen gevallen, is dit een reden om vooral Frankrijk te viseren.

[wied]

Niks rare kronkel. Bush en Blair zijn voldoende verwittigd geworden om het sjia/soeni wespennest met rust te laten! Ja dus, alles had heel anders kunnen lopen, ook voor Frankrijk

[izidoor]

Zijn ze in Amerika nog normaal.
Iedereeen ook kinderen mogen 'n wapen hebben.
Hier wordt je al bekeurt,als je 'n schroevendraaier in de wagen hebt liggen.

[ubremoved_539]

vrachtwagen is in de menigte gereden,en dit wel 2 km lang.Bestuurder schoot ook in het rond,met pistool.
Wat een drama,ik ben ook zeer verwonderd dat er zo weinig kogelinslagen zijn(in de ruit v/d vrachtwagen)natuurlijk kunnen politie en militairen niet op iedere plaats zijn,ik vrees dat door het frote aantal slachtoffers zo een aanslagen nog zouden kunnen gebeuren.

Het verbaast me inderdaad ook... ik ben verleden week naar de Tall Ships Race in Antwerpen geweest en daar zou je met een vrachtwagen nooit ver geraakt zijn (wat niet wegneemt dat een pick-up truck met een bende gekken in het wild schietend ook dergelijke drama's kan aanrichten).

Wat ik me echter afvraag is hoeveel ervaring en politie hebben om te reageren om dergelijke onverwachte dingen... gaat een agent meteen schieten of gaat hij eerst ook z'n overste aanspreken (over de radio) of driemaal nadenken uit angst voor een sanctie (overdreven wapen gebruik) of onschuldigen te treffen ?

Niks rare kronkel. Bush en Blair zijn voldoende verwittigd geworden om het sjia/soeni wespennest met rust te laten! Ja dus, alles had heel anders kunnen lopen, ook voor Frankrijk

Gelukkig zijn ze destijds ook naar hier gekomen (en niet weg gebleven uit het Hitler wespennest) !

Ik begrijp dat de beweegredenen niet altijd even zuiver zijn... maar als beschaafde maatschappij hebben we ook verantwoordelijkheden.

Zijn ze in Amerika nog normaal.
Iedereeen ook kinderen mogen 'n wapen hebben.

En hoeveel drama's zijn daar al voorkomen door mensen die een wapen dragen... niet echt veel denk ik... de meesten zorgen zelf voor het drama.

[izidoor]

En hoeveel drama's zijn daar al voorkomen door mensen die een wapen dragen... niet echt veel denk ik... de meesten zorgen zelf voor het drama.

Dat zorgt juist voor drama's

[Ofloo]

Waarschijnlijk omdat degene die vonden dat je geen wapen moest dragen neergeschoten werden ! Anders hadden die wel terug geschoten. Ik ben niet pro noch contra, maar jullie logica gaat niet op. Het overgrote deel van de bevolking draagt daar geen wapen, ..

Ik kan wel zeggen dat criminelen niet geneigd zijn om bij gewapende mensen langs te gaan, ..

[wied]

@r2504

oorzaak en gevolg zijn (soms) wel zoek in jouw redeneringen! Amerika en UK werden bedreigd en aangevallen door Japan/Duitsland, uiteraard moesten zij wel reageren. Als ik me niet vergis hebben de amerikanen later in Irak voornamelijk gezorgd dat het "ministerie voor energie" beveiligd werd, geen appelen met peren vergelijken dus...

[ubremoved_539]

oorzaak en gevolg zijn (soms) wel zoek in jouw redeneringen! Amerika en UK werden bedreigd en aangevallen door Japan/Duitsland, uiteraard moesten zij wel reageren.

Ik denk niet dat Amerika enige dreiging had vanuit Duitsland... de UK wel natuurlijk maar de Amerikanen zijn ons toch ter hulp gekomen (ze hadden ook gewoon zich kunnen concentreren op Japan). In ieder geval mag een "wespennest" geen reden zijn om de "normale orde" te herstellen door beschaafde landen.

Trouwens kijk maar naar Tunesie/Libie... daar zit IS ook... wat heeft Tunesie/Libie hen ooit misdaan ?

[izidoor]

Waarschijnlijk omdat degene die vonden dat je geen wapen moest dragen neergeschoten werden ! ..

Dagelijkse kost in Amerika,hoe ongewapende zwarten gewoon neergekogeld worden door die blanke US politie maffia.

[wied]

@r2504

amerikanen kwamen ons inderdaad ter hulp, later en elders werd die hulp vooral daar verleend waar OLIE gevonden wordt! Over "beschaafde landen" gesproken

[TiTanium]

Niks rare kronkel. Bush en Blair zijn voldoende verwittigd geworden om het sjia/soeni wespennest met rust te laten! Ja dus, alles had heel anders kunnen lopen, ook voor Frankrijk

Ik verwacht dan dat ze vol voor Amerika en Engeland zouden gaan... Niet voor Frankrijk. Rare kronkel van de IS mannekes

[wied]

en Bush en Blair hadden verwacht dat ze hearts en minds gingen veroveren...

[axs]

Als je de beelden bekijkt van de vrachtwagen, dan zie/hoor je dat oo het moment dat de motorrijder in beeld komt, er enkele politieagenten het vuur openen op de vrachtwagen...

[ubremoved_539]

later en elders werd die hulp vooral daar verleend waar OLIE gevonden wordt! Over "beschaafde landen" gesproken

Ik heb nooit ontkend dat de motivatie steeds correct is... maar uiteindelijk zijn ze wel ter hulp gekomen.

Ik vind het alléén droevig van je "eigen schuld, dikken bult" mentaliteit... afgeslacht worden terwijl je (inclusief kinderen) naar vuurwerk kijkt is barbaars en nooit goed te praten.

[wied]

juist, dat hebben moeders (en kinderen) ook gedacht van die B52 bommenwerpers boven Bagdad toen

[ubremoved_539]

Ik denk dat het Westen steeds getracht heeft collateral damage te vermijden (vaak ten kosten van het uitschakelen van hoog geplaatste terroristen).

Wat vannacht in Nice is gebeurd had maar één doel... zoveel mogelijk mensen afslachten !

Ik walg dan ook van je uitspraken waarin je dit tracht goed te praten

[Joe de Mannen]

Je kan nog zoveel je wil 'had' en 'zou' roepen,zolang back to the future geen realiteit is is het gegeven er en het is nu zaak om een manier te vinden om er één: mee om te gaan en twee: het te stoppen.

Ik vrees alleen dat het tweede erg moeilijk wordt waardoor iedereen genoodzaakt is om het eerste te doen.

J.

[wied]

@r2504

waar lees jij dat ik deze daden goedkeur?

[ubremoved_15739]

Ik denk dat het Westen steeds getracht heeft collateral damage te vermijden [snip]

Ik denk dat die "collateral damage" zich soms wel eens als een boemerang manifesteert...
Dat is, denk ik, wat wied bedoelt.

[wied]

inderdaad, collateral damage beperken (dixit Donald Rumsfeld, de man die oorlogvoering ziet als een computer-game). Wie heeft deze mensen ooit geloofd...

[boulder]

Ik vind het allemaal veel te simpel om te zeggen dat het de schuld van Amerika is, of van Bush en Blair.
Islam is een veroveringsgodsdienst, dat is van bij het ontstaan altijd zo geweest.
Vergeet niet dat toen islam ontstond, er al andere religies waren, en islam heeft met militair geweld anderen "bekeerd".
Als ze tegenwind krijgen (zoals bij de kruisvaarten), dan kruipen ze graag in de slachtofferrol.

Het is naïef te geloven in het principe "als wij niets doen, dan gaan zij niets terugdoen".

Trouwens, de Amerikanen krijgen altijd de schuld.
Grijpen ze in, dan was het voor de olie, grijpen ze niet in dan ga je ze verwijten dat ze hadden moeten barbaarse situaties stoppen.

Ik geef maar één groep de schuld van deze daad, en dat is die kliek waartoe deze onmens behoort.
Doelbewust op een menigte inrijden om zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken, dat is gewoon barbaars, en ik ga nooit respect opbrengen voor dat soort ongedierte.
Ik hoop dan ook dat het kalifaat zo rap mogelijk inkrimpt tot er niets meer van over blijft, zodat ze zien dat al die barbarij tot niets leidt.
Ik denk dat als het kalifaat weg is, ze wel veel van hun motivatie gaan kwijtspelen.

[ubremoved_539]

waar lees jij dat ik deze daden goedkeur?

Ik lees alléén verwijten richting het Westen en vooral Amerika (beetje goedkoop)... nergens een veroordeling van dit barbaarse feit.

Je postings komen dan ook over als "het is normaal want Amerika doet dit ook"... waarbij je totaal voorbij gaat aan de context.

Trouwens, de Amerikanen krijgen altijd de schuld.
Grijpen ze in, dan was het voor de olie, grijpen ze niet in dan ga je ze verwijten dat ze hadden moeten barbaarse situaties stoppen.

Dat zien we wel vaker bij de "politiek correcte" medemens.

Doelbewust op een menigte inrijden om zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers te maken, dat is gewoon barbaars, en ik ga nooit respect opbrengen voor dat soort ongedierte.

Al blijf ik met het gevoel zitten dat dit feit niets/weinig met terrorisme te maken heeft... maar wel met iemand met ernstige mentale problemen.

[wied]

@r2504

in Nice was (heel waarschijnlijk) een gek aan het werk! Zulke dolle honden worden doodgeschoten, of opgesloten PUNT
Ik walg van de zienswijze dat het brave westen alles doet wat een democratie voorschrijft. Misschien ter lering van enkele slimmerikken hier zoals r2504: panorama uitzending op zondagavond...

[Ofloo]

Gelukkig zijn ze destijds ook naar hier gekomen (en niet weg gebleven uit het Hitler wespennest) !

Dat klopt ook niet helemaal, de Amerikanen zijn hier komen vechten, eigenlijk wanneer de oorlog voorbij was, het Duitse leger was helemaal uitgedund schoot nog amper iets van over, de Amerikanen vreesde de Duitsers en hebben zelfs losgeld aan Hitler betaald om gespaard te worden. Het is pas na Perl Harbor, dat ze gemotiveerd waren om te vechten.

Amerikaanse piloten namen deel aan de oorlog, via VK enkel op vrijwillige basis.

Het Duitse leger is ten onder gegaan, net zoals Napoleon aan het Russische front !

[ubremoved_539]

Ik walg van de zienswijze dat het brave westen alles doet wat een democratie voorschrijft. Misschien ter lering van enkele slimmerikken hier zoals r2504: panorama uitzending op zondagavond...

Laat ons het anders zeggen... aan jou de keuze in welke "democratie" je wil leven... de "walgelijke" Westelijke, of deze uit het Midden Oosten.

[wied]

het midden-oosten kent geen democratie! Wat is het nut dus van je laatste stelling?

[Ofloo]

Zijn punt exact, als je er van walgt dat is het alternatief. Democratie komt met alle voor en nadelen. En zelfs die democratie dreigt te verdwijnen, vandaag zijn we zo bevangen met het terrorisme dat we er alles voor over hebben om onze vrijheden er voor op te offeren. Wat net de bedoeling is van dit soort mensen.

Die ze daar in namen hebben opgepakt hoeveel celstraf hebben die gekregen? 10jaar? Dus 3jaar effectief?

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140930_01295313 dit is wat hier belachelijk is.

Ze beroven uw privacy om deze mensen te vangen miljoenen gaan op in politie, veiligheid en whatever .. en dan kijk naar wat voor straf die krijgen. De zwaarste is 15jaar, .. gewoon belachelijk.

[fluppie]

De foto v/d vrachtwagen gezien op het internet,er zijn maar een 30 tal gaten in de ruit,dat betekend ook dat er bijzonder weinig op de vrachtwagen geschoten is,een modern pistool kan gemakkelijk 15 kogels in de lader hebben(er zijn er heel wat die er meer hebben),en politie heeft toch een of twee laders extra bij.
Aangezien alleen politie of leger een wapen mag dragen is er mss ook wel utgekeken voor de aanslag,hoeveel vuurkracht er aanwezig was,en dat was op dat moment bijzonder weinig.

Ook een veiligheids expert aan het woord gehoord,die aangesteld was door de Franse regering(al bij vorige aanslagen).Die zei dat een 5-tal km v/d plaats v/d aanslag een aantal gemeenten zijn,die eigenlijk een 2e Molenbeek zijn,en waar de franse politie al lang niet meer durft te komen.Volgens hem was zo een aanslag,op deze plaats maar een kwestie van tijd.Deze gemeenten alleen al zijn voor meer dan 100 strijders in Syrie.
Hij kloeg er zeer sterk over dat zijn aanbevelingen allemaal in de wind zijn geslagen door de Franse regering.

[boulder]

Al blijf ik met het gevoel zitten dat dit feit niets/weinig met terrorisme te maken heeft... maar wel met iemand met ernstige mentale problemen.

Maar dit is toch echt de definitie van terreur zaaien?
Onschuldige burgers, mannen, vrouwen en kinderen, die zonder genade platgereden worden, en dat duurt kilometers lang.
Het gevoel nadien : dit is heel moeilijk te voorkomen, en dit had evengoed met mij kunnen gebeuren, om het even waar, dat is toch echt exact het gevoel dat terroristen willen bekomen?

[ubremoved_22196]

Fluppie, ik heb ergens gelezen dat het er 50 zouden zijn, maar mag ik je er attent op maken dat in het echt schieten niet zo is zoals ze op tv laten zien? Als agent heb je inderdaad pakweg een pistool met 15 kogels, maar het is verdomd moeilijk om raak te schieten op een bewegend voorwerp en ook nog je koelbloedigheid bewaren en zien dat je niet op omstaanders schiet. Wat maakt dat die agenten van zeer kortbij dienen te schieten en het praktisch zinloos is om te schieten als zo'n truck nog bolt met een mensen massa in de buurt.

Echt mensen, vergeet wat je op tv ziet...

[Dizzy]

Zoals ik al zei is dit helaas iets dat we helaas "gewoon" moeten worden, een nieuwe realiteit. Het probleem is zodanig complex dat de oplossingen ook niet eenvoudig zijn en tijd zullen vragen. Ondertussen moeten we ermee leven/sterven. De tijd van de ver van mijn bed show is definitief voorbij en zal ook nooit meer weerkeren, net zoals de tijd van de gescheiden rassen/geloofsovertuigingen nooit meer zal weerkeren.

Het spijtigste aan deze situatie is de tegenstrijdigheid van vele zaken. Terreuraanslagen zorgen voor angst, die angst zorgt voor wraakgevoelens en woede, wat opnieuw voor geweld zorgt dat dan weer door de andere partij als legitimatie dient voor nieuwe aanslagen. Een vicieuze cirkel dus die moeilijk te doorbreken is, zeker als de meerderheid in die angstpsychose blijft hangen of de onomkeerbaarheid van bepaalde veranderingen blijft negeren. Terreur en bestrijding lijken zo elkaar in de hand te werken.

Een beeld zegt altijd meer dan 1.000 woorden:

[wied]

fluppie schrijft: Hij kloeg er zeer sterk over dat zijn aanbevelingen allemaal in de wind zijn geslagen door de Franse regering.

de eerste stap om de wereld te verbeteren begint bij jezelf! Of, m.a.w., politiek is eigenlijk te belangrijk om over te laten aan beroeps-politici.

ofloo schrijft: Zijn punt exact, als je er van walgt dat is het alternatief. Democratie komt met alle voor en nadelen.

Dat is correct, maar de nadelen lijken steeds groter te worden. Misschien is dat ook een verklaring van het feit dat zoveel (turkse) burgers voor een autoritaire leider kiezen...

[Ofloo]

'k Heb het vermoeden dat de Turken wolven in schapen kleren zijn, maar goed da's een heel andere discussie. In plaats van Turkije te sponsoren zouden we beter zelf een muur bouwen.

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5 met Tapatalk