Bedrijfswagens, daar raak ik niet aan

[ubremoved_22196]

-ze gaan voor hun hobby dagelijks honderden kilometers rijden

En zo'n uitspraak moeten we serieus nemen... honderden kilometers... geen idee wie de tijd daarvoor heeft maar ik ken zo'n mensen niet. Vandaag de dag is privé tijd een zeer kostbaar iets... laat staan dat mensen voor hun plezier uren in de auto gaan zitten.

Ja, net zoals we uw uitspraken altijd serieus moeten nemen omdat het NOOIT in uw omgeving voor komt. Dit is GEEN broodje aap verhaal dat ik uit mijn mouw aan het schudden ben...

Hij zit hier trouwens ook gewoon op het forum... Dit valt perfect onder privé tijd... EN VOOR ZIJN PLEZIER!

Single persoon. Visser. Rijdt naar de Maas voor enkele uren te vissen en weer naar huis. Ritje van 180 km... Het is al geweest dat hij enkel van thuis uit naar daar rijdt om voer in het water te gooien en weer naar huis rijdt.

Geloof me vrij, dit is niet de enige. Maar als jij dat niet wilt geloven, dan doe je maar. Ik ken er nog die elke weekend naar de zee racen, en dat is ook 300 km op een weekend.

En geef mij maar luilekker thuis op men pakket wachten, ik zit al genoeg in de wagen om er mijn resterende vrije tijd ook nog in te zitten. Dat er zijn die dit wel doen, dan ben ik er nog niet zo zeker van dat ze dit niet zullen doen met een privé wagen

Je zegt het zelf, in een privé wagen weet ik heel zeker dat deze persoon ook thuis op zijn pakket zou wachten...

Zoals ik al zei; je zou zot zijn om er niet van te profiteren...

[ubremoved_539]

Geloof me vrij, dit is niet de enige. Maar als jij dat niet wilt geloven, dan doe je maar. Ik ken er nog die elke weekend naar de zee racen, en dat is ook 300 km op een weekend.

Het gaat niet over geloven of niet... het gaat over veralgemenen (ik ken in m'n vriendenkring niemand die zoiets doet, maar ik ken natuurlijk jou vrienden niet).

Misbruik is er overal te vinden... de vraag is of je daarvoor de mensen die het wel ter goeder trouwen gebruiken moet voor gaan veroordelen.

Zoals ik al zei; je zou zot zijn om er niet van te profiteren...

Toch wel... want dat profiteren kost bergen privé tijd... als je die dus wil verkwisten aan onzinnige dingen ben je goed zot (maar dat is de persoon zijn keuze, wie ben ik om te bepalen wat onzinnig is of niet).

[MClaeys]

Fout gequote, dat is geen quote van mij.
Fixed zie ik

[Joe de Mannen]

Als ik 3 vrienden meeneem met mijn firmawagen, dan rij ik inderdaad meer met mijn firmawagen, maar er zijn dan wel 3 andere auto's die minder rijden. Logisch toch ?

J.

[ubremoved_22196]

Maar daar gaat het ook helemaal niet over... Trouwens, ik durf dat ook te betwijfelen... Want het is makkelijker om tegen uw vrienden te zeggen, ik zal wel rijden waarop uw vrienden dingen gaan plannen omdat ze weten dat jij toch zal rijden.

Het is ook niet gezegd dat als je iets gaan plannen met 3 vrienden dat die daarvoor ook niet zouden carpoolen. Lijkt mij een evidentie en iets wat ik zelf met mijn vrienden ook doe. Diegene met de bedrijfswagen zal wel rijden. Straffer, die stellen dat zelf altijd voor.

r2504, hoe oud ben je? Want uw vriendenkring is misschien wel een stuk ouder dan die van mij. Volgens mij hangt er ook zeer veel af van de leeftijd.

[MClaeys]

Want het is makkelijker om tegen uw vrienden te zeggen, ik zal wel rijden waarop uw vrienden dingen gaan plannen omdat ze weten dat jij toch zal rijden.

En net daarom doen we dat niet in de vriendenkring, want ik rij net zo graag eens mee als passagier. Of met het OV dus, omdat we dan allemaal op ons gemak zitten (al hangt dat veel af van waar we naartoe gaan).

[ubremoved_539]

Maar daar gaat het ook helemaal niet over...

Toch wel... onderzoeken kijken louter naar het individueel aantal kilometers... niet naar het globale plaatje (omdat dat enorm moeilijk te bepalen is). Ik heb het dus een beetje moeilijk met vooringenomen mensen die dan dergelijke studies laten uitvoeren om hun idee te bevestigen.

r2504, hoe oud ben je? Want uw vriendenkring is misschien wel een stuk ouder dan die van mij. Volgens mij hangt er ook zeer veel af van de leeftijd.

Ik zit in de categorie 45-50 ondertussen... maar ik heb al een firmawagen sinds m'n eerste job... ik kan me dus evenzeer in die leeftijdscategorie inbeelden. Feit is misschien wel dat hoe jonger je bent hoe mobieler je bent... maar of dat dat de schuld van de firmawagen is betwijfel ik.

[ubremoved_22196]

Daar ben ik wel zeker van... Het zijn vooral de "jongeren" in mijn vriendenkring die er lustig op los profiteren... Je zegt het zelf, ze zijn mobieler.

Trouwens, over vooringenomen... De pot verwijt...

Ik blijf er bij, waarom moeten die ritjes onbeperkt zijn. Bij het wit-gele kruis zijn er beperkingen...

Medewerkers die recht hebben op een dienstwagen, kunnen er voor kiezen om deze ook voor privédoeleinden te gebruiken. Dan geldt de volgende regeling:

eerste 5000 km op jaarbasis: € 1428,98/jaar of € 3,915/ dag door medewerker te betalen

alles boven de 5000 km: € € 0,3461/km door medewerker te betalen − betaling gebeurt door maandelijkse afhouding van het loon

Bij leaseplan heb je bvb ook de dienstwagen, en krijg je maar een bepaald bedrag op je tankkaart. Eens dat op is kan je op eigen kosten gaan tanken.

Op die manier geef je iedereen dezelfde "bonus" en niet diegene die er duchtig van profiteert er beter mee is dan zijn collega's...

Ik ken er bvb eentje die 2de hands spullen gaat opkopen en daar gans België voor rond rijdt omdat het hem toch niets kost. Allez sorry hoor, maar daar dient dat niet voor denk ik. Dan sla je er zelfs nog munt uit!

Iedereen is akkoord dat er profiteurs bij zijn, maar niemand is bereid om een halt toe te roepen aan die profiteurs omdat het voor hen ook wel eens slecht zou kunnen aflopen.

[ubremoved_539]

Ik blijf er bij, waarom moeten die ritjes onbeperkt zijn. Bij het wit-gele kruis zijn er beperkingen...

Dat is een keuze van de werkgever... ik zie niet in waarom jij daarvan moet wakker liggen ?

Bij leaseplan heb je bvb ook de dienstwagen, en krijg je maar een bepaald bedrag op je tankkaart. Eens dat op is kan je op eigen kosten gaan tanken.

Ik zie niet in hoe men dat moet doen in ons geval... al mijn collega's zitten op andere projecten met veel variatie (tenzij je een enorme administratie wil oprichten maar dan is de vraag of het dat waard is). Iemand die dan op een project naast de deur zou zitten kan dan meer privé kilometers doen dan iemand die een project veraf heeft !

Op die manier geef je iedereen dezelfde "bonus" en niet diegene die er duchtig van profiteert er beter mee is dan zijn collega's...

Als iemand vanuit zijn functie exact het aantal kilometers moet doen wel ja... maar dan denk ik eerder dat het een salaris wagen is en geen bedrijfswagen want dan werken zo'n regeltjes gewoonweg niet. Salaris wagens zijn trouwens een vorm van misbruik van de fiscale regels... wat mij betreft mag men daar al beginnen... maar Di Rupo deed net het tegenovergestelde, mensen die meer dan 40 dagen op verplaatsing waren moest meer belastingen betalen (terwijl iemand die gewoon iedere dag op z'n bureautje zat er beter vanaf kwam !)

Ik ken er bvb eentje die

Ik heb de indruk dat jij een leuke vriendenkring hebt... gewoon een bende profiteurs

Iedereen is akkoord dat er profiteurs bij zijn, maar niemand is bereid om een halt toe te roepen aan die profiteurs omdat het voor hen ook wel eens slecht zou kunnen aflopen.

Als het voor "hen" ook slecht afloopt ben je duidelijk de verkeerde personen aan het aanpakken... en dus niet alléén de profiteurs. Zolang dat dit het geval is kan ik me echt niet vinden bij zo'n maatregelen. Het is een beetje hetzelfde als iedereen maandelijks 150 euro belasting te laten betalen omdat er altijd wel mensen zijn die door het rood rijden !

[ubremoved_22196]

Die is er nu ook he... 100 euro betalen op stroom, 100 op water... De verkeersbelasting is er ook, zelfs al staat je auto een jaar binnen. Ook de verzekeringen werken zo. Je betaalt een som omdat anderen er gebruik van kunnen maken. In het slechtste geval kan je er zelf eens gebruik van maken.

Het gaat bij mij dus over de salariswagens, en nogmaals, ik blijf dat niet herhalen... NIET over de wagens die echt in het verkeer nodig zijn omdat je een technieker of verkoper of eender wat bent die overdag meerdere verplaatsingen maakt. Dat zijn de echte bedrijfswagens. Hoe vaak heb ik dat al niet gezegd! De wagens bij Leaseplan zijn salariswagens. Bij het wit-gele kruis dien je na elke verplaatsing je kilometerstand in een logboek in te geven bvb... Hoe groot is de verhouding salariswagen versus echte bedrijfswagen denk je?

Ik heb een brede kennissenkring, ik kom af en toe ook nog eens buiten en leer nieuwe mensen kennen...

[Joe de Mannen]

En hoeveel professionele kilometers moet je volgens jou doen om niet meer van een "salariswagen" te spreken ?

J.

[ubremoved_22196]

Speelt geen rol he... Spijkers op laag water aan het zoeken?

Je weet donders goed wat een salariswagen is en een echte bedrijfswagen.

[Sasuke]

En wat doen we met al die zelfstandigen en hun 'bedrijfswagen' ? Ben eens benieuwd wat jullie daarvoor verkrachte oplossing of probleemstelling voor voorzien ...

[Joe de Mannen]

Speelt geen rol he... Spijkers op laag water aan het zoeken?

Je weet donders goed wat een salariswagen is en een echte bedrijfswagen.

Neen, want is elke auto waar je privé mag mee rijden per definitie geen salariswagen ?

Probeer nu gewoon eens te antwoorden waar jij de grens dan wil trekken ?

J.

[duizend]

En wat doen we met al die zelfstandigen en hun 'bedrijfswagen' ? Ben eens benieuwd wat jullie daarvoor verkrachte oplossing of probleemstelling voor voorzien ...

zelfstandigen of SCHIJNzelfstandige "consultants" en dergelijke ???

[duizend]

Neen, want is elke auto waar je privé mag mee rijden per definitie geen salariswagen ?
Probeer nu gewoon eens te antwoorden waar jij de grens dan wil trekken ?

Zeven op de tien bedrijfswagens niet nodig voor het werk
http://www.knack.be/nieuws/auto/zeven-o ... 26173.html

de salariswagens zijn dus deze 70% hé zoals iedereen al wel wist ...

[Splitter]

mannen, laat ons nu eens ni zeveren: als ze voor de loontrekkenden van de salariswagens afwillen:

1) laat al de politiekers een gewone taxi nemen ipv een prive chauffeur voor alles wat ze willen (of de duurste van de duurste waar ze zelf mee rondrijde op ons kosten)

2) maak het LOON aantrekkelijker ipv te mierenneuken op de salariswagens... als een firma EN een werknemer MEER voordeel halen uit een wagen dan een loonsverhoging, wat wil je dan dat men doet? om 100 euro netto meer te verdienen moet je al 300 a 400 euro bruto bijverdienen.
als ze dat eens terug in proportie brengen (bv 100 netto meer => 200 bruto meer) dan zal een loonsverhoging al terug veel interessanter worden.

het is en blijft een zinloze discussie, want noch de politiek, noch de mensen hier hebben een écht, duidelijk, pasklaar en correct antwoord op het probleem... en dat probleem zijn niet het aantal wagens op de baan, of het aantal wagens dat iemand bezit, maar wanneer er hoeveel wagens op de baan zijn - makkelijkst op te lossen door teleworking en een deftig spreidingsplan voor de bedrijven ipv alles te centraliseren.

[heist_175]

Of een kilometerheffing.

Voor zij die het zonlicht blijven ontkennen: CC in Londen bereikt exact dat doel (minder verkeer) door een extra heffing.
TheEconomist 27/02/2016 - Traffic in megacities - Jam today - To get the world’s biggest cities moving, stop subsidising driving

Ideally, all would follow London, Singapore and Stockholm in charging drivers to move around the city at congested times.

[Splitter]

en jij denkt dat dat een oplossing is? degene die MOETEN rijden krijgen ALWEER een extra taks (net zoals mensen die destijds geen geld hadden voor zonnepanelen, maar nu wél het gelag betalen van de certificaten) terwijl degene die niet moeten rijden (en het nu toch doen) gewoon wat vroeger/later gaan rijden bv.

belgie heeft géén goede voorbeelden van iets oplossen met extra taksen (maar wél een goed voorbeeld van voordelen omvormen in nadelen),
dus denk 2 keer na voordat je voorstelt om alweer een soort extra taks in te voeren in dit land der taksen.

er valt misschien iets te zeggen voor het afschaffen van zaken zoals de verkeersbelasting en die te vervangen door een kilometerheffing,
maar ik zie er eigenlijk echt geen eerlijke manier van verdelen in?
ga je taxeren op kilometers: je benadeelt mensen/firma's die kilometers MOETEN maken (transport, telecom, ...)
ga je taxeren op wanneer je rijdt: je benadeelt de werkende mens die in brussel moet werken waar geen oplossing is met het OV (en éérst het OV in orde brengen vooraleer ze een taks invoeren, dat weet iedereen dat ze niet gaan doen)
en als je taxeert op WAAR je moet rijden... zelfde probleem

[heist_175]

Gelukkig moeten we als kikkerlandje het warm water niet uitvinden en kunnen we gewoon leren van anderen.
Enerzijds de kilometerheffing voor vrachtwagens binnenkort al -> zo krijgen we de kinderziektes van het systeem eruit + kan je de investeringen in "portals" wat spreiden.
En verder andere steden of stedelijke gebieden: wat werkte goed, wat werkte niet etc.

Net zoals Cornu wil doen met de treintickets: duurder maken in de spits, kan je dat ook voor "gewoon" verkeer.
Voor al uw bemerkingen zijn er oplossingen, alleen moet je ze onder ogen durven zien .

kilometers -> transportsector is als eerste aan de beurt met de kilometerheffing
wanneer -> wie zegt dat alle bedrijven per sé in Brussel moeten zitten? Mechelen? Leuven? Gent? Antwerpen? Wie zegt dat iedereen om 9u moet beginnen te werken? Een collega woont tegen de NL grens boven Antwerpen en is om 6u30 al aan het werk in Brussel. Die heeft nooit files.

Maar euhm... Voel u zeker niet aangevallen . Als iedereen gewoon verder doet zoals nu, gaan de files alleen verergeren.
Door investeringen in het OV te schrappen (wat deze regering massaal doet) gaat het OV alvast niet aantrekkelijker worden.

[Splitter]

let op: ik geef je gelijk dat er wat moet gebeuren hé, maar jij legt de KOST van de verandering bij de werknemer, en DAT is fout...
de kost voor verandering dient te liggen bij ofwel de overheid ofwel de bedrijven, en niet bij de werkende mens!

en als je treintickets in de spits duurder gaat maken ga je dus alweer afraden van de trein te nemen: onbetrouwbaar, niet stipt, staakt geregeld, en bijna duurder (op jaarbasis) dan een auto...

verder: wie zegt dat bedrijven in brussel moeten zitten? sja, "de verwachtingen" lijkt het, anders zou telenet ook niet trots aankondigen naar brussel te gaan met hun hoofdzetel hé... het feit dat de overheid niet ontradend werkt naar bedrijven toe, duidt er weer op dat het probleem hen ENKEL uitmaakt als ze er geld aan verdienen (en dat is het eenvoudigst door de burger aan te pakken)
smorgens zie ik files naar antwerpen en naar brussel... richting genk? noppes, richting luik? noppes, en zo zijn er over het hele land autostrades die niet eens in de buurt van hun piekcapaciteit komen, "want er is daar geen werk in die richting"

WANNEER je moet gaan werken: net hetzelfde, ik zou graag genoeg bv nacht doen, maar als het bedrijf bepaalt dat je een "9 to 5" hebt, dan kan jij niet tegen je baas gaan zeggen "njet, dat komt mij niet goed uit"... alweer iets waar (althans in een deel van de sectoren) het perfect anders kan,
maar niet zal gebeuren want de overheid promoot het niet (net zoals teleworking ook niet genoeg gepromoot is)

een bewijsbare oplossing, overigens:

als we de maximum snelheid op de autostrades, tijdens de spits, in de richting van de drukte, verlagen naar-hierkomtie- 50km/u MET beperking van wisselen van vak, EN daarop ZWAAR toezien met (flits)controles, is je fileprobleem ook bijna gegarandeerd opgelost.

want:
1) de staat verdient hun extra centjes (er zullen altijd overtreders zijn) - dus de staat blij
2) door het niet wisselen van vak en een constante, lage snelheid verminder je de files (die oa veroorzaakt worden door 1tje die 150 rijdt en dan bij eentje aankomt die 90 rijdt) - dus de file haters blij
3) degene die nu al gefrustreerd in het verkeer rondrijden, maar wél anders kunnen, zullen dan ook alternatieven opzoeken

maar wat nu "de oplossing" is volgens onze politiek:
1) de werkende burger afstraffen omdat die werkt (kan ik beter gaan doppen!)
2) de auto duurder maken, maar het OV niet verbeteren (au contraire)
3) niets investeren in teleworking, geen spreidingsplan opstellen voor nieuwe bedrijven, ...

zal enkel lijden tot: evenveel of meer file, meer frustratie, en armere werkende klasse (maargoed, zijn ze dat niet aan het proberen? de middenklasse terug veranderen in rijk en arml alleen?)

[ubremoved_539]

maar wat nu "de oplossing" is volgens onze politiek:
1) de werkende burger afstraffen omdat die werkt (kan ik beter gaan doppen!)
2) de auto duurder maken, maar het OV niet verbeteren (au contraire)
3) niets investeren in teleworking, geen spreidingsplan opstellen voor nieuwe bedrijven, ...

zal enkel lijden tot: evenveel of meer file, meer frustratie, en armere werkende klasse (maargoed, zijn ze dat niet aan het proberen? de middenklasse terug veranderen in rijk en arml alleen?)

Nee, da's niet de oplossing van onze politiek... dat is de oplossing van mensen als Slafes, heist, ... mensen die zich totaal niet kunnen inleven in de problematiek van mensen die nog wel inspanningen leveren om hun werk uit te voeren. Aan deze wanna-be-wereldverbeteraars zou ik zeggen zoek een andere hobby en laat je medeburgers met rust (ik kom me ook niet moeien met hoeveel electriciteit jou PC verbruikt, hoeveel uren je TV kijkt, of je een afwasmachine of droogkast hebt, ...).

[heist_175]

Oei oei .
Autogebruik in vraag stellen leidt meteen tot een banvloek.

Ik beslis helemaal niets.
Ik zie een probleem, zoals velen dat wel zien en ik citeer enkel wat politici over heel de wereld ermee doen.
Ofwel steek je uw kop in het zand en steek je de schuld van de files op asielzoekers, Polen, ... of weet ik veel wie, maar alleszins iets of iemand die ver van uw eigen bed staat.
Ofwel zoek je oplossingen.

Die kilometerheffing is een beslissing van Londen en Stockholm van jààren geleden. We kunnen dus gaan kijken hoe zij het gedaan hebben.
De invoering van de kilometerheffing in België is al een feit voor vrachtwagens, personenwagens zullen wel volgen. Dat beslis ik natuurlijk niet, maar wel de Vlaamse minister van mobiliteit, momenteel Ben Weyts (NVA).

Voor de echte freaks: de invoering van de voetgangerszone in Brussel (en Gent) blijkt een succes te zijn. Dus waar er politieke moed is, is een weg. Degenen die vroeger niet anders konden (tussen hun 2 oren natuurlijk) dan met de auto rijden, vinden nu plots toch een oplossing?

Het blijft boeiend om lezen dat mensen die flexibiliteit hoog in het vaandel (poneren te) dragen, zo verknocht zijn aan hun auto.

@kosten doorschuiven
Ik zie niet in waarom kosten doorgeschoven worden naar de werknemer? Een treinabonnement wordt toch ook betaald door de WG? De firmawagens worden toch ook betaald door de WG? Als mijn WG wilt dat ik om 8u 's morgens in de file ga staan, zal ie de SKH daar dan ook wel voor betalen hé. Als hij dat niet wil, zal hij een andere gek moeten zoeken die dat wel wil .

Nog iets om over na te denken: de WG wint het meest bij firmawagens, niet de WN.
Als ik morgen geen firmawagen meer krijg, koop ik privé wel iets. Maar als ik dan naar god-weet-waar moet voor een missie, is dat werktijd, plus een kilometervergoeding . Ik zal niet klagen (of toch niet harder dan nu). Maar mijn WG zit plots met een berg administratie én hogere kosten.

[ubremoved_22196]

De oneliners van r2504... Ik zou ze eens in een bestandje moeten opslaan en elke keer hij zijn mening opdringt ook gewoon zonder meer moeten posten.

Pot verwijt...

[Joe de Mannen]

Ik denk dat het de bedoeling is dat de werkgever altijd wint, anders gaat hij op de fles.
De truc zit 'm daar in dat je als werkgever je werknemer het gevoel geeft dat hij voordeel doet door bij u te komen werken.

Uiteindelijk gaan we allemaal werken voor onze boterhammekes, diegene die dat ontkent, liegt.

Als je als werknemer een auto kan krijgen, wat neer komt op een netto waarde van pakweg 500€ per maand, en je werkgever kan daarmee beter z'n hoofd boven water houden en jij hebt een auto nodig, waarom zou je daar dan tegen zijn ?

J.

[Splitter]

Die kilometerheffing is een beslissing van Londen en Stockholm van jààren geleden. We kunnen dus gaan kijken hoe zij het gedaan hebben.

In stockholm hebben ze eerst gekeken waar het het drukst was -en dat waren op de bruggen naar stockholm- en hebben daar dan een soort van tol ingevoerd... dat hielp voor het verkeer inderdaad, maar verbeter me als ik fout ben: stockholm heeft beter, betrouwbaarder openbaar vervoer, en belgie heeft niet zoveel bruggen als entree die de bottleneck zijn (eerder de hele autostrade) dus is het niet vergelijkbaar...

Voor de echte freaks: de invoering van de voetgangerszone in Brussel (en Gent) blijkt een succes te zijn. Dus waar er politieke moed is, is een weg. Degenen die vroeger niet anders konden (tussen hun 2 oren natuurlijk) dan met de auto rijden, vinden nu plots toch een oplossing?

... 1 straat verder ?

@kosten doorschuiven
Ik zie niet in waarom kosten doorgeschoven worden naar de werknemer?

ik zeg niet dat ik inzie WAAROM, maar dat wil niet zeggen dat het niet zal gebeuren.

Nog iets om over na te denken: de WG wint het meest bij firmawagens, niet de WN.

niet (helemaal) mee eens.

op lange termijn (pensioen) heb je er als werknemer misschien minder aan, dat klopt, maar op de meer directe termijn:
- als je zelf een wagen moet kopen, 4j afbetalen, zit je toch aan makkelijk 400 euro / maand
- daarbovenop nog benzine + onderhoud + verzekeringen, neem dat dat samen per maand 100 euro zou zijn, dat is dus in feite,
als je niets moet betalen voor het privegebruik, 500 euro "winst".
dat maakt dat iemand met een nettoloon van 1500 in principe 2000 waarde heeft, en gezien de meeste mensen toch een wagen nodig hebben,
is dit dus vaak interessanter dan bv 1600 loon en géén wagen... want in een job dat ze je 1500+wagen aanbieden, gaan ze je nooit 2000 aanbieden.
(500 euro verschil netto kost de werkgever +/- 1200! euro)

alweer: de mensen die het meest getroffen zullen worden door het (via financiele weg) ontmoedigen van de firmawagen, zullen degene zijn die het eigenlijk het meest nodig hebben (lees: het minst verdienen)... want men pakt de absurde loonkost niet eerst aan en gaat alweer enkel aan symptoombestrijding doen op een verkeerde manier.

laat me eens deze vraagstelling maken:

- voor of tegen firmawagens ?
- heb je er een ?
- wat is je *bruto*loon ?
- heb je een partner, en indien ja, wat is diens brutoloon ?

als ik enigszins gelijk heb in mijn denkwijze, zullen degene met het hoogste inkomen en zonder firmawagen er het hardste tegen zijn, maarja, laten we zeker niet afwijken van het mom "tis voor het milieu" terwijl we de kerncentrales e.d. nog wat langer openhouden he

again: ik ben niet tegen oplossingen, maar kom niet af met een spongebob plakkertje voor een gapende wonde zoals men hier probeert voor te stellen als "de oplossing"... als we absurd willen doen, kunnen we niet-elektrische wagens ook verbieden vanaf 1 juli 2016, wedden dat er ineens minder verkeer op de baan is? tis ook "een oplossing" he...

[ubremoved_539]

Oei oei . Autogebruik in vraag stellen leidt meteen tot een banvloek.

Wanneer je dat voor iemand anders gaat doen zonder je in te leven in de consequenties wel... en dat heeft niets met autogebruik te maken. Ik kan het gebruik van jou droogkast ook in twijfel trekken... zonder rekening te houden met hoe eenvoudig je dan je was droog krijgt en hoe hard die wel is (nochtans kon men vroeger ook zonder droogkast dus is dit ook maar pure luxe ten koste van extra CO2).

Ik beslis helemaal niets.

Gelukkig maar.

Ik zie een probleem, zoals velen dat wel zien

Goh, ik zie zoveel problemen... maar uiteindelijk is het de beslissing van de persoon zelf om in de file te gaan staan of niet (evenzeer als kiezen voor lekkere zachte handdoeken). Feit is dat een wagen echter vaak verbonden is aan je werk en de keuze dus niet altijd bij jezelf ligt... tenzij iedereen met een firmawagen morgen van job zou veranderen (en jij kan fluiten naar alle diensten die men nu bij je thuis aangeboden krijgt).

Ofwel steek je uw kop in het zand. Ofwel zoek je oplossingen.

De autoindustrie zoekt oplossingen (CO2 prestaties en uiteindelijk gaan we wel naar elektrische wagens) en in de mate van het mogelijke zal ik ook alternatieven gebruiken... maar ik heb niemand met het vingertje nodig die mij komt vertellen wat ideaal is voor mij (en uit respect doe ik dat ook niet bij jou).

Die kilometerheffing is een beslissing van Londen en Stockholm van jààren geleden. We kunnen dus gaan kijken hoe zij het gedaan hebben.

De geografie is totaal anders in ieder land... zeker een landje als Belgie dat amper een zakdoek groot is. Wat denk je dat er gaat gebeuren als men morgen autostrades extra gaat belasten... het verkeer gaat zich gewoon verplaatsen met catastrofale gevolgen vandien (en dan kan je opnieuw komen klagen).

Voor de echte freaks: de invoering van de voetgangerszone in Brussel (en Gent) blijkt een succes te zijn. Dus waar er politieke moed is, is een weg. Degenen die vroeger niet anders konden (tussen hun 2 oren natuurlijk) dan met de auto rijden, vinden nu plots toch een oplossing?

Een succes voor wie ?

Het blijft boeiend om lezen dat mensen die flexibiliteit hoog in het vaandel (poneren te) dragen, zo verknocht zijn aan hun auto.

Of boeiend te zien welke heksenjacht sommige voeren... ondanks ze er zelf geen hinder van ondervinden.

Ik zie niet in waarom kosten doorgeschoven worden naar de werknemer? Een treinabonnement wordt toch ook betaald door de WG? De firmawagens worden toch ook betaald door de WG?

En kosten zie jij enkel financieel... wat denk je van de sociale kost ? De impact op de gezinnen, kinderen, vrije tijd, ... levenskwaliteit in het algemeen (of moeten we terug naar 1950... en die droogkast dan ook maar meteen de deur uitdoen ?).

Als ik morgen geen firmawagen meer krijg, koop ik privé wel iets.

Je wou toch minder auto's in het verkeer... maar je vervangt gewoon de ene wagen door de andere ? In ieder geval ga ik dan niet meer gans de BENELUX rondtoeren en heeft mijn werkgever een probleem, en als werkgevers een probleem hebben dan hebben werknemers dat uiteindelijk ook, en als die een probleem hebben dan heeft de klant (jij dus) dat uiteindelijk ook.

De oneliners van r2504...

Ik lees ze nochtans continue in topics als deze... "de firmawagen is evil", "het zijn allemaal profiteurs", ...

[duizend]

Ik heb niets tegen firmawagens, elke werknemer mag er één krijgen wat mij betreft.
Ik ben tegen de subsidiëring van de firmawagen door de staat, terwijl men anderzijds met allerhande belastingen en taksen het autorijden wil beperken

Toch wel een groot verschil denk ik.

En de salariswagenmannen weren zich hier nu natuurlijk als een duivel in een vat wijwater
Want als de staat niet meer meebetaalt raken zij hun heilige koe kwijt

[Nob]

De autoindustrie zoekt oplossingen (CO2 prestaties en uiteindelijk gaan we wel naar elektrische wagens) en in de mate van het mogelijke zal ik ook alternatieven gebruiken... maar ik heb niemand met het vingertje nodig die mij komt vertellen wat ideaal is voor mij (en uit respect doe ik dat ook niet bij jou).

Ik begrijp wat je zegt. Ieder wil graag zijn ding doen. En ik ben ook niet heilig, ik weet het, ik wil hier gewoon iets duidelijk maken.

En elk afzonderlijk bekeken kan dan ook geen kwaad. Wat is immers de impact van jouw auto of laten we het even doortrekken: je levensstijl , op iemand anders? Die impact is meestal zo goed als nihil.

Maar wat als duizenden (miljoenen) mensen zo denken? Dan is die impact ineens niet meer zo nihil. Als miljoenen mensen beginnen vervuilen, dan kan de planeet dat gewoon niet meer aan. En dan heeft dat wel impact op iedereen. Dus ja, dan vind ik het logisch dat er mensen zijn dat hier commentaar op hebben.

Da's ook zo'n beetje als: "ik doe toch wat ik wil, want ik betaal ervoor". Ah en omdat jij ervoor betaalt, kan de planeet ineens jouw vervuiling aan (again, extrapoleer het naar miljoenen mensen)? Moest je de werkelijke prijs betalen (incl de prijs van de neutralisatie van je vervuiling), dan zou je nog gelijk hebben, maar die betaal je nooit.

Soit, waar ik wil toe komen is dat we misschien wat minder egoïstisch moeten zijn? En wat minder ons persoontje centraal moeten stellen?

En ok, die wagen is nodig voor je job etc etc en de economie moet draaien (groeien, wanneer gaat die trouwens eens volwassen worden?).
Ik denk dat we gewoon verkeerd bezig zijn. Meer en meer botsen we op grenzen die we vroeger nooit gekend hebben. Volgens mij staan we aan de vooravond van iets nieuws. Geen idee wat het zal worden, maar hopelijk komen we er beter uit.

Tot zover mijn filosofisch gezwets.

[Splitter]

En de salariswagenmannen weren zich hier nu natuurlijk als een duivel in een vat wijwater
Want als de staat niet meer meebetaalt raken zij hun heilige koe kwijt

ik heb geen salariswagen, maar excuseer... de auto is de STAAT hun heilige koe, niet die van de burger, just to be clear.
wat betreft de subsidiering: ik heb het al gezegd: de kost om het nettoloon te verhogen moet lager - of ze nu de wagen subsidieren of niet maakt daar verder geen verschil in. echter de subsidies voor wagens weghalen én de loonkost niet verlagen zal voor iedereen (behalve de staat) slecht uitpakken (of denk je dat bedrijven zitten te wachten op NOG meer kosten om iemand in dienst te nemen? en dat ze dat niet gaan doorrekenen?)

Da's ook zo'n beetje als: "ik doe toch wat ik wil, want ik betaal ervoor". Ah en omdat jij ervoor betaalt, kan de planeet ineens jouw vervuiling aan (again, extrapoleer het naar miljoenen mensen)?

mooi gezegd... maar éigenlijk, sorry, niet dadelijk relevant hieraan.
ja, de auto is een vervuiler (nouja, de elektrische -in gebruik- niet zozeer), maar het gaat, denk ik, meer om de "voordelen aller aard" hier, en het milieu aanhalen als iets om tegen de wagen/subsidiering/oplossing van files te gebruiken, gaat dan ook niet op.

verder ben ik het aan de ene kant met je eens dat mentaliteit, in grote getallen, zeker een impact heeft... maar als ze ons behandelen als kleine kindjes "je moet sorteren, doe je het niet goed krijg je een boete, doe je het wel goed betaal je nog steeds meer dan vroeger want... het milieu hé" en alles duurder blijven maken met voorgaande smoes, dan krijgt een mens er gewoon genoeg van.
zeker als je dan kijkt naar effectieve grote vervuilers die niet aangepakt worden, oorzaken die "extra tijd krijgen want we krijgen het niet opgelost" (zie co2 reglementering voor nieuwe wagens die uitgesteld is), etc etc...

en als we dan toch een beetje afdrijven zal ik ook nog eentje toevoegen: je ziet regelmatig dat er méér en méér regels komen, die dingen zoals moraal, verantwoordelijkheid, en zelfs ouderschap verleggen van de eigenlijke betrokkene naar de wetgeving, kan het je dan écht nog verbazen dat er steeds minder morele en verantwoordelijke mensen zijn?
gecombineerd met allerlei oplichterij en achterdochtigheid (die blijkbaar eigens is aan de mens?) krijg je gewoon een samenleving van "ik eerst, jij als het me niet stoort" en dat zal op termijn méér shit gaan geven dan een paar auto's meer of minder in het verkeer... als je de samenleving al op zijn paard jaagt dan zal diezelfde samenleving waarschijnlijk nog minder lang overleven dan de natuur.

ik kende bv vroeger een camping waar er héél duidelijke regelgeving was betreffende de natuur op die camping (regel breken = buiten), maar die werd afgebroken in de naam van "het milieu"... als je nu naar een camping gaat en je ziet nog jeugd (dat daar al niet tegen hun goesting zit want er is geen internet bv) dan zie je ipv datzelfde respect heel wat anders... dus op lange termijn was zo'n camping beter voor het milieu dan het reservaat dat ze er nu van gemaakt hebben (en waar enkel de bompa's nog passeren)

[duizend]

De loonkost verlagen kan toch perfect door de salariswagen van "enkelen" te vervangen door het mobiliteitsbudget voor iedereen. Wie kiest voor ov of fiets houdt een pak meer over op het einde van de maand.
En de bedrijven geven enkel diegene een auto die hem absoluut nodig hebben voor het werk.
Zoals we weten is dit minder dan 30% van het huidige aantal.

[Splitter]

en hoe zie jij de loonkost verlagen door een mobiliteitsbudget?
het mobiliteitsbudget is een idee om alternatieve vervoersmethodes aan te moedigen (zoals jaren geleden de fietspremies ooit begonnen),
maar dat maakt noch de loonkost lager, noch het nettoloon effectief hoger

het mobiliteitsbudget is (althans in theorie) een nuloperatie: het mag niet duurder zijn voor de werkgever, en niet afdoen aan het loon van de werknemer.
probleem: de werknemer zal wél verliezen - althans, als de wagen ook als "salariswagen" fungeert, want dat is waar iedereen éigenlijk om klaagt.

=> de mensen hebben (over het algemeen - ik praat niet van singles die nooit daguitstapjes maken en in het centrum van de stad wonen) een wagen nodig: krijg je die momenteel van je werk, dan kan je ervan uitgaan dat dat +/- 500 euro / maand aan kosten besparen zal. neem daarbij een nettoloon van 1500 en je hebt dus eigenlijk 2000 euro / maand

gaat dat naar een mobiliteitsbudget zonder bedrijfwagen, dan krijg je het niet opgedane bedrag wel op je rekening op het eind van het jaar,
maar neem nu bv gdf suez waar cijfers zeggen dat de werknemer daar 1500 euro / jaar voor krijgt... dat is 125 euro / maand.
moest je baas het al kunnen hebben dat je te laat bent door vertragingen/stakingen/gemiste aansluitingen/..., EN moest je gezin en jezelf het al kunnen hebben dat je makkelijk 2u extra weg bent (gemiste aansluiting door 1 minuut overwerken bv), EN moest je kort aan een station wonen EN werken... kost het je zo'n 600 euro / jaar (werkgeversbijdrage reeds afgetrokken) om in de spits recht te mogen staan op de trein met het kabaal van een of andere asociale die zijn muziek luistert zonder oortjes, terwijl iemand naast je in je gezicht hoest.
blijft dan 900 euro over... je verliest dus omgerekend zo'n 5000! euro

laten we het nog even leuker maken: verlaagt de overheid wél de loonkost, en zou je werknemer je die 5000 euro op jaarbasis wél gaan uitkeren, zodat je effectief niets verliest... dan zal de staat even lachen en het toch weer bij jou komen halen... dus verlies je als werknemer *alweer*

als jullie al deze oplossingen zo ideaal vinden, even in het absurde: waarom dan niet gewoon voorstellen van iedereen te laten werken van thuis uit, en enkel betalen met eten en drinken -dat je dan natuurlijk zelf moet halen met de fiets of te voet? dan los je én de file op, én is het goed voor het milieu én is iedereen gelijk én is het voordelig voor de werkgever én kan je overleven... al de rest is toch maar pure luxe, dus waarom zou je dat moeten hebben?

[heist_175]

En kosten zie jij enkel financieel.

Dat is een mooie, van iemand die firmawagens prima vindt .

@wie wint er in de verkeersvrije zone -> iedereen, want veel minder vervuiling (zie persbericht)

@droogkast
Als de droogkastbezitters/gebruikers de boel verzieken voor de rest, zou ik het niet abnormaal vinden dat ook dat gereguleerd zou worden. Je leeft tenslotte in een maatschappij en niet op uw uppie.

[Sasuke]

@Heist_175 ... heb jij ooit al gehoord van Karl Marx ? Of gewoon toevallig de boeken van Terry Goodkind al eens gelezen ?
Van zodra iedereen bijdraagt aan de oplossing kan je pas spreken dat iedereen erbij wint ... met (verkracht) sociaal gedrag kom je op lange termijn nergens.

[heist_175]

Draai uw eigen redenering eens om .
Waarom zou jij met uw auto in Brussel mogen komen vervuilen? De bewoners winnen er alvast niet bij, maar jij wel.

[fluppie]

De regering moet ondertussen op zoek naar twee miljard euro extra inkomsten,om de begroting op orde te krijgen.De zelfstandigien doen minder vooruitbetalingen,en de BTW inkomsten vallen ook tegen,men wijst ook naar de slechte economische situatie alhier.
Men kan er vanuit gaan dat vele berekingen niet goed ingeschat zijn,en dat de consumptie lager is dan ingeschat.Bedrijfswagens voor iedereen,dat komt ook nog te sprake.

[heist_175]

Om te belasten is het een interessante piste, omdat je niet zo makkelijk wegkan (tenzij uw ontslag geven).
Vastgoed kan je ook zwaarder belasten, wie gaat zijn huis verkopen om te "ontsnappen", maar daarmee tref je iedereen. Bedrijfswagens, dat zijn enkel 'de happy/verwende' few. Hoewel er 400K bedrijfswagens rondrijden, ook meer en meer voor starters, uitvoerende diensten, ...
Interessant daarbij is het verschil tussen "de pers" in Vlaanderen en in Wallonië. Bij de Vlaamse pers krijgen heel wat journalisten bedrijfswagens, in Wallonië blijkbaar niet. Dat verklaart ook het verschil in hoe de pers daarover schrijft. Als ze 'uw' auto afpakken, of de auto van 'verwende kaderleden' (opnieuw: niet de realiteit, wel de perceptie) -> dat leidt tot een verschil in hoe je erover schrijft.

Anderzijds zie ik het niet gebeuren dat ze de formule nu gaan veranderen, of de CO2 coëfficiënt aanpassen?
Misschien kunnen ze nog meer aanmoedigen om in het buitenland te gaan shoppen: verhoging taksen allerhande?

[ubremoved_539]

Da's ook zo'n beetje als: "ik doe toch wat ik wil, want ik betaal ervoor". Ah en omdat jij ervoor betaalt, kan de planeet ineens jouw vervuiling aan (again, extrapoleer het naar miljoenen mensen)?

Maar daar gaan we wel naartoe als we dingen extra gaan belasten... mensen die het zich kunnen veroorloven kunnen het blijven gebruiken. En aangezien er geen/onvoldoende alternatieven zijn gaan veel mensen zich enorm pijn doen (soms begrijp ik het ook niet, de werkmens in het algemeen klaagt over de belastingdruk maar op hetzelfde moment ijveren sommigen hier voor nog meer belastingen... of zijn eigenaars van bedrijfswagens soms geen werkmensen ?).

Ik denk dat we gewoon verkeerd bezig zijn. Meer en meer botsen we op grenzen die we vroeger nooit gekend hebben. Volgens mij staan we aan de vooravond van iets nieuws. Geen idee wat het zal worden, maar hopelijk komen we er beter uit.

We zijn inderdaad verkeerd bezig... maar dat zit op een totaal ander niveau... we zijn gewoon met teveel op deze aarde en een groot deel daarvan staat nog maar aan de vooravond van de industrialisering. Het probleem oplossen doe je dus niet met bedrijfswagens in Belgie extra te belasten (terwijl er de grootste rotzooi rondrijdt in India, Africa, China, ...).... maar met ja, wat ?

Als de droogkastbezitters/gebruikers de boel verzieken voor de rest, zou ik het niet abnormaal vinden dat ook dat gereguleerd zou worden. Je leeft tenslotte in een maatschappij en niet op uw uppie.

Misschien moet je eens berekenen wat onze luxe kost aan dergelijke toestellen... hoeveel elektriciteit dit is, de milieulast aan productie ervan en de CO2 uitstoot hieraan verbonden... mogelijks is de impact groter dan de firmawagens in Belgie ? Natuurlijk is het leuker om commentaar te hebben op iemand anders dan ook jezelf te treffen... dus ik heb het idee dat jij wel op je uppie leeft.

De loonkost verlagen kan toch perfect door de salariswagen van "enkelen" te vervangen door het mobiliteitsbudget voor iedereen. Wie kiest voor ov of fiets houdt een pak meer over op het einde van de maand.

Je gaat er weer vanuit dat het OV een volwaardig alternatief is... het leven kan toch simpel zijn

En de bedrijven geven enkel diegene een auto die hem absoluut nodig hebben voor het werk.
Zoals we weten is dit minder dan 30% van het huidige aantal.

Ik kan ook beweren dat slechts 10% effectief een energie vretende en gesubsidieerde (ja, bedrijven schrijven die ook af) PC nodig heeft voor z'n werk te doen... de rest kan dit ook gerust met een typemachine.

Bedrijfswagens, dat zijn enkel 'de happy/verwende' few.

Daar heb je het duidelijk moeilijk mee hé... moet ik nu ook gaan wenen over de loodsen die 7000 euro netto verdienen ?

[bruma]

Om te belasten is het een interessante piste, omdat je niet zo makkelijk wegkan (tenzij uw ontslag geven).
Vastgoed kan je ook zwaarder belasten, wie gaat zijn huis verkopen om te "ontsnappen", maar daarmee tref je iedereen. Bedrijfswagens, dat zijn enkel 'de happy/verwende' few. Hoewel er 400K bedrijfswagens rondrijden, ook meer en meer voor starters, uitvoerende diensten, ...
Interessant daarbij is het verschil tussen "de pers" in Vlaanderen en in Wallonië. Bij de Vlaamse pers krijgen heel wat journalisten bedrijfswagens, in Wallonië blijkbaar niet. Dat verklaart ook het verschil in hoe de pers daarover schrijft. Als ze 'uw' auto afpakken, of de auto van 'verwende kaderleden' (opnieuw: niet de realiteit, wel de perceptie) -> dat leidt tot een verschil in hoe je erover schrijft.

Anderzijds zie ik het niet gebeuren dat ze de formule nu gaan veranderen, of de CO2 coëfficiënt aanpassen?
Misschien kunnen ze nog meer aanmoedigen om in het buitenland te gaan shoppen: verhoging taksen allerhande?

Daar zeg je zoiets, voor wie een bedrijfswagen heeft is kopen in het buitenland een welgekomen gezins uitstap, buiten tijd brengt het alleen maar op. Wie zelf opdraait voor de wagenkost gaat toch eerst even rekenen, tenzij hij et een betalende gezins uitstap voor over heeft.

Sent from my D6000 using Tapatalk

[heist_175]

R2504
Je had beter moeten opletten tijdens de lessen Nederlands.
Voor je antwoordt, kan het helpen om de originele post goed te lezen en niet te lezen wat je denkt of hoopt dat er staat.

Voor heel wat mensen is een bedrijfswagen nog steeds "luxe" of enkel voor "verwende kaderleden". Als je de moeite zou doen om mijn post echt te lezen, zal je zien dat ik meteen ook vermeldt dat dit niet strookt met de realiteit.

En voor je opnieuw begint te roepen dat iedereen jaloers is: ik rij ook met een firmawagen. Misschien ben ik nog jaloers omdat jij een grotere hebt dan ik ? Op het huidige project trek ik 4000 km per maand (niet privé, maar werk).
Maar als ze morgen de firmawagen afschaffen, zoek ik gewoon een andere oplossing voor de afstanden die ik moet afleggen.
De flexibiliteit zit niet in al dan niet een firmawagen, maar tussen uw oren.

voor wie een bedrijfswagen heeft is kopen in het buitenland

Zou je niet beter laten verzenden?
Lang geleden, toen we nog geen kinderen hadden, ben ik ook naar NL gereden (150km enkel) voor een videokaart die daar €35 minder kostte. Daar kan ik nu mijn tijd echt niet meer aan verschijten . Het moet een MEGA korting zijn, die mijn tijdsbesteding in de auto verantwoord.