Inderdaad, smaak is goesting... maar smaak is geen criteria voor het BIPT vrees ik.MaT schreef:Smaken verschillen, daar heb jij niets op te zeggen.
Hun "oplossing" lost inderdaad niets op... ik kijk dus objectief (zonder emoties en esthetiek) naar wat jullie schrijven... en ik geef daarbij gewoon aan dat ik nergens in de motivatie van het BIPT esthetiek als motivatie kan vinden.MaT schreef:Sinds wanneer kijk jij naar wat het BIPT te vertellen heeft? Ik dacht dat die er niets van kenden en ze een grote fout maakten?
Ik ben nochtans zeer consequent... iets wat ik van jou argumentatie niet echt kan zeggen... je blijft hopeloos zoeken achter argumenten (tot en met hoe het doosje eruit moet zien waar alles in zit), en waar sommige misschien een basis hebben wegen ze totaal niet op tegen nadelen, noch zijn ze te verantwoorden vanwege de enorme kleine groep.MaT schreef:Je wringt je echt in allerlei bochten om toch maar een punt te hebben. Afhankelijk van het standpunt is een argument wel of niet van belang.
Ook al zal er maar één persoon een eigen modem plaatsen... de wijzigingen (procedures, testen, administratie, kosten, helpdesk, troubleshooting, ...) zijn even groot. Geen enkel commercieel bedrijf gaat iets invoeren als dit economisch niet te verantwoorden is maar dat laat jou allemaal koud... voor jou is dit een princiepes kwestie en het moet maar omdat het moet (zo werkt de wereld niet).MaT schreef:Dus waar maken jullie je eigenlijk druk om?
Waaruit besluit je dat... of weet jij de financiële en technologische impact van deze maatregel ? Nee, die weet je totaal niet... over objectiviteit gesproken !MaT schreef:En desondanks al je 'objectiviteit' r2504, laat de situatie bij proximus (ondanks nog lang niet perfect) en de Duitste telecom markt zien dat het wel mogelijk en economisch haalbaar is.
Dees is weer een goei.r2504 schreef: Sinds wanneer is esthetiek een argument in deze discussie ? Voor het BIPT is dat alvast een non-issue.
Koop je een plastic doos en stop er al je kastjes in... problem solved
Allé gij, en ik wil maar één bakje snappie ???r2504 schreef: Natuurlijk... gewoon achter je modem-only aansluiten.
Eerst en vooral bezit ik er drie, en ze zijn knak hetzelfde en allemaal door telenet naar hetzelfde gebouw gebracht, maar misschien is het serienummer verlopenr2504 schreef: Eerst en vooral kan jij NOOIT een eigen modem bezitten... die moest namelijk blijven hangen op je vorige locatie (en wordt dan hergebruikt door nieuwe klanten). Het feit dat je hem dus wel hebt betekend dat je hem ofwel gestolen hebt, ofwel dat hij gewoon was afgeschreven (dit kan zowel financieel als technisch zijn omdat er geen garantie mee op is vanuit de leverancier) en dus niet meer gebruikt wordt.
Oh, nu moet je al een nieuwe woning gaan kopen opdat telenet al zijn overbodige kastjes er gemakkelijk zou kwijt kunnen ?r2504 schreef: In moderne woning steken die dingen trouwens gewoon in de meterkast (en da's meteen één van de hoofdredenen om geen AIO te hebben).
Iedereen z'n hobby zeker... modems op de kast zetten omdat ze mooi zijnduizend schreef:Gans de mensheid koopt dingen omdat ze esthetisch mooi zijn
Voor veel electronica zaken wordt dit zelfs als argument in reclamecampagnes uitvergroot
Je begrijpt het niet... nergens in het BIPT document wordt esthetiek of één doosje als argument besproken... je bent dus aan het klagen tegen de verkeerde persoon, je moet bij het BIPT zijn (en die zullen er eens mooi mee lachen).duizend schreef:Maar als het niet in het r2504 kraam past is het geen argument.
Ik wil, ik wil, ... zo spreken kleine kinderen !duizend schreef:Allé gij, en ik wil maar één bakje snappie ???
Je leest m'n opmerking niet... TN modems worden niet verkocht... je kan dus nooit zo'n toestel bezitten (tenzij het niet langer meer voldoet en dus niet bruikbaar meer is, zo heb ik er hier ook nog eentje liggen).duizend schreef:Eerst en vooral bezit ik er drie, en ze zijn knak hetzelfde en allemaal door telenet naar hetzelfde gebouw gebracht, maar misschien is het serienummer verlopen
Wat een troll man... je kan geen modem bezitten die nog voldoet... laat staan dat je er dus een korting voor zou krijgenduizend schreef:In de éné richting telt het financiële voor jouw, in de richting van korting krijgen als je een eigen modem hebt niet. Vreemd
Stop met leugens verkondingen... op uitzondering van de allereerste CDLP modems heeft Telenet nooit modems verkocht (en die 10.000 BF was eigenlijk ook geen aankoop) !duizend schreef:Ik heb drie dezelfde telenet modems, geleverd en aangerekend door telenet
Ik heb ze betaald en gekregen (van moetes) dus das dan toch gekocht denk ik
Neen, het is geen domme persoon, er is bij de bestelling in een Telenet-shop uitdrukkelijk een modem-only gevraagd. Dat is ook schriftelijk bevestigd.r2504 schreef:Dan is het een domme persoon... als ik een wasmachine bestel en ze leveren een droogkast dan stuur ik ze ook terug.raf1 schreef:En ja, de betrokkene heeft bij bestelling een modem-only gevraagd, maar bij installatie een homegateway gekregen.
Vervolg van het verhaal:raf1 schreef:Uit het leven gegrepen: Dat je op zondag portforwarding kan configureren en testen omdat morgenochtend je NAS bereikbaar moet zijn via internet.
Vandaag lukt het blijkbaar niet: https://mijn.telenet.be/
En ja, de betrokkene heeft bij bestelling een modem-only gevraagd, maar bij installatie een homegateway gekregen.
Iemand een oplossing?
Uit het feit dat proximus nog geen extra prijsverhoging heeft aangekondigd met als reden dat ze fritzboxen moeten toelaten.r2504 schreef:Waaruit besluit je dat... of weet jij de financiële en technologische impact van deze maatregel ? Nee, die weet je totaal niet... over objectiviteit gesproken !MaT schreef:En desondanks al je 'objectiviteit' r2504, laat de situatie bij proximus (ondanks nog lang niet perfect) en de Duitste telecom markt zien dat het wel mogelijk en economisch haalbaar is.
Grotere plaatje r2504... je wil als consument nu eenmaal niet dat de provider macht heeft over de eindapparatuur. Of dat nu een modem, router, accesspoint, decoder,enz.. is.r2504 schreef:De vraag blijft of dit allemaal zinvol was, maar daar hebben we beide een andere mening over... voor jou is dit essentieel en levensnoodzakelijk, voor mij is het totaal niet belangrijk zolang de klant een universele interface krijgt aangeboden (bv. ethernet zonder router functionaliteit, maw. een modem-only).
Begrijpend lezen is moeilijkr2504 schreef:Je blijft hardnekkig liegen zelfs... nu noem je activeren ook al kopen !
Sorry, maar als jij je iets laat aansmeren terwijl je het dan zelfs nog op papier hebt staan moet je achteraf niet komen klagen.raf1 schreef:Neen, het is geen domme persoon, er is bij de bestelling in een Telenet-shop uitdrukkelijk een modem-only gevraagd. Dat is ook schriftelijk bevestigd.
Maar tijdens de installatie, werd er meteen een homegateway geïnstalleerd. Er mocht volgens de installateur geen modem-only geplaatst worden.
Een terechte beslissing van die persoon... als hij niet tevreden is moet hij opstappen.raf1 schreef:Eind goed, al goed...de betrokkene heeft ondertussen zelf ook een bestelling geplaatst voor een VDSL2-verbinding. Met andere woorden, Telenet verliest binnenkort een klant door dit voorval.
Ze hebben nochtans recent een prijsverhoging laten weten... de reden zal jij nooit weten.MaT schreef:Uit het feit dat proximus nog geen extra prijsverhoging heeft aangekondigd met als reden dat ze fritzboxen moeten toelaten.
En wat is een BBOX waarbij je je eigen PPPoE opzet... een toestel waarvan je enkel het modem gedeelte gebruikt ! Dat ze bij Telenet een modem-only niet actief promoten is het volste recht, feit is dat je deze kan krijgen op verzoek (in de 15 jaar dat ik klant ben heb ik al vijf verschillende modem-only's gehad dus kom me niet vertellen dat het niet kan). Hier kom je de grote jongen spelen met je "ik moet"... tot je een modem-only moet vragenMaT schreef:Daarbij bied geen enkele provider nu een modem-only aan. Proximus bied zijn BBOX'en aan, de alternatieve VDSL providers BBOX'en of fritzboxen en telenet bied zijn HGW aan. De modem-only bij telenet word niet aangeboden, je moet zelf weten dat hij bestaat, je moet er zelf naar vragen en dan nog kan het zijn dat ze moeilijk doen of je gewoon niet krijgt wat je vraagt.
Activatie is activatie, kopen is kopen... de dingen hebben nu éénmaal een naam.duizend schreef:Kommaneuken gemakkelijk blijkbaar
Hoe belachelijk ga je je nu nog maken met dergelijke uitspraken... en dan verlang je dat mensen je ernstig nemen in je "ik moet", "één doosje", "aio ipv hgw", ... uitspraken hier.duizend schreef:ik heb 3x betaald en heb 3x een modem in de plaats gekregen.
r2504 schreef: Ik wil, ik wil, ... zo spreken kleine kinderen !
r2504 schreef: (ik wil het ding zelfs niet zien).
echt triestig om zo te discussiërenr2504 schreef: Hoe belachelijk ga je je nu nog maken met dergelijke uitspraken... en dan verlang je dat mensen je ernstig nemen in je "ik moet", "één doosje", "aio ipv hgw", ... uitspraken hier.
Doen beide partijen bijna elk jaar en de redenen die ze opgeven zijn meestal inflatie, 'betere service', betere abonnementen,... . Als de komst van de fritzboxen hun werkingskosten zo dramatisch doen stijgen hadden ze dat wel specifiek vermeld. Met daarna: "zie je wel dat die andere modems niet goed zijn voor de consument!". Dat doen ze dus niet.r2504 schreef:Ze hebben nochtans recent een prijsverhoging laten weten... de reden zal jij nooit weten.
Euh, nog steeds geen modem-only? Door een PPPoE sessie of de bridge functie te gebruiken sloop je de rest niet opeens uit het toestel en zet je de firmware, die nog steeds geüpdatet en aangepast kan worden door de provider, ook niet buitenspel.r2504 schreef:En wat is een BBOX waarbij je je eigen PPPoE opzet...
Hangt volledig af van de willekeur van de medewerker en techniekers. Raf zijn verhaal is 1 van de vele voorbeelden daarvan. Met vrije hardwarekeuze zou die situatie zich niet meer kunnen voordoen (hoewel het volgens mij nu al niet wettelijk is om te weigeren).r2504 schreef:Dat ze bij Telenet een modem-only niet actief promoten is het volste recht, feit is dat je deze kan krijgen op verzoek (in de 15 jaar dat ik klant ben heb ik al vijf verschillende modem-only's gehad dus kom me niet vertellen dat het niet kan).
Straks wil je nog je eigen DSL of kabel head-end ook zeker... keep on dreaming als je denkt totale vrijheid te krijgen (met een toestel dat gewoon het ene elektrische signaal in het andere elektrische signaal om te zetten) te mogen kiezen. Langs de andere kant ben jij wel snel tevreden hé... je mag een eigen modem plaatsen en je denkt dat je plots alles krijgt.MaT schreef:Euh, nog steeds geen modem-only? Door een PPPoE sessie of de bridge functie te gebruiken sloop je de rest niet opeens uit het toestel en zet je de firmware, die nog steeds geüpdatet en aangepast kan worden door de provider, ook niet buitenspel.
De provider heeft dus nog steeds alle controle over u en jij als consument hebt schijnvrijheid.
Nonsens... dus als Proximus en Telenet morgen zeggen dat de modem geen eindapparatuur is dan is het probleem opgelost voor jou ?MaT schreef:Eindapparatuur is eindapparatuur punt.
RICHTLIJN 2008/63/EG VAN DE COMMISSIE van 20 juni 2008 betreffende de mededinging op de markten van telecommunicatie-eindapparatuur„eindapparatuur”:
a)de apparaten die voor overbrenging, verwerking of ontvangst van informatie direct of indirect op de interface van een openbaar telecommunicatienet zijn aangesloten; in beide gevallen, direct of indirect, kan de aansluiting geschieden per draad, per optische vezel of via elektromagnetische golven; een aansluiting is indirect wanneer een apparaat geplaatst is tussen het eindapparaat en de interface van het net;
En dat is al de 3de keer denkik dat ik dat tekstje moet bovenhalen. Dus kunnen we aub niet meer in twijfel trekken dat de modem gewoon eindapparatuur is? Danku.Met name de kosten in verband met de eindapparatuur (modem, settopbox, ...) zouden beperkt kunnen worden, als die toestellen hergebruikt zouden kunnen worden of vrij gekozen worden door de klant.
Natuurlijk is die keuze zinvol.r2504 schreef:De vraag blijft of dit allemaal zinvol was, maar daar hebben we beide een andere mening over... voor jou is dit essentieel en levensnoodzakelijk, voor mij is het totaal niet belangrijk zolang de klant een universele interface krijgt aangeboden (bv. ethernet zonder router functionaliteit, maw. een modem-only).
Je begrijpt echt niet wat een modem doet hé... het zet gewoon een signaal om... het werkt of het werkt niet (dat is de enige nood die het moet oplossen).ronron261 schreef:Natuurlijk is die keuze zinvol.
Nu worden we verplicht om een bepaalde modem(-only) te gebruiken.
Of die nu aan je noden voldoet of niet.
Je kan veel willen... zolang een commercieel bedrijf geen baten ziet in jou "ik wil" zal het product nooit bestaan. Als jij morgen een bedrijf moet runnen en één klant komt zeggen "ik wil" (er zijn er altijd met de meest onzinnige eisen eerst) en het kost je meer dan je er kan aan verdienen... dan stuur je hem toch gewoon wandelen.ITnetadmin schreef:Sorry, maar dat is bij mij er zwaar over. "Ik wil" is niet enkel wat een kind zegt, het is ook wat een consument/klant zegt.
En wederom trek je hem uit z'n context... het gaat over het overstappen tussen providers... en daar zal je die modem nooit kunnen hergebruiken (DSL en kabel zijn nu éénmaal twee verschillende technologieën), net waarom ik al eerder heb geschreven waarom die tekst pure nonsens is (een tekst die trouwens voor 99% z'n focus legt op het vereenvoudigen van administratieve procedures).MaT schreef:In het syntheseverslag van de uitgevoerde werken in het kader van het "Easy Switch"-project worden door het BIPT ook enkele voorbeelden gegeven van eindapparatuur:En dat is al de 3de keer denkik dat ik dat tekstje moet bovenhalen. Dus kunnen we aub niet meer in twijfel trekken dat de modem gewoon eindapparatuur is? Danku.Met name de kosten in verband met de eindapparatuur (modem, settopbox, ...) zouden beperkt kunnen worden, als die toestellen hergebruikt zouden kunnen worden of vrij gekozen worden door de klant.
Juist. En als een (quasi-)monopolistisch bedrijf dat doet, ook al zijn ze meer dan groot genoeg om alternatieven te voorzien of toe te laten (en controleren ze een public good zoals de kabelinfrastructuur van het land), dan zijn er regeringen en wetgeving om logische eisen van een minderheid van klanten kracht van wet bij te zetten.r2504 schreef:Je kan veel willen... zolang een commercieel bedrijf geen baten ziet in jou "ik wil" zal het product nooit bestaan. Als jij morgen een bedrijf moet runnen en één klant komt zeggen "ik wil" (er zijn er altijd met de meest onzinnige eisen eerst) en het kost je meer dan je er kan aan verdienen... dan stuur je hem toch gewoon wandelen.ITnetadmin schreef:Sorry, maar dat is bij mij er zwaar over. "Ik wil" is niet enkel wat een kind zegt, het is ook wat een consument/klant zegt.
Ik ben akkoord met je theorie... maar wat mij betreft heeft die grenzen op basis van een aantal factoren die hier al diverse malen gepost zijn.ITnetadmin schreef:Bj gebrek aan concurrentie moet de bestaande leverancier verplicht worden om toch die flexibiliteit in te bouwen, manu militari indien dat niet uit eigen beweging kan.
).
Post made via mobile device ] Ik trek helemaal niets uit zijn context. Het ging om het aantonen dat de modem wel eindapparatuur is en dat de provider dat niet zomaar kan veranderen.r2504 schreef:En wederom trek je hem uit z'n context...
Hergebruiken niet nee, waarom niet? Omdat er geen toestellen bestaan die beide technologieën ondersteunen. Vind je dat gek dat in het huidige klimaat op de markt zo'n toestellen niet komen? De providers gaan zelf nooit vragende partij zijn om een toestel die met meerdere technologieën overweg kan denk je niet?r2504 schreef:het gaat over het overstappen tussen providers... en daar zal je die modem nooit kunnen hergebruiken (DSL en kabel zijn nu éénmaal twee verschillende technologieën),..
Met name de kosten in verband met de eindapparatuur (modem, settopbox, ...) zouden beperkt kunnen worden, als die toestellen hergebruikt zouden kunnen worden of vrij gekozen worden door de klant.
Ja, net zoals met de digibox/digicorder zeker. Toestellen van bedenkelijke kwaliteit die na jaren nog steeds respectievelijk €99 en €249 kosten. Denk je dat dat nog altijd marktconforme prijzen zijn als er wel concurrentie zou bestaan?r2504 schreef:Trouwens kosten besparen... een bedrijf dat meer dan één miljoen modems kan aankopen... versus jij die er ééntje aankoopt... ik denk dat je wel weet wie de beste prijs zal krijgen.
Volledig akkoord.ITnetadmin schreef:Voor mij is de "enige" vereiste eigenlijk dat ik een modem-only kan steken (indien technisch mogelijk OOK bij belgacom), die enkel een pure signaalconversie doet. Als ik een eigen unit kan steken dan kan ik ook een reserve unit hebben "just in case" er iets foutloopt pakweg de vooravond van kerstmis of nieuwjaar.
Volledig akkoord... al is dat geen probleem indien aan het eerste punt voldaan wordt (wat vandaag ook min of meer zo is).ITnetadmin schreef:De hgw is een grap; de gewoonte van telenet om je uit je eigen toestel te sluiten en de interface "via hun site" te configgen, met veeeeel minder opties dan waar de hgw unit origineel tot in staat is, is ronduit lachwekkend.
Ik denk dat ieder commercieel bedrijf streeft naar "gemak"... anders is het trouwens helemaal niet goed bezig (en ik denk niet dat aandeelhouders ermee zouden kunnen lachen). Dit beschouwen als haast crimineel gedrag waarvoor men moet afgestraft worden is werkelijk te gek voor woorden wat mij betreft.ITnetadmin schreef:Als je als bedrijf met de klanten hun voeten speelt want "ons gemak is belangrijker dan een kleine minderheid te bedienen", dan moet je verwachten dat dit zich ooit als een boemerang in je gezicht terugkeert.
Aangezien iedere modem identiek hetzelfde doet zie ik er totaal het nut niet van in.ITnetadmin schreef:Je kan als bedrijf ook inschikkelijk zijn, en zelf opties voorstellen, bv:
- keuze uit een aantal modems
Er is geen enkel bedrijf dat 100% tevreden klanten heeft... dit nastreven is ook economisch niet verantwoord (er zijn er die altijd zullen zeuren).ITnetadmin schreef:Doe je dat niet, dan creeer je wrevel bij je klant die vaak geen andere keuze heeft qua provider.
Een modem-only doet hieraan totaal geen afbreuk... dus heb je dit vandaag de dag reeds (wat internet betreft).ITnetadmin schreef:Providers moeten dumb pipes worden, of vrije internet toegang wordt een luxe product.
We hebben er wel netneutraliteit voor moeten opgeven... was het dat waard voor die twee a drie weekjes per jaar dat je misschien last hebt van roaming (en we moeten nog zien welke impact dit op de algemene prijs zal hebben). Zelfde opmerking voor de vrije keuze van een modem... zal het het waard zijn en wat gaat de massa extra moeten betalen voor de enkeling die amper beseft waarom hij het wil.ITnetadmin schreef:Naar analogie: roaming in de EU kon zogezegd technisch en administratief gezien ook niet, tot het verplicht werd, en toen kon het ineens wel.
Volledig akkoord en vééél nuttiger dan de keuze van een eigen modem. Door ons op deze laatste te concentreren schuiven we de belangrijke dingen alléén maar meer naar de achtergrond... een gemist kans dus (blij gemaakt met een dode mus) !ITnetadmin schreef:- geef de klant de mogelijkheid om op je voip (want dat hoe telefoonverkeer via de modems loopt) ook door te trekken naar hun eigen netwerk, ipv met een ata converter analoge toestellen te verplichten.
- geef de klant (telenet) de vlan info die hij nodig heeft om de hgw functie ivm digicorders zelf te dupliceren.
Meer technologieën ondersteunen is extra hardware en dus een duurder toestel. Wie gaat vandaag extra betalen voor dergelijk toestel wat hij misschien nooit zal gebruiken of waarbij de kans groot is dat wanneer hij het wil gebruiken het technologisch gewoon verouderd is ?MaT schreef:Hergebruiken niet nee, waarom niet? Omdat er geen toestellen bestaan die beide technologieën ondersteunen. Vind je dat gek dat in het huidige klimaat op de markt zo'n toestellen niet komen?
Zinnen met "zouden kunnen worden" zijn inderdaad voor mij niet van belang, puur hypothetisch... als ons kat een koe was kon ik ze ook melken voor de stoofMaT schreef:Daarbij reageer je enkel op hetgeen in uw kraam past weer, de rest van de tekst is blijkbaar niet van belang.
Nog maar eens (en nu in het vet):Met name de kosten in verband met de eindapparatuur (modem, settopbox, ...) zouden beperkt kunnen worden, als die toestellen hergebruikt zouden kunnen worden of vrij gekozen worden door de klant.
Aha, dus je aanvaardt niet dat bedrijven die hun concurrenten platwalsen of klanten pesten, worden gereguleerd?r2504 schreef:Ik denk dat ieder commercieel bedrijf streeft naar "gemak"... anders is het trouwens helemaal niet goed bezig (en ik denk niet dat aandeelhouders ermee zouden kunnen lachen). Dit beschouwen als haast crimineel gedrag waarvoor men moet afgestraft worden is werkelijk te gek voor woorden wat mij betreft.
Post made via mobile device ] Post made via mobile device ]Ik wist dat ze bestaan maar vond niet direct terug wie de constructeur was.r2504 schreef:Je begrijpt echt niet wat een modem doet hé... het zet gewoon een signaal om... het werkt of het werkt niet (dat is de enige nood die het moet oplossen).ronron261 schreef:Natuurlijk is die keuze zinvol.
Nu worden we verplicht om een bepaalde modem(-only) te gebruiken.
Of die nu aan je noden voldoet of niet.
Wel bij (quasi-)monopolies. Bij andere bedrijven lost concurrentie dat meestal op.r2504 schreef:Ik denk dat ieder commercieel bedrijf streeft naar "gemak"... anders is het trouwens helemaal niet goed bezig (en ik denk niet dat aandeelhouders ermee zouden kunnen lachen). Dit beschouwen als haast crimineel gedrag waarvoor men moet afgestraft worden is werkelijk te gek voor woorden wat mij betreft.ITnetadmin schreef:Als je als bedrijf met de klanten hun voeten speelt want "ons gemak is belangrijker dan een kleine minderheid te bedienen", dan moet je verwachten dat dit zich ooit als een boemerang in je gezicht terugkeert.
Dat kan bv ook eentje met batterij, of een tweede model dat wat trager is maar goedkoper, om als reserve te dienen. Er bestaan duidelijk meerdere modellen op de markt, dus zal er wel ergens een verschil zijn hiertussen, neem ik aan.r2504 schreef:Aangezien iedere modem identiek hetzelfde doet zie ik er totaal het nut niet van in.ITnetadmin schreef:Je kan als bedrijf ook inschikkelijk zijn, en zelf opties voorstellen, bv:
- keuze uit een aantal modems
Uhu, maar opnieuw: bij quasi-monopolie bedrijven mag en moet je gerust strenger optreden, want de keuzevrijheid is zeer beperkt.r2504 schreef:Er is geen enkel bedrijf dat 100% tevreden klanten heeft... dit nastreven is ook economisch niet verantwoord (er zijn er die altijd zullen zeuren).ITnetadmin schreef:Doe je dat niet, dan creeer je wrevel bij je klant die vaak geen andere keuze heeft qua provider.
De modem only op zich niet, over de bbox achtige AIO kan mogelijk gediscussieerd worden denk ik. (ik gebruik all in one als woord wanneer ik alle soorten modem-routers bedoel, en hgw wanneer ik enkel telenet's model bedoel, voor de duidelijkheid)r2504 schreef:Een modem-only doet hieraan totaal geen afbreuk... dus heb je dit vandaag de dag reeds (wat internet betreft).ITnetadmin schreef:Providers moeten dumb pipes worden, of vrije internet toegang wordt een luxe product.
Dat is politiek, geen techiek; er is geen technische reden waarom die tradeoff moest plaatsvinden, ik streef er dus ook naar om geen politieke compromissen te sluiten. Dit gaat om de toekomst van de samenleving, aangezien internet connectiviteit (ook via gsm) de hoofdzakelijke communicatievorm van onze beschaving wordt. Hier mag dus hard om gevochten worden.r2504 schreef:We hebben er wel netneutraliteit voor moeten opgeven... was het dat waard voor die twee a drie weekjes per jaar dat je misschien last hebt van roaming (en we moeten nog zien welke impact dit op de algemene prijs zal hebben). Zelfde opmerking voor de vrije keuze van een modem... zal het het waard zijn en wat gaat de massa extra moeten betalen voor de enkeling die amper beseft waarom hij het wil.ITnetadmin schreef:Naar analogie: roaming in de EU kon zogezegd technisch en administratief gezien ook niet, tot het verplicht werd, en toen kon het ineens wel.
Voor de duidelijkheid: ik been geen fan van de mentaliteit "nu de mensen iets gekregen hebben, kunnen we terug over andere dingen praten". Dit is een stapje in een geheel, en het is niet omdat dit "binnen" zou zijn, dat de providers niet zouden moeten inbinden op andere vlakken. Het uiteindelijke doel mag en moet niet minder dan totale "dumb pipe" zijn.r2504 schreef:Volledig akkoord en vééél nuttiger dan de keuze van een eigen modem. Door ons op deze laatste te concentreren schuiven we de belangrijke dingen alléén maar meer naar de achtergrond... een gemist kans dus (blij gemaakt met een dode mus) !ITnetadmin schreef:- geef de klant de mogelijkheid om op je voip (want dat hoe telefoonverkeer via de modems loopt) ook door te trekken naar hun eigen netwerk, ipv met een ata converter analoge toestellen te verplichten.
- geef de klant (telenet) de vlan info die hij nodig heeft om de hgw functie ivm digicorders zelf te dupliceren.
Het modem gedeelte is nochtans identiek... dus je kan deze functionaliteit perfect bekomen door een UPS (je PC zal het zonder stroom trouwens ook niet doen). Je kan trouwens bij TN ook een modem met batterij bekomen.ronron261 schreef:Het beste bewijs dat de ene modem niet de andere is.
Modems zijn niet als PC's... deze moeten perfect afgestemd zijn op de backend apparatuur van de provider... het is dus geen kwestie van zomaar eventjes een ouder trager model te nemen want dat zal gewoon niet werken. Het lijkt me verstandiger om de provider dan te verplichten modems in een koop formule te voorzien voor mensen die die behoefte hebben (al spreken we nog altijd over een consumenten product, geen business product met de nodige SLA's).ITnetadmin schreef:of een tweede model dat wat trager is maar goedkoper, om als reserve te dienen.
Strenger, maar wel goed overwogen... zolang de provider geen afbreuk doet aan je mogelijkheden zie ik daar geen probleem in. Geen enkele vrijheid is totaal (in het dagelijkse leven zijn er genoeg beperkingen waarbij je zelfs helemaal geen keuze hebt)... alles heeft z'n grenzen dus waarom zouden die er bij een provider niet kunnen zijn.ITnetadmin schreef:Uhu, maar opnieuw: bij quasi-monopolie bedrijven mag en moet je gerust strenger optreden, want de keuzevrijheid is zeer beperkt.
Inderdaad... men moet tot een discussie komen, overleg, consensus... van manu-militari dingen op te leggen wordt niemand beter (zelfs de consument niet).ITnetadmin schreef:De modem only op zich niet, over de bbox achtige AIO kan mogelijk gediscussieerd worden denk ik. (ik gebruik all in one als woord wanneer ik alle soorten modem-routers bedoel, en hgw wanneer ik enkel telenet's model bedoel, voor de duidelijkheid)
Het probleem is net dat er NIET hard om gevochten is... we hebben duidelijk netnutraliteit verloren en hoe men roaming gaat verrekenen is totaal nog niet duidelijk (mogelijk zelfs met een absurd laag volume).ITnetadmin schreef:Dat is politiek, geen techiek; er is geen technische reden waarom die tradeoff moest plaatsvinden, ik streef er dus ook naar om geen politieke compromissen te sluiten. Dit gaat om de toekomst van de samenleving, aangezien internet connectiviteit (ook via gsm) de hoofdzakelijke communicatievorm van onze beschaving wordt. Hier mag dus hard om gevochten worden.
Je weet evenzeer als ik dat je niet alles in één keer krijgt en dat onderhandelingen soms heel lang aanslepen (kijk maar naar het Mobistar dossier). Ik vind het dan ook absurd om vandaag iets te vragen wat we reeds hebben (ook al is het kastje minder mooi), en ondertussen het grote probleem (toegang tot de effectieve diensten zoals VoIP en DVB-C) links te laten liggen met het risico dat we hier nogmaals jaren voor moeten wachten.ITnetadmin schreef:Voor de duidelijkheid: ik been geen fan van de mentaliteit "nu de mensen iets gekregen hebben, kunnen we terug over andere dingen praten". Dit is een stapje in een geheel, en het is niet omdat dit "binnen" zou zijn, dat de providers niet zouden moeten inbinden op andere vlakken. Het uiteindelijke doel mag en moet niet minder dan totale "dumb pipe" zijn.
Het enige wat ik hier zie, zijn jouw fake argumenten.r2504 schreef:We hebben vandaag ECHTE concurrentie nodig... geen fake concurrentie ! De keuze van een eigen modem zal totaal geen impact hebben op het duopolie !
