Rijden op gps snelheid of auto... (was: Google maps of waze)

[MClaeys]

Op autostrades is een minimumsnelheid, maar op ge andere wegen niet, dan kan je het al extreem rekken en tegen 30 gaan rijden op een 90 baan. Ik denk niet of je dan veiliger bezig bent dan die persoon die 90 wil. Tzelfde in de andere richting weliswaar.

Ook voor te traag rijden kan je een boete krijgen...

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/arti ... jden.dhtml
http://www.nieuwsblad.be/cnt/1b1rntm7
http://www.vandaag.be/binnenland/125168 ... aag-rijden...

Het is maar hoe je rechter is opgestaan die ochtend: http://m.hln.be/hln/m/nl/957/Binnenland ... jden.dhtml

[sky]

De heilige graal bij de minister, als men over te snel rijden praat is het aantal verkeersdoden te verminderen.
Wat op zich niet slecht is, want elke dode is er één te veel.
Maar je moet wel even alle cijfers vergelijken. en de zaken misschien eens even anders bekijken.

Wat is juist het probleem om de weg?
Is dat snelheid of onaangepast rijgedrag en andere stimuli waarmee je niet achter het stuur moet kruipen? (alcohol, drugs, vermoeidheid, ....)

Snelheid heeft wel een factor, maar ik denk persoonlijk dat dat aandeel, omwille van het feit dat dat in de media goed verkoopt, overschat wordt.
Als je een ongeval hebt en je rijdt tegen 110 of tegen 130 ergens tegen, ik denk niet dat veel verschil zal uitmaken.

Niet dat ik zo rijd, het is maar om een voorbeeld te geven. (ik probeer me meestal aan de snelheid te houden)
Als je tegen 90km/u op autostrade achter iemand gaat rijden op 50 cm afstand van de voorligger of je rijdt 150km/u en je houdt 400m afstand met je voorligger, wie van de 2 is dan het gevaarlijkste bezig?

Over hoeveel verkeersdoden spreken we eigenlijk.
Volgens de laatste cijfers zijn er dat rond de 700 per jaar in België. Iemand die weet hoeveel doden er jaarlijks in België zijn? 57000 doden zijn er jaarlijks
Het aantal verkeersdoden maakt dus 0,0122 % uit van het totaal aantal doden.
Als je dan bekijkt hoeveel miljoenen er naar verkeersveiligheid gaan, vraag ik me af, als je doelstelling is het aantal doden te verminderen, of je niet beter die miljoenen investeert in ziektezorg, geneesmiddelen, ......
Je hebt dus als, als het je lot is om dood te gaan, (liever niet natuurlijk, maar je weet nooit wat die Heilige man met jou van plan is ) meer kans om op niet in het verkeer dood te gaan dan wel.

En je moet ook de evolutie van de wagens niet vergeten, je hebt tegenwoordig auto's die automatisch remmen als je te snel te dicht nadert op je voorligger (ik rijd er zelf mee)
Als de auto's nu ook nog eens onderling met elkaar zouden communiceren, (God weet waarom dat dat zolang duurt voor ze dat invoeren), gaat het aantal doden volgens mij spectaculair dalen.

Misschien kunnen we paard en kar terug invoeren, goed voor het milieu en goed voor nog heel wat andere zaken, files, doden, ...
Eigenlijk niets anders dan voordelen.

[ubremoved_22196]

Dat laatste is een punt dat ik hier al een aantal keer aangehaald heb... De technologie bestaat alleen wordt ze niet ingevoerd, of gebrekkig ingevoerd... Of staat het nog niet op punt. Laatst nog een filmpje gezien van iemand die zich opzettelijk wou bewijzen dat de Mercedes wel zou stoppen voor een voetganger en zijn schoenen stonden er nog maar de voetganger lag meters verder.

Nu, ik heb recent een Ford gekocht, en daar kan een actieve stop op (eigenlijk geen stop, eerder een vertraging om de impact te verminderen)... Wel, dat systeem werkt enkel onder de 30 km per uur, wat zelfs in een zone 30 praktisch nutteloos is. Heb deze optie er dus uitgelaten.

[MClaeys]

Als je de interpretatie van de bestuurder wegneemt ontstaat er iets moois.
Bvb tijdens smogalarm (met aangekondigde controles) op een volle E19: op alle vakken rijd men exact 90, wisselen van vak is zo goed als onbestaande.

Zou het geen systeem zijn om op drukke (of niet compleet verlaten) banen een verplichte exacte snelheid in te voeren? Rechtervak 70, niet meer of minder. Daarnaast 90 en links 120.


Wie graag sneller rijd dan 120 (op de gps) moet toch eens even uitleggen hoeveel tijd hij denkt te winnen over welk traject, en dan terugkomen nadat ze het in realiteit gemeten hebben.

Bij smogalarm werkt dit omdat iedereen dezelfde snelheid gaat. Als je per vak een andere snelheid gaat instellen krijg je dezelfde situatie als nu, mensen die in de remmen gaan op vak 3 om in te voegen op vak 2 waardoor iedereen er achter ook weer moet remmen etc... met verkeersopstroppingen tot gevolg. Zou dus niks oplossen. Als iedereen rond de 90 gaat tijdens smogalarm zijn die variaties veel kleiner, dus veel minder remmen en dus vlotter verkeer.

Wie wat geld heeft liggen: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/video ... /1.2283484

[ubremoved_539]

De heilige graal bij de minister, als men over te snel rijden praat is het aantal verkeersdoden te verminderen.

Emo-politiek... verkeer, de kindjes, ... zijn dingen die goed verkopen en goed zijn voor de staatskas.

Wat op zich niet slecht is, want elke dode is er één te veel.

Inderdaad... maar daar los je niet mee op dat iemand op een lokale weg tegen 120 km/u tegen een boom rijdt (wat of het nu 50 of 70 was... hij reed toch te snel), noch dat een vrachtwagen chauffeur in de file achterop andere wagens rijdt wegens vermoeidheid. Je hebt dus bewuste overtredingen (waar je zo goed als niets tegen kan doen) en ongevallen (die je ook altijd zal blijven hebben).

Misschien kunnen we paard en kar terug invoeren, goed voor het milieu en goed voor nog heel wat andere zaken, files, doden, ...
Eigenlijk niets anders dan voordelen.

Goed voor het milieu... al die paarden hun uitwerpselen is slecht voor de CO2 !

[on4bam]

Je ziet toch duidelijk dat de snelheid verminderen een wondermiddel is. Vrachtwagens zijn begrensd tot 90Km/u en kijk.. geen ongevallen meer met vrachtwagens door overdreven snelheid, toch

[ubremoved_22196]

Het is geen wondermiddel de begrenzer, maar kijk eens op http://www.gratisrijbewijsonline.be/snelheidwet6.htm en dan moet je weten dat vrachtwagens er nog langer over doen om tot stilstand te komen. Het vervoersmiddel met de kortste remafstand is een moderne motor, dan auto, en dan met een heel verschil de vrachtwagen (http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/video ... =1.2133657). Het verschil tussen een auto tegen 90 of 110 is 50% extra remafstand. Toch al wel de moeite denk ik.

Die ongevallen met vrachtwagens zijn vaak te wijten aan vermoeidheid/automatische piloot ea volgens mij...

[Dima_2005]

Eigenlijk is niet de begrenzer, maar een ACC een oplossing voor de vrachtwagens. Eventueel iets ook met lane-assist (want hoe vaak zie je die wel niet waggelen over de rijstroken heen).
Dan remt het tenminste van zelf, houdt het afstand en maakt je wakker als iemand hard remt voor jou (icm toch remmen).

[on4bam]

Ik bedoel dat men het altijd over snelheid heeft als(voornaamste) oorzaak. Bij vrachtwagens is dat duidelijk nooit het geval (op snelwegen) en dan geeft men andere redenen op als er een ongeval gebeurt. Als het om personenwagens gaat heeft men het zo goed als altijd over snelheid terwijl de oorzaak, net als bij vrachtwagens, dikwijls elders te zoeken is. Dat pas natuurlijk niet zo goed ik het kraam van de "meer flitspalen" doctrine.

Wat betreft de einde zone 30 borden, soms zijn de borden aan het begin elektronische borden die alleen op bepaalde ogenblikken actief zijn. Je ziet dan enkel een "einde' bord natuurlijk.
Misschien kan men, naar analogie van NL hier ook op de hectometerpaaltjes de maximum snelheid vermelden. In NL weet je meestal binnen de paar 100 m wat de max snelheid is door deze bordjes. Aan het begin van gemeenten heb je dan nog de wegversmalling met aan beide zijden de naam van de gemeente en de max snelheidsborden. Je ziet er ook geen "jojo borden" waarbij je 60-80-60-80 hebt op een korte afstand.

BTW, op de snelwegen hou ik mij met CC aan 124 GPS snelheid, gewone wegen meestal niet meer dan +1 van de snelheid (CC gaat in stappen van 2Km/u).

[gm123]

De heilige graal bij de minister, als men over te snel rijden praat is het aantal verkeersdoden te verminderen.
Wat op zich niet slecht is, want elke dode is er één te veel.
Maar je moet wel even alle cijfers vergelijken. en de zaken misschien eens even anders bekijken.

Volledig akkoord, ik heb het hier eerder al eens gezegd, maar die 700 doden zijn echt peanuts. Ik snap zelfs niet dat die vlieger nog opgaat. We zijn ver gekomen, maar de laatste paar jaren is het aantal verkeersdoden zo goed als hetzelfde gebleven terwijl het aantal flitspalen pijlsnel de lucht in gaat. Het kleinste kind ziet dat dit beleid niet (meer) helpt.

Een paar dagen geleden nog gezien: mobiele flitser op een baan van 50 op letterlijk minder dan 100m voor dat het naar 70 gaat, terwijl er fysisch helemaal niets verandert aan de baan of de omgeving, die borden staan daar gewoon arbitrair. Flitsen voor de veiligheid mijn gat, da's puur voor de kassa.

[ubremoved_22196]

Op de rijschool leerden ze mij indertijd dat je pas begint op te trekken vanaf het verkeersbord dat een hogere snelheid aan geeft, en vertraagt voor het verkeersbord dat een lagere snelheid aan geeft. Dat die borden idioot geplaatst staan, dat is wat anders, maar die 50m vroeger al optrekken levert je niets tijdswinst op.

Edit: typo's

[AndRo555]

Eigenlijk is niet de begrenzer, maar een ACC een oplossing voor de vrachtwagens. Eventueel iets ook met lane-assist (want hoe vaak zie je die wel niet waggelen over de rijstroken heen).
Dan remt het tenminste van zelf, houdt het afstand en maakt je wakker als iemand hard remt voor jou (icm toch remmen).

Volgens mij is dat al een stuk langer gemeengoed bij de vrachtwagens dan bij doorsnee nieuwe wagens. Geen idee of het ook echt vaak gebruikt wordt door chauffeurs.

[gm123]

Op de rijschool leerden ze mij indertijd dat je pas begint op te trekken vanaf het verkeersbord dat een hogere snelheid aan geeft, en vertraagt voor het verkeersbord dat een lagere snelheid aan geeft. Dat die borden idioot geplaatst staan, dat is wat anders, maar die 50m vroeger al optrekken levert je niets tijdswinst op.

Dat het geen snelheidswinst oplevert snap ik best, maar dat ze de idioot geplaatste borden gebruiken om precies daar mensen te gaan flitsen is gewoon belachelijk en da's mijn punt. Je doet er helemaal niemand kwaad mee moest je toch wat sneller optrekken, maar toch staan ze net daar te controleren. In die situatie die ik aanhaal rijden veel mensen 90 op die baan van 70, maar in dat stuk staan ze nooit te flitsen. In die situatie is dat gevaarlijker dan 50m vroeger van 50 naar 70 op te trekken. Beweren dat ze er dan voor de veiligheid staan is een pure leugen.

Zo zijn er honderden situaties te vinden waar compleet ongevaarlijke situaties toch gebruikt worden om mensen te kunnen beboeten. We worden al genoeg beperkt in onze vrijheid, dit soort zaken kunnen we toch echt wel missen. Achteraf kunnen ze dan mooi in de media verkondigen dat snelheidscontroles broodnodig zijn want kijk eens, x miljoen mensen werden geflitst. Hoeveel daarvan worden er geflitst op ongevaarlijke en idiote situaties zoals dit?

Op snelwegen en expreswegen mogen ze zoveel flitsen als ze willen, maar ze moeten eens stoppen met dit soort hypocriete controles op gewestwegen waar het niets meer met veiligheid te maken heeft. Dat mensen hier toch mee akkoord gaan begrijp ik niet.

[Dima_2005]

Eigenlijk is niet de begrenzer, maar een ACC een oplossing voor de vrachtwagens. Eventueel iets ook met lane-assist (want hoe vaak zie je die wel niet waggelen over de rijstroken heen).
Dan remt het tenminste van zelf, houdt het afstand en maakt je wakker als iemand hard remt voor jou (icm toch remmen).

Volgens mij is dat al een stuk langer gemeengoed bij de vrachtwagens dan bij doorsnee nieuwe wagens. Geen idee of het ook echt vaak gebruikt wordt door chauffeurs.

Aan de afstand tussen een vrachtwagen en andere vrachtwagens/auto's: NEEEEEE

[CeeSsss]

Ik heb 3 jaar als jobstudent gewerkt als koerier van medicijnen, waarbij ik 4 toeren per dag naar apothekers reed, in totaal goed voor 6 à 7 uur per dag op secundaire wegen. Elke snelheidslimiet die van 90 km/h naar 70 km/h wordt teruggeschroefd betekent enkele minuten minder rustpauze voor de chauffeur, en enkele minuten extra te betalen voor het bedrijf. Oké, dat scheelt inderdaad slechts 5 à 10 minuten per uur, maar op een werkdag is dat dus effectief drie kwartier dat je kwijtspeelt aan snelheidsverlagingen. Ik probeerde dan dat tijdverlies te compenseren door meer dingen te doen tijdens het autorijden: mijn boterhammen opeten, papieren invullen, gordel aan- en uitdoen tijdens het rijden i.p.v. bij stilstand, wegbeschrijvingen lezen, niet stoppen om van bril te wisselen (zonnebril - gewone bril), ... Dingen die écht gevaarlijk zijn maar niet beboet worden. Triest maar dat is de realiteit voor alle beroepschauffeurs die in België rondrijden.

[ubremoved_22196]

Imho ben je meer tijd kwijt door slecht afgestelde rode lichten dan aan snelheidsverlagingen. Ik ken ook weinig wegen in bvb Vlaams Brabant waar je nog 90 mag, secundaire wegen zijn meestal maar 70 en 50 meer. Onderzoek heeft ook uitgewezen dat op plaatsen waar 90 mag gereden worden de gemiddelde snelheid vaak lager is dan 90. In tegenstelling tot 50 en 70 waar vaker harder wordt gereden. Ik heb een paar dagen/weken terug zo'n heel verkeersrapport ergens gepost.

Als voorbeeld neem ik nu mijn eigen werk reistijd. Zonder rode lichten rij ik op 12km zo'n 12 minuten (gemiddeld 60 km/u), inclusief een heel stuk snelweg. In het slechtste geval met 6 rode lichten komt er 8 minuten bij (amper nog 36km/u gemiddeld). Daar is ook een stuk van 90 naar 70 gegaan, in absolute reistijd zal dit verschil te verwaarlozen zijn. Er is nu echter recent een rood licht bijgekomen dat slecht is afgesteld en dat merk ik wel in reistijd + frustratie dat je daar praktisch elke keer voor staat. Ik heb dat eigenlijk op al mijn ritten, het mag niet druk zijn, maar sta je voor elk rood licht op je weg... Afschaffen die handel.

Neemt niet weg dat ik tegen algemene snelheidsverlagingen ben onder het mom van verkeersveiligheid. Laat dat duidelijk zijn, ik rij liever ook wat harder dan uit mijn neus te eten op een vierbaansvak waar je maar 70 mag.

[TiTanium]

Hier in Antwerpen had ik al alle dagen alle lichten als ik naar huis reed. Ik heb deze ooit eens opgenomen gehad inclusief snelheid en doorgezonden naar de Antwerpse schoon verdiep. Ik gaf aan als ik netjes 50 rij dat ik elk maar dan elk licht just oranje kreeg en dan rood en wat dan uitnodigde om rapper te gaan rijden. Raar maar waar zijn deze lichten een pak beter af gesteld en kan ik bijna altijd netjes doorrijden tot thuis. Ik zal wrs niet de enigste geweest zijn dat zaagde en klaagde. Maar slecht afgestelde lichten zijn de ergste bron van frustraties!

[Dafke]

Wat op zich niet slecht is, want elke dode is er één te veel.

Inderdaad... maar daar los je niet mee op dat iemand op een lokale weg tegen 120 km/u tegen een boom rijdt (wat of het nu 50 of 70 was... hij reed toch te snel), noch dat een vrachtwagen chauffeur in de file achterop andere wagens rijdt wegens vermoeidheid. Je hebt dus bewuste overtredingen (waar je zo goed als niets tegen kan doen) en ongevallen (die je ook altijd zal blijven hebben).

Even heel cru: denk je echt dat die politiekers wakker liggen van het aantal doden en de emotionele band daarbij?
Neen, de liggen enkel wakker om het feit:
- als ik zeg dat ik er iets aan wil doen, dan lig ik beter bij de kiezers
- elke Belg die sterft voor zijn pensioen is een ramp voor de staatskas en pensioenspot. Iedereen is geacht van te werken tot zijn 65ste, 67ste, whatever.. en daar worden berekeningen op gemaakt. Als je dood valt als je op pensioen bent, zoveel te liever, want dan moet er minder pensioen betaald worden aan jou en kan het weer doorgeschoven worden naar iemand anders. Maar als werkende belastingbetaler moet je blijven leven.

Dat zijn eigenlijk uit politiek standpunt de enige redenen.

[ITnetadmin]

De mensen die op autostraden tegen 60 invoegen, die zouden ze is pas op de bon mogen smijten... Levensgevaarlijk!

En vertragen voor het uitvoegen.
Het zijn die gevallen die ervoor zorgen dat ik zelden of nooit op het rechtervak blijf rijden bij lange ritten. En dan maar klagen dat wij Belgen zoveel middenstrookrijders tellen. Op een 4baansvak is dat zoiezo het tweede vak waar ik me op zet, want dat eerste vak lijkt meer en meer op een invoeg en uitvoeg strook.

Meest ideale is dat iedereen de snelheid rijdt die ze vooropstellen.

Er wordt helemaal geen "vooropgestelde" snelheid aangeduid op de rijweg. Enkel een maximale snelheid.

Maar de meeste mensen interpreteren die maximale snelheid als een minimale snelheid.

Tja, in combinatie met een ruim interpreteerbare "je mag het verkeer niet hinderen" wet...
Ik heb tijdens mijn rijlessen te horen gekregen dat de minimumsnelheid ten hoogste 10 per uur onder de maximumsnelheid ligt, en dat je anders aan het hinderen bent.
Ik kan het anders ook krijgen van mensen die 50 doen op een 70 baan, en 70 op een 90 (dat laatste dan omdat niemand nog een 90 baan gewoon is als het niet aangeduid staat, terwijl dat vooralsnog de standaardsnelheid buiten bebouwde kom is).

Andere leuke gevallen: 30 aan werken waar snachts of in het weekend geen kat te zien is, en het wordt dan helemaal mooi als ze vergeten een eindbord te plaatsen.


En voor te traag rijden kan je idd een boete krijgen, maar zopas nog heeft een rechter zo'n boete ongedaan gemaakt.
Een agent had iemand beboet die 30 reed op een 70 baan wegens "verkeershinder"; de rechter vond dat 30 op een 70 baan niet hinderlijk was, dat er geen minimumsnelheid bestond, maar dat 5 op een 70 baan er misschien wel over geweest zou zijn. En daar sta je dan he.




[ Post made via mobile device ]

[KerberosX]

Als je tegen 90km/u op autostrade achter iemand gaat rijden op 50 cm afstand van de voorligger of je rijdt 150km/u en je houdt 400m afstand met je voorligger, wie van de 2 is dan het gevaarlijkste bezig?

Beide zijn _uiteraard_ een zware overtreding.

Hoewel het tweede minder erg lijkt, moet je er ook bij nadenken dat je remafstand een stuk langer wordt. Daarnaast, des te sneller je rijdt, des te meer je aan tunnelzicht gaat lijden en bijgevolg minder oog hebt voor wat er naast je gebeurt.

Bovendien moet je er ook rekening mee houden dat er minder goede/ervaren chauffeurs samen met jou aan het verkeer deelnemen. Sommigen kunnen bv net voor je neus naar het derde rijvak gaan omdat ze niet verwachten dat je zo snel komt aan komt rijden.

Over hoeveel verkeersdoden spreken we eigenlijk.
Volgens de laatste cijfers zijn er dat rond de 700 per jaar in België. Iemand die weet hoeveel doden er jaarlijks in België zijn? 57000 doden zijn er jaarlijks
Het aantal verkeersdoden maakt dus 0,0122 % uit van het totaal aantal doden.

Het grote verschil is dat een overlijden in het verkeer veel meer abrupt is. Ik veronderstel dat het gros van die 57000 een natuurlijke dood sterven?

Hoeveel moorden gebeuren er in België? Waarschijnlijk ook niet zo'n hoog percentage? Gaan we dit dan ook niet meer vervolgen?


Sent from my iPhone using Tapatalk