Goeie backup-oplossing voor thuis

Styno · 27 dec 2004, 17:06

meon schreef:Nee, ik heb nog steeds niks in die richting, ik ben nog steeds de 'bron' harde schijf aan het opruimen, daar staat nog voor zo'n 7 jaar aan data op...

Uh? neem je niet normaal eerst een backup voor je gaat opruimen?

27 dec 2004, 18:36

Met opruimen bedoel ik: alles wat nu over 7 partities verspreid staat over verschillende systemen op 1 plaats brengen om van dat ding dan backups te trekken

Peterken · 27 dec 2004, 18:53

Ik heb onlangs een handig freeware progje gevonden om backups te maken; hier alvast een link: SyncBak. Het bevat uitgebreide mogelijkheden en je kan er met behulp van de windows scheduler, geplande backups mee maken.
Of je dat doet naar een andere harde schijf, met Nero InCd naar cd of dvd, een ander systeem, tapes, ... dat is een ander aspekt.
Momenteel is de prijs per megabyte van een harde schijf het best betaalbaar volgens mij.
Natuurlijk is het het handigste als je een tapestreamer hebt met echte backupsoftware maar of je budget dat toelaat...
Anderzijds ga je thuis toch ook niet werkelijks of maandelijks verschillende Gb aan gewijzigde data hebben.

Hopelijk heb ik hiermee iets bijgedragen. ;-)

27 dec 2004, 19:51

En een scriptje met combinatie van robocopy en een commandline archiver? Want wat wat moet backupsoftware doen? Mailboxen staan lokaal op de systemen en ik had het idee van enkel de homedrives in een backup te gooien.
Ik denk dat BackupExec geen zin heeft voor thuis

Styno · 27 dec 2004, 22:30

meon schreef:Ik denk dat BackupExec geen zin heeft voor thuis

En waarom niet?

Blue-Sky · 08 jan 2005, 07:36

Hi meon, als je toch een oplossing zoekt? de nieuwste technologie > HD voor meon? :-)

met Deskstar 7K500 – The Hitachi 7K500 offers 500 GB wel groot en ook snel genoeg maar wat kost dat ding...

http://www.tweakers.net/nieuws/35640

http://www.hitachigst.com/hdd/support/7k500/7k500.htm

20 feb 2005, 23:38

Ondertussen heb ik een Maxtor One Touch II Combo van 300 GB op firewire hangen.
Mijn volgende vraag is welke een goeie backupstrategie voor thuis is.
Ik heb nu op de fileserver een harde schijf van 45 GB voor de home-shares.
Op dat volume heb ik shadowing geactiveerd.
Die homeshares zou ik graag gebackupped zien naar die externe harde schijf. Er zit wel Dantz Retrospect Express bij, maar die lijkt me niet configureerbaar genoeg.
Wat mij betreft is de backupmogelijkheid van w2k3 server voldoende, maar dan zou ik wel willen weten wat een geschikte strategie is.
Wanneer een full backup, wanneer een incrementele, en hoe kan ik bvb 1 dag terug gaan, 2 dagen terug, 1 week terug, ...
Ik ben dus niet van plan om een dagtape, weektape, maandtape en jaartape bij te houden (om het zo uit te drukken), maar wat is aanvaardbaar voor thuisgebruik?

trobbelke · 21 feb 2005, 07:25

als je al een backup maakt, doe je al meer dan 99,9 % van de mensen...
zeker als het voor thuis is, denk ik niet dat je verschillende versies moet gaan bijhouden, ik zou dagelijks een backup nemen van nieuwe en gewijzigde bestanden... (evt met xcopy of robocopy).

21 feb 2005, 07:39

Ik zou dat voor thuis ook niet zo uitgebreid doen, een backup om per ongeluk verwijderde bestanden terug te halen is overkill voor thuis, zeker om zo ver terug te gaan.
Want je wel kan doen is: de belangrijkste dinen nog eens appart backuppen.

Siglo · 21 feb 2005, 13:25

waarom backuppen als ze zoiets als raid bestaat? Je kan met een simpel pci kaartje een raid1 of raid5 controller toevoegen mocht die niet onboard zitten.
Ik heb de onboard mirror geactiveerd , ik heb nu niks meer te vrezen bij een schijfcrash.

Externe harde schijven zijn totaal onbetrouwbaar, die crashen nog veel vaker dan gewone, en hebben ook vaker last van fat of mft corruption. Uw backup is veel veiliger op een tweede interne schijf...

airzimmy · 21 feb 2005, 14:14

raid is toch geen backup...

Backups is bestanden archiveren...

21 feb 2005, 14:25

Ik heb het niet over crashende harde schijven, maar over 'een vorige versie van een bestand' kunnen terughalen.

Styno · 21 feb 2005, 14:32

Siglo schreef:waarom backuppen als ze zoiets als raid bestaat?

Omdat er nog zoiets bestaat als "filesysteem".

xn3k · 21 feb 2005, 14:54

airzimmy schreef:raid is toch geen backup...

Backups is bestanden archiveren...

En waarom zou men bestanden archiveren???
Juist. Om ze niet kwijt te geraken na een eventuele crash/HDD failure.

Om een vorige versie van een bestand terug te halen? Geef je bestanden het alleen-lezen kenmerk en geef ze een versienummer. RAID vraagt geen bijkomende handelingen van de gebruiker en zorgt er zo voor dat je niet kan vergeten te backuppen. Je zou in een extreem geval zelfs kunnen kiezen om een HDD rack aan te sluiten op je RAID controller en 1 vaste en 2 of 3 roterende schijven te gebruiken. Je moet er dan natuurlijk wel zeker van zijn dat je 3 of 4 identieke schijven gebruikt.

21 feb 2005, 15:10

Waarom niet ineens een SAN inrichten voor thuis? :roll:

Bestanden versienummeren ... da's toch geen oplossing? Komaan

Het beste antwoord op dat probleem heb ik tot nu toe van airzimmy gehoord, en dat was CVS, maar aangezien Windows standaard hier niet zo goed mee om kan laat ik dat idee varen (ik heb geen zin om bestanden in en uit te gaan checken met wincvs of zo).

Stel, deze situatie:
Ik heb een bestand dat ik als sjabloon gebruik om een nieuw bestand te starten. En ik bewerk de boel en doe 'opslaan' ipv 'opslaan als'. Ow shit: m'n peperduur raid 5-systeem kan me daar bij niet helpen terug het oude bestand te recoveren. Shadowing, cvs en backups wél.
Wegens de omslachtigheid van CVS sla ik die stap dus over.
Indien jullie RAID-systemen dan toch een oplossing vinden, waarom worden er dan nog überhaupt bij bedrijven tapes gewisseld? In alle servers bij ons zitten RAID-1 én RAID-5 (eerste voor OS, 2e voor data) én dan nog eens dikke tapestreamers of zijn verbonden met de tape-library. Loze moeite of kosten? Ik denk het niet eh.
Ik heb 1x een kapotte HDD gehad (een Seagate Baracudda van 80 GB). Ik heb eerder schrik van verwijderde/overschreven bestanden dan crashende schijven hoor ...

ubremoved_539 · 21 feb 2005, 15:39

meon schreef:Ik heb eerder schrik van verwijderde/overschreven bestanden dan crashende schijven hoor ...

Wacht maar tot je twee diskcrashes hebt in dezelfde RAID set :eek:

Styno · 21 feb 2005, 16:08

r2504 schreef:Wacht maar tot je twee diskcrashes hebt in dezelfde RAID set

Of tot je filesysteem het opgeeft, dan ben je ook niets meer met je raid.

ubremoved_539 · 21 feb 2005, 16:31

Styno schreef:
r2504 schreef:Wacht maar tot je twee diskcrashes hebt in dezelfde RAID set

Of tot je filesysteem het opgeeft, dan ben je ook niets meer met je raid.

Ik werk al 15 jaar grotendeels met OS/400 (nu i5/OS) en heb in al de bedrijven die ik ken nog nooit een corrupt filesystem gehad. Wel al verschillende keren disk crashes (inclusief in dezelfde set), als per ongeluk gedelete/gewijzigde objecten (een goede backup is dus steeds belangrijk).

Siglo · 21 feb 2005, 16:48

meon schreef:Ik heb een bestand dat ik als sjabloon gebruik om een nieuw bestand te starten. En ik bewerk de boel en doe 'opslaan' ipv 'opslaan als'. Ow shit: m'n peperduur raid 5-systeem kan me daar bij niet helpen terug het oude bestand te recoveren. Shadowing, cvs en backups wél.

effe corrigeren: m'n WINDOWS raid 5-systeem kan me daar bij niet helpen :-D

Bij Novell was dat simpelweg rechsklik, en 'salvage file'. Micro$oft slaagt er niet in iets dergelijks te programmeren, shadow copy is gewoon een veredeld scriptje.

Misschien is dit dan eerder iets voor u:
http://www.onlimemedia.com/products/smartbackup/#whatis

Corrupte filesystemen heb je heel vaak bij removable media zoals externe hdd. Interne hdd aan een goede controller hebben daar zelden last van.

Styno · 21 feb 2005, 17:08

Wel, ik heb het 1x voorgehad op een linuxmachine met 4 disken op een raid5. Ik vermoed dat het inderdaad de controller was (cheap) in combinatie iets te strikte dma settings.

Om een lang verhaal kort te maken, op dat moment was ik dus blij dat ik een backup had, maar mijn raid kon me niet verder helpen.

trobbelke · 21 feb 2005, 17:12

Meon, ik begrijp wat ge bedoelt, ik heb op 't werk de gewoonte om in de Windows Verkenner eerst een kopie te maken van het originele bestand en dat te hernoemen, alvorens ook maar iets te wijzigen aan het bestand.
Ook al hebben we dagtapes, weektapes en maandtapes op het werk, ik vind het dik ambetant om de originele versie terug te gaan zoeken op tape, ik werk liever zo. En mocht het toch mislopen, dan weet ik dat het toch nog ergens op een tape staat :wink:

Dan is die Powervault taperobot niet voor niks gekocht geweest :lol:

brooklyn · 23 feb 2005, 20:05

mijn backup staat op 1 diskette
favorieten, mailadressen en wa data met passwoorden etcc....
de rest download ik opnieuw, tis nutteloos van apps te sparen na een paar maand zijn er hogere versies.

23 feb 2005, 20:14

Ik denk echt niet dat ik papers, gemonteerde video, email-archief etc opnieuw ga kunnen downloaden hoor

Kartouch · 23 feb 2005, 22:31

RAID-toestanden zijn een oplossing om een systeem draaiende te houden. Bij RAID5 kan er al een disk crashen. Je vervangt hem door een nieuwe en het systeem kan zichzelf herstellen. Virussen kan je daarmee nog niet vermijden.

Ik hanteer het principe van 2 HD's in mijn PC. Op de 2de disk backup ik het systeem van disk 1 en ook mijn data krijgt daar zijn plaatsje. Enkel de backup van de data wordt dan nog op enkele CD/RW's bijgehouden.

Op die manier heb ik een externe backup van mijn data en een interne backup van mijn systeem (windows, soft, ...) en kan ik dus mijn systeem op disk 1 binnen het half uur terug herstellen.

Dit alles doe ik via Norton Ghost 9 en staat geschedulled op vrijdagnacht. Na de virusscan en voor de defragmentatie.

Tot op heden heb ik hiermee alle problemen al gecovered.