SP.A lost taboe op kilometerheffing personenwagens

[Tim H.]

Velen vergeten dat er een verschil is tss functionele wagen en statuswagen.

Functionele wagen : wagen nodig om uw werk te kunnen uitoefenen. (geen extra taksen)
Statuswagen : om naar het werk te rijden (extra taksen)

vaak zijn beide van toepassing.

http://www.jobat.be/nl/artikels/waarom- ... -verdient/

[heist_175]

@straffen, of "STRAFFEN"
De vervuiler betaalt, als je dat "straffen" wil noemen, wel ja dan is het straffen.

@impact SKH op verkeer
De prijs van rookwaren wordt heel traag verhoogd, zodat mensen niet per sé stoppen met roken. Dit dient om de begroting te stijven, niet om het roken te ontmoedigen.
Specialisten vragen al langer een scholverhoging, zodat mensen van vandaag op morgen voelen dat het VEEL duurder geworden is. Dat zou pas effect hebben.
Geld is een heel goede manier om mensen te stimuleren. Herinner u de DiRupo-VAA. Nu zie je iedereen met een eco-model rondrijden. Omdat een financiële incentive niet werkt?
In NL hebben ze een studie gemaakt: Wikipedia.

@meerkost betalen
Ofwel kan je, zowel als individu of als bedrijf, halsstarrig vasthouden aan het oude systeem van "lekker in de file", ofwel kan je u aanpassen.
Dus ofwel pas je u aan en blijft de kost gelijk, ofwel pas je u niet aan (uit principe, geloofsovertuiging, of omdat het niet anders kan) en reken je de meerprijs door.
Je moet elke dag bewijzen dat de toegevoegde waarde die je brengt, de prijs ervan verantwoordt en vice versa. Dat is voor deze meerprijs niet anders.

@betalen <=> vervuilen
Dat is nu ook al zo. Als je met een Porsche wil rijden, zal uw VAA, VB, BIV veel hoger liggen. Als je met een Polo BlueMotion rijdt niet.
Als je veel afval hebt, zal je meer betalen dan wanneer je weinig afval hebt.
Het is wachten tot dat eindelijk doorgetrokken wordt naar verkeer: niet het bezit van de auto wordt belast (BIV en VB), maar wel het gebruik ervan (+ waar en wanneer).

@technieker
Opmerkelijk dat iedereen hier als technieker of als sales werkt .
Alle mensen die de back-office of middle office doen?
Overigens, de werklui die bij ons de renovatie gedaan hebben, begonnen allemaal om 6u30-7u-7u30 en daar waren ook jongere kerels bij met kinderen.
Sommigen kwamen "van achter de hoek", anderen kwamen van 30km of verder weg. Dus "zelfs" in den bouw zullen ze niet allemaal last hebben van taxatie afhankelijk van de moment van de dag.

@functionele/statuswagen
Probeer maar eens een "regel" te bedenken om het onderscheid te maken.
Wat je ook probeert, de dag nadien hebben bedrijven hun functie-omschrijving aangepast om eraan te voldoen.

[powaq]

Maar roken kan je met stoppen. Dan kost het je niets. Je hoeveelheid afval verminderen is heel makkelijk als je er wat op let. Dat zijn dingen die redelijk zijn om te vragen, verwachten en implementeren.
Maar mensen gewoon lukraak belasten zonder dat er een andere mogelijkheid is, daar zit het probleem met deze KM-heffing. De kost om je aan te passen ligt gewoon te hoog en is onredelijk.

[ubremoved_539]

@straffen, of "STRAFFEN"
De vervuiler betaalt, als je dat "straffen" wil noemen, wel ja dan is het straffen.

Als die vervuiler geen alternatief heeft is dat niet alléén straffen maar pure pesterijen ja.

Trouwens wanneer is het volgens jou genoeg... tot een wagen enkel nog voor de happy few is ?

De prijs van rookwaren wordt heel traag verhoogd, zodat mensen niet per sé stoppen met roken.

Traag of snel... het heeft alléén een impact op de tijd die nodig is om zich aan te passen... resultaat is trouwens nul (men merkt de laatste tijd zelfs een stijging van het aantal rokers !)

Dit dient om de begroting te stijven, niet om het roken te ontmoedigen.

Je blijft echt naief hé... waar denk je dat de SKH naartoe zal gaan... het milieu...

@betalen <=> vervuilen
Dat is nu ook al zo. Als je met een Porsche wil rijden, zal uw VAA, VB, BIV veel hoger liggen. Als je met een Polo BlueMotion rijdt niet.

Oh... het is nu ook al zo... maar het is niet voldoende of wat ?

Ik denk dat geen enkele vervuiler zo zwaar belast wordt als de wagen vandaag de dag... en je wil er nog een schepje bovenop doen uit blinde jaloezie ?

De armen moeten het OV maar nemen... de manager zal wel met z'n wagen rijden is dus waar je naartoe wil ?

Over het Bluemotion... bedrijfswagens zijn véél milieuvriendelijker dan de gemiddelde auto (nieuwe technologie). Als we trouwens ooit tot electrische wagens gaan komen zal dit vermoedelijk ook hoofdzakelijk gestimuleerd worden vanuit het bedrijfsleven (als je dat ondertussen niet kapot hebt gemaakt met blinde belastingen), niet Jan Modaal waarvoor het gewoon te duur is.

[heist_175]

@milieu
In het ideale scenario wordt de SKH op dezelfde manier aangewend zoals nu al het geval is voor VB, BIV en accijnzen.
Een deel van de begroting is milieu-gerelateerd, een groot deel niet.
Laten we daar vooral niet lyrisch over doen.
De grootste winst zit natuurlijk in de vermeden CO2 uitstoot.

Er zijn mensen die denken dat financiële prikkels, incentives, .... het gedrag van mensen niet beïnvloedt. -> geen CO2 vermindering
Er zijn mensen die denken dat financiële prikkels, incentives, .... het gedrag van mensen wél beïnvloedt. -> CO2 vermindering
Er zijn massa's belastingen die de 3de categorie gelijkt geeft, maar goed. Als je subsidies als negatieve belastingen beschouwt denk ik niet dat je blind kan blijven.

@jaloezie
Ik heb geen idee waar je vandaan haalt dat ik jaloers zou zijn?
Ik heb zelf mijn werkgever gekozen, ik heb er zelf voor gekozen om met de trein te rijden, maar ook om een bedrijfswagen te houden. Dus ik zie niet goed in hoe ik jaloers zou zijn op mensen die elke dag voor het plezier in de file gaan staan?

@wanneer is het genoeg
Interessante vraag, geen idee eigenlijk . Gelukkig moet ik die beslissing ook niet nemen.
Ik zou als parameter meenemen: aantal kilometer file per dag/week/maand.
Tevredenheid van bedrijven over mobiliteit (zie reactie AmCham)

@vervuiling
De huidige belasting, die vervuiling als parameter meeneemt,
- is niet afhankelijk van locatie
- is niet afhankelijk van tijd
- is niet afhankelijk van het gebruik, maar afhankelijk van het bezit (VB, VAA, BIV)
Dus echt slim kan je dat niet noemen.
Dus nee, dat is onvoldoende om als sturend element te dienen.

[MClaeys]

@straffen, of "STRAFFEN"
De vervuiler betaalt, als je dat "straffen" wil noemen, wel ja dan is het straffen.

Bij zonnepanelen doen we het dan weer net andersom, zij die minder (willen) vervuilen moeten betalen (ook zij die geen subsidie krijgen, dus dat argument gaat intussen niet meer op) (Even ter verduidelijking, puur voorbeeld, wie hierover wil discussieren moet maar 1 van die topics kiezen). Ik schuif even opnieuw de elektrische wagens naar voor. Zij zijn minder vervuilend, zullen ook plots een pak meer moeten gaan betalen (en ze zijn al duur). Dan is het toch ook niet meer de vervuiler betaald? Of we gaan weer met uitzonderingen werken, maar net als bij roken gaat het hier heus niet over het ontmoedigen van mensen om de wagen te nemen, maar om de kas te spekken.

In NL hebben ze een studie gemaakt: Wikipedia.

Bij wikipedia kan als het moet die hele conclusie alweer anders zijn want iedereen kan er op bewerken. Dat even terzijde. "De verwachte werking van beprijzing: wie minder hoeft te betalen buiten de spits, zal naar verwachting meer gaan rijden in die ‘daluren’.", alleen gaat ofwel de spits zich verschuiven ofwel mensen het aan hun rekker hebben omdat ze vanwege hun job niet anders kunnen dan in de spits (zeker in de winter is een veldbedje voor de deur van het werk best koud om nog enkele uren te dutten tot je moet beginnen).

Dus ofwel pas je u aan en blijft de kost gelijk, ofwel pas je u niet aan (uit principe, geloofsovertuiging, of omdat het niet anders kan) en reken je de meerprijs door.

Wie zegt dat de kost gelijk zal blijven? Ik wrees dat het voor de meerderheid enorm zal stijgen.

@betalen <=> vervuilen
Dat is nu ook al zo. Als je met een Porsche wil rijden, zal uw VAA, VB, BIV veel hoger liggen. Als je met een Polo BlueMotion rijdt niet.
Als je veel afval hebt, zal je meer betalen dan wanneer je weinig afval hebt.
Het is wachten tot dat eindelijk doorgetrokken wordt naar verkeer: niet het bezit van de auto wordt belast (BIV en VB), maar wel het gebruik ervan (+ waar en wanneer).

Voor je afval betaal je toch ook niet waar en wanneer? Maar gewoon op het bezit van afval. Bij die wagen net hetzelfde met die VAA, VB, BIV.

@technieker
Opmerkelijk dat iedereen hier als technieker of als sales werkt .
Alle mensen die de back-office of middle office doen?

Maar op een vaste plaats werken wil niet zeggen dat deze goed bereikbaar is met het openbaar vervoer.

Overigens, de werklui die bij ons de renovatie gedaan hebben, begonnen allemaal om 6u30-7u-7u30 en daar waren ook jongere kerels bij met kinderen.
Sommigen kwamen "van achter de hoek", anderen kwamen van 30km of verder weg. Dus "zelfs" in den bouw zullen ze niet allemaal last hebben van taxatie afhankelijk van de moment van de dag.

Ik wil gerust om 6u beginnen elke dag, alleen als iedereen om 6 uur begint wil dat zeggen dat ik evengoed in de file sta en aangezien ze bij de klant vaste tijdstippen hebben en 6 uur daar niet bij zit zou het niet opbrengen. Momenteel kom ik al ook al toe op het werk op 7u10 a 7u15 hoewel ik pas om 8u a 8u30 moet beginnen. Ideale moment om in de rust wat klusjes af te werken en maak ik geen enkel probleem van.

Ik heb zelf mijn werkgever gekozen

Eigenlijk heeft hij u gekozen, anders zou je eender welk bedrijf kunnen kiezen, er binnen wandelen, aan een bureau gaan zitten en zeggen dat je er vanaf dan werkt. Zo werkt het echter niet.

[heist_175]

@ elektrische auto
De kilometerheffing is natuurlijk ook CO2 gebaseerd en je kan perfect andere systemen uitwerken voor benzine, diesel, CNG, elektrisch, ...

@werkgever kiezen
Ik heb alvast ook gekozen, want anders had ik nooit gesolliciteerd, laat staan getekend .

@kost
de kosten zouden in principe gelijk blijven, budgetneutraal
in de realiteit zal dat betekenen dat er zijn die meer betalen en dat er zullen zijn die minder betalen

@afval - tarifiëren in de tijd
Bij ons is snoeisel gratis in de maanden januari/februari, dus het kan wel.

[ubremoved_539]

@wanneer is het genoeg
Interessante vraag, geen idee eigenlijk .

Waarom bijt je je dan zo vast in de auto... precies of dat is het enige en belangrijkste probleem ?

Als ik jou berichten lees lijkt het meer op een kruistocht.

Ik zou als parameter meenemen: aantal kilometer file per dag/week/maand.

Dus iemand die geen werk kan vinden in de onmiddelijk omgeving en dit 20km verder gaat zoeken straf je maar meteen af ?

Je hebt dus liever dat mensen werkloos blijven en profiteren van de maatschappij dan dat ze flexibiliteit tonen ?

Tevredenheid van bedrijven over mobiliteit (zie reactie AmCham)

Bedrijven hebben serieus boter op hun hoofd... waarom belasten we bedrijven niet extra die zich in Brussel (of andere grote steden) willen vestigen zonder enige zinvolle reden, of waaarom belasten we bedrijven niet die geen glijdende werkuren of thuiswerk toelaten, of waarom...

De huidige belasting, die vervuiling als parameter meeneemt,
- is niet afhankelijk van locatie
- is niet afhankelijk van tijd

Jou trein vreet ook stroom... ik stel voor dat we voortaan dan ook geen treinen meer laten rijden tijdens de spits.

Stop met je kruistocht... focus je op echte problemen en staar je niet blind op de auto omdat je die per ongeluk in de file ziet staan.

Jou pampers, vlees gebruik, PC, huisdieren, ... zijn een veel groter probleem (maar dat is natuurlijk niet zo visueel dus dat bestaat niet vermoedelijk).

[ubremoved_22196]

Man man man... Het wordt tijd dat de temperatuur wat naar beneden gaat en het eens goed gaat regenen... Trouwens, rond Leuven en Brussel staan er al amper files in de spits want het is vakantie! Ik stel voor dat we ipv een kilometerheffing in te voeren gewoon iedereen altijd verlof geven.

[Ofloo]

Om nog maar te zwijgen over duurdere transport kosten, alle producten zullen dan ook duurder worden.

Deze regering kan zijn bevolking niet genoeg uitbuiter. Alle belastingen op bedrijven zijn belastingen die wij betalen alles wordt gewoon duurder, kleine zelfstandigen en starter zullen leiden vanwege hoge opstart kosten enz. ... Als je een economie wil wurgen, België neem een voorbeeld.

[ubremoved_539]

Misschien een artikel dat tot nadenken stelt;

De meeste Belgen denken dat vooral externe factoren zoals luchtvervuiling kanker veroorzaken. Maar onze levensstijl speelt een veel grotere rol dan luchtvervuiling, dat maar voor 2 tot 4 procent van de kankers verantwoordelijk is.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20150704_01762605

[duizend]

Stop alsjeblief met je afgunst... ze druipt eraf Trouwens als mijn baas me die morgen niet meer geeft (mag geven) dan zal ik er zelf één moeten aanschaffen en de kilometers doorrekeken... denk je nu echt dat er plots auto's gaan verdwijnen ?

Allé we zijn er weer met de afgunst als argument ...

Van mij mag je gerust een auto kopen en hem doorrekenen, toch geen probleem, iedereen gelukkig
Ik ben er gewoon tegen dat autogebruik door de overheid gesponsord wordt.

Mobiliteitsbudget voor iedereen, SKH, stoppen met firma(salaris)wagens en ik ben er van overtuigd dat de files meer dan halveren.

Als het geld begint te kosten gedraagt de mens zich immers anders
Voorbeelden in het autorijden genoeg.

De consultant die intern wordt en de auto inruilt voor OV omdat dat terugbetaald wordt en de auto niet meer.
Liefkenshoektunnel tolvrij -> iedereen neemt massaal de liefkenshoektunnel anders blijven ze gewoon op de ring staan schuiven
Honderden forums volgeschreven over hoe je de péage in Frankrijk kan omzeilen langs de RN of door op en af te rijden het tarief kan verlagen.
Evenveel forums over hoe zonder vignette door Oostenrijk te rijden
regels voor VAA veranderen : ineens andere types auto als salariswagen

[ubremoved_539]

Ik ben er gewoon tegen dat autogebruik door de overheid gesponsord wordt.

Ja, want dat is echt het enige dat we sponseren ? Maar toegegeven er zijn verschillende categorieen die het totaal niet nodig hebben (maar dat los je niet op door iedereen in het wilde weg te belasten).

Jou kinderen sponseren we ook (maar dan krijgen we het verhaaltje dat die voor onze pensioenen gaan werken zeker ?).

Allé we zijn er weer met de afgunst als argument ...

Het is iets visueels voor jou... je ziet de auto bij de buur op de oprit staan en het steekt je ogen uit !

Waarom zeur je niet over honderd andere dingen die we sponseren... ?

De consultant die intern wordt en de auto inruilt voor OV omdat dat terugbetaald wordt en de auto niet meer.

Van die persoon wordt plots ook geen flexibiliteit meer verwacht... je vergelijkt appelen en peren !

Misschien is een job op een vaste locatie voor hem meer waard dan het jachtige leven als consultant ?

[duizend]

In dit topic gaat het over autogebruik. Ik ben er tegen dat ze dit sponsoren. dat ze andere dingen ook sponsoren is hier naast de kwestie.

Herlees al je argumenten tot nu toe maar eens, minstens de helft is in de trant van "jamaar daar is het nog erger, dat ze dat eerst aanpakken"

Je blijft ook maar hameren op de afgunst terwijl je mijn situatie totaal niet kent, triestig als argument

De consultant had exact dezelfde uren en werkplek als het jaar voorheen dus aan flexibiliteit lag het niet, wel aan het feit dat de auto nu niet meer gesponsord was.
Trouwens waarom is enkel iemand met een auto flexibel? Weeral kortzichtig argument.

[gm123]

Als het geld begint te kosten gedraagt de mens zich immers anders
Voorbeelden in het autorijden genoeg.

De consultant die intern wordt en de auto inruilt voor OV omdat dat terugbetaald wordt en de auto niet meer.
Liefkenshoektunnel tolvrij -> iedereen neemt massaal de liefkenshoektunnel anders blijven ze gewoon op de ring staan schuiven
Honderden forums volgeschreven over hoe je de péage in Frankrijk kan omzeilen langs de RN of door op en af te rijden het tarief kan verlagen.
Evenveel forums over hoe zonder vignette door Oostenrijk te rijden
regels voor VAA veranderen : ineens andere types auto als salariswagen

Je spreekt jezelf zo hard tegen met deze voorbeelden (je eerste voorbeeld is zoals r2504 zegt niet relevant, die persoon zijn situatie is veranderd). Al jouw voorbeelden zijn juist prima voorbeelden waarom mensen meer laten betalen helemaal niet werkt.

Anders gedragen wil niet zeggen dat iedereen plots massaal de wagen thuis laat. Zie je nu zelf niet dat mensen meer laten betalen helemaal geen invloed heeft op het autogebruik? Mensen zullen omwegen zoeken om minder te moeten betalen of minder in de file te staan, maar uiteindelijk zitten ze wel nog steeds in wagen. Geen enkele maatregel heeft tot gevolg dat men minder de wagen neemt, waarom zou rekeningrijden dat in godsnaam dan plots wel doen?

[duizend]

er is niks veranderd in de situatie van de consultant

werkplek bleef dezelfde
begin en einduren bleven dezelfde
enkel de auto werd niet meer gesponsord en voila de auto ging weg ...

[bruma]

er is niks veranderd in de situatie van de consultant

werkplek bleef dezelfde
begin en einduren bleven dezelfde
enkel de auto werd niet meer gesponsord en voila de auto ging weg ...

Ik neem aan dat dit een externe freelance consultant was.
Het is dan normaal dat hij zich met de wagen verplaatst en dit doorrekent in zijn dagprijs.
Immers de meeste opdrachten zijn voor 3 maand met kans op verlenging. Na die 3 maand kan zijn werkplek dus een ander adres zijn.

Hij heeft 'geluk' gehad en is langer kunnen blijven. Nog meer geluk want hij is interne medewerken geworden. En dan is het de policy van het bedrijf. Wel 1 groot verschil: nu is hij zeker dat als hij verder presteert aks het verleden, en de situatie op t werk niet wijzigt, ook zijn werkplek niet meer wijzigt, wat niet zo was als hij extern was.

[duizend]

da's juist mijn punt, dat het nu NORMAAL is dat je de auto neemt
Er is geen enkele incentive om dat niet te doen

met het mobiliteitsbudget, afschaffen firmawagen en SKH is de incentive er wel

[gm123]

er is niks veranderd in de situatie van de consultant

werkplek bleef dezelfde
begin en einduren bleven dezelfde
enkel de auto werd niet meer gesponsord en voila de auto ging weg ...

Ik dacht al dat je enkel dit stukje uit mijn post er ging uitpikken. Wat met de rest? Zie je nu zelf niet dat de rest van jouw voorbeelden tegenspreken wat je hier zelf zit te verkondigen?

[Kenw00t]

Geen enkele maatregel heeft tot gevolg dat men minder de wagen neemt, waarom zou rekeningrijden dat in godsnaam dan plots wel doen?

Ik ga niet zeggen dat SKH een propere oplossing is, maar ik denk wel dat het een impact gaat hebben op het verkeer, namelijk op het gedeelte weggebruikers waar niemand hier nog over gesproken heeft: http://userbase.be/forum/viewtopic.php?p=607674#p607674

Er is geen enkele incentive om dat niet te doen

Hangt er een beetje vanaf hoe creatief je zelf ingesteld bent, en vooral hoe de werkgever omgaat met het inbrengen van onkosten voor openbaar vervoer, ook al heb je een firmawagen. Zie voorbeeld hieronder.

Het is dan normaal dat hij zich met de wagen verplaatst en dit doorrekent in zijn dagprijs.

Bedrijfswagens zijn in eerste instantie nog steeds deel van het loon, dus ik vind jouw redenering niet zo vanzelfsprekend. Net omdat het deel van het loon uitmaakt, zit het altijd in de dagprijs meegerekend, ongeacht de methode van verplaatsing. Men neme volgende situatie aan als voorbeeld:
- Ik moet naar de vijfhoek in Brussel en zou daarvoor 2u in de file moeten staan, en dan nog eens een dik parkeerticket moeten betalen om daar een hele dag te mogen staan. Dit ticket wordt ingebracht als onkost en dus doorgerekend aan de klant.
- Als alternatief zou ik daar op 30 minuten kunnen staan met de trein, wat in mijn geval zelfs goedkoper is dan enkel het parkeerticket. Dit wordt eveneens ingebracht als onkost en dus doorgerekend aan de klant. Op de betere lijnen heb je dan nog airco en stopcontacten om de laptop op te laden. Nog voor ik bij m'n klant ben heb ik al een hele resem mails kunnen beantwoorden. In de wagen is het redelijk moeilijk om zoiets te doen, tenzij je korte antwoorden tikt. Maar dan kan je uiteraard iedereen opbellen, wat je in de trein beter niet doet aangezien het een gedeelde ruimte is.

De incentive is hier duidelijk: 1u30 tijdswinst zonder meerkosten + eventuele productiviteitsverhoging.

Uiteraard is dit geval per geval te bekijken, wat een belangrijke nuance is in deze discussie. De verzuchtingen van o.a. r2504 kan ik dan ook als geen ander begrijpen, aangezien ik ook een "baanjob" heb waarbij je soms op elke werkdag van de week in een andere uithoek van het land zit. Het soort consulting waar je enkele maanden vastzit bij dezelfde klant is voor mij de absolute uitzondering. Ik weet bijvoorbeeld wel welke projecten er zitten aan te komen, maar ik weet soms pas om 17u of later naar welke klant ik uiteindelijk zal gaan de dag erop, aangezien er voor mijn soort werk redelijk wat afhankelijkheden zijn, waardoor soms meer tijd gelaten moet worden tussen taak 1 en taak 2. Anderzijds vraag ik mij dan af of SKH voor dergelijke professionals echt wel een probleem zou zijn, aangezien je dit toch doorrekent aan de klant en het bij dagtarieven van om en bij de 1000 euro niet op die paar euro zal aankomen. Hell, voor sommige projecten die net iets te ver in het buitenland liggen om dagelijks te moeten doen met de wagen, is er budget voor hotels, of op lange termijn zelfs voor appartementen...

Voor mensen met een vaste werkplek mag het dan een zure appel zijn, maar als ze SKH effectief gaan invoeren verwacht ik ook al een aantal flankerende maatregelen zodat mensen die flexibel willen zijn, daar dan ook financieel niet gestraft voor worden. Zoals iemand eerder al zei: de transactiekosten om je woonst te wisselen in dit land zijn gewoon belachelijk hoog (notariskosten, registratierechten), waardoor het in onze cultuur ingebakken is om een "huis voor het leven" te bouwen of kopen. Doe daar nog eens bij dat het financieel interessanter is om op de buiten te gaan wonen dan in de stad, wat eigenlijk de wereld op z'n kop is.

[bruma]

@Kenw00t
Alweer een hele boterham.
Als jij 1u30 sneller bent met de trein is het voor mij juist omgekeerd, ook in Brussel.
Trein woonplaats tot Brussel zuid is 1u30, dan nog naar schaarbeek en vandaar tot Evere. En niet te vergeten de 10min+5min reserve om naar het station te gaan. Het OV in Evere is prima tot +/-18u dan is het een ramp om in schaarbeek te geraken en ja de dagen duren soms langer dan 18u.
En als ik in Linkebeek aan de slag ben dan mag ik met de trein om 5u30 vertrekken kom ik rond 9u15 aan en moet ik al met de bus van 15u45 vertrekken om de laatste trein te halen. Dan rijden er al lang geen bussen meer.

O ja mijn dochter gaat wel met OV. Vertrek 5u30 om trein 5u45 te halen, op werkplaats 8u12. Terug naar huis 15u45 en komt in t station 18u15 zodat ze 18u30 thuis is. Indien er vergaderingen zijn dan is dat 21u30 of we moeten haar ophalen in Kortrijk of Brugge.
Van Sint-Agatha -Berchem tot thuis of omgekeerd is het 1u15 met de wagen. Met files kan het tot 30min langer duren. Tijdens de voorbije stakingen reed ze met de wagen tot bij een collega in Gent-Brugge (omrijden) en dan samen naar t werk. Ze mocht dan al een half uur later vertrekken.

Toen ik in 98 in Arianne aan t werken was en ene Steve Stevaert met veel bravour verkondigde dat je met het OV naar t werk moest heb ik zijn kabinet om raad gevraagd, er waren tien minder geintegreerde vervoerswebsites en bij de lijn werd ik afgeblaft met 'ge moet maar een dienstregelingsboekje kopen'.
Via de lijn is dan het antwoord gekomen, die trein die er maar 1u30 over doet naar BXL met 1 overstap en gegarandeerde aansluiting én voorrang in BXL. Dan een metro, dan een bus, maar als hij er niet staat en de eerste 5 min niet opdaagt ga je beter te voet (20 min)!

Over een terugweg geen woord, want met het OV kwam ik maar tot Brugge of Kortrijk na 8+1u op we werkplek.

Zo zie je ieder heeft zijn situatie.
Maar jij haalt een punt aan: hotelovernachtingen, die zullen dus duurder worden want wie heen en terug moet rijden zal dokken, dus zullen ze ervan profiteren.
Zelf gooi ik er nog eentje tegenaan: wie zal de SKH betalen als t spoor staakt?

En om af te sluiten, als je moet overstappen mag je stopcontact zeker vergeten, je mag al blij zijn als je kan zitten. De tijd dat ieder (1 of 2 klasse) een zitje heeft is al lang voorbij

[Kenw00t]

Zo zie je ieder heeft zijn situatie.

Mijn punt was dan ook niet om een ander zijn rekening te maken. Ik geef gewoon een voorbeeld dat je van situatie tot situatie je gezond verstand kan gebruiken, ipv aan tunneldenken te doen dat je alle verplaatsingen MOET afleggen met de firmawagen. Je hebt zo van die werkgevers die je verplichten om alle verplaatsingen daarmee te doen, of er nu een gekantelde vrachtwagen 3 rijstroken versperd of niet, het OV betalen ze niet terug! Daar zou ik dus vriendelijk voor bedanken. Merk ook op dat ik "vijfhoek" schreef, en zou daar bij uitbreiding nog de plaatsen bij doen die met de metro bereikbaar zijn. Als je idd teveel overstappen moet doen of bussen en trams moet nemen, dan doe je het beter niet en ga je gewoon met de wagen. Nogmaals, gezond verstand is het sleutelwoord, en iedereen moet voor zichzelf uitmaken wat werkbaar is en wat niet. Het eerste wat ik elke morgen doe is de kaart van Touring Mobilis checken. Het gros van de verplaatsingen gebeurt dan wel met de wagen, maar een niet te onderschatten deel van de klanten bevinden zich in de vijfhoek of Europese wijk, en voor die is het de dag zelf dan de vraag hoe ik er ga geraken. OV tickets koop ik altijd last minute...

Vandaar dat je bij een taxshift geen taboes mag hebben en dus bereid moet zijn om lasten van het ene naar het andere te verschuiven. De vraag is dus of ze wonen flexibeler gaan maken voor de mensen die dat willen, maar wel willen kopen ipv huren (van dat laatste zijn we vies in onze cultuur).

[ITnetadmin]

Ik geef toe dat ik nog maar tot pagina 3 gelezen heb, maar ipv die hele discussie daar over auto vs openbaar vervoer en de "keuze" die een werknemer al dan niet heeft daarin:
Wat dacht je van de "keuze" van de werkgever, om centraal in Brussel of een andere stad zijn kantoren te steken, ipv te decentraliseren en lokaler kleinere kantoortjes te zetten? De werknemer kiest er niet voor om centraal te werken he, nee, dat is winstmaximalisatie door de werkgever, want die hoeft zijn werknemers pas te betalen als ze op het werk zijn, niet van zodra ze thuis vertrekken. En die winst gaat heus niet naar de lonen van die werknemer hoor...
Mss moeten die werkgevers maar ns "gestraft" worden als ze kiezen voor centralisatie en winstmaximalisatie ipv socialere en milieuvriendelijkere opties?

[ Post made via mobile device ]

[bruma]

Moeten werkgever of politiekers afgestraft worden? Waar liggen de kantoren? Hoofdzakelijk aan de afrit van de snelweg/ringweg.
OV 's morgens en 's avonds voor wie kantooruutjes klopt (9-17).
En wie heeft daar de touwtjes in handen: politiekers en door hen aangestelden of gelijkgestemden. Ook in de vijfhoek.

[ITnetadmin]

Bedrijven die beslissen dat regionale kantoortjes dicht moeten, alles in Brussel steken, en de werknemer moet maar zien dat hij er op tijd geraakt? Ja, die mogen gerust serieus afgestraft worden.

[ Post made via mobile device ]

[bruma]

Bedrijven die beslissen dat regionale kantoortjes dicht moeten, alles in Brussel steken, en de werknemer moet maar zien dat hij er op tijd geraakt? Ja, die mogen gerust serieus afgestraft worden.

[ Post made via mobile device ]

Waarom denk je dat er bedrijfswagens bestaan? Bedrijven met meerdere kantoren, werknemers met bedrijfswagen hebben geen poot om op te staan als ze in een andere vestiging moeten gaan werken. Zonder bedrijfswagen is het iets moeilijker.

[MClaeys]

Bwa, dat is relatief. Een vriend van mij werkt bij de dienst financien in Antwerpen. Na zijn stageperiode daar kreeg hij de melding dat hij naar Brussel moest (waar ze al die diensten aan het centraliseren zijn). Niks tegen in te brengen. Al bij al valt het nog relatief mee omdat de treinverbinding naar Brussel redelijk ok is. Maar hij heeft collega's die met de fiets komen en ook plots een pak langer op de baan zijn. Het is maar wat je wil.

[duizend]

Ik dacht al dat je enkel dit stukje uit mijn post er ging uitpikken. Wat met de rest? Zie je nu zelf niet dat de rest van jouw voorbeelden tegenspreken wat je hier zelf zit te verkondigen?

De rest van de voorbeelden is toch duidelijk.
Als het geld kost dan past de gebruiker zich aan.

Als ze tolheffing in de kennedytunnel invoeren tijdens de spits en even duur maken als de liefkenshoektunnel is het fileprobleem al de helft minder in Antwerpen.
Maar in de konijnepijp gaan ze dan serieus afzien ...

Maak dus dat het aurotijden meer geld kost door de salariswagens af te schaffen en SKH in te voeren en een groot deel van de autogebruikers zullen naar alternatieven zoeken.

[ubremoved_539]

Maak dus dat het aurotijden meer geld kost door de salariswagens af te schaffen en SKH in te voeren en een groot deel van de autogebruikers zullen naar alternatieven zoeken.

Hier gaan we weer met dit bekrompen statement Op een andere forum had je al lang de stempel van een trol te zijn !

Blijkbaar is het nog steeds niet doorgedrongen dat de overgrote meerderheid gewoon GEEN alternatieven heeft !

[duizend]

Plezant om hier wat uitgemaakt te worden voor troll als je een minder populaire maar noodzakelijke maatregel verdedigt

Dan catalogeer ik jou maar als egoist, ikke mijne gesponsorde bedrijfswagen en de rest kan stikke

Alternatieven zijn er genoeg, er is gewoon geen incentive om ze te gebruiken.
En voor sommigen (waaronder jezelf en vermoedelijk ga je daarom de scheldtoer op) gaat dit inderdaad een serieuze negatieve impact hebben.

10.000 extra bedrijfswagens bij Belgische grootbanken
http://www.tijd.be/ondernemen/banken/10 ... 1-3095.art

allemaal mensen zonder alternatief

[Joe de Mannen]

Pak dan dat probleem bij de grootbanken aan, en gooi het kind niet met het bedwater weg. Dat is wat men je al ettelijke posts probeert duidelijk te maken, maar het wil er precies maar niet in gaan.

J.

[duizend]

de grootbanken is enkel ter illustratie
bij andere bedrijven idem ditto voorbeelden genoeg

Welke oplossing stel jij dan voor om dit probleem aan te pakken ?
bedrijfswagens verbieden bij de grootbanken en r2504 en joedm er éne geven

[duizend]

Ik zal het nog eens proberen uit te leggen

Bekijk het zoals een TAX shift.

Geef alle werknemers een mobiliteitsbudget dat fiscaal voor het bedrijf interessant is zoals de salariswagen nu fiscaal interessant is.
Schaf tegelijk de subsidie op de firmawagens af.

Iemand van het bedrijf die echt een firmawagen nodig heeft voor de job zal die nog steeds krijgen van het management (maar dit kost het bedrijf uiteraard meer)
Deze meerkost wordt gecompenseerd door het fiscale gunstige mobiliteitsbudget van AL de werknemers

[Joe de Mannen]

Hoe ik dat oplos en of ik er een oplossing voor heb, doet zelfs niet ter zake. Je moet het probleem aanpakken en niet een veel te algemene maatregel treffen die veel collateral damage veroorzaakt.

Geef alle werknemers een mobiliteitsbudget dat fiscaal voor het bedrijf interessant is zoals de salariswagen nu fiscaal interessant is.
Schaf tegelijk de subsidie op de firmawagens af.

Tot daar is er geen shift gebeurd.

Er zijn toch fietsvergoedingen, openbaar vervoer compensaties, enz. weinig verschil, denk ik.

Zorg ervoor dat niet iedereen op het zelfde moment op dezelfde plek moet zijn en je lost het fileprobleem van zelf op. Maar dat brengt geen geld in de staatskas natuurlijk.

J.

[ubremoved_539]

r2504 en joedm er éne geven

Wat nogmaals aangeeft dat je er totaal niets van begrijpt... mijn SKH gaan ze wel betalen... maar van Jan Met De Pet die geen alternatief heeft niet !

Dat is wat men je al ettelijke posts probeert duidelijk te maken, maar het wil er precies maar niet in gaan.

Het laat hem ook gewoon koud, hij wil ook geen oplossingen... hij blijft tot in het oneindige trollen, niets meer niets minder.

Een firmawagen is gewoon een fobie voor hem (één of ander trauma opgelopen vrees ik)... laat hem z'n persoonlijke kruistocht.

[duizend]

Ik heb mijn oplossing al een paar keer beargumenteerd

Van jou lees ik geen enkel voorstel tot oplossing (want dat is niet relevant ... ), enkel het mantra zwijg als je mijn mening niet deelt en blijf van mijn firmawagen af.

daarbovenop wat insinuaties (troll, trauma opgelopen, fobie, ...) moet dat er nu altijd bij ?

[Nick]

Hier gaan we weer: http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/a ... aken.dhtml

[Funfile]

Alternatieven zijn er genoeg, er is gewoon geen incentive om ze te gebruiken.

Auto

alternatief : OV (enkel bus in mijn geval)
alternatief 2 : fiets (90 km / dag) waarvan grotere stukken over een 2 baansweg zonder fietspad (levensgevaarlijk dus)

Amper 2 alternatieven, en dan mag ik nog van geluk spreken dat mijn werk niet in ploegendienst is, want dan viel het OV al af.

En welk incentives bedoelt U ? Incentive in mijn geval zou dit de fietsvergoeding van 0,21 Euro/km kunnen zijn. Moet wel even
nagegaan worden of de werkgever deze incentive aanbiedt of niet.

2e incentive zou die slimme kilometerheffing - voorwaarden hiervan nog onbekend - kunnen zijn. Dus noodgedwongen - wegens
anders te hoge kosten om überhaupt te kunnen gaan werken - op het OV overschakelen of de fiets nemen.

Zijn er nog alternatieven ?


In dit topic is ook het mobiliteitsbudget vermeld. Had er tot nu toe nog nooit over gehoord en ben naar informatie op zoek gegaan. Op http://www.mobiel21.be is er zo informatie te vinden.
Er zijn blijkbaar al bedrijven die zo'n soort mobiliteitsbudget toepassen, maar het zijn er nog niet zo veel. Diegenen die het toepassen,
zijn meestal bedrijven waar ze voordien al bedrijfswagens hadden. 't Is ook weer een systeem dat de werkgever zelf moet op poten zetten.
En de werkgever kan beslissen om dit mobiliteitsbudget slechts voor een gedeelte van zijn werknemers in te richten.
Dus iemand met een bedrijfswagen zou dan zelf zijn huidige mobiliteitsbudget (vb. zijn huidige bedrijfswagen) kunnen besteden aan : fietsvergoeding, trein, bus, tram, Cambio-wagen, deelfiets. Moest de werknemer een overschot op zijn budget hebben, dan wordt dit blijkbaar als loon uitbetaald.

Iemand die momenteel een reisvergoeding krijgt voor het gebruik van zijn eigen wagen, zou voor een abonnement op het OV in combinatie met een huurfiets kunnen kiezen.

Werkgevers kunnen eventueel ook alle extra-legale voordelen, die in hun bedrijf gelden, mee nemen in het mobiliteitsbudget. Werknemers kunnen dan maaltijdcheques, hospitalisatieverzekering inruilen voor het mobiliteitsbudget.

Een zeer complex systeem dus, vooral gezien de fiscale behandeling van de huidige extra-legale voordelen.

In een onlinetool zouden de werknemers hun eigen mobiliteitsbudget kunnen opvolgen.

[Gray]

Concreet willen de ASTB-treinbestuurders méér geld!

-Herziening van het systeem van premieberekening.
-Herziening van ons barema na 12j dienst ipv pas na 18j.
-Loskoppeling van het 3j-examenresultaat en de premieberekening.
-Monitorvergoeding naar €28 ipv slechts €7,5.

[gm123]

Ik heb mijn oplossing al een paar keer beargumenteerd

En wij hebben die argumentatie al een paar keer ontkracht. Er zijn hier situaties gepasseerd van mensen die aantonen dat ze geen volwaardig alternatief hebben, terwijl je blijft volhouden dat iedereen talloze alternatieven heeft. Je hebt zelfs zelf voorbeelden aangehaald die tegenspreken wat je zelf verkondigd, en wanneer je daarop gewezen wordt blijft je halsstarrig volhouden dat het niet waar is.