De Belgische telefoonprovider Proximus gaat een test houden waarbij klanten onbeperkt gebruik kunnen maken van bepaalde internetdiensten zonder dat hiervoor datakosten in rekening worden gebracht. De proef met 50.000 klanten duurt een maand.
http://tweakers.net/nieuws/103501/proxi ... -apps.html
Proximus test onbeperkt gebruik geselecteerde mobiele dienst
-
- Forumtroll
- Berichten: 15
- Lid geworden op: 02 jun 2015, 14:23
ISP: Telenet "Fluo Home" 200/15 3tb cap (modem CV6181E )Linksys EA6900
-
- Elite Poster
- Berichten: 1457
- Lid geworden op: 19 dec 2011, 18:42
- Locatie: Heist-op-den-Berg
- Uitgedeelde bedankjes: 483 keer
- Bedankt: 98 keer
- Contacteer:
Is dit niet in strijd met de netneutraliteit waarvoor zo ijverig geopperd wordt?
-
- Elite Poster
- Berichten: 3018
- Lid geworden op: 04 aug 2012, 12:48
- Uitgedeelde bedankjes: 301 keer
- Bedankt: 267 keer
Inderdaad.
Dan krijg je toestanden waar je voor alle content van itunes (maar een voorbeeld) niet hoeft te betalen voor de data die het gebruikt, maar voor een concurrent niet. Wat er op neer komt dat concurrentie tegen de services waaraan Proximus dit beschikbaar voor maakt, nog kleiner wordt.
Proximus zou eens het verkeer naar bepaalde nieuwssites gratis moeten maken en van andere betalend, het kot zal snel te klein zijn wanneer jan modaal dat doorheeft.
Dan krijg je toestanden waar je voor alle content van itunes (maar een voorbeeld) niet hoeft te betalen voor de data die het gebruikt, maar voor een concurrent niet. Wat er op neer komt dat concurrentie tegen de services waaraan Proximus dit beschikbaar voor maakt, nog kleiner wordt.
Proximus zou eens het verkeer naar bepaalde nieuwssites gratis moeten maken en van andere betalend, het kot zal snel te klein zijn wanneer jan modaal dat doorheeft.
-
- Elite Poster
- Berichten: 1154
- Lid geworden op: 22 mei 2003, 20:23
- Locatie: Gent
- Uitgedeelde bedankjes: 31 keer
- Bedankt: 100 keer
Ben waarschijnlijk niet goed geinformeerd, en heb de netneutraliteit maar half gevolgd, maar ik dacht dat netneutraliteit ging over het bevoordelen in snelheid van een betalende partner of klant. Dus dat bepaalde streams voorrang krijgen op andere streams.
Dus bv Netflix zou proximus bijvoorbeeld kunnen betalen zodat netflix zeker is dat hun streams de voorziene bandbreedte krijgen.
Dat is een schending van de netneutraliteit.
Er voor zorgen dat bepaalde datastromen niet verrekend worden in je dataverbruik heeft daar mijn inziens niet veel mee te maken.
Er is hier geen enkele partij die hier voordeel uit haalt, alleen de klant (wij dus) worden er beter van.
Moet je voor dataverbruik betalen is het niet goed, krijg je bepaalde datastromen gratis is het ook niet goed.
Dus bv Netflix zou proximus bijvoorbeeld kunnen betalen zodat netflix zeker is dat hun streams de voorziene bandbreedte krijgen.
Dat is een schending van de netneutraliteit.
Er voor zorgen dat bepaalde datastromen niet verrekend worden in je dataverbruik heeft daar mijn inziens niet veel mee te maken.
Er is hier geen enkele partij die hier voordeel uit haalt, alleen de klant (wij dus) worden er beter van.
Moet je voor dataverbruik betalen is het niet goed, krijg je bepaalde datastromen gratis is het ook niet goed.
- Joe de Mannen
- Elite Poster
- Berichten: 5339
- Lid geworden op: 22 feb 2005, 12:46
- Uitgedeelde bedankjes: 487 keer
- Bedankt: 556 keer
En ze testen dat omdat ze daar niks mee van plan zijn ? zomaar, om al die overtollige personeelsleden bezig te houdenjackho schreef:het is ook enkel en alleen maar gedurende deze testperiode
J.
Ik ben alleen verantwoordelijk voor mij eigen uitspraken, niet voor wat anderen ervan maken of aan toevoegen...
- selder
- Moderator
- Berichten: 6305
- Lid geworden op: 29 jun 2005, 20:25
- Locatie: Tienen
- Uitgedeelde bedankjes: 99 keer
- Bedankt: 727 keer
Zo is dat inderdaad. Ik denk dat het dan wel belangrijker is om op te merken dat een vergelijkbare dienst dan "minder" bandbreedte krijgt, of dat die vergelijkbare dienst dan niet met hetzelfde comfort (bandbreedte) gebruikt kan worden. Daar zit dan het negatieve aspect van de schending van de netneutraliteit.sky schreef:Dus bv Netflix zou proximus bijvoorbeeld kunnen betalen zodat netflix zeker is dat hun streams de voorziene bandbreedte krijgen.
Dat is een schending van de netneutraliteit.
Belgen zijn toch een bende klagers bijeen hé, het is ook nooit goed, wat de bedrijven ook allemaal proberen.
Trouwens, Mobistar had toch al zo'n abonnementen, waar het datagebruik niet werd meegeteld naar dienst X Y en Z? Daar kraaide toen geen haan naar? Wie heeft die Netneutraliteit er hier bij gesleurd? Die journalist van HLN die niet weet waarover het gaat?
Ghost S1 • 8086K @5.2Ghz • Asus ROG Ryuo 240mm • Asus ROG STRIX Z390-I • Corsair Vengeance LPX 2x16GB 3200Mhz • Asus RTX2080Ti Turbo • Samsung 970 EVO 2TB • Asus ROG Swift PG258Q 240Hz • Logitech G Pro keyboard/mouse/headset
-
- Elite Poster
- Berichten: 3018
- Lid geworden op: 04 aug 2012, 12:48
- Uitgedeelde bedankjes: 301 keer
- Bedankt: 267 keer
Nog altijd fout van Proximus om dat zelfs te willen testen.jackho schreef:het is ook enkel en alleen maar gedurende deze testperiode
Je eerste punt is inderdaad net-neutraliteit.sky schreef:Ben waarschijnlijk niet goed geinformeerd, en heb de netneutraliteit maar half gevolgd, maar ik dacht dat netneutraliteit ging over het bevoordelen in snelheid van een betalende partner of klant. Dus dat bepaalde streams voorrang krijgen op andere streams.
Dus bv Netflix zou proximus bijvoorbeeld kunnen betalen zodat netflix zeker is dat hun streams de voorziene bandbreedte krijgen.
Dat is een schending van de netneutraliteit.
Er voor zorgen dat bepaalde datastromen niet verrekend worden in je dataverbruik heeft daar mijn inziens niet veel mee te maken.
Er is hier geen enkele partij die hier voordeel uit haalt, alleen de klant (wij dus) worden er beter van.
Moet je voor dataverbruik betalen is het niet goed, krijg je bepaalde datastromen gratis is het ook niet goed.
Maar dan slaag je de bal mis, wat Proximus hier doet is het niet neutraal benaderen van elke pakketje internet dat naar een klant gaat. Het ene is gratis (de genoemde services) en het ander niet.
Dit lijkt geen slecht iets te zijn op het eerste zicht, maar dat is het wel.
Stel dat Google per gebruiker per maand 1 euro aan Proximus geeft om al hun Google Play music verkeer gratis door te laten. Nu begin ik een concurrerende dienst die ook streaming muziek aanbiedt, echter ben ik lang niet groot genoeg en heb het kapitaal en schaalgrootte niet om hetzelfde bij Proximus te kunnen bedingen. Als beide services dan even duur zijn, dan kiest de klant voor die van Google, want dat kost hun geen data.
Nu gaan er quasi geen enkele klant tegen dit principe zijn, want voor hun is het alleen maar beter (minder data kosten) tot dat ze merken (als ze het al ooit merken) dat hun keuze in dergelijke diensten beperkt zal blijven. En ze dus in markt zitten waar weinig concurrentie mogelijk is.
vergelijkbaar zou zijn dat BMW de staat wat geld betaalt en dat alle BMW's geen verkeersbelasting moeten betalen. Kleine autofabrikanten kunnen daar niet tegen concurreren, die kunnen immers niet op hetzelfde niveau onderhandelen als een grote autofabrikant. (met als enige verschil dat er meerdere Providers zijn en maar 1 staat/wegenonderhouder, maar het principe blijft)
-
- Elite Poster
- Berichten: 8445
- Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
- Uitgedeelde bedankjes: 164 keer
- Bedankt: 618 keer
Dat is inderdaad tegen het principe van de netneutraliteit, en zou dus best zo snel mogelijk illegaal gemaakt worden, als het dat nog niet is.
[ Post made via mobile device ]
[ Post made via mobile device ]
- Fallschirmjaeger
- Premium Member
- Berichten: 724
- Lid geworden op: 07 mei 2011, 14:46
- Uitgedeelde bedankjes: 25 keer
- Bedankt: 90 keer
Aangezien er in België geen wetgeving is omtrent netneutraliteit, kan dit moeilijk illegaal zijn.
[ Post made via mobile device ]
[ Post made via mobile device ]
-
- Elite Poster
- Berichten: 1749
- Lid geworden op: 24 aug 2011, 10:27
- Uitgedeelde bedankjes: 87 keer
- Bedankt: 140 keer
Mobistar doet het al jarenlang
Bijgevolg kan ik mij niet inbeelden dat Mobistar al jarenlang de wet overtreed.
Of het ethisch is, is natuurlijk iets anders.
mensen die (ook) op een ander sociaal netwerk zitten kunnen dus minder surfen.Dolfijn Abonnement
Onbeperkt SMS'en, Facebook & Twitter en veel surfen op 4G
Bron: https://www.mobistar.be/nl/producten-en ... en/dolfijn
Bijgevolg kan ik mij niet inbeelden dat Mobistar al jarenlang de wet overtreed.
Of het ethisch is, is natuurlijk iets anders.
-
- Elite Poster
- Berichten: 3018
- Lid geworden op: 04 aug 2012, 12:48
- Uitgedeelde bedankjes: 301 keer
- Bedankt: 267 keer
Het zou eigenlijk niet mogen, maar leg maar eens uit aan jan modaal dat het gratis* facebooken en twitteren iets 'slecht' is...
*alleen van toepassing als de concurrentie van dergelijke diensten niet gratis is. Ik heb niks als Mobistar gratis data voor alles zou geven.
*alleen van toepassing als de concurrentie van dergelijke diensten niet gratis is. Ik heb niks als Mobistar gratis data voor alles zou geven.
-
- Elite Poster
- Berichten: 1154
- Lid geworden op: 22 mei 2003, 20:23
- Locatie: Gent
- Uitgedeelde bedankjes: 31 keer
- Bedankt: 100 keer
Ik sla de bal helemaal niet mis, er worden hier dingen aangehaald die niets met netneutraliteit te maken hebben.AndRo555 schreef:Nog altijd fout van Proximus om dat zelfs te willen testen.jackho schreef:het is ook enkel en alleen maar gedurende deze testperiode
Je eerste punt is inderdaad net-neutraliteit.sky schreef:Ben waarschijnlijk niet goed geinformeerd, en heb de netneutraliteit maar half gevolgd, maar ik dacht dat netneutraliteit ging over het bevoordelen in snelheid van een betalende partner of klant. Dus dat bepaalde streams voorrang krijgen op andere streams.
Dus bv Netflix zou proximus bijvoorbeeld kunnen betalen zodat netflix zeker is dat hun streams de voorziene bandbreedte krijgen.
Dat is een schending van de netneutraliteit.
Er voor zorgen dat bepaalde datastromen niet verrekend worden in je dataverbruik heeft daar mijn inziens niet veel mee te maken.
Er is hier geen enkele partij die hier voordeel uit haalt, alleen de klant (wij dus) worden er beter van.
Moet je voor dataverbruik betalen is het niet goed, krijg je bepaalde datastromen gratis is het ook niet goed.
Maar dan slaag je de bal mis, wat Proximus hier doet is het niet neutraal benaderen van elke pakketje internet dat naar een klant gaat. Het ene is gratis (de genoemde services) en het ander niet.
Dit lijkt geen slecht iets te zijn op het eerste zicht, maar dat is het wel.
Stel dat Google per gebruiker per maand 1 euro aan Proximus geeft om al hun Google Play music verkeer gratis door te laten. Nu begin ik een concurrerende dienst die ook streaming muziek aanbiedt, echter ben ik lang niet groot genoeg en heb het kapitaal en schaalgrootte niet om hetzelfde bij Proximus te kunnen bedingen. Als beide services dan even duur zijn, dan kiest de klant voor die van Google, want dat kost hun geen data.
Nu gaan er quasi geen enkele klant tegen dit principe zijn, want voor hun is het alleen maar beter (minder data kosten) tot dat ze merken (als ze het al ooit merken) dat hun keuze in dergelijke diensten beperkt zal blijven. En ze dus in markt zitten waar weinig concurrentie mogelijk is.
vergelijkbaar zou zijn dat BMW de staat wat geld betaalt en dat alle BMW's geen verkeersbelasting moeten betalen. Kleine autofabrikanten kunnen daar niet tegen concurreren, die kunnen immers niet op hetzelfde niveau onderhandelen als een grote autofabrikant. (met als enige verschil dat er meerdere Providers zijn en maar 1 staat/wegenonderhouder, maar het principe blijft)
Jouw voorbeeld kan eventueel concurrentievervalsing zijn, maar heeft absoluut niets te maken met de openheid van het internet.
Citaat uit het wetsvoorstel:
"a. een verbod voor operatoren om doelbewust identificeerbaar verkeer te blokkeren of te vertragen op het
regulier best-effort internet of hier extra kosten voor aan te rekenen;
Citaat van de FOD economie:
"Netneutraliteit is een concept dat een niet-discriminatie van toegang tot informatie op het internet impliceert volgens 3 componenten: de bron, de bestemming en de inhoud. Met andere woorden, de gebruiker moet toegang krijgen tot om het even welke informatie, waar ze ook vandaan komt, voor wie ze ook bestemd is of wat ze ook inhoudt. Dit houdt in dat de gebruiker volledige keuzevrijheid heeft wat betreft de opgezochte informatie, volgens zijn eigen criteria, voor zover de grondrechten geëerbiedigd worden."
Tegen geen van deze principes is er gezondigd.
Je vergelijking met BMW gaat trouwens helemaal niet op, iedereen die op internet surft heeft een abonnement. Er is niemand die dus gratis surft of waarbij het abo betaald wordt door bv Facebook.
Net neutraliteit moet er voor zorgen dat men niet doelbewust bepaald streams zoals bv ip-tv, netflix, peer-to-peer, gaat bevoordelen of benadelen.
Wat telenet ooit gedaan heeft met hun test om bepaald internet verkeer (was het peer to peer?) te vertragen in bepaalde uren, dat is tegen de netneutraliteit.
De rest is met de haren getrokken.
-
- Elite Poster
- Berichten: 1584
- Lid geworden op: 23 nov 2008, 20:38
- Uitgedeelde bedankjes: 99 keer
- Bedankt: 120 keer
facebook en twitter gratis : dat zijn gewoon lokmiddelen voor klanten.
geen enkele klant weet immers hoeveel trafiek twitter en facebook veroorzaken.
Geen enkele klant kan dus weten of het nuttig is om dergelijke formule te nemen.
De operatoren weten dat natuurlijk wél exact en weten dat ze daar zeker géén verlies draaien... !!!
geen enkele klant weet immers hoeveel trafiek twitter en facebook veroorzaken.
Geen enkele klant kan dus weten of het nuttig is om dergelijke formule te nemen.
De operatoren weten dat natuurlijk wél exact en weten dat ze daar zeker géén verlies draaien... !!!
- selder
- Moderator
- Berichten: 6305
- Lid geworden op: 29 jun 2005, 20:25
- Locatie: Tienen
- Uitgedeelde bedankjes: 99 keer
- Bedankt: 727 keer
Inderdaad, er wordt hier echt om het minste met "net-neutraliteit" gegooid, maar dat is hier echt niet van toepassing.
Zoals al aangehaald komt het meer neer op "concurrentievervalsing" ...
En dan nog van bedrijf X (Proximus) dat dan bedrijf Y (Facebook) bevoordeelt tegenover bedrijf Z (google+). (tussen de haaksjes maar voorbeelden). Is dat ergens tegen de wet?
Vergelijk het met met ruitenwisserfabricant SWF die komt klagen omdat je bij Carglass ruitenwissers van Bosch bij een herstelling van je voorruit krijgt.
Zoals al aangehaald komt het meer neer op "concurrentievervalsing" ...
En dan nog van bedrijf X (Proximus) dat dan bedrijf Y (Facebook) bevoordeelt tegenover bedrijf Z (google+). (tussen de haaksjes maar voorbeelden). Is dat ergens tegen de wet?
Vergelijk het met met ruitenwisserfabricant SWF die komt klagen omdat je bij Carglass ruitenwissers van Bosch bij een herstelling van je voorruit krijgt.
Ghost S1 • 8086K @5.2Ghz • Asus ROG Ryuo 240mm • Asus ROG STRIX Z390-I • Corsair Vengeance LPX 2x16GB 3200Mhz • Asus RTX2080Ti Turbo • Samsung 970 EVO 2TB • Asus ROG Swift PG258Q 240Hz • Logitech G Pro keyboard/mouse/headset
-
- Elite Poster
- Berichten: 3018
- Lid geworden op: 04 aug 2012, 12:48
- Uitgedeelde bedankjes: 301 keer
- Bedankt: 267 keer
Als Proximus het ene pakket niet aanrekent en het andere wel, dan is dat toch niet meer neutraal?sky schreef: Lange quote
Van wikpedia:
Illegaal is het niet in Belgie (zover ik weet). Maar het is echt wel op de rand van crimineel.Net neutrality (also network neutrality, Internet neutrality, or net equality) is the principle that Internet service providers and governments should treat all data on the Internet equally, not discriminating or charging differentially by user, content, site, platform, application, type of attached equipment, or mode of communication. The term was coined by Columbia University media law professor Tim Wu in 2003, as an extension of the longstanding concept of a common carrier.[1][2][3][4]
- Fallschirmjaeger
- Premium Member
- Berichten: 724
- Lid geworden op: 07 mei 2011, 14:46
- Uitgedeelde bedankjes: 25 keer
- Bedankt: 90 keer
Men kan dit natuurlijk ook beschouwen als koppelverkoop. Bij koppelverkoop zal je ook sowieso een concurrent van het product dat er aanboden wordt, benadelen.
[ Post made via mobile device ]
[ Post made via mobile device ]
-
- Elite Poster
- Berichten: 1154
- Lid geworden op: 22 mei 2003, 20:23
- Locatie: Gent
- Uitgedeelde bedankjes: 31 keer
- Bedankt: 100 keer
Kan je omdat je, omdat het Facebook verkeer gratis is, niet meer naar MSN surfen?AndRo555 schreef:
Als Proximus het ene pakket niet aanrekent en het andere wel, dan is dat toch niet meer neutraal?
Van wikpedia:Illegaal is het niet in Belgie (zover ik weet). Maar het is echt wel op de rand van crimineel.Net neutrality (also network neutrality, Internet neutrality, or net equality) is the principle that Internet service providers and governments should treat all data on the Internet equally, not discriminating or charging differentially by user, content, site, platform, application, type of attached equipment, or mode of communication. The term was coined by Columbia University media law professor Tim Wu in 2003, as an extension of the longstanding concept of a common carrier.[1][2][3][4]
Als Facebook proximus zou betalen om MSN verkeer te blokkeren of te vertragen, of hun verkeer voorang te geven, dan spreken we over net neutraliteit.
In de usa zou wel meer rare regels, geloof dat je op bepaalde plaatsen zelf een boete krijgt als je gras niet gesproeid is, alleen maar om te zeggen dat niet alles wat uit de usa komt of wat daar gezegd wordt, goed is.
-
- Elite Poster
- Berichten: 3018
- Lid geworden op: 04 aug 2012, 12:48
- Uitgedeelde bedankjes: 301 keer
- Bedankt: 267 keer
Het ideaal is, volgens mij, dat een provider een domme pijp is waar alles over kan stromen een eerlijk belast wordt. Hetgeen Proximus hier test en Mobistar doet, valt dan niet onder die noemer.sky schreef:Kan je omdat je, omdat het Facebook verkeer gratis is, niet meer naar MSN surfen?AndRo555 schreef:
Als Proximus het ene pakket niet aanrekent en het andere wel, dan is dat toch niet meer neutraal?
Van wikpedia:Illegaal is het niet in Belgie (zover ik weet). Maar het is echt wel op de rand van crimineel.Net neutrality (also network neutrality, Internet neutrality, or net equality) is the principle that Internet service providers and governments should treat all data on the Internet equally, not discriminating or charging differentially by user, content, site, platform, application, type of attached equipment, or mode of communication. The term was coined by Columbia University media law professor Tim Wu in 2003, as an extension of the longstanding concept of a common carrier.[1][2][3][4]
Als Facebook proximus zou betalen om MSN verkeer te blokkeren of te vertragen, of hun verkeer voorang te geven, dan spreken we over net neutraliteit.
In de usa zou wel meer rare regels, geloof dat je op bepaalde plaatsen zelf een boete krijgt als je gras niet gesproeid is, alleen maar om te zeggen dat niet alles wat uit de usa komt of wat daar gezegd wordt, goed is.
Of het nu onder de definitie van net-neutraliteit valt of niet, daar valt over te discussiëren. Maar puur het feit dat bepaald verkeer anders gewogen (/betaald) wordt dan vergelijkbaar verkeer van een andere service is fout in mijn ogen.
-
- Erelid
- Berichten: 7819
- Lid geworden op: 10 mei 2007, 16:33
- Uitgedeelde bedankjes: 404 keer
- Bedankt: 386 keer
Sorry, het is niet illegaal dus ook niet "echt op de rand van crimineel". Waar was jij toen Mobistar onbeperkt gebruik van Facebook en Twitter aanbood? Juist ja. Als het over Proximus gaat, ben je de eerste om erover te klagen dat het criminele feiten zijn.AndRo555 schreef:
Illegaal is het niet in Belgie (zover ik weet). Maar het is echt wel op de rand van crimineel.
-
- Elite Poster
- Berichten: 6018
- Lid geworden op: 16 feb 2011, 22:43
- Uitgedeelde bedankjes: 377 keer
- Bedankt: 343 keer
Wat is precies het verschil met 0.facebook.com dat een andere provider gebruikte? (base of mobistar, geen idee meer wie).
Ik ben er niet zo voor, ze gaan diensten voortrekken, maar ze zijn echt niet de eerste in België.
Ik ben er niet zo voor, ze gaan diensten voortrekken, maar ze zijn echt niet de eerste in België.