Bedrijfswagens, daar raak ik niet aan

[Gray]

Het is onmogelijk om een onderscheid te maken tussen "de cadeautjes" en "de noodzaak". Er zijn geen objectieve criteria te bedenken om het onderscheid te maken, of ze zijn makkelijker te omzeilen dan op te stellen...

Ik vind dat zo iets nochtans zeer gemakkelijk te objectiveren is. Werkprestaties worden altijd gemonitord op één of andere manier. Toets het wagengebruik af aan aan- of afwezigheid op het werk of aan de reguliere werkuren van iemand (zelfs met een flexibel uurrooster en thuiswerk moet dit kunnen).
En iemand die in juli of augustus 3 of 4000 km plots aflegt met een wagen dan lijkt de kans me klein dat het hier gaat om een louter professionele verplaatsing want voor zulke afstanden is een vliegticket goedkoper ...

Mocht men in firma's tijdens werkuren wagens ter beschikking stellen voor beroepsverplaatsingen zonder ze persoonlijk aan iemand toe te wijzen én enkel voor gebruik i.f.v. het werk én met een 'logging system' (bv. via gps) dan zou het verhaal al gans anders klinken en zou de CO2- uitstoot automatisch dalen.

Ik ben het eens met r2504, de dag dat de firmawagen wordt afgeschaft zal er meer dan 1 crisisvergadering bij een HR departement gehouden worden. Of er moet iets creatiefs tegenoverstaan, maar dat moet dan nog ontdekt/gecreëerd worden

Dat is juist het probleem. Men spreekt van een te hoge loonkost voor de bedrijven maar heel veel managers houden die graag hoog ... althans voor zichzelf.

Besluit:

De essentie van dit debat is eigenlijk terug te voeren tot de vraag 'wie zal er betalen'? Antwoord: 'den gewonen werkmens' en vooral de zwakkeren in de samenleving én deze laatste positie is er heus niet altijd één waarvoor je zelf - laat staan bewust - kiest.

Wat is de gewone werkmens? Wat is de rijke? Iedereen geeft daar zijn eigen invulling aan. Maar met de "gewone werkmens" identificeerd 90% van de werkende bevolking zich, met "de rijken" misschien 5%?

In de politiek kan je op die manier altijd makkelijk een debat te winnen.

Maar de algemeen populaire stelling dat de "laaggeschoolde" gewone simpele werkmens altijd de rekening betaald klopt helemaal niet. In Belgie wordt je belast op hoeveel je verdient, en dat gaat stelselmatig omhoog van enkele % tot 50%.

Wie aan een minimumloon werkt betaald amper belastingen en krijgt nog tal van tegemoetkomingen zolang zijn belastbaar loon een bepaald bedrag niet overschrijdt. gaande van huisvesting, zorg, studiebeurs,...
Wie betaald dit? Wij! de ècht "gewone" en nog harder werkende werkmens!

Hier zie je wie het meest belastingen betaald, er is ook een simulatie van "de bediende met bedrijfswagen". http://www.tijd.be/dossier/loonstudie

[lion51]

Amaai Gray waar haal jij die zaken vandaan?
Bvb Huisvestingvergoeding voor mensen met een heel laag loon? Studiebeurs? Iemand met laag loon moet er zelfs niet aandenken om zijn kinderen naar Unief te sturen.

[Dima_2005]

Wat Gray zegt klopt echt wel! (spijtig genoeg)
Eens je een redelijk looon hebt heb je geen recht meer op studietoelages , subsidies, ....
Elke keer als wij naar eendert wat keken qua subsidies od, konden we het niet aanvragen wegens te hoog loon. Moest het nu wat minder zijn, konden we wel 10.000€ besparen met alle renovatiewerken dat we gedaan hadden / konden doen in de laatste paar jaar.

Bedrijfswagen is idd een soort van lage belasting voordeel. Maar da's vaak het enige verschil tussen een manager en een kuisvrouw. Want ze gaan NETTO (inclusief alle voordelen voor de lage-loon-personen), hetzelfde verdienen.

En hoezeo mensen met laag loon kunnen kinderen niet naar unief sturen? Voor mensen met laag loon:
Inschrijvingsgeld : 200€
Boeken: 250€
Abonnement trein: 200€
Totaal: 650€. Laat ons zeggen dat het tot 800€ gaat.

Mensen met laag loon krijgen wel een studietoelage van 1200€. Dus hoezo kunnen ze hun kinderen niet naar unief sturen?
Misschien niet op luxekot van 600€/maand, nee. Maar MOET je wel op kot zitten?

Je zou misschien net zeggen dat mensen met een iets hogere loon hun kinderen niet naar unief kunnen sturen. Want dan gaat inschrijvingsgeld naar 600€ en krijg je geen studietoelage.

Het is eig. heel simpel: we leven een een socialistisch land. Hoe je het draait of keert. De "rijken" krijgen minder dan ze verdienen, de "armen" krijgen meer dan ze verdienen. Terwijl de "rijken" eigenlijk een pak meer werken, ja misschien aan een bureautje. En rijk is gewoon alles wat boven de 2000€ bruto is in België. (zonder kinderen)

TL;DR :

[proximusboyke]

rijke mensen hebben wel een toelage.
Ge zou moeten weten hoeveel rijkeluigasten leven van het ocmw ge zou verschieten !!!! en die hebben wel alle toelagen.

[fluppie]

Ik weet dat de echte vermogenden hun geld en goederen(ook auto's)gewoon wegstoppen in vennootschappen.Op deze manier kan men meerdere (dure!) wagens hebben,vastgoed,e.d. die eigenlijk niet van hun zijn,op papier.
Deze mensen hebben zgz. zelfs geen woning,maar die word gehuurd v/e vennootschap.

[Dima_2005]

Ja, en dan. Die mensen betalen ook zot veel belasting hoor.
Onze wagen staat ook op de vennootschap. Maar dan mag je een VAA betalen. Wil je een beetje nettoloon? Betaal je belachelijk veel belastingen.
Het is niet allemaal regenboog en zonneschijn.

Huizen op vennootschappen zijn trouwens enorm slecht idee, auto op vennootschap is beter idee.
Maar niks mis mee, toch?
Waarom mag je als zaakvoerder geen dure auto hebben?

De jaloezie straalt er echt vanaf.

Waar ik me wel aan erger: mensen met "laag loon", die beheren gewoon slecht hun budget. En dan zagen op de "rijken". Als je 1000€/maand netto hebt, moet je geen nieuwste iPhone 6 Plus 128GB gaan kopen. Of altijd nieuwste kleding van de nieuwste mode kopen.
Dan is het logisch dat je niet genoeg geld hebt om te overleven.

[Steven7]

Je auto is een van de weinige dingen die je kan inbrengen om je belastingen wat naar beneden te krijgen.
Belasting (gelegaliseerde diefstal) gaat ook procentueel naar boven.
Waarom moet je op het 40 ste uur dat je werkt meer belasting betalen dan op het 39 ste uur?
Men mag toch al blij zijn dat je meer werkt en dus zoiezo al meer betaalt.
Op alles wat je koopt betaal je bovendien dan nog BTW en wat je spaart wordt ook nog eens belast. Steek je het in vastgoed, dan word je ook daarop belast.
Op het ogenblik dat je dan komt te overlijden wordt er op dat kapitaal nog eens serieus belasting geheven.

[bollewolle]

Belasting (gelegaliseerde diefstal) gaat ook procentueel naar boven.

Dus je zo het logischer vinden als er helemaal geen belastingen zijn? En dan gaat iedereen klagen dat de overheid niet investeert zeker? Beetje kortzichtig om belastingen gelegaliseerde diefstal te noemen imho.

Waarom moet je op het 40 ste uur dat je werkt meer belasting betalen dan op het 39 ste uur?
Men mag toch al blij zijn dat je meer werkt en dus zoiezo al meer betaalt.

Er zijn heel veel landen die progressieve belastingschalen toepassen omdat men ervan uit gaat dat je het eerste stuk nodig hebt om te kunnen overleven. Vanaf een bepaald bedrag is dit niet meer "noodzakelijk". De hoogte van de hoogste schalen bij ons is uiteraard een andere discussie en vind ik persoonlijk ook van de pot gerukt.

[thomasv]

Belasting (gelegaliseerde diefstal) gaat ook procentueel naar boven.

Dus je zo het logischer vinden als er helemaal geen belastingen zijn? En dan gaat iedereen klagen dat de overheid niet investeert zeker? Beetje kortzichtig om belastingen gelegaliseerde diefstal te noemen imho.

Eigenlijk zou dat logischer zijn, ja.
Ik spreek dan niet over totaal geen belastingen, dat is niet realistisch, maar ze mogen wel erg sterk naar omlaag. Ik denk dat we de piek nu wel gehad hebben, ze nog naar omhoog duwen wordt ondraagbaar voor de werkende mens.
Besides, de overheid heeft toch tal van bedrijven in handen (of deels) die winst *kunnen* maken? Ook boetes innnen ze (e.g. overdreven snelheid) en al die andere inkomstbronnen zouden toch al een stuk kunnen bijdragen tot verlaagde belastingen?

[wimpie3]

Als er één ding is dat we kunnen concluderen (ook na het lezen van het kadastraal inkomen topic bijvoorbeeld), dan is het toch wel dat er nog héél wat heilige huisjes moeten worden gesloopt of scheefgegroeide toestanden moeten rechtgezet worden in dit land. Alleen blijkt dat diegenen die beloven eens de bulldozer in gang te zetten, meteen hun benzine wordt afgepakt.

[ubremoved_539]

De scheefgegroeide toestanden zijn ontstaan mede door de hoge belastingsvoet.

Voor mij dus geen probleem... maar los dan de oorzaak eerst op ipv. de gevolgen. Wat we nu zien is gewoon extra belastingen zonder dat de oorzaak wordt aangepakt... als ik de link hierboven mag geloven hou ik nu al geen 40% meer over van m'n loon... ik denk dus dat dit meer dan genoeg is.

[powaq]

Ik weet dat de echte vermogenden hun geld en goederen(ook auto's)gewoon wegstoppen in vennootschappen.Op deze manier kan men meerdere (dure!) wagens hebben,vastgoed,e.d. die eigenlijk niet van hun zijn,op papier.
Deze mensen hebben zgz. zelfs geen woning,maar die word gehuurd v/e vennootschap.

Denk je nu echt dat dat je daar allemaal niet op belast wordt? Velen die ik ken hebben ook een huis op de vennootschap (werd indertijd enorm aangemoedigd, want ja fiscaal vriendelijk). Nu kunnen die daar officieel niet meer wonen omdat het VAA absoluut onbetaalbaar is geworden dankzij Di Rupo, auto's ook moeten wegdoen wegens VAA (dat rekening gehouden wordt met de prijs van de wagen is enorm pervers en puur op jaloezie gebaseerd). De pijnlijke realiteit is dat zelfstandigen vandaag de dag zwaarder belast worden dan werknemers. De meesten mogen al blij zijn dat ze 50% over houden.

[ubremoved_22196]

Wat mij vooral opvalt is dat mensen die de wagen als een deel van hun loon zien.... Waarschijnlijk nooit zoveel zouden verdienen als wat de wagen als cadeau waard is. Ik kan me niet voorstellen dat collega's die evenwaardig werk doen als mezelf, dat die ineens 500 euro zouden bijkrijgen als morgen blijkt dat ze een bepaalde som van de werkgever tegen eenzelfde voordelig tarief kunnen krijgen.

Alsook, iemand die zicht netjes met de wagen enkel verplaatst in dienstverband en thuis een eigen wagen heeft om privé mee te rijden, die zou dan een pak minder verdienen dan dezelfde collega die zijn auto zowel privé als tijdens de werktijd gebruikt. En een nog andere collega gebruikt de auto om op vakantie te gaan etc etc... Eigenlijk is dat ook geen gelijk of evenwaardig loon. Wil je dus het meest verdienen kan je misschien de wagen ook nog eens dag en nacht laten rijden en er in leven, spaart je gas en elektriciteit uit.

[AndRo555]

...
Denk je nu echt dat dat je daar allemaal niet op belast wordt? Velen die ik ken hebben ook een huis op de vennootschap (werd indertijd enorm aangemoedigd, want ja fiscaal vriendelijk). Nu kunnen die daar officieel niet meer wonen omdat het VAA absoluut onbetaalbaar is geworden dankzij Di Rupo, auto's ook moeten wegdoen wegens VAA (dat rekening gehouden wordt met de prijs van de wagen is enorm pervers en puur op jaloezie gebaseerd). De pijnlijke realiteit is dat zelfstandigen vandaag de dag zwaarder belast worden dan werknemers. De meesten mogen al blij zijn dat ze 50% over houden.

I don't even....

Een bedrijfswagen is loon, dan is het toch maar logisch dat er meer belastingen op een duurdere auto geheven wordt (=meer loon)

Stel:
1000 euro leasebudget (=eigenlijk 1000 euro bruto). Daarvan least jan modaal een auto van 40k van met een uitstoot x en betaalt daarvoor 200 euro VAA per maand.
Iemand die wat rijkers is met een beter betaalde job krijgt een leasebudget van 2000 euro. (eigenlijk 2000 euro bruto loon). Hij least daarvan een auto met dezelfde uitstoot x als hierboven. De wagen kost in de catalogus 80000 euro dus betaalt deze man 400 euro VAA.

Dit is dus belasting die lineair schaalt met het loon. (ervanuitgaande dat leaseprijzen ook lineair gaan met catalogusprijs, wat een goede benadering is)

Wat jij zegt eigenlijks is dat het niet eerlijk is dat iedereen 50% belasting betaalt, want diegene die meer verdient moet dan absoluut gezien ook meer betalen.

Dus volgens jou zou iedereen 1000 euro belasting moeten betalen, zowel de kuisvrouw die 1500 euro bruto verdient als de CEO die een paar miljoen verdient? Want dat is hetgene wat jij zegt.

Is het betalen van een zeker percentage belasting over loon echt jaloezie?

[Goztow]

De leasing is beperkt tot een aantal kilometer dat je ofwel kiest, ofwel wordt opgelegd. Je hebt bijv een budget van 500 euro exclusief btw en daarvoor kan je dan bijvoorbeeld ofwel een audi a3 voor 15k km nemen, ofwel een Peugeot 208 voor 50k km per jaar. Ook is het vaak zo dat brandstofkaarten enkel in België kunnen gebruikt worden. Dat hangt af van het bedrijf natuurlijk.

Ik denk wel dat mensen met bedrijfswagen systematischer de wagen nemen. Maar zeker niet extra km rijden gewoon omdat het kan. Volgens mij is en blijft het een deel loon.

Post made via mobile device

[koenraaddeconinck]

Wat is de gewone werkmens? Wat is de rijke? Iedereen geeft daar zijn eigen invulling aan. Maar met de "gewone werkmens" identificeerd 90% van de werkende bevolking zich, met "de rijken" misschien 5%?.

Je kan toch het bestaan van de zon of de maan niet ontkennen, denk ik. Ik wil met veel plezier die werkmens zijn met een wedde van 15000€ per maand of laat staan meer die zich identificeert met 90% van de werkende bevolking ...
En het vermogen van iemand kan ik zeer, zeer vlot berekenen hoor .... Alleen moet je toegang krijgen tot alle noodzakelijke data

Maar de algemeen populaire stelling dat de "laaggeschoolde" gewone simpele werkmens altijd de rekening betaald klopt helemaal niet. In Belgie wordt je belast op hoeveel je verdient, en dat gaat stelselmatig omhoog van enkele % tot 50%.

Ik hoop dat dit bedoeld is als grap:
- nemen we het indexmechanisme: de arbeider die 2000 € per maand verdient krijgt iets minder aanpassing dan de manager die 15.000 of meer euro's per maand verdient ... Dit noemen ze het 'Matheus-effect' aldus een zekere Prof. Deleeck waarbij de armen armer worden en de rijken rijker. Kosten al de producten in de index korf misschien meer voor de meer begoeden ? En inderdaad, op het einde van de rit worden ze gelijkwaardig behandeld door de belastingen. tenzij ...
- nemen we inschrijvingsgeld aan de hoge scholen en univs dat door onze erudiete politici net niet verdubbeld is. Ik weet wie daar het meest onder lijdt ... Waarom deze inschrijvingsgelden ook niet koppelen aan de inkomsten?
- en wat met de zelfstandige die maar en fractie van zijn werkelijk inkomen aangeeft .... (om over de ingebrachte kosten nog te zwijgen). Bij mij als loontrekkende is dat op voorhand al ingevuld door de fiscus en het klopt perfect hoor.
- wat met de recente internationale dubieuze financiële constructies die onlangs aan het licht gekomen zijn en die even prompt weer in de diepvries zullen belanden ...
- wat zeg je over de belastingsdiensten die bepaalde KMO's zelfs niet controleren owv. het zogenaamde gebrek aan personeel ... ?
- wat met de zorgvezekering waarvan het bedrag verdubbeld is en waar men evenveel bijdraagt ongeacht het inkomen maar wel dezelfde waarborgen geniet ...
- wie zal straks het impact van de BTW- verhoging het meest voelen? De zelfstandige die aankopen (sorry, 'investeringen' die de economie doen heropleven) voor privé doeleinden
doet maar de BTW zelfs niet moet betalen wegens toch aftrekbaar ...

Ik krijg echt de tranen in mijn ogen van deze vormen van sociale rechtvaardigheid en gelijkwaardige (fiscale) behandeling.

[iamborg]

- wat zeg je over de belastingsdiensten die bepaalde KMO's zelfs niet controleren owv. het zogenaamde gebrek aan personeel ... ?
- wat met de zorgvezekering waarvan het bedrag verdubbeld is en waar men evenveel bijdraagt ongeacht het inkomen maar wel dezelfde waarborgen geniet ...
- wie zal straks het impact van de BTW- verhoging het meest voelen? De zelfstandige die aankopen (sorry, 'investeringen' die de economie doen heropleven) voor privé doeleinden
doet maar de BTW zelfs niet moet betalen wegens toch aftrekbaar ...

Hier word ik dus zoooo moe van hé!

P.

[Joe de Mannen]

Kan er iemand mij vertellen vanaf wanneer je dan 'rijk' bent ?

Ik vermoed dat er nu een antwoord komt in de categorie van 'als je zoveel meer hebt dan mij'.

Alles is relatief.

J.

[Goztow]

Wat is de gewone werkmens? Wat is de rijke? Iedereen geeft daar zijn eigen invulling aan. Maar met de "gewone werkmens" identificeerd 90% van de werkende bevolking zich, met "de rijken" misschien 5%?.

Je kan toch het bestaan van de zon of de maan niet ontkennen, denk ik. Ik wil met veel plezier die werkmens zijn met een wedde van 15000€ per maand of laat staan meer die zich identificeert met 90% van de werkende bevolking ...

Ben je daar zeker van? Wil je naast die 15.000 euro ook zijn werkdagen van 10 tot 12 uren? Zijn verantwoordelijkheid om een bedrijf van pakweg 1.000 man draaiende te houden? Al de shit die hij over zich heen krijgt want "hij wordt er toch voor betaald"? En daarvoor moet je trouwens heus geen 15.000 euro verdienen. Voorbeeldje: 2 op 3 zegt nee voor een job in het middenkader

Ik vind trouwens redelijk oneerlijk om 15.000 € als voorbeeld te nemen, want wie verdient er begod nu zoveel? Een heel klein percentage van de bevolking. Je zou beter de verschillen vergelijken tussen iemand die pakweg 2.000 bruto en 5.000 bruto verdient.

Maar de algemeen populaire stelling dat de "laaggeschoolde" gewone simpele werkmens altijd de rekening betaald klopt helemaal niet. In Belgie wordt je belast op hoeveel je verdient, en dat gaat stelselmatig omhoog van enkele % tot 50%.

Ik hoop dat dit bedoeld is als grap:
- nemen we het indexmechanisme: de arbeider die 2000 € per maand verdient krijgt iets minder aanpassing dan de manager die 15.000 of meer euro's per maand verdient ... Dit noemen ze het 'Matheus-effect' aldus een zekere Prof. Deleeck waarbij de armen armer worden en de rijken rijker. Kosten al de producten in de index korf misschien meer voor de meer begoeden ? En inderdaad, op het einde van de rit worden ze gelijkwaardig behandeld door de belastingen. tenzij ...

Euh ja, alle producten in de indexkort kosten inderdaad meer voor de "rijken" omdat ze ook meer uitgeven . Maar je kan de indexsprong toch niet ongelijk verdelen als de belasting die erop wordt geheven al ongelijk verdeeld is? Die die 5.000 euro verdient zal op de verhoging van 2 % meer dan 50 % belasting betalen, terwijl die van 2.000 € per maand daarop minder dan 30 % belasting zal betalen. En dat lijkt me niet meer dan fair trouwens. Maar als je de verhoging van die die 5.000 € verdient nu ook nog halveert, dan betaalt hij op die verhoging eigenlijk 75 % belasting. Is dat dan fair? Misschien vind jij van wel, maar ik alleszins niet. Op die moment, zullen er velen toch al wat vaker beginnen nadenken over wat meer in hun luie zetel te gaan zitten.

- nemen we inschrijvingsgeld aan de hoge scholen en univs dat door onze erudiete politici net niet verdubbeld is. Ik weet wie daar het meest onder lijdt ... Waarom deze inschrijvingsgelden ook niet koppelen aan de inkomsten?

Omdat er momenteel gekozen is voor een ander systeem. Of dit "fair" is, wil ik me niet over uitspreken, maar momenteel is er dus een systeem waar iedereen hetzelfde betaalt en diegene die het niet kunnen betalen een studiebeurs krijgen. Tenminste, zo is de theorie .

Trouwens 600 euro per inschrijving is al zwaar gesubsidieerd. In landen waar deze subsidies niet bestaan, moet men zwaar gaan lenen om te gaan studeren. Bijna iedereen zou dit moeten kunnen samen sparen, indien we ervan uit gaan dat je 1 of 2 kinderen hebt. Want eerlijk: voor een kind te kunnen doen studeren, daar moet je niet op zijn 18e over beginnen nadenken hoe je dat gaat financieren! Vanaf geboorte elke maand 25 euro opzij zetten en je komt al ergens.

- en wat met de zelfstandige die maar en fractie van zijn werkelijk inkomen aangeeft .... (om over de ingebrachte kosten nog te zwijgen). Bij mij als loontrekkende is dat op voorhand al ingevuld door de fiscus en het klopt perfect hoor.

Zo bestaan er zeker. Maar er bestaan er minstens even veel die het spel eerlijk(er) spelen. Nu, om daar naast te zetten: hoeveel mensen ken je die aan de dop staan en in het zwart bijverdienen? Dat zijn eigenlijk "loontrekkenden" (werkloosheidsbijdrage) die niks aangeven van hun inkomsten. Wat zou de Staat het meest kosten? Zij of de zelfstandigen die wat vals spelen?

- wat met de recente internationale dubieuze financiële constructies die onlangs aan het licht gekomen zijn en die even prompt weer in de diepvries zullen belanden ...

Absolut niet goed te praten!

- wat zeg je over de belastingsdiensten die bepaalde KMO's zelfs niet controleren owv. het zogenaamde gebrek aan personeel ... ?

Hoeveel jobs creëren die KMO's en hoeveel belasting wordt er op die jobs niet geïnd? Niet om te zeggen dat ik het goed praat, maar geef KMO's alsjeblieft de mogelijkheid om aan entrepreneurship te doen, we hebben ze echt wel nodig hier in België!

- wat met de zorgvezekering waarvan het bedrag verdubbeld is en waar men evenveel bijdraagt ongeacht het inkomen maar wel dezelfde waarborgen geniet ...

Zolang die een klein bedrag is, blijft dit haalbaar, maar zodra het nog een stuk zal stijgen (en geloof me: dat komt), dan zal deze rekening moeten houden met het inkomen.

- wie zal straks het impact van de BTW- verhoging het meest voelen? De zelfstandige die aankopen (sorry, 'investeringen' die de economie doen heropleven) voor privé doeleinden
doet maar de BTW zelfs niet moet betalen wegens toch aftrekbaar ...

Je kan echt niet zomaar alles kwijt in je boekhouding hoor, dat zijn fabeltjes.

Ik krijg echt de tranen in mijn ogen van deze vormen van sociale rechtvaardigheid en gelijkwaardige (fiscale) behandeling.

En ik als ik jouw argumenten lees, maar even goeie vrienden hoor! Je kan niet altijd met iedereen op dezelfde golflengte zitten .

[ubremoved_22196]

Ik denk wel dat mensen met bedrijfswagen systematischer de wagen nemen. Maar zeker niet extra km rijden gewoon omdat het kan. Volgens mij is en blijft het een deel loon

Geloof je dat nu echt zelf? In mijn vriendenkring is dat schering en inslag. Ik ga naar de zee, ik ga naar de Ardennen, ik rij eens naar hot, naar her, en ik neem heel mijn familie mee.

Zelfs studies spreken je tegen. Heb dat materiaal al gepost in een eerder topic. Ik zal hier nog eens een interessant artikel posten... http://www.knack.be/nieuws/auto/bedrijf ... 36351.html

Wat betreft de indexsprong. Dat ze eens werken met geld ipv met procenten. Dan zouden de lagere lonen automatisch meer overhouden, en voor de hogere lonen zou het percentage dan veel lager liggen en dat zou de kost van die automatische index ook veel meer onder controle houden.

Trouwens, ik heb geen loon van 15000 euro en ik werk ook dagen van 10 en 12 uur. Wat een vergelijking zeg, alsof dat iedere "rijke" de miserie heeft en niet de lusten. Of heb je graag de miserie van iemand die tegen een hongerloon van 1200 euro gaat werken, alleenstaande ouder is, amper een huis kan betalen en zo in schuldbemiddeling raakt? Er zijn nog zeer veel Belgen die rond en onder de armoedegrens leven, die worden hier vaak vergeten precies.

[heist_175]

Het probleem is dat je met statistieken alles kan bewijzen.
De vraag is of iemand met een firmawagen op structurele wijze meer kilometers privé doet dan iemand zonder firmawagen.

Ik ken heel wat mensen die met hun firmawagen 6-8000km privé doen per jaar en ik ken even goed mensen die met hun privéwagen 45000km per jaar doen.
Ik heb ook een firmawagen, maar ik heb geen tijd om elk weekend naar de zee/ardennen te rijden. Misschien is dat het geval voor jonge mensen zonder kinderen, maar eens je kinderen hebt? Je gaat toch niet voor de lol wat kilometers bij elkaar rijden?

[Joe de Mannen]

De tijd dat je in Belgie 'voor de lol' ging rijden, ligt toch al lang achter ons met al die camera's en flitspalen en trajectcontroles....

J.

[Goztow]

Ik vermoed dat als je 10 tot 12 uur per dag werkt, dat je ook geen loon van 1200 euro per maand hebt. For te record, we spreken hier toch bruto hé? Anders doe je iets fout. Ik snap niet waarom je blijft extremen als 15.000 euro nemen als voorbeeld.

Ik kan je verzekeren dat in mijn kennissenkring niemand zomaar voor de lol extra km doet als hij of zij een bedrijfswagen heeft. Wel zie ik dat ze in plaats van trein, tram, bus te nemen veel sneller de wagen nemen.

Ik wens niemand toe om met 1200 euro bruto te moeten leven. Eigenlijk wens ik iedereen een rijk leven toe. Maar de spreiding via solidariteit moet ook eerlijk blijven. En sommige mensen moeten twee keer nadenken voordat ze sommige keuzes maken (geen veralgemening, gewoon een vaststelling ).

Indexsprong in centen, dat zou de aan idee achter de Indexsprong helemaal voorbij gaan. De Indexsprong Is er om de stijging van de prijzen te compenseren. En die stijgen percentueel. Als je dat wil veranderen, schaf dan liever de Indexsprong af en laat de bedrijven cao's onderhandelen over verhogingen. Ik ben echter niet zeker of je beter gaat af zijn dan nu...

[ Post made via mobile device ]

[Gray]

Wat betreft de indexsprong. Dat ze eens werken met geld ipv met procenten. Dan zouden de lagere lonen automatisch meer overhouden, en voor de hogere lonen zou het percentage dan veel lager liggen en dat zou de kost van die automatische index ook veel meer onder controle houden..

Daar zit het probleem juist, het zijn vooral de "laagste" lonen die te hoog zijn voor de werkgever. Daarom dat al die arbeidsplaatsen aan het verdwijnen zijn in Belgie.
Voor laaggeschoolden is er binnenkort geen werk meer.

[koenraaddeconinck]

- wat zeg je over de belastingsdiensten die bepaalde KMO's zelfs niet controleren owv. het zogenaamde gebrek aan personeel ... ?
- wat met de zorgvezekering waarvan het bedrag verdubbeld is en waar men evenveel bijdraagt ongeacht het inkomen maar wel dezelfde waarborgen geniet ...
- wie zal straks het impact van de BTW- verhoging het meest voelen? De zelfstandige die aankopen (sorry, 'investeringen' die de economie doen heropleven) voor privé doeleinden
doet maar de BTW zelfs niet moet betalen wegens toch aftrekbaar ...

Hier word ik dus zoooo moe van hé!

P.

Ik ook

[wimpie3]

Kijk ons hier onderling al eens discuteren... geen wonder dat je ook hetzelfde ziet in de politiek over dit onderwerp...

[ubremoved_22196]

Ik vermoed dat als je 10 tot 12 uur per dag werkt, dat je ook geen loon van 1200 euro per maand hebt. For te record, we spreken hier toch bruto hé? Anders doe je iets fout. Ik snap niet waarom je blijft extremen als 15.000 euro nemen als voorbeeld.

Ik kan je verzekeren dat in mijn kennissenkring niemand zomaar voor de lol extra km doet als hij of zij een bedrijfswagen heeft. Wel zie ik dat ze in plaats van trein, tram, bus te nemen veel sneller de wagen nemen.

Indexsprong in centen, dat zou de aan idee achter de Indexsprong helemaal voorbij gaan. De Indexsprong Is er om de stijging van de prijzen te compenseren. En die stijgen percentueel. Als je dat wil veranderen, schaf dan liever de Indexsprong af en laat de bedrijven cao's onderhandelen over verhogingen. Ik ben echter niet zeker of je beter gaat af zijn dan nu...

Minimum loon in België: 1501,82 - 1559,38, reken maar uit hoeveel netto dat is... Trek daar de huur van een studio af, reken zelf eens uit hoeveel vaste kosten je hebt en dan nog eens uw voedselkosten. Dan spreek ik nog niet over de kost van een auto, want dan ben je al falliet.

Je ontkent in je vriendenkring dat niemand voor de lol extra kilometers doet en verderop zeg je: ze nemen sneller de wagen, dat is dus exact mijn punt. Met statistieken kan je alles bewijze, dat is waar, maar gemiddeld genomen rijden mensen met een bedrijfswagen meer. Dat is geen statistiek, dat is een feit. Waarom blijft iedereen dat ontkennen? Ik ken er die hun hobby beoefenen met de bedrijfswagen... Als ze geen bedrijfswagen hebben staat de hobby op hold tot... Zegt genoeg zeker? Ik zou zelf zo zijn, als iets niets kost dan profiteer ik er van, en ik veronderstel dat op een geitenwollen sok na er geen enkele mens niet zo zou reageren. Ik doe regelmatig voor mijn eigen hobby de rit Leuven-Geel. Ik beperk dat want het kost mij geld om die afstand te doen. Valt die kost weg reed ik zeker meer naar Geel en zou ik ook exclusief met de auto gaan.

De index kost handen vol geld, en hoe meer je verdient hoe meer je netto krijgt als de index 2% omhoog gaat. Lage lonen gaan het veel sneller en harder voelen als prijzen omhoog gaan. Neem het minimumloon even in gedachte en dan weet je dat voor sommige mensen de keuze tussen armoede en iets meer ademruimte hebben serieus voelbaar is. Als ik kon kiezen zou ik natuurlijk niets veranderen, maar wees gerust, aan de index zal nog gerommeld worden en niemand zal er beter van worden.

Ik denk heel eerlijk dat userbase een vertekend beeld geeft over de weddes. Ik zit niet op een minimumloon, maar kassiersters (En vaak zijn die bepaalde jobs dan ook nog maar eens deeltijds in te vullen...) en interimmers op "rot"jobjes en pakweg starters op mijn dienst (1704,90 euro Bruto) zitten daar amper boven. Die zijn hier niet vertegenwoordigd heb ik de indruk. IT mensen verdienen over het algemeen wel wat beter en zijn hier wel wat beter vertegenwoordigd. Anders zou dat niet al het zoveelste topic zijn over bedrijfswagens en weddes.

[ubremoved_22196]

Daar zit het probleem juist, het zijn vooral de "laagste" lonen die te hoog zijn voor de werkgever. Daarom dat al die arbeidsplaatsen aan het verdwijnen zijn in Belgie.
Voor laaggeschoolden is er binnenkort geen werk meer.

Denk dat het net omgekeerd is, heel veel laaggeschoolden jobs raken niet ingevuld. Google maar eens op knelpuntberoepen. Denk toch dat je uit een ander vaatje moet gaan tappen.

Er is nog altijd een kwantitatief tekort aan technisch geschoolden, zowel uit het secundair als uit het hoger onderwijs. Beroepen als technici, informatici, onderhoudsmecaniciens, verpleegkundigen… blijven op de lijst staan.
Andere hardnekkige knelpuntberoepen zijn gespecialiseerde bedienden, vertegenwoordigers, schoonmakers en beroepen in de horeca. Werkgevers hebben het moeilijk om deze vacatures in te vullen omwille van een kwalitatief tekort of ongunstige arbeidsomstandigheden. Ook voor sommige gespecialiseerde bouwberoepen blijft het moeilijk om competente kandidaten te vinden. Bron: VDAB

[koenraaddeconinck]

Ik vermoed dat als je 10 tot 12 uur per dag werkt, dat je ook geen loon van 1200 euro per maand hebt. For te record, we spreken hier toch bruto hé? Anders doe je iets fout. Ik snap niet waarom je blijft extremen als 15.000 euro nemen als voorbeeld.

Ik kan je verzekeren dat in mijn kennissenkring niemand zomaar voor de lol extra km doet als hij of zij een bedrijfswagen heeft. Wel zie ik dat ze in plaats van trein, tram, bus te nemen veel sneller de wagen nemen.

Indexsprong in centen, dat zou de aan idee achter de Indexsprong helemaal voorbij gaan. De Indexsprong Is er om de stijging van de prijzen te compenseren. En die stijgen percentueel. Als je dat wil veranderen, schaf dan liever de Indexsprong af en laat de bedrijven cao's onderhandelen over verhogingen. Ik ben echter niet zeker of je beter gaat af zijn dan nu...

Minimum loon in België: 1501,82 - 1559,38, reken maar uit hoeveel netto dat is... Trek daar de huur van een studio af, reken zelf eens uit hoeveel vaste kosten je hebt en dan nog eens uw voedselkosten. Dan spreek ik nog niet over de kost van een auto, want dan ben je al falliet.

Je ontkent in je vriendenkring dat niemand voor de lol extra kilometers doet en verderop zeg je: ze nemen sneller de wagen, dat is dus exact mijn punt. Met statistieken kan je alles bewijze, dat is waar, maar gemiddeld genomen rijden mensen met een bedrijfswagen meer. Dat is geen statistiek, dat is een feit. Waarom blijft iedereen dat ontkennen? Ik ken er die hun hobby beoefenen met de bedrijfswagen... Als ze geen bedrijfswagen hebben staat de hobby op hold tot... Zegt genoeg zeker? Ik zou zelf zo zijn, als iets niets kost dan profiteer ik er van, en ik veronderstel dat op een geitenwollen sok na er geen enkele mens niet zo zou reageren. Ik doe regelmatig voor mijn eigen hobby de rit Leuven-Geel. Ik beperk dat want het kost mij geld om die afstand te doen. Valt die kost weg reed ik zeker meer naar Geel en zou ik ook exclusief met de auto gaan.

De index kost handen vol geld, en hoe meer je verdient hoe meer je netto krijgt als de index 2% omhoog gaat. Lage lonen gaan het veel sneller en harder voelen als prijzen omhoog gaan. Neem het minimumloon even in gedachte en dan weet je dat voor sommige mensen de keuze tussen armoede en iets meer ademruimte hebben serieus voelbaar is. Als ik kon kiezen zou ik natuurlijk niets veranderen, maar wees gerust, aan de index zal nog gerommeld worden en niemand zal er beter van worden.

Ik denk heel eerlijk dat userbase een vertekend beeld geeft over de weddes. Ik zit niet op een minimumloon, maar kassiersters (En vaak zijn die bepaalde jobs dan ook nog maar eens deeltijds in te vullen...) en interimmers op "rot"jobjes en pakweg starters op mijn dienst (1704,90 euro Bruto) zitten daar amper boven. Die zijn hier niet vertegenwoordigd heb ik de indruk. IT mensen verdienen over het algemeen wel wat beter en zijn hier wel wat beter vertegenwoordigd. Anders zou dat niet al het zoveelste topic zijn over bedrijfswagens en weddes.

Dit nu eens de nagel op de kop. Staande ovatie wat mij betreft voor deze reactie.

Het ontkennen dat de kloof tussen armen, middenklasse en rijken steeds groter wordt, is wat mij betreft even straf als het ontkennen dat de aarde 'bol' is.

Men moet maar gewoon eens een kijkje nemen in de ziekenhuizen waar men geconfronteerd met een toenemend aantal landgenoten die bepaalde zorgen niet meer of zelf nauwelijks nog kunnen betalen. Het aantal ziekenhuiskosten op afbetaling neemt alsmaar significant toe en het gaat hier niet om mensen die veinzen.

En tot slot: ooit zei iemand dat een beschaving gekenmerkt wordt door de mate waarin ze zorgt door de zwaksten die er deel van uit maken ... Dat is iets wat ALLE politici van de traditionele partijen (incluis SPA) echt niet goed willen begrijpen ... Ze moeten dan immers snijden in eigen vlees en dat van diegenen die hun campagnes sponsoren.

en @Goztow: ik werk ook gemiddeld 10 u /dag voor een loon dat 80 pct lager ligt dan dit van de manager met zijn 15.000 euro. En als mijn werk niet OK is zal ik het ook geweten hebben !

[iamborg]

- wat zeg je over de belastingsdiensten die bepaalde KMO's zelfs niet controleren owv. het zogenaamde gebrek aan personeel ... ?
- wat met de zorgvezekering waarvan het bedrag verdubbeld is en waar men evenveel bijdraagt ongeacht het inkomen maar wel dezelfde waarborgen geniet ...
- wie zal straks het impact van de BTW- verhoging het meest voelen? De zelfstandige die aankopen (sorry, 'investeringen' die de economie doen heropleven) voor privé doeleinden
doet maar de BTW zelfs niet moet betalen wegens toch aftrekbaar ...

Hier word ik dus zoooo moe van hé!

P.

Ik ook

Als zaakvoerder van een KMO die 6 personen tewerksteld, kan ik enkel zeggen dat vooroordelen nog steeds groot zijn. Op 10 jaar tijd 3 fiscale controles (kortom, de hele bestaansduur van de BVBA werd al gecontroleerd) omdat onze marges volgens de fiscus 'te laag' liggen... Sorry hé, marges staan onder druk. Hou ik m'n marge hoger verkoop ik niks meer, sluit ik m'n boeltje en staan er 6 personen op straat.
Privé aankopen op de zaak... vergeet het. Ik zorg voor dranken voor m'n personeel (koffie, water, thee, frisdrank) en ik heb een keukentje in de zaak met een microgolf en een frigo'ke. Eerste wat de BTW controleur doet wanneer hij een factuur van koffie, water, thee, en zelfs afwasproduct ziet, is een schatting maken van wat er per maand verbruikt wordt (bestaan blijkbaar tabellen voor) en zien of dit overeenkomt met de facturen. Hebben we méér water/koffie/thee/frisdrank aangekocht dan wat voor de controleur 'normaal' is, worden de kosten verworpen. Kwestie van zeker te zijn dat ik geen koffie of zo gekocht op de zaak mee naar huis neem.
Zolan de microgolf en de frigo niet afgeschreven is, mag je er zeker van zijn dat bij iedere controle het merk en type van de toestellen vergeleken worden met wat er effectief in de zaak aanwezig is ('k zou maar eens ne nieuwe microgolf gekocht hebben op de zaak...).
3 jaar geleden hadden we in de zaak een 'senseo'. Dat ding heeft niet lang geleefd (tegen de grond geknetterd). Een factuur voor senseo tabs van rond de periode dat die tegen de grond gegaan is werd prompt verworpen. De reden: we hadden niet aangegeven aan de BTW administratie dat het toestel vernietigd was...

Tenslotte: nog niet zo héél lang geleden was de BTW beduidend hoger dan nu, met een toptarief van 33%! Een radio, TV, computer, spelconsole ... viel toen onder het tarief 25%+8%. Meubilair, kleding, ... 25%. Er was een tarief van 19% voor horeca (er werd geen onderscheid gemaakt tussen alcohol, niet alcohol, ter plaatse opeten, niet ter plaatse opeten...), 6% voor voeding, en 1% voor landbouwproducten.

P.

[lion51]

Wat hier boven gehaald is nogmaals bewijs hoe fiscus tewerk gaat . Kleine KMO wilt men tot de laatste euro doen betalen maar multinationals die krijgen gunst tarieven. Arm Belgie. En het is de KMO die eigelijk procentueel voor meeste arbeidsplaatsen zorgt en ook op lange termijn.

[Gray]

Daar zit het probleem juist, het zijn vooral de "laagste" lonen die te hoog zijn voor de werkgever. Daarom dat al die arbeidsplaatsen aan het verdwijnen zijn in Belgie.
Voor laaggeschoolden is er binnenkort geen werk meer.

Denk dat het net omgekeerd is, heel veel laaggeschoolden jobs raken niet ingevuld. Google maar eens op knelpuntberoepen. Denk toch dat je uit een ander vaatje moet gaan tappen.

Er is nog altijd een kwantitatief tekort aan technisch geschoolden, zowel uit het secundair als uit het hoger onderwijs. Beroepen als technici, informatici, onderhoudsmecaniciens, verpleegkundigen… blijven op de lijst staan.
Andere hardnekkige knelpuntberoepen zijn gespecialiseerde bedienden, vertegenwoordigers, schoonmakers en beroepen in de horeca. Werkgevers hebben het moeilijk om deze vacatures in te vullen omwille van een kwalitatief tekort of ongunstige arbeidsomstandigheden. Ook voor sommige gespecialiseerde bouwberoepen blijft het moeilijk om competente kandidaten te vinden. Bron: VDAB

Dat is voor mij HET bewijs dat de uitkeringen veel te hoog zijn. Laaggeschoolden staan liever op den dop dan moeite te doen (en ik kan hun geen ongelijk geven)
Ik had de nettolonen van de minimumlonen gisteren ook al uitgerekend, van 1500 bruto blijft nog altijd 1350 euro over, samen met alle tegemoetkomingen is dit genoeg om van te leven, ik verdien het dubbel maar ik doe absoluut geen 1350 euro/maand op. Ge moet gewoon niet zot doen en een beetje denken aan uw toekomst. (Ik drink niet, ik rook niet, ik heb geen overpriced gadgets en doe nooit een impulsieve aankoop.)

[Gray]

Wat hier boven gehaald is nogmaals bewijs hoe fiscus tewerk gaat . Kleine KMO wilt men tot de laatste euro doen betalen maar multinationals die krijgen gunst tarieven. Arm Belgie. En het is de KMO die eigelijk procentueel voor meeste arbeidsplaatsen zorgt en ook op lange termijn.

Dat is nu het nadeel van een versnipperd Europa, met 50 verschillende tax-stelsels. Voor multinationals is dit een menu waaruit ze kiezen om het minste te betalen.
Niemand durft zijn speciefiek belastingstelsel op te geven uit schrik van deze bedrijven te verliezen.

Net zoals wij ook kiezen uit welk land onze producten komen. Ik heb bvb voor 1,3 euro via http://www.aliexpress.com 6 velcrostripjes besteld om mijn kabels bij elkaar te verbinden. Geleverd aan de deur! Voor dat geld kunt ge nog geen brief versturen naar een gemeente verder. Dat is dan ook een voordeel van vrije handel.

Maar ik begrijp uw frustratie

[ubremoved_22196]

Dat is voor mij HET bewijs dat de uitkeringen veel te hoog zijn. Laaggeschoolden staan liever op den dop dan moeite te doen (en ik kan hun geen ongelijk geven)
Ik had de nettolonen van de minimumlonen gisteren ook al uitgerekend, van 1500 bruto blijft nog altijd 1350 euro over, samen met alle tegemoetkomingen is dit genoeg om van te leven, ik verdien het dubbel maar ik doe absoluut geen 1350 euro/maand op. Ge moet gewoon niet zot doen en een beetje denken aan uw toekomst. (Ik drink niet, ik rook niet, ik heb geen overpriced gadgets en doe nooit een impulsieve aankoop.)

Of het bewijs dat sommige jobs compleet ondergewaardeerd zijn?

Wauw, toekomen met 1350 euro... Dan mag je al BEHOORLIJK zuinig leven. Dus jij zegt nu zelf dat je 1350 euro per maand kan sparen? Amai, daar wil ik voor tekenen. Ik verdien in de verste verte nog niet het bedrag dat jij verdient en heb ook geen bedrijfswagen, gsm, laptop, maaltijdcheques. Dus als jij wel een bedrijfswagen hebt mag je dat bedrag er ook nog eens bijtellen. Zie je het contrast?

Woon je in de buurt van leuven, een kleine gemeubelde studio, 600 euro minimum.
Reken daarbij toch snel 150 euro per maand aan gas/water/elektriciteit/internet/gsm
Reken al snel 200 euro voeding per maand

Alleen dit al is 950 euro. Daarmee heb je nog niet geleefd, geen kleding, nog geen andere onvoorziene kosten betaald etc etc... Al die tegmoetkomingen, zoveel zullen het er ook niet zijn en je moet vaak nog zelf uitvogelen op wat je recht hebt, en als je dan nog een ouder met een kind bent is het kalf al verdronken. Ik ken wel behoorlijk wat mensen die het verdomd moeilijk hebben hoor, die GEEN zotte dingen doen en die leven in een krot en alles willen doen om hun leven te veranderen, maar zelfs een schuld van 2000 euro (een serieuze tegenslag) krijgen ze niet afbetaald omdat er geen ruimte is om te leven. Er zijn er natuurlijk ook anderen, die de kantjes er vanaf lopen en profiteren, maar denk je nu dat er zulke mensen ook niet tussen de "rijken" zitten? Die ver leven boven hun stand? Ach ja... Elke situatie is anders, maar veralgemenen dat alle werklozen of laaggeschoolden profiteurs zijn.

[Goztow]

Koenraad zeg nu eens of je netto of bruto bedragen noemt ajb. 3.000 € netto is geen klein inkomen. 3.000 € bruto eigenlijk ook al niet.

[Dima_2005]

3000€ bruto is eigenlijk voor een alleenstaande zonder kinderen is ocharme 1800€ netto.
En dan komen nog opticiemen van de gemeente en al die zever erbij. Dus in realiteit blijft er maar 1600€ netto over.
Dat kun je toch geen "groot" inkomen noemen?

Wel als je in loonschaal van 3000€ zit, krijg je wel meestal wel extralegale voordelen. Anders krijg je de persoon niet gemotiveerd om op dat niveau te werken.

[Goztow]

Ik heb het ook niet groot genoemd, maar niet klein. Er is nog iets wat daar tussen in zit, wat we allemaal de middenklasse noemen .

Kijk, dat is het probleem nu in gans deze discussie: wat is de definitie van klein en groot en voor wie? Wat ik weinig vind, kan jij veel vinden en vice versa. Toen ik student was, vond ik een paar 100 € al veel geld.

Er zijn vele barema's die zelfs einde carrière niet aan 3.000 € bruto geraken. Maar dat wil daarom niet zeggen dat men er niet van kan leven. Als vergelijkingsbasis, een gegradueerde verpleegster begint aan minder dan 2.400 € en eindigt op 4.000 € na 27 jaar in deze job. Bruto.

[Dima_2005]

Nee, inderdaad.
Ik wou gewoon aanhalen dat die extralegale voordelen zoals bedrijfsauto gewoon nodig zijn.
Of je nu 2000€ verdient of 3000€, is het verschil +/- 300€ netto. En da's niet genoeg om iemand gemotiveerd te krijgen. En VOORAL: voor een bedrijf een significante kost. Om die persoon dus 300€ opslag te geven, kost het de bedrijf gewoon 1500€. Dan liever een bedrijfswagen geven die het bedrijf zo'n 500-600€ kost.

Een verpleegster die aan 2400€ begint is een uitstekende startloon! Veel afstuderende studenten van unief mogen al blij zijn met 2000€ bruto. (wel dan vaak met bedrijfswagen, maaltijdcheques ed).
Dusja, je hebt gelijk, het is maar hoe je het bekijkt. Wel blijft het bijzonder zielig!

BTW: iemand die dan 1500€ verdient zal rijker zijn dan de persoon die 2000€ verdient door alle subsidies ed! Eerlijk? Niet echt.

[Kenw00t]

Dat is nu het nadeel van een versnipperd Europa, met 50 verschillende tax-stelsels. Voor multinationals is dit een menu waaruit ze kiezen om het minste te betalen.
Niemand durft zijn speciefiek belastingstelsel op te geven uit schrik van deze bedrijven te verliezen.

Dit is eerder een wereldwijd probleem mijn inziens. De rol van de natiestaat is al lang uitgespeeld en (fiscale) samenwerking op een hoger niveau dringt zich op, anders concurreren de landen elkaar kapot. De heren EU-politici hebben echter wat beters te doen, namelijk het bedje nog wat meer spreiden voor de corporations met onzin zoals TTIP.

En wij zitten hier maar te kommaneuken over bedrijfswagens, iets wat voor sommigen blijkbaar meteen wil zeggen dat je tot de 1% club der rijken hoort.

[AndRo555]

Ik heb het ook niet groot genoemd, maar niet klein. Er is nog iets wat daar tussen in zit, wat we allemaal de middenklasse noemen .

Kijk, dat is het probleem nu in gans deze discussie: wat is de definitie van klein en groot en voor wie? Wat ik weinig vind, kan jij veel vinden en vice versa. Toen ik student was, vond ik een paar 100 € al veel geld.

Er zijn vele barema's die zelfs einde carrière niet aan 3.000 € bruto geraken. Maar dat wil daarom niet zeggen dat men er niet van kan leven. Als vergelijkingsbasis, een gegradueerde verpleegster begint aan minder dan 2.400 € en eindigt op 4.000 € na 27 jaar in deze job. Bruto.

Er zijn ook mensen die uit de universiteit rollen en beginnen met 3000-3200 bruto. Dat betekent ook weer niet dat die ineens rijk zijn.

http://economie.fgov.be/nl/binaries/Lon ... 239244.pdf

Zoals je zien is het stuk middenklasse afhankelijk van vele factoren. Zo is iemand ie 4k bruto verdient in Brussel (en daar ook woont) een stuk minder 'rijk' dan dat je dat ergens op het platteland verdient (en woont).
Zelfs mensen en gezinnen die tegen en of over de 10k bruto per maand zitten zullen waarschijnlijk vlot rond komen, maar om daar dan al de sticker 'rijk' op te plakken.
In de categorie rijk zou ik de mensen/gezinnen zetten die meer dan een miljoen euro vermogen hebben.

Maar die definitie is natuurlijk weer anders voor iedereen. Men zou eigenlijk beter de term niet-arm gebruiken (al klinkt het niet zo goed) voor iedereen die vlot rondkomt, waar er regelmatig nog wel wat af kan (vakanties/...) en die ook niet direct met hun handen in het haar zitten bij een onvoorziene uitgaven. (en die dus geen schulden hebben buiten een lening voor een huis)