Onze gebruiksregels voor intensieve gebruikers worden ruimer

[exop]

Mja, en dan nu de prijs naar beneden en we zijn tevreden.

[Sylvester]

Ze hebben net de prijs verhoogd. Dan gaan ze die niet verlagen hè

[ Post made via mobile device ]

[proximusboyke]

exop en jij denkt dat
Geef het aan 1€ en je zal nog mensen vinden die het niet goed vinden

[ubremoved_539]

Het verbruik tijdens de daluren rekenen we niet meer mee, je kan tijdens deze uren dus onbeperkt downloaden!

Oei... ik vrees dat er al aan het uitrekenen zijn hoeveel TB's ze nu kunnen gaan downloaden

[ubremoved_2964]

Hoe zit het eigenlijk met nachtsurfen? Zijn de uren daarvan ongewijzigd gebleven?

Met BI120 kan ik 2 TB overdag doen, dat is nog steeds 4x zoveel als een FUP abbo met 500GB overdag aan full speed.
Of 's nachts 4 TB, probeer maar eens elke maand een HDD van meer dan 100 euro vol te krijgen ..... good luck.

[Tomby]

Nachtsurfen ? Die term is m.i. al jaren niet meer in voege. Dat heet nu daluren en staat hierboven al uitgelegd: volume tijdens de daluren (0u-12u) wordt totaal niet meer meegerekend. Nadelige wijziging is dat er minder daluren zijn dan vroeger (nl. weekdagen 12u-16u worden nu ook piekuur).

[ubremoved_2964]

Nachtsurfen is wel van toepassing op abbo's zonder FUP, dus met een harde limiet.

TN rekent maar een fractie in de telemeter tov mijn DD-WRT statistieken

[ubremoved_22196]

Zolang ze die abo's met een harde limiet niet aanpassen zal dat nachtsurfen blijven. Ik zou ook wel daar graag dan de uren zien verschuiven tot 12u ipv tot 10u. Al zou ik nog liever een vast volume zien verschijnen dat dubbel zo hoog is als nu en dan mag dat nachtsurfen gewoon verdwijnen, of geeft de oude Whoppa FUP aan Whop klanten en dan zeuren die alvast ook niet meer.

http://klantenservice.telenet.be/conten ... ast-volume

[Tomby]

Dat nachtsurfen hete ze nu dus gewoon daluren en is evenzeer op FUP van toepassing : vandaag telt mijn volume voor 20% mee in de daluren (tgo 50% bij jouw formule). Vanaf eind maart wordt dat bij Whoppa dus 0%.
Blijft wel een soep dat elke formule op een andere manier zijn volume berekent. Zo is dus bij formules met vast volume de daluren slechts tot 10u 's morgens... http://klantenservice.telenet.be/conten ... ast-volume

[ubremoved_2964]

Gelukkig zijn ze nu al transparanter met hun rekenmethode, toen de FUP uitkwam hadden ze een flubbermeter waar je bijna niks mee kon, en een twee maten en twee gewichten beleid.

Als je toen grootgebruiker werd, kon je zelfs geen youtube stream meer kijken overdag ....

Ik heb destijds nog klacht neergelegd bij de ombudsdienst na diverse aangetekende schrijvens naar TN, ze wouden het gemiddeld verbruik van hun klanten niet mededelen, dat was toen nochthans deel van de SLA om je al dan niet op smallband te mogen gooien overdag.

[mailracer]

Als de lancering doorgaat zoals Yannick van Telenet hier meedeelt, dan ben ik alvast tevreden. 500 GB tijdens piekuren om video on demand te gebruiken lijkt me voldoende. Ga je toch eens veel data moeten verzetten voor (ik denk) een backup te restoren van je cloudopslag, dan kan je dat 's nachts plannen en telt het verbruik niet eens mee.

[booker]

Anno 2015, waar alles via het internet gaat zou de discussie over verbruik niet meer aan de orde moeten zijn.

Elke keer een andere formule aangaande het FUP is om de klanten die klagen wat te sussen, ze geven aan de ene kant wat meer, aan de andere kant veranderen ze de piekuren.

[sirWard]

Kom kom, anno 2015 kom je met deze limieten heus wel toe hoor. Zelfs met Spotify, HD YouTube en Netflix in 1080P. En anders heb je concurrentie waar je in >95% al minstens ongelimiteerd 24/7 aan 12Mbit kan leechen voor een lagere prijs.

[tb0ne]

Maar dan wel geen TV meer kan kijken?

[AndRo555]

Kom kom, anno 2015 kom je met deze limieten heus wel toe hoor. Zelfs met Spotify, HD YouTube en Netflix in 1080P. En anders heb je concurrentie waar je in >95% al minstens ongelimiteerd 24/7 aan 12Mbit kan leechen voor een lagere prijs.

Lang niet voor iedereen, ik heb een Netflix abo, maar downloadt mijn House of cards aflevering (en elke andere serie/film) nog altijd op een Proximus connectie om ze dan later op een gelimiteerde Telenet connectie te kunnen bekijken.

Wat Telenet doet is volgens mij alleen bij blijven met de gemiddelde trafiek (die alleen maar omhoog gaat).

[iRockabizzydilly]

Als ik me goed herinner is uw Telenet product echt wel geen gangbaar product maar kotnet of hoe heet het ook weer, beperkt tot 30GB? Indien ja, niet echt een vergelijking dus...

Er wordt hier af en toe wel ook vergeten dat Proximus ook een limiet heeft van 500GB, weliswaar met een gratis workaround, maar voor wie deze helemaal niet kent (en zo zullen de meeste klanten wel zijn want userbase is geen gemiddelde steekproef van de klant) en of geen e-services actief heeft/het niet kent (dat komt ook vaker voor dan dat we hier zouden aannemen) heb je ook een probleem.

Trouwens, mijn zus heeft nu een gewoon internet start omdat ze normaal toekwam met minder dan 100GB maar wegens omstandigheden vorige maand de laatste dagen (8 tal) op smallband geraakt. Die is dus echt regelrecht onbruikbaar: speedtest met draad op een Bbox3 rechtstreeks gaf een ping aan van 26 (wat eerder onzin leek, maar soit), downloadsnelheid was 0,14Mbps en upload eigenaardig genoeg niet gecapt 3,26Mbps. De speedtest site zelf laden duurde echter 8 minuten!, andere sites waren niet bepaald beter en ook het lichte google was niet vooruit te branden. Het is een 70Mbit DLM lijn voor alle duidelijkheid.

Al is de Telenet smallband bij product met harde limiet misschien lager dan 10Mbps, het is toch nog enigszins werkbaar in de praktijk (indien er nog redelijk wat van die 10Mbps overblijft).

[AndRo555]

Telenet is met hun 500GB limiet in piekuren perfect bruikbaar voor pakweg 95% van de bevolking. Hetzelfde voor de mensen die met 100GB ruimschoots toekomen en dus goed af zijn met het basisaanbod van Proximus of telenet.

Voor de echt zware gebruiker (ik reken mijzelf daar onder) is er geen omweg aan Proximus als je de prijs redelijk wilt houden. (Telenet Business internet is vrij duur).
De laatste twee maanden zitten wij hier met 5 thuis een stuk over de 1TB, in 2014 nooit boven de 1TB/maand geweest, meestal wel richting de 800-900GB met nadat er netflix was, 600-700GB voordat netflix er was.
En dat is allemaal legitiem gebruik, als in er wordt niet gedownload om te downloaden, alles wordt ook echt gekeken. En Netflix, youtube, Steam en torrents nemen daar de grootste hap uit. Er wordt geen backup naar het internet gemaakt, dus daaraan gaat ook geen volume verloren.


Met TN hun stap van 150-300-500GB in piekuren volgen ze denk ik alleen de algemene trend van trafiek, als ik vergelijk tegen de stijging van het verbruik hier thuis.
Al geluk dat de tijden van de 25GB limiet en later 100GB bij Belgacom voorbij zijn, dat was pas afzien.

[krisken]

Zo abnormaal is dat niet hoor. Met 1mbps kan je makkelijk nog 250GB-300GB per maand versleuren!

[kaise1]

Een stap in de goeie richting! Begint er al meer op te lijken en die 500GB komt exact overeen met Belgacom "no limit" internet (vanaf dan moet je gratis blokken van 20GB bijkopen).

Euhm mijn teller staat toch op 650 GB bij belgacom unlimited, en de extra volume packs daarna per 20 GB zijn gratis te bestellen... (even voor de duidelijkheid

[Tomby]

Overigens wordt het stilaan ook irrelevant hoe er gehamerd wordt op die limiet bij Telenet. Vanaf april zit ik als grootverbruiker dus op 'slechts' 10 Mbps. Als ik dan zie dat ik momenteel met VDSL max. 20 Mbps kan halen (net nog eens een lijntest geraadpleegd), dan kun je ook bezwaarlijk die Telenet beperking de grond in boren.

[MClaeys]

Al is de Telenet smallband bij product met harde limiet misschien lager dan 10Mbps, het is toch nog enigszins werkbaar in de praktijk (indien er nog redelijk wat van die 10Mbps overblijft).

Als dat klopt moet Proximus dat toch eens updaten inderdaad, minimum smallband snelheid zou toch 5Mbps moeten zijn.
Bij Scarlet is die 500GB cap er niet dacht ik.

[alien]

Wat met Whop-klanten ?Noppes ?

[kaween]

Ik vrees ervoor.

Dit is al enkele jaren de prijzenpolitiek van Telenet : versimpel je aanbod (lijkt positief), biedt 1 extreem begrenst product aan dat voor vele gebruikers "net niet voldoet", en biedt een tweede, duidelijk duurder product aan met "feitelijk teveel functies waar de klant wss normaal niet voor zou betalen" waar deze beperkingen niet in zitten.
Op die manier is Telenet heel succesvol in de "ram het door hun strot" houding en zo forceren ze best een groot deel van de klanten naar een duurder product wat de klanten onder andere omstandigheden niet zouden overwegen omwille van die éne speciale functie, extra zender of hogere download limiet regel.

Whop vs Whoppa is daar maar 1 voorbeeld. Het gecastreerde "Play" vs "Play More" is een duidelijker voorbeeld. Zet dat dan tegenover het oude prijzenmodel met de "Pluspakketten" waar je als gebruiker min-of-meer thema-gewijs je zender pakket kon samenstellen : was voor de klant veel interessanter en voordeliger. Stel de Scifi-Freak die kikt op (veelal hillarisch slechte) Sci-Fi movies ? Telenet vroeger : Extra Pakket, +14€. Nu ? +24,99€ met een heel pak ongevraagde rommel erbij.
En dit is op welke manier voordeliger voor een klant ? Juist. Niet.

Mind you, andere providers maken zich daar ook wel schuldig aan, maar Telenet blinkt erin uit : en dat strookt ook in Telenet's verkoopslogica van "Meer is Beter" om hun prijzen te verantwoorden naar de kritischere klant. Je "krijgt" idd veel. Je betaalt daar ook voor. Maar een kritische klant vraagt zich dan ook af of "je als klant er ook voor zou betalen als je die-en-die-en-die functies eigenlijk helemaal niet wenst".

Als het antwoord op die vraag "neen" is, betaal je als klant teveel voor functies die je in het beste geval eigenlijk niet vraagt of nodig hebt, en in het slechtste geval helemaal niet gebruikt. Ze hebben er dus op dit moment helemaal niks aan om hun goedkopere pakket interessanter te maken.

Kijk naar de relatie tussen Scarlet en PX : idem hetzelfde verhaal. Sterker zelfs : daar wordt zelfs (moedwillig ?) gelogen over de mogelijkheden van een Scarlet Trio om toch maar het PX abo aan te bieden. Officieel antwoord op de vraag "kan ik een opname op één of andere manier delen over 2 Scarlet boxen" : "neen". Het echte antwoord is een "ja, maar", en de beperkingen die in die "maar" zitten zijn zelfs grotendeels identiek aan die van het PX product. Gewoon om aan te tonen, de grote 2 ISP's maken zich beiden schuldig aan (gedoelde) misinformatie.

@Mclaeys : Scarlet is volgens mijn persoonlijke observatie idd limitloos. Ik weet dat ik jaren geleden eens een "eens kijken of ik een melding krijg" download-marathon van 1 maand gedaan, zwaar over de 2T gegaan met zinloze rommel : geen beperking, geen limiet, geen actie of melding van hun kant.

[ubremoved_539]

biedt 1 extreem begrenst product aan dat voor vele gebruikers "net niet voldoet"

Je hebt gedeeltelijk gelijk al zijn er volgens mij veel meer waar het wel voor voldoet maar die toch een groter product hebben.

We zijn hier dus als klant deels zelf verantwoordelijk voor.

[kaween]

Het is idd een puur persoonlijke mening, en iedereen moet die rekening voor zichzelf maken.

Maar dat de "veréénvoudiging van de producten" in de eerste plaats niet in de beste interesse gebeurde van de klant, daar kan volgens mij weinig twijfel over bestaan.

Daarom verdenk ik de ISP's ervan de productbundles bewust zo samen te stellen dat er een zo-groot-mogelijk deel van de klanten zich toch verplicht zal voelen om toch voor dat duurdere aanbod te gaan, ondanks het feit dat ze dit eigenlijk niet willen noch echt nodig hebben. Ik pik Telenet er nu gewoon uit omdat ik deze observatie als ex-klant zelf zo heb ervaren.

[Patjen]

Weet iemand of deze aanpassingen ook gelden voor mensen die nog een Fibernet XL abo hebben?
(dus geen bovenlimiet, 500GB grens in piekuren, verkeer in daluren niet meegeteld, 10Mbps bij smalband)

grt
Pat

[mailracer]

Het is in het verleden gebleken dat oude formules geen update meer ontvangen.

[Sylvester]

Jongens, laten we nu eerlijk zijn. Een bedrijf dat voor 'Sinterklaas' gaat spelen, is binnen de kortste keren failliet.
Ik speel nu even advocaat van de duivel.
Dat is nu eenmaal het doel van een bedrijf, zaak of zelfstandige : zoveel mogelijk winst maken met liefst zo weinig mogelijk middelen.
Allen die hier komen verkondigen dat Telenet het anders zou moeten doen, zien het verkeerd.

En nu als klant :
uiteraard zoeken wij als klant de beste kwaliteit/prijs verhouding, en de leverancier probeert de klant hierbij tevreden te stellen met een aanvaardbare kwaliteit tegen aanvaardbare prijs. Telenet is inderdaad duur, maar het wordt betaald door iedereen.
Ge kunt morgen ook beginnen klagen dat de benzine veel te duur is. Je kan naar een andere pomp gaan waar hij wat goedkoper is. Maar waarschijnlijk krijg je daar dan slechtere service en/of slechtere producten.

Dit is nu eenmaal de basis van de economie, inclusief het bedotten van de klant.
En ik vermoed dat Telenet hierin niet beter of slechter is dan Proximus, Mobistar, Aveve en den Aldi.

[cptKangaroo]

Winst maken is okee maar de markt is wel verziekt ten nadele van de consument. Telenet heeft nog steeds een kabelmonopolie, en Proximus+Scarlet dwingen de concurrentie binnen bepaalde prijsmarges te blijven.

Met dan nog de dubieuze rol van het BIPT die meent dat het wholesale vdsl model goed werkt en Telenet op een troon wil zetten met dat retail-minus model voor de kabel.

[Heronic]

Ge kunt morgen ook beginnen klagen dat de benzine veel te duur is. Je kan naar een andere pomp gaan waar hij wat goedkoper is. Maar waarschijnlijk krijg je daar dan slechtere service en/of slechtere producten.

Ik betaal niet méér voor iemand die voor mij tankt. Knopje indrukken en handen in de zakken is mij een meerprijs niet waard.
En ja 1 afslag verder, ik vermoed in totaal 600-700m omrijden betaal ik al een stuk minder voor diesel die mijn wagen even goed laat rijden. En ja ik doe dat heel vaak

[Sylvester]

Het is niet altijd zo, maar doorgaans moet het verschil in prijs 'ergens' zitten hé.
En als jij zelf wil tanken, dan geldt dat misschien niet voor iedereen zo. Service is ook meer dan alleen de bediening

[iceke]

Je hebt volledig gelijk, alleen...
Ik ga Texaco niet verwijten dat het dieven zijn omdat ik bij dats24 goedkoper kan tanken.
Ik ga dats24 niks verwijten dat ze geen service bieden.

Of je komt toe met een goedkoper abbo, of je neemt het duurder abbo, of je kijkt uit naar een andere provider, simpel toch ?

Is het nu beter ? Voor diegene die een bussiness abbo afgesloten hadden bij TN omdat ze niet toekwamen met 500gb wel.
En zo gaat het toch altijd, je neemt het goedkoopste abbo dat voldoet aan uw noden, wordt er een goedkoper aanbod interessanter, stap dan over.

[AndRo555]

[quote="iceke"]Alleen is het probleem dat er slechts twee echte providers zijn. En dat er veel meer dan twee tankstation (al dan niet -keten) zijn. Die concurreren elkaar allemaal op plaats, prijs en service.
Als ik de niets moet hebben van de dats24 of de Texaco kan ik nog altijd naar de Q8, Lukoil, pomp om de hoek,..

[xayana]

Maar uiteindelijk komt de olie toch allemaal uit hetzelfde olieveld

[Sylvester]

ja, maar van 'olieveld' tot 'brandstoftank' kan er veel aan de brandstof veranderen.
Raffinaderij, andere additieven (of minder/meer), water, verontreinigingen...

[wied]

(AndRo555 schrijft) Alleen is het probleem dat er slechts twee echte providers zijn...

zo is dat , en zolang de brave klant zijn (te hoge) rekeningen blijft betalen zal hieraan niets veranderen

[philippe_d]

Daarom verdenk ik de ISP's ervan de productbundles bewust zo samen te stellen dat er een zo-groot-mogelijk deel van de klanten zich toch verplicht zal voelen om toch voor dat duurdere aanbod te gaan, ondanks het feit dat ze dit eigenlijk niet willen noch echt nodig hebben. Ik pik Telenet er nu gewoon uit omdat ik deze observatie als ex-klant zelf zo heb ervaren.

En wat verwijt je Telenet dan?
Als je aandeelhouder zou zijn, en wat van je spaarcentjes in Telenet gestopt hebt, dan zou je het toch niet anders verwachten? Het doel van een onderneming is toch winst maken?
Het is aan de klant om te beslissen waarvoor hij wil/kan betalen.
Ook bij Proximus. Hoeveel klanten betalen niet voor Maxi, terwijl ze echt zouden toekomen met Comfort, of zelfs Start?

Een andere extreem voorbeeld is het verhaal van Free in Frankrijk.
Wegens de prijzenslag konden de mobiele operatoren niets meer investeren in hun netwerk met de gevolgen vandien, sommigen zitten zelfs volledig op hun gat.
Is dat dan beter voor de consument?

[Sylvester]

Dit is een algemeen gegeven onder de mensheid, men wil het beste en het snelste met het meeste comfort, en liefst aan dumpprijzen.
Iets hierin zegt me dat er iets niet klopt.
Heb je minder geld, dan zal je het met minder moeten doen...
Niet iedereen kan met een Mercedes, Ferrari of Bentley rondrijden.

[wied]

...Heb je minder geld, dan zal je het met minder moeten doen...

beter een keer Marx en Engels (her)lezen

[Sylvester]

ah ja?