Het probleem van de schijnzelfstandigheid is een groot probleem. We zien het ook in de bouw in Belgie waar reguliere bedrijven het zeer moeilijk krijgen om te concurreren tegen de lage prijzen aangerekend door bedrijven die met schijnzelfstandigen werken.
RA haalt een groot deel van zij inkomsten uit reclamedeals. Omdat deze inkomsten er voor zorgen dat de ticketprijs lager wordt kunnen reguliere maatschappijen daar niet tegenop. Een volle Brussels Airlines naar bv. Alicante draait verlies (inkomsten BA komen vooral van long haul Afrika vluchten). RA heeft een nogal eigenaardige manier om om te gaan met de luchthavens waarop ze vliegen. Ze brengen natuurlijk veelinkomsten en werkgelegenheid mee en als je dan kijkt naar Charleroi dan is de luchthaven uitgebouwd omdat RA daar op vloog. De luchthaven wordt dan vriendelijk gevraagd om een voorkeursbehandeling zoals lage landingsrechten, extra infrastructuur enz. Gaat men hier niet in mee dan nemen ze hun boeltje bijeen en blijft er een bijna spookluchthaven achter. Wie herinnert zich Ostend-Bruges International airport nog? De naamsverandering kwam er niet zomaar, mensen vliegen namelijk graag naar hun vakantiebestemming in Bruges (OK, het is Oostende maar in de naam staat toch Brugge) of Brussel (OK, Brussels south is niet echt Brussel).
De selectieprocedure van RA is ook ideaal (voor RA). Wie solliciteert mag een mooi bedrag ophoesten om de selectieprocedure te doorlopen, als ze 5 piloten zoeken laten ze enkele 1000-den naar Ierland komen (eigen kosten uiteraard). Je "inschrijvingsgeld" ben je kwijt (maal een paar 1000), mooie verdienste voor RA.
Air Lingus heeft een selectieprocedure online waarna je na afsluiting van de periode om te solliciteren mag wachten op bericht of je geselecteerd bent, Je hoeft niet naar Ierland voor de eerste selectie en de online proef is gratis maar duurt wel een paar uur.
Wat brandstof betreft heeft de piloot uiteraard het laatste woord maar wie "te veel" meeneemt mag zich verantwoorden, gebeurt het meermaals moet je het niet meer komen uitleggen. Dat laatste woord is relatief want je weet dat er "zachte dwang" is om op de limiet te tanken. En nee "Selder" mijn info komt niet uit de pers.
We hebben contacten genoeg bij zowel grond- als vliegend personeel om een goed idee te hebben hoe het er aan toe gaat en mede daarmee zal je mij nooit op een RA vlucht zien. Zoals reeds gezegd, ze waren voor de EU-vluchten die we deden niet eens de goedkoopste.
Easyjet, Vueling, Whizz... ze zijn in hetzelfde bedje ziek maar je moet het ze nageven, ze zorgen ervoor dat mensen die vroeger nooit hadden kunnen vliegen dat nu wel kunnen. Als ik de verhalen dan hoor van iemand die de check-in mag doen en aan de gate mag staan voor deze vluchten vraag ik mij dikwijls af of het wel een goeie zaak is.
Het verwonderde mij wel dat er zo'n heftige reactie kwam (Jack Daniels) alsof hij zich persoonlijk aangesproken voelde
Jack Daniels schreef:Nog maar eens een rondje Ryanair bashen? Welke problemen in de luchtvaart?
Remember Air France (vanuit Brazilië), de Concorde, Malaysia Airlines, KLM vliegtuig op Tenerife jaren geleden... Stuk voor stuk de grootste maatschappijen die vliegtuigen verloren hebben.
AF: Kapotte sensor + pilot error
Concorde: Niemands fout tenzij luchthaven om "debris on runway" niet te zien
Malaysia: 370: Het raden naar, 17: Blame the Russians, dit was/is airline onafhankelijk
Tenerife: Pilot error: Mr Bigshot van KLM dacht het beter te weten dan zijn FO die wel begrepen had dat ze geen clearance hadden.
In welke van deze gevallen zou het met RA niet gebeurd zijn?
Edit: Misschien dat sommigen graag de Waalse economie steunen door vanop Charleroi te vliegen. Toch mooi meegenomen voor onze Franstalige landgenoten
data:image/s3,"s3://crabby-images/b4d8f/b4d8f485300dc8c9a3c5d592649f68f4abd28ce3" alt="Wink :wink:"