.
Denk dat ze in Gent voldoende capaciteit inkopen 
.
Wij doen niet aan VLAN shaping/bandwith throttling. . Het klopt dat je van jou thuis naar de centrale op 'jouw' verbinding zit, maar vanaf de centrale zit je samen met anderen. En wij kopen die bandbreedte in voor edpnet, dus je deelt die met andere edpnet klanten.iRockabizzydilly schreef:En het voordeel van VDSL2 is toch net dat je altijd een 'rechtstreekse' verbinding hebt met de 'centrale' en er 'niemand anders' op u lijn zit?
De QoS wordt bepaald door 3 p-bits op het achterliggende Ethernet Access Netwerk (Ethane). Dit in tegenstelling met de QoS op een ATM netwerk zoals CBR, GFR, UBR, rtVBR, nrtVBR traffic descriptors. Zie hier voor meer uitleg.iRockabizzydilly schreef:Goed dat ik dat weet. Hebben de pro oplossingen dit probleem dan per toeval ook minder of maakt dat niet uit?
Het is dus toch min of meer de capaciteitkrisken schreef:Denk dat je probleem misschien elders moet bekijken
Mooie uitleg, ik had het zelf niet beter kunnen zeggen, en het klopt volledig, MAAR edpnet maakt hier geen gebruik van, bij hun gaat de traffic van de residentiele klanten over dezelfde links als die van professionele klanten en wordt er geen gebruik gemaakt andere p-bits.gbmed schreef:De QoS wordt bepaald door 3 p-bits op het achterliggende Ethernet Access Netwerk (Ethane). Dit in tegenstelling met de QoS op een ATM netwerk zoals CBR, GFR, UBR, rtVBR, nrtVBR traffic descriptors. Zie hier voor meer uitleg.iRockabizzydilly schreef:Goed dat ik dat weet. Hebben de pro oplossingen dit probleem dan per toeval ook minder of maakt dat niet uit?
Zonder in verder detail te gaan betekent dit concreet dat internet toegang voor professionele klanten voorrang krijgt op internet toegang voor de residentiële klanten (bvb. Excellent Effort versus Best Effort.)
Ik betaal nu geen 30 maar ~46 EUR, nog steeds niet om te klagen, maar toch al wat meer en in vaarwater van andere ISP's. Voorheen betaalde ik ~56 EUR voor Telenet business Internet 80 (zelfs maanden betaald voor de Business Internet 120 - dus ik weet wat te betalen voor sneller). 't Gaat mij dus niet perse om het geld, al ik vind ook niet dat het perse zo weinig is dat ik nu betaal. Want feit is dat mijn zus die hier bijvoorbeeld een straat verder woont en ~46 EUR betaald voor Internet Overal Maxi (Bgc dus) op een 70Mbit profiel wel continu de volledige snelheid heeft met consistente pingwaarde (en niet echt merkbaar verschil maar toch: ~70m verder dan mij verwijderd van de KVD) en ook helemaal onbeperkt, maar dan wel zonder enige vorm van packetloss, zonder DNS problemen of storingen. Toegegeven, deze laatste drie problemen zijn wel opgelost intussen. Maar zij betaald dus zo goed als hetzelfde en kan het blijkbaar wel verwachten, dus niet echt you get what you pay forEn iRockabizzydilly, ik begrijp uw frustratie wel, maar komaan, ge betaalt voor een residentieel abo van 30 euro per maand, you get what you pay for eh
Dus op zich denk ik niet dat ge ontevreden moogt zijn over die 50mbit. Als ge echt snelheid wilt, pak dan de 120mbit van telenet, maar daar staat dan ook een prijs tegenover...
. Inderdaad. Zeer correcte samenvatting. Joachim zal het niet graag horen, maar het is wel zo ...iRockabizzydilly schreef:Het enige verschil is dat zij 70/5 heeft en ik in theorie 70/6, maar in praktijk ~55/5,5.
Ik neem aan dat je het hier hebt over Belgacom en niet over EDPNet?gbmed schreef: Zonder in verder detail te gaan betekent dit concreet dat internet toegang voor professionele klanten voorrang krijgt op internet toegang voor de residentiële klanten (bvb. Excellent Effort versus Best Effort.)
Ik begrijp eigenlijk je frustratie niet, want als zéér trouwe Forumlezer had je in feite goed geinformeerd kunnen zijn.iRockabizzydilly schreef:'t Is natuurlijk zeker niet te beklagen, de huidige snelheid, maar ik heb toch al 70Mbit profielen gezien die continu hun maximum halen met een consistente ping. Rechtstreeks op de modem aansluiten geeft ook geen verschil.
Correctie: in theorie heb je 50/6iRockabizzydilly schreef:Het enige verschil is dat zij 70/5 heeft en ik in theorie 70/6, maar in praktijk ~55/5,5.
Neen, ik spreek hier over alle ISPs die VDSL2 afnemen bij BGC. Waar ligt het Ethane netwerk ? Bij BGC uiteraard !philippe_d schreef:Ik neem aan dat je het hier hebt over Belgacom en niet over EDPNet?gbmed schreef: Zonder in verder detail te gaan betekent dit concreet dat internet toegang voor professionele klanten voorrang krijgt op internet toegang voor de residentiële klanten (bvb. Excellent Effort versus Best Effort.)
Correct... EDPNet géén trafiic shaping doet, en dat de snelheden niet gecapt worden.
Niet correct. Als DLM (van Belgacom) een poort op 70/6 laat syncen, dan is de theoretische snelheid 70/6 bij EDPnet. En dit om de eenvoudige reden die je zelf hierboven aangegeven hebt.Een EDPNet lijn is dus theoretisch 50/6.
Niet helemaal correct. Want Belgacom heeft helemaal geen enkele cap weggelaten ! Dat is iets dat hier blijkbaar zonder enige correcte bronvermelding de ronde doet. De hoogste capping in download gebeurt nu op 70 in de BGC BAS wat resulteert in een theoretisch maximum van 70 x 0.94 = 65,8. Daar waar het bij de EDPnet BAS 70 is ! Zo is het trouwens ook bij de upload, 5,64 (Intense abbo) t.o.v. 6.Het gevolg hiervan is, dat je bij EDPNet lange tijd de hoogste snelheden kreeg, maar gezien Belgacom nu ook zijn caps heeft weggelaten (en een hogere capaciteit heeft) (*), heeft EDPnet dit voordeel inderdaad verloren.
Niet correct. In theorie heeft hij 70/6. Uiteraard als DLM de lijn synct op 70/6 !Correctie: in theorie heb je 50/6iRockabizzydilly schreef:Het enige verschil is dat zij 70/5 heeft en ik in theorie 70/6, maar in praktijk ~55/5,5.
Neen. Er zijn verschillen tussen de piek- en daluren. Staat ergens op de BGC site maar vind het niet onmiddellijk.Steven7 schreef:Misschien nog enkele bedenkingen:
- is het zo dat belgacom-klanten ALTIJD rond die 65 Mb/s surfen als ze een 70 Mb/s-profiel hebben?
Geen idee, ik heb een BGC lijn- voor 46 euro heb je op die EDPnet-lijn ook de mogelijkheid om te bellen en gebeld te worden.
Als er één decoder (TV toestel heeft hier niets mee te maken) opstaat wordt de snelheid inderdaad niet meer gehaald. Maar, je moet geen appelen en peren vergelijken. Als ik hierboven een EDPnet lijn heb vergeleken met een BGC lijn dan gaat dit enkel op voor een surf-only abbo- ik vermoed dat de meeste mensen bij belgacom er ook nog TV bijnemen. Bij belgacom kan je deze snelheden dus ook nooit halen als er zelfs maar 1 TV-toestel opstaat.
Dat vraag je misschien beter aan TN klanten die een 120 Mbps lijn hebben (én betalen) ....- Met uw huidige snelheid kan je ongeveer 25 GB per uur verwerken.Wat doe je daarmee dat dit nog niet snel genoeg is als ik zo nieuwsgierig mag zijn.
Bedankt om de puntjes op de ï zettengbmed schreef:Niet helemaal correct. Want Belgacom heeft helemaal geen enkele cap weggelaten ! Dat is iets dat hier blijkbaar zonder enige correcte bronvermelding de ronde doet. De hoogste capping in download gebeurt nu op 70 in de BGC BAS wat resulteert in een theoretisch maximum van 70 x 0.94 = 65,8.Het gevolg hiervan is, dat je bij EDPNet lange tijd de hoogste snelheden kreeg, maar gezien Belgacom nu ook zijn caps heeft weggelaten (en een hogere capaciteit heeft) (*), heeft EDPnet dit voordeel inderdaad verloren.
Daar moet je niet aan twijfelen, dat gebeurt in de praktijk inderdaad niet. Er is altijd een vorm van overboeking, bij elke provider. Internet zou gewoon onbetaalbaar zijn, als iedereen gelijktijdig en langdurig het maximum uit zijn lijn zou willen halen.gbmed schreef: Noot (*): Dit geldt enkel indien EDPnet de volle 100 % bandbreedte heeft ingekocht. Laat dit héél erg duidelijk zijn ! Ik betwijfel of dit in de praktijk gebeurt.
. Graag gedaan.philippe_d schreef:Bedankt om de puntjes op de ï zetten
Neen, toch niet, dat heb ik toch uitgelegd ? Met een "cap" in de BGC BAS verkrijg je 6% overhead. 70/6 wordt 65.8/5.64 bij BGC. 70/6 blijft 70/6 bij EDPnet.Ik maakte in mijn gedachtengang inderdaad geen verschil tussen het "weglaten" van de cap, en het "verhogen" van de cap van 50 mbps naar 70 mbps (wat in de praktijk ongeveer op hetzelfde neerkomt, toch?).
De kennis dat élke ISP aan overboeking moet doen is zo oud als de straat. Vind je nu écht dat je dit aan mij hoeft uit te leggen? Bovendien verwar je overboeking en ingekochte bandbreedte.Daar moet je niet aan twijfelen, dat gebeurt in de praktijk inderdaad niet. Er is altijd een vorm van overboeking, bij elke provider. Internet zou gewoon onbetaalbaar zijn, als iedereen gelijktijdig en langdurig het maximum uit zijn lijn zou willen halen.
skills schreef:... Dus het probleem is hier vermoedelijk eerder dat iRockabizzydilly op een LEX zit met maar een paar edpnet klanten. Om de kosten te drukken zal edpnet voor deze LEX 50 of maximaal 70 mbit ingekocht hebben bij Belgacom. Dit resulteert erin dat iRockabizzydilly enkel 70 mbit haalt wanneer de andere klanten slapen, maar zodra een andere klant nog maar een kleine download start, zal iRockabizzydilly direct vermindering zien in zijn download snelheid, vermits te bandbreedte veel te nipt ingekocht is.
Je kan een 70/6 profiel krijgen maar edpnet blijft toch met 50/6 communiceren. Dus ik vind niet dat ze in de fout gaan als jij geen 70 haalt, indien jij dit als een handicap bezie, moet je misschien overschakelen naar BGC, hou er rekening mee dat je een maxi abo moet nemen om in de buurt te komen van de upload. De momenten dat je over de 50 raakt is gewoon dat moment een extraatje (mijn mening natuurlijk).iRockabizzydilly schreef:Nu probeer ik even uit te rekenen hoe ik 25GB per uur zou kunnen verbruiken zoals hier eerder berekend, want eerlijkheidshalve is 5MB/s het gene ik 'stabiel' uit de lijn gemiddeld krijg.
5x60 = 300MB op een minuut, is 300x60 op een uur, is ~ 18GB, aan een stabiele 6 MB/s zou dat ~21,6 GB zijn. Je gaat dus van een 7MB/s uit, wat dus een ~68Mbit zou zijn op de lijn en da's nu net het punt. Het profiel is er dus de lijn is er om die snelheden te kunnen geven maar de snelheden zijn er niet, ze liggen tot 20Mbit lager.
Post made via mobile device ]
