Best wel interessant maar had niets te maken met de bbox3, daarom start ik zelf maar een nieuw topic.
Ik herhaal de belangrijkste passage:
Nu ik geloof zelf ook niet dat het internet compleet zou verdwijnen over enkele jaren. Maar het kan er wel heel anders uitzien (met veel meer beperkingen)...vuurvos schreef:Sorry, ben je nu écht nuchter om zo iets te stellen ? Het internet zou niet meer bestaan ? Heb jij eigenlijk enig idee voor wat het internet staat ? Het INTERNET bestaat al sinds eind de jaren ZESTIG. Het internet heeft verschillende functies zoals FTP, eMail, chat, telnet, SSH, usenet, ping, traceroute, etc.konda schreef:2014, zou me niet verbazen dat het internet tegen dan niet meer bestaat en dat we het tegen dan zullen moeten stellen met een paar websites die nog worden toegestaan.
Het is pas sinds 1989 dat het WWW bestaat, uitgevonden door de Brit Tim Berners-Lee en de Vlaming Robert Cailliau in het CERN in Genève, Zwitserland. Het WWW werd weliswaar pas "public domain" op 30 April 1993. Mijn eerste ervaring met het WWW moet ergens eind 1994 gesitueerd worden met als browser Netscape Navigator 1.0 (gebaseerd op NCSA Mosaic).
Dat het internet, die de ruggengraat vormt van al deze diensten met het WWW als grootste dienst, dus zou verdwijnen is klinklare nonsens.
Trouwens, zelfs Robert Cauillau zelf is er niet zo gerust in: ik zag hem een -vrij warrige- lezing geven einde vorig jaar. De google's, apple's en facebooks van deze dagen stemden hem ook ongerust... ("in de gaten te houden")
Wat ik ervan denk:
Het is toch een feit dat je een dienst als facebook ver af staat van het 'open' idee van het www. Facebook is eigenlijk een gesloten systeem met een aansluiting op het www. Stel dat haast iedereen op facebook zit, dan zal het voor FB gemakkelijker worden om hun eigen emailsysteem als de standaard te promoten. Als het dan zover komt dan bepaalt facebook dus hoe email werkt en wie er toegang tot heeft. Ook de technische aspecten ervan liggen dan volledig in handen van 1 private firma ...
En wat ondemocratische regimes betreft en hun mogelijkheden tot het nemen van internetbeperkingen: Vuurvos, ik denk dat je iets teveel belang hecht aan internethackers, technisch heel onderlegde internetgebruikers etc, welke strijden voor een vrij internet.
Je gaat ervan uit dat zij het internet wel open zullen houden bij een blokkage door de bevelhebbers.
In theorie heb je gelijk, er zal altijd wel een technische uitweg gevonden worden door zo'n mensen. Alleen is maar een heel beperkt aantal mensen daarvan op de hoogte. De normale internetgebruiker heeft zelfs geen weet hoe hij een dns blokkade moet omzeilen. (vb the pirate bay dns blokkade blijkt dan toch effectief te zijn volgens de recentste berichten, dit nieuwsfeit bewijst deze stelling).
Een firma als Google is ook helemaal anders hier in Europa dan bv. in China. Hier zijn ze marktleider, trekken zich niet al te veel aan van vragen van democratische landen omtrent (schending van de) privacy van Eu-burgers (en zullen dus in een procedureslag geraken zoals MS in de jaren 90).
In China echter zijn ze geen marktleider maar willen er weldegelijk actief blijven. Daar gaan ze echter in op elke vraag van de - door de meeste mensen toch beschouwd als een niet zo democratische - regering.
Ze censureren de zoekresultaten. En als de Chinese overheid ze wat verder onder druk zetten voor een of andere dissident te kunnen opsporen overhandigen ze ook nog eens hun gegegevens over die persoon. Dit alles om hun zakelijk belang veilig te stellen en dus in China te kunnen blijven.
Ook daar zijn wel ondergrondse verzetsbewegingen en dergelijke die wel nog vrij kunnen contact zoeken op internet met het westen, maar ook daar gaat dat eigenlijk over een marginale minderheid. De overgrote meerderheid zijn bv boeren op het platteland en die zullen er zich nooit van bewust worden dat ze het moeten stellen met halve waarheden. Zelfs niet als ze eens kunnen googlen.
China is dus een goed voorbeeld van hoe het internet er ook zou kunnen uitzien (volledig gecontroleerd en gecensureerd door overheid) en het is waarschijnlijk dat ongeveer dat Konda bedoelde ...
Met de geweldige snelheid van 2400 baud !
Post made via mobile device ]
