DISCUSSIE: Fixed ip in belgie

[Splitter]

Afgesplitst van een ander topic om daar niet verder off-topic te gaan

krisken: waarom moet een fixed ip duurder zijn dan een dynamic?
laat me het zo zeggen: ik vind dat je als klant standaard dynamic hebt, maar dat een fix ip gewoon een gratis optie moet zijn.

de duurdere (pro/bizz abbo's) dienen mijns insziens voornamelijk voor dat: zakelijk gebruik.
en dat houdt dan in: SLA's, meer opties, etc etc.
allemaal dingen die ik voor mijn thuis verbindingkje niet wil.
een vast ip daarentegen zou ik wél leuk vinden.

en ik weet dat jij thuis een hele range hebt, maar dat is me ook wat overkill voor thuis.
(ik kan mezelf ook een vpn opzetten naar mijn servers en van daaruit met vaste ip's verder internetten, maar dat is dus ook niet mijn bedoeling.)

dat het "ondoenbaar" is door het tekort aan ip adressen is trouwens ook maar een drogreden imho.
ten eerste hebben de meeste isp's nog genoeg ip's voor alle klanten.
ten tweede met breedband en modem/routers zet het merendeel van de klanten hun verbinding niet uit, en hebben ze toch continue een adres nodig.

maar dat er in belgie niks gratis is, en niks kan simpelweg "omdat het ergens anders ook kan" weet ik al langer als vandaag.
dus zou ik er geen enkel probleem van maken als ze zeggen 5 euro voor 1 fix ipv4 (en eventueel een standaard /64 ipv6 erbij)

NOG beter zou zijn dat ze elke eindgebruiker (die het aanvraagt) een V6 /64 PI block toekennen.
op die manier zou je niet enkel een vast adres hebben, daar zelf ook het beheer en bezit over kunnen nemen,
maar je zou ook toekomstgericht klaar zijn om bv je koelkast het internet op te sturen als de melk op is

Dus : laat de discussie maar komen.

wil je een vast ip? v4? v6?
wat zou je er (eventueel) voor willen bijbetalen?
en voor welke redenen zou je het voornamelijk gebruiken?

[bambipower]

mij zegt het niets... al zou het wel leuk zijn om het gratis te kunnen enablen - disablen

tzijn die kleine dingen die een provider speciaal en uniek kunnen maken. Dat juist net iets meer...

[philippe_d]

Gezien IPv4 uitgeput is, zal het waarschijnlijk niet zolang meer duren dat ook Belgsiche ISP's geen publieke IPv4's meer gaan uitdelen, maar dat jouw modem/BBox2/etc ... een privaat adres zal krijgen (NAT). Dus één IPv4 voor een enkele honderd klanten...
Ze zullen niet vlug geneigd zijn om nog vaste IPv4 uit de delen, denk ik.

[honda4life]

Persoonlijk vind ik de disconnects vervelender dan het dynamisch IP hoor.
Met dyndns slaag ik er toch in te doen wat ik persoonlijk wil.

[philippe_d]

Sedert die nu bij Belagcom op 96 uur staan, heb ik mijn dagelijkse geforceerde disconnect afgeschaft.
Eén keer om de 4 dagen, 10 sec zonder internet, dat heeft me nog niet gestoord.

[Splitter]

honda: die disconnects zijn er net om je een ander ip door je strot te duwen
dus met een fix ip, geen disconnect meer, want het nut ervan (ander ip forcen) komt te vervallen.

philippe: voor belgacom AS5432: IPs Originated (v4): 4,032,000
in 2011 waren er 11 miljoen inwoners in belgie.
uitgaande ervan dat er we per 2 belgen 1 internetverbinding delen (wat compenseert voor kinderen, senioren zonder internet, etc etc)
dan zouden er voor belgie dus nog 5.5 miljoen internetaansluitingen moeten zijn.
belgacom alleen al zou dus bijna voldoen aan de ip-noden van heel belgie.
(akkoord, mobile devices enzo zijn nog niet meegeteld, maar again: lang niet iedereen van die 11 miljoen heeft internet op zijn gsm)
dus zie ik écht het probleem niet, ZELFS met ipv4, om géén vast ip toe te kennen / aansluiting.

EDIT: en het NAT gedeelte, dan kunnen ze beter al investeren in iedereen ipv6 toe te kennen.
lijkt me ook véél interessanter naar de toekomst toe om bv al vanaf de geboorte een /64 toe te kennen aan iemand.
op die manier kan die hele range die persoon dan volgen en identificeren.
denk maar aan bv als je switcht van ISP, je gewoon dezelfde ip's blijft behouden.
of de mogelijkheden tot identificeren (ssl cert op je E-id die je ip adres valideert, bv)

[fryelectro]

Ik heb geen probleem met een dynamisch IP zolang er maar geen firewalling is. Ik wil niet, zoals dat bij Telenet het geval is, dat mijn provider voor mij beslist welke inkomende poorten open mogen staan. Als er morgen private IP's worden uitgedeeld is het zoizo niet meer mogelijk om rechtstreeks inkomende poorten te kunnen forwarden. Voor mij geen probleem als op dat moment ipv6 quasi overal geimplementeerd is. Maar als dat nu al verplicht gebeurd dan heb ik een probleem

[VOiD]

Voor normaal thuisgebruik heb je geen fix ip nodig.

Voor professionele doeleinden heb ik al een tijd geleden mijn beide abonnementen (Belgacom & Telenet) omgezet naar 'residentiele' types. Met het geld dat ik daardoor bespaar kan ik een dedicated server huren (en het is nog goedkoper). Vervolgens gewoon een redundante VPN naar de dedicated server en ik heb een fix IP met een grotere flexibiliteit (en een dedicated server die ik nog voor allehande zaken kan gebruiken).

Ik snap niet waarom mensen véél te dure fix IP's bij Belgacom/Telenet nemen.

[Jack Daniels]

Fixed IP adres bij Belgacom kost je 25 euro per maand exclusief btw. Dit is de I-Office option. Hebben wij bij ons op het werk.

[Zamba]

als je bijvoorbeeld bij belgacom een internet maxi hebt met als optie een vast ip-adres dan heb je nog steeds de disconnects om de 96h00. je krijgt dan wel telkens hetzelfde ip-adres terug, maar bij een dynamisch ip-adres verandert dit.

[Jack Daniels]

Kunnen wij ons niet veroorloven. Hier staat een luchtzuiveringsinstallatie te draaien en die wordt vanop afstand bestuurd, enerzijds door de installateur in Nederland en anderzijds door een professor aan de universiteit van Valencia (Spanje). Het zou wat worden moest het IP adres hier constant veranderen.

[krisken]

We moeten niet zeveren hé : waarom krijg je geen fixed ip bij telenet/belgacom (zonder naar de pro abo's te gaan) : omdat het moeilijker is om dan thuis servers te draaien. Dezelfde reden als waarom telenet alles onder poort 1024 blockt. Puur commercieel dus.

Ik heb nu op mijn beide vdsl2 lijnen een fixed ip. Op mijn edpnet tja mijn iprange staat daar als next-hop range dus daar kan het niet anders zijn dan een fixed ip. Echter op mijn tweede lijn mag dit voor mijn part een gewoon variabel IP zijn hoor. Het is gewoon omdat Toledo/weepee/openweb geen abonnementen heeft met een variabel IP dat ik daar een abonnement met fixed ip heb.

Vraag is : waarom wilt iemand een fixed ip? Het is leuk om mee te spelen, maar houd ook een veiligheidsrisico in.

[Jack Daniels]

We moeten niet zeveren hé : waarom krijg je geen fixed ip bij telenet/belgacom (zonder naar de pro abo's te gaan) : omdat het moeilijker is om dan thuis servers te draaien. Dezelfde reden als waarom telenet alles onder poort 1024 blockt. Puur commercieel dus.

Tuurlijk is dat de reden, die servers die je zou kunnen draaien. Anderzijds: denk je écht dat iedereen dan plots zo maar servers aan het internet zou gaan hangen?

[philippe_d]

philippe: voor belgacom AS5432: IPs Originated (v4): 4,032,000
in 2011 waren er 11 miljoen inwoners in belgie.
uitgaande ervan dat er we per 2 belgen 1 internetverbinding delen (wat compenseert voor kinderen, senioren zonder internet, etc etc)
dan zouden er voor belgie dus nog 5.5 miljoen internetaansluitingen moeten zijn.
belgacom alleen al zou dus bijna voldoen aan de ip-noden van heel belgie.

Als je zo zou rekenen, dan zijn er ook genoeg IPV4 adressen om de ganse wereldbevolking van IPv4 te voorzien
Jammer genoeg is de werkelijkheid anders (en er zijn veel meer publieke IPv4 adressen in gebruik dan jouw rekensommetje)

Je kan er dan ook maar beter mee rekening houden, dat er een dag komt dat je geen publiek IPv4 meer zal krijgen op je modem, en dat één publiek IP met een aantal gebruikers zal gedeeld worden (NAT).
Dit is nu trouwens al het geval bij bepaalde mobiele internet providers (vb Mobile Vikings).

[xayana]

Kunnen wij ons niet veroorloven. Hier staat een luchtzuiveringsinstallatie te draaien en die wordt vanop afstand bestuurd, enerzijds door de installateur in Nederland en anderzijds door een professor aan de universiteit van Valencia (Spanje). Het zou wat worden moest het IP adres hier constant veranderen.

Je zou ook 'creatief' kunnen zijn en gebruik maken van 'the cloud' zoals dat tegenwoordig wordt genoemd.
Je uploadt jouw IP om de x-aantal tijd (of bij reconnect) naar een webserver waarop jouw luchtzuiveringsinstallatie wordt beheerd.
Hoe denk je dat tools als logmein en teamviewer werken denk je? Toch bizar dat die steeds de correcte pc vinden hoewel die dynamische IP's krijgen.

[Petervanakelyen]

Bij mobiele providers kan ik dat volgen (daar moet je niet direct poorten openzetten), maar Belgacom & Telenet mogen zich toch aan een storm van kritiek verwachten als ze iedereen opeens een intern adres gaan toekennen en je niet eens meer via RDP aan je eigen PC kan.

[philippe_d]

Ik heb niet gezegd dat ze "opeens iedereen" een intern adres gaan toekennen ....
Maar binnenkort zijn de IPv4's op, en zullen ze niets anders kunnen dan IPv4's te beginnen sharen via NAT.
Gebruikers die open poorten nodig hebben gaan IPv6 moeten gebruiken.

[Splitter]

Vraag is : waarom wilt iemand een fixed ip? Het is leuk om mee te spelen, maar houd ook een veiligheidsrisico in.

alle manieren hebben voor en nadelen.
als je een dynamisch ip krijgt kan je bv als spammer of dergelijke gezien worden omdat de vorige kerel met het ip dat was.
daarom dat ik ook stel dat je het zelf zou moeten kunnen kiezen (dus een gratis of goedkope enable/disable static ip optie)

Jammer genoeg is de werkelijkheid anders (en er zijn veel meer publieke IPv4 adressen in gebruik dan jouw rekensommetje)
Je kan er dan ook maar beter mee rekening houden, dat er een dag komt dat je geen publiek IPv4 meer zal krijgen op je modem, en dat één publiek IP met een aantal gebruikers zal gedeeld worden (NAT).

ik weet dat mijn rekensommetje wat scheef is, het is dan ook niet de bedoeling het volledig uit te rekenen,
maar om aan te tonen dat het écht geen probleem zou zijn voor bgc & tn om een static ip toe te kennen aan verbindingen.
(desnoods limited tot 1 / klantennummer)

indien ik geen publiek v4/v6 adres zou krijgen doe ik alles wel lekker over vpn's naar servers die wél static ip's hebben.
pakketjes beetje langer op het internet heen en weer sturen maakt ook weer niet zo veel uit

Je zou ook 'creatief' kunnen zijn en gebruik maken van 'the cloud' zoals dat tegenwoordig wordt genoemd.

en dat is dus weer zoiets dat me niet aanstaat: want ja, we kunnen creatief werken...
(zoals ik zeg, via vpn naar mijn servers en zo naar het internet en ik heb een static ip, dat is 'creatief')
maar dat is dus gewoon RONDOM een probleem of obstructie heen werken ipv het op te lossen.
net zoals je nu hoort dat ze ipv ipv6 aan iedereen zouden toekennen, mss gaan beginnen met heel hun klantenbestand te NAT'en

[krisken]

Als ik kijk hoe het in NL er aan toe gaat...ik denk het wel ja. Iedereen is misschien een groot woord maar daar zie je veel jongeren "bedrijfjes" oprichten (al dan niet met kvk, btw, ...) en van daar uit hosting doen vanaf een server die ergens op een zolderkamertje draait...

philippe: voor belgacom AS5432: IPs Originated (v4): 4,032,000

Euhm jij telt enkel de verbindingen voor consumers...maar servers moeten ook een ip krijgen, net als routers, switches, klanten met extra ranges (bi-lans bvb), ...
Ikzelf ken een bedrijf waar momenteel 4 /26 ranges (voor de niet-kenners : /26 = 62 ip's) in gebruik zijn in 3 racks! Als je wat VPN's host samen met VPS services etc dan gaan die ip'kes rap achteruit hoor. Ik denk dat mocht je weten welke apparatuur je passeert als je surft je even achterover slaat!

Trouwens : Belgacom heeft dat AS maar je hebt ook nog BICS En dat is geen klein netwerkske

Ontkennen dat ipv4 bijna op is kan niet meer : RIPE is al een tijdje bezig met de laatste /8 (namelijk 185.0.0.0/8) uit te delen. Deze gaat gepaard met een pak voorwaarden (ipv6 moet aangevraagd en werkende zijn bvb). De LIR's krijgen maximaal een /22 nog (1024 ip's) ook al kunnen ze meer verantwoorden!

Wat betreft de ipv6 zijn er nu ook regels maar ook hier gaan we mogen opletten dat we vroeg of laat niet in de knoop zitten. Gewone gebruikers (thuis abonnementen) krijgen zo-ie-zo een "/64 resedential block"(18,446,744,073,709,551,616 ip's). Voor dedicated servers, colocated servers, vps'en etc krijg je een "/48 corporate/business block" (1,208,925,819,614,629,174,706,176 ip's). Als ISP krijg je een "/32 ISP block (79,228,162,514,264,337,593,543,950,336 ip's) of een "/29 ISP block" (633,825,300,114,114,700,748,351,602,688 ip's).

Echter ik merk hier heel wat willekeur in. Zo kreeg ik een goed half jaar geleden een /96 block bij mijn colo server (=4,294,967,296 ip's) en krijg ik nu bij een provider waar ik vps diensten vanaf neem een /112 block (65,536 ip's). Bij EDPnet krijgt elke gebruiker die dit heeft aangeduid een /64 ipblock (18,446,744,073,709,551,616 ip's) als "WAN ipv6", heb je een eigen ipv4 range dan krijg je hier nog een extra /56 ip block (4,722,366,482,869,645,213,696) bovenop als "LAN ipv6)".


Trouwens je kan niet als spammer aanzien worden aangezien je zelfs geen SMTP server kan draaien (poort 25 = locked).

[Splitter]

Euhm jij telt enkel de verbindingen voor consumers...maar servers moeten ook een ip krijgen, net als routers, switches, klanten met extra ranges (bi-lans bvb), ...
Als je wat VPN's host samen met VPS services etc dan gaan die ip'kes rap achteruit hoor. Ik denk dat mocht je weten welke apparatuur je passeert als je surft je even achterover slaat!
Trouwens : Belgacom heeft dat AS maar je hebt ook nog BICS En dat is geen klein netwerkske

ja, ik weet, zoals ik hierboven al zei, dat ik niet "correct" tel maar snel tel om aan te geven dat het perfect zou kunnen.
en ik weet gerust wel hoeveel ip's er nodig zijn voor 1 simpel verbindingske
maar ik blijf bij het standpunt dat, als bgc het wil, ze het ook effectief kunnen geven.
volgens mij is de ipv4 voorraad van de providers (in het algemeen bekeken in .be) meer dan groot genoeg om static ip's toe te kennen.
het kan in nederland trouwens ook, net zoals koppelverkoop er ook decennia voor ons kon.

Echter ik merk hier heel wat willekeur in. Zo kreeg ik een goed half jaar geleden een /96 block bij mijn colo server (=4,294,967,296 ip's) en krijg ik nu bij een provider waar ik vps diensten vanaf neem een /112 block (65,536 ip's).

wat wil je? ze gaan ervanuit dat het nooit op zal raken en net zoals in het begin met ipv4 is "roept u maar, dan schotelen wij het voor"
van toepassing....
iets dat in het begin van ipv4 en nu in het begin van ipv6 geen probleem is, en over xx jaar alles weer in de problemen brengt.
nog zo'n reden dat ik zeg ken elke mens vanaf zijn geboorte een v6 range toe en laat hem/haar dat meenemen wherever he/she goes
en niet de hele tijd ranges zitten uitdelen en herverdelen etc etc

Trouwens je kan niet als spammer aanzien worden aangezien je zelfs geen SMTP server kan draaien (poort 25 = locked).

true, gedeeltelijk,
- maar eigenlijk dien je op 587 te sturen als eindgebruiker (technisch detail, maar kwou het er ff uit)
- een site, bv, kan je wel zien als spammer/hacker/... als de vorige die dat ip had dit probeerde en jij de unlucky bastard bent die het ip vervolgens krijgt.
al meermaals moeten "oplossen" bij mensen die ik kende (gelukkig is dat dan weer wél eenvoudig met xdsl en dynamic ip's)


volgens mij heeft de wereld niet echt geleerd van zijn fouten met ipv4 en krijgen we nu hetzelfde verhaal met ipv6.
ze gaan het weer afhankelijk maken van firma's ipv het individu, wat veel meer vrijheid + opties + veiligheid zou (kunnen) betekenen.

[Ofloo]

We moeten niet zeveren hé : waarom krijg je geen fixed ip bij telenet/belgacom (zonder naar de pro abo's te gaan) : omdat het moeilijker is om dan thuis servers te draaien. Dezelfde reden als waarom telenet alles onder poort 1024 blockt. Puur commercieel dus.

Ik heb nu op mijn beide vdsl2 lijnen een fixed ip. Op mijn edpnet tja mijn iprange staat daar als next-hop range dus daar kan het niet anders zijn dan een fixed ip. Echter op mijn tweede lijn mag dit voor mijn part een gewoon variabel IP zijn hoor. Het is gewoon omdat Toledo/weepee/openweb geen abonnementen heeft met een variabel IP dat ik daar een abonnement met fixed ip heb.

Vraag is : waarom wilt iemand een fixed ip? Het is leuk om mee te spelen, maar houd ook een veiligheidsrisico in.

De vraag is waarom heeft niet iedereen een statisch IP omdat het toch permanente connecties zijn, ik vind de pro kwestie zever gewoon omdat er andere zaken aan een pro abo vasthangen bv sla zoals reeds aangehaald, .. het zou ook een hoop abuse voorkomen, moest iedereen een statisch IP hebben.

[krisken]

Maar wat voor last hebben we met dynamische ip's dan?

[philippe_d]

De vraag is waarom heeft niet iedereen een statisch IP omdat het toch permanente connecties zijn,

Ik heb nog niet zolang geleden deze vraag gesteld gedurende een interview met een Belgsiche ISP.
En je zou echt verwonderd zijn hoeveel mensen hun modem afzetten, als ze geen internet/tv gebruiken.
Met andere woorden: het aantal klanten dat op één ogenblik (gelijktijdelijk) aangelogd is, is beduidend minder dan het aantal modems. Op die manier worden IPv4 adressen gerecyceld, en hebben ze er minder nodig dan als ze iedereen een vast IP zouden geven.

maar ik blijf bij het standpunt dat, als bgc het wil, ze het ook effectief kunnen geven.

Dat is jouw goed recht, en ik begrijp je standpunt.
Feit is dat bepaalde ISP's dit scenario al aan het voorbereiden zijn, namelijk (een gedeelte van) hun klantenbestand te NAT'en, in afwachting dat alles IPv6 wordt ...

nog zo'n reden dat ik zeg ken elke mens vanaf zijn geboorte een v6 range toe en laat hem/haar dat meenemen wherever he/she goes en niet de hele tijd ranges zitten uitdelen en herverdelen etc etc

Dat wordt inderdaad een van de grote problemen met IPv6, als je van de provider een dynamisch IPV6 gaat krijgen.
Want al je clients in je eigen netwerk, krijgen hun IPV6 adres ook uit dezelfde range. Als de ISP dus jouw IPV6 adres wijzigt, krijgen alle clients in je eigen netwerk ook een nieuw adres ??

Maar wat voor last hebben we met dynamische ip's dan?

Persoonlijk heb ik daar geen enkel probleem mee, dank zij dyndns
Ik zou wel liever die disconnects (DSL) zien verdwijnen.

[krisken]

Tja dan moet je heel je netwerk maar omnummeren hé, zoveel apparaten zullen dat wel niet zijn. Er is ook zoiets als v6 dhcp?
Als je niet wilt omnummeren : LIR member worden van ripe, kost je €2000 setup en €1800 per jaar.
Er is een verschil tussen PI en AP ip space hé

[Tomsworld]

Ik zou bij belgacom 10 euro willen betalen, mail mag dicht blijven.

Waarom -> gre tunnels.
Management remote systemen (firwalls rules op ip)
Ipv6 tunnel moet niet iedere 96 uur heropgebouwd worden.

O-Lines op irc.

Voldoende als verantwoording ?

[Tim.Bracquez]

Er is een verschil tussen PI en AP ip space hé

PI & PA

[krisken]

Idd PI en PA uiteraard typfoutje

[vuurvos]

Ik heb geen enkel probleem met die 96 uur disconnects. Ik ben er persoonlijk voorstander van om een dynamisch IP te hebben. Het geeft een paar voordelen voor mij:

- ik gebruik soms XLNED.com als usenetserver. Dankzij het feit dat mijn IP dynamisch is en ik 10minutesmail gebruik kan ik een week lang gratis op usenet.
- als ik iets wil downloaden van een cloudstoragedienst zoals Rapidshare kan ik met een tweede PPPOE sessie verder downloaden, want het IP adres veranderd
- ik voel mij eigenlijk veel anoniemer als mijn IP adres niet vast is

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet met servers en dergelijke bezig, ik ben echt een gewoon "massmarket" gebruiker. Wel geef ik iedereen gelijk dat een vast IP adres een optie zou mogen zijn voor een redelijke meerprijs, zoals iemand al aangaf voor 5 € bvb. De I-Office optie is voor velen te duur.

[Ofloo]

zoals ik reeds aanhaalde, met statische ip is er veel minder abuse, ... wat hier opnoemt zijn interessante weetjes, maar eigenlijk is het gewoon abuse.

[Tomsworld]

Om verder te gaan zou het ook leuk zijn dat alle providers hier eindelijk Native ipv6 gaan leveren en dan kan je best een vast subnetje per klant doen icm dyn v4

[vuurvos]

zoals ik reeds aanhaalde, met statische ip is er veel minder abuse, ... wat hier opnoemt zijn interessante weetjes, maar eigenlijk is het gewoon abuse.

Je moet nu ook niet heiliger dan de Paus willen zijn Een voordeel van een dynamisch IP is ook dat je 2 PPPOE sessies kunt bundelen, wat volstrekt legaal is.

[Petervanakelyen]

Al is dat volgens een andere thread ondertussen onmogelijk gemaakt.

[krisken]

Peter : is nog steeds mogelijk, vandaag nog gedaan bij iemand op een scarlet lijn.

En als je iets illegaals wilt doen (of abuse zoals sommigen het zeggen) dan zet je gewoon een paar tunnels op met een fixed ip...done

[fryelectro]

Ja maar heb je nog de volle snelheid van je sync of krijg je nu de snelheid van je cap?

[vuurvos]

De volle snelheid van de sync, in mijn geval 50

[vuurvos]

En als je iets illegaals wilt doen (of abuse zoals sommigen het zeggen)

Is het dan echt illegaal om een weekje gratis Usenet access te hebben ? Of een grote file te downloaden via Rapidshare ? Jaja, Usenet en Rapidshare zijn per definitie illegaal

[krisken]

Inderdaad, de volledige snelheid. Persoon bij wie ik install heb gedaan heeft sync van 50mbit en haalt 30mbit op de ene PPPoE en 20mbit op de andere.
Deze persoon heeft enkel belgacom internet maxi, en 2 netwerken : één voor het kantoor van zijn bedrijfje (10-tal werknemers, 14 toestellen in het netwerk) en een ander netwerk naar de bovenbouw waar hij woont met zijn gezin.

Daar hij het internetverkeer van zijn bedrijf (+ VPN etc) wilt scheiden van dat van zijn familie (met puberende kinderen, dus veel gedownload (al dan niet legaal) was dit een ideale oplossing. Deze persoon werkt met een gewone bbox2 en beide pppoe's gebeuren via een Mikrotik.

@vuurvos : in mijn ogen niet maar goed ik begrijp wel dat het misbruik maken is het het systeen voor telkens weekjes gratis usenet te hebben

[ubremoved_15739]

Met IPv6 kan je altijd gratis usenet hebben.
Nikske illegaal aan.