NAS - tips gevraagd

[krisken]

Omdat ik een andere post (met hetzelfde onderwerp : http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=55&t=35394) niet wou vervuilen, start ik maar even mijn eigen topic

Bij mij thuis staan er momenteel 4 pc's, te weten:
- 1 vaste pc
- 2 netbooks
- 1 laptop

Vroeger kwamen deze backups terecht op een oude netwerkschijf (500GB), die enige tijd geleden de geest heeft gegeven (voeding defect, schijf werkt nog). Voorlopig staan alle backupfiles op een USB schijf van 1GB groot maar deze blijkt nu bijna vol te staan... En makkelijk is het niet echt om altijd met dat kabeltje te werken. Dus zit ik te kijken om opnieuw een NAS te installeren thuis. Op zich moet hij niks fancy kunnen : wat mp3's, een berg foto's en openoffice documenten opslaan is genoeg. Dingen als video streamen etc is allemaal niet nodig.

Daar ik thuis 2 hdd's heb liggen zou ik deze uiteraard graag gebruiken ik de nas. Daarom zat ik te denken om de Netgear ReadyNAS Duo v2 aan te schaffen, en de 2 hdd's daarin te plaatsen. Heeft er iemand ervaring met deze NAS?
http://www.nascenter.be/product/165519/ ... uo-v2.html

Mijn oude netwerkschijf had een intern IP (10.0.0.31), en deze wou ik via virtual ip's koppelen aan een extern (edpnet) ipadres zodat deze schijf ook van buitenaf kon benaderd worden. Echter weigerde deze schijf pertinent elke connectie die gemaakt werd naar dat public ip te aanvaarden. Via het interne IP hetzelfde doen was geen probleem. Als ik dat extern ip mapte naar een ander intern IP (bvb mijn PAP2T VoIP ding) dan werkte dit plots wel perfect. Lag dus duidelijk aan de netwerkschijf (firewall oid), wat ik nu zeker wens te voorkomen.

[mailracer]

zo'n readynas heb ik hier nog liggen op de zolder. Over het algemeen ben ik daar tevreden van geweest, maar het was maar een 2-bay en voldeed niet meer aan mijn behoeftes. Hij stond overigens te koop op een andere site maar er was geen interesse voor.

Als je tevreden bent met een snelheid rond de 150 Mbit is dit een goed machientje. puur als netwerkstorage is het goed,maar als je gebruikt maakt van de mediaserver,dan moet je genoegen nemen met de lage snelheid en bij een grote bibliotheek kan hij wel eens hangen. Zelf had ik er twee groene WDC's van 1.5 TB in zitten en de temp bleef vrij laag. Bij seagates kon hij wel eens luider klinken om te koelen. Maar hij was vrij stil in het algemeen. Hij stond naast mijn AP in de leefruimte.

[selder]

Er is maar 1 goede keuze voor NAS apparaten ... Synology! Zoals bij alles telt zeker hier: je krijgt voorwat je betaald

[iceke]

Dat is ook zever he,.... is net als zeggen er bestaat maar 1 goeie auto, Ferrari....

[johan d]

Ik heb een QNAP TS219+
2 schijven van 2Tb in mirror
zeer tevreden van
backup op een externe HDD van 2Tb

[bollewolle]

Dat is inderdaad zever. Heb zelf al 4j een QNAP 509Pro waar ik nog geen seconde spijt van heb. En ik zie niet in hoe een Synology beter zou zijn. Het is niet omdat ze een flashier GUI hebben op het moment dat alles ineens beter gaat eh. Heb hun demo systeem eens bekeken en de mogelijkheden zijn zo goed als exact hetzelfde op wat exotische instellingen na en dat is dan in beide richtingen zo. Hetzelfde geldt trouwens voor de Netgear apparaten, de meeste mensen die ik ken hebben daar ook absoluut geen spijt van.

[Gent32m]

Krisken,

Kijk eens op http://be.hardware.info/
Tik daarbij de woorden QNAP of Synology en vind reviews over deze toestellen terug.

Ik ben geabonneerd op het 6 maandelijks Hardware.Info magazine (een heel goed blad). Tijdje geleden is daarin een artikel verschenen. Zowel QNAP als Synology kwamen daar als de beste uit de bus (en werden beloond met een hardware.info medaille: brons/zilver/goud).

Andere goed forum is http://tweakers.net/pricewatch/reviews/
Kun je ook heel wat reviews en gebruikerservaringen vinden.

Succes!

Groetjes,
Gent32m

[Tuneboy2005]

Ikzelf heb een synology en ben daar zéér tevreden ben. Qnap is ook heel goed. Eingelijk zijn er maar 2 merken die echt NAS waardig zijn en dit zijn deze 2. My opinion

[Stormlord]

Wordt steeds bevestigd in reviews: QNAP scoort meestal technisch het best in dat soort oplossingen en heeft de meeste features en ook naar verluid degelijke support, maar is wat duurder. Synology is overwegend zeer goede value for money, soms iets minder mogelijkheden - maar vaak toch wat goedkoper. Readynas zou ik niet langer adviseren nu ze van Netgear zijn (ZEER slechte ervaringen met hun support in het algemeen en ook wel wat issues met hun andere (netwerk)producten).

Natuurlijk belet niks je om zelf een fileserver te bouwen met een linux, bsd of windows server variant er op. Dat vereist natuurlijk wel iets meer werk van je zelf vermits je dan nog geschikte hardware moet kiezen, samenstellen, software en os installeren ...

Afhankelijk van wat je noden zijn is dat laatste soms een betere keuze dan een dedicated oplossing, die toch vaak ook rond een intel atom of server (xeon --> voor het serieuzere werk) setup is opgebouwd... Heb je een setup nodig met slechts enkele discs kan een kant-en-klaar oplossing of een gewone PC (met basic onboard video) of een oudere pc met een aantal disken (+eventueel een hardware RAID storage controller als de onboard aansluitingen niet volstaan) en linux/bsd er zeker ook goed uitkomen - ook budgetwise is dit niet altijd duurder dan sommige kant-en-klaar oplossingen (en vaak zelfs performanter als je de juiste balans in hardware kiest)... Een simpele PC kast met een goed microATX/ATX bordje en een goeie voeding en relatief zuinige cpu er in is vaak ook goedkoper dan bijvoorbeeld een 4-disc dedicated oplossing en kan vaak net hetzelfde (of meer: met zelfs vaak een betere performance) ...

[johcla]

QNAP en Synology worden inderdaad als evenwaardig beschouwd.
Ik gebruik Synology omdat destijds enkele collega's al een Synology hadden, en het dan handig is om ervaringen te delen. Het had dus evengoed QNAP kunnen zijn.
Destijds is ondertussen 5 jaar geleden, ondertussen is het mijn 3e Synology, maar de eerste doet nog steeds dienst als back-up.

[boran_blok]

en wat met een zelfbouw ?

Een goede i3 basis setup heb je al vanaf 200 euro, je zou zelfs voor een pentium kunnen gaan (geen hyperthreading) qua power usage zitten die vergelijkbaar qua de nas boxen, maar je bent veel flexibeler. Gewoon een NAS OS er op smijten en klaar.

Of zoals ik, gewoon ubuntu server en prutsen maar

[iceke]

Voor alle duidelijkheid, Synology was een paar jaar terug de enige betaalbare oplossing op de markt + ze hadden hacked firmware zodat je er meer mee kon dan de fabrikant beloofde.... maar de tijd staat niet stil...

en wat met een zelfbouw ?

En hoeveel denk je dat een goeie raid controller kost ?

[selder]

Ik bedoelde het niet als zever hoor, en het was een beetje te kort door de bocht. Ik gebruik Synology nu bij mij thuis (DS1512+) en professioneel (als backuptodisk device om daarna te duplicaten naar tape), en ik heb daar 0 issues mee.

De Synology thuis is ook het enige apparaat dat daar nog staat, er staat geen PC meer die de hele dag aanstaat. En die extra's van Synology gebruik ik dagelijks.

Dat zijn extra's die bij alle fabrikanten te vinden zijn, zoals een VPN server (PPTP of OpenVPN), een media server die de boel streamt (films, maar ook foto's, handig als je een Fibernet met 5mbps upload hebt).

Maar waar ik vooral héél tevreden van ben is de Downloadstation. Dat is een package die je officieel van Synology kan installeren. Die verbindt je met je privé RSS feed op kickastorrents. Dat wil dan zeggen dat je van op éénder welke computer ter wereld een torrent vanop kickastorrents aan je RSS feed kan toevoegen, en dan begint de Synology die te downloaden. Is de download klaar, dan stopt hij ook met seeden. Dus niets in te loggen via VPN, of manueel een torrent toevoegen of copieren naar de NAS ... volledige automatisch.

Zo'n oplossingen, waar je geen tijd meer in moet steken als het opgezet is, die hebben mijn voorkeur

[krisken]

Zelfbouw wil ik mij niet mee bezig houden. Qua stroomverbruik denk ik dat een NAS in elk geval zuiniger is dan een core I3 of (zeker) een Pentium. Liever een compact alles-in-een apparaat dan nog een pc erbij

[boran_blok]

[...]
En hoeveel denk je dat een goeie raid controller kost ?

Ik denk eerlijkgezegd dat in deze tijd van krachtige goedkope low power processors dat software raid superieur is aan hardware raid voor consumer toepassingen.
Anders wordt je raid controller de single point of failure in je systeem. good luck om over 5 jaar als hij de geest geeft de exacte nieuwe te vinden.

mijn MDADM setup zit nu al met dezelfde disks in de derde revisie van de server, en op de tweede reviesie van de hardware. zonder dat ik ook maar een rebuild heb moeten doen.

daarnaast laat software raid ook meer flexibiliteit toe qua disk layout, bij je raid controller zit je vast aan wat die supporteert.

trouwens ik betwijfel sterk of de meeste NAS boxen hardware raid hebben, de meeste hebben denkik net zoals moederborden fakeraid implementaties waarbij het meeste werk op zich wordt genomen door de proprietary driver, met andere woorden, ook in software maar dan niet open source.

Hoewel als ik naar het prijskaartje van de synology kijk het deze beter wel hardware raid zou hebben of het is echt wel een rip-off.

[meon]

Tja, op Readynas kan je 'gewoon' Sickbeard installeren als dat je doel is...

[Tim.Bracquez]

Waarom share je jouw disk niet via pfsense? Zal wel mogelijk zijn

[boran_blok]

Zelfbouw wil ik mij niet mee bezig houden. Qua stroomverbruik denk ik dat een NAS in elk geval zuiniger is dan een core I3 of (zeker) een Pentium. Liever een compact alles-in-een apparaat dan nog een pc erbij

het scheelt ongeveer een kleine 10 watt.

Ik heb het wel over de nieuwe ivy bridge gebaseerde pentiums eh. Dit is de merknaam voor CPU's die quasi identiek zijn aan de i3 reeks maar zonder hyper threading, sommige zelfs single core.

Als ik kijk naar de DS412+ claimen ze 44watt, ik weet natuurlijk niet of dit met of zonder disks is en valt dus moeilijk te vergelijken. Maar ze claimen een 15 watt idle en dit is wel vergelijkbaar met een degelijke i3 T build die tot 17 watt idle kan halen met een correct gedimensioneerde PSU. (dit is wel een HTPC, dus minder disks, maar ik veronderstel dat een disk die niet spint een verwaarloosbare hoeveelheid power gebruikt)

als een sidenote, kijk eens even naar de specs van die machine en je ziet direct dat dat gewoon een prebuilt PC is met een consumer CPU er in (een Atom als ik de wiki mag geloven)

Dus ja, bij synology betaal je zoals meeste OEMs voor het gemak van het niet zelf te moeten in elkaar steken op vlak van hard en software. (Maar voor sommigen is dat nu eenmaal de fun )

[Tim H.]

Ik heb thuis een gewone iomega StorCenter ix2-200..en dat ding doet wat het moet doen...dingen streamen naar andere dingen..

Enkel het kopiëren naar en van de NAS drive duurt langer als normaal...

via dit forum kan je er dan van alle dingen opzetten...Heb dit gedaan en werkt maar doordat ik het niet gebruikte was het er even rap af....

[bollewolle]

@Selder: Die downloadstation heb je op QNAP devices ook hoor Bijna alle packages zijn trouwens op beide terug te vinden. Zelf gebruikt in een combinatie van Sickbeard (TV series) en Couchpotato (Films) voor het automatisch zoeken van nieuwe afleveringen/films die dan de nzb files (newsgroups dus) naar SABnzbd+ stuurt voor het downloaden. Zowel SB als CP gaan bij succesvolle download ook nog eens een actie naar mijn Plex Media Server doorsturen zodat die geupdate wordt met de nieuwe downloads.

Het enige grote nadeel dat ik van de hedendaagse QNAP en Synology devices vind is dat men enkel nog ARM en Atoms gebruiken als processor. OK, ze zijn zuinig, maar het beperkt ook enorm de mogelijkheden. Als je met een media stream server werkt (zoals ik met Plex) dan gaat hij soms real time moeten transcoden om de codec om te zetten naar een codec die het apparaat waarnaar je streamt aankan. Plex doet dit bijv naar iDevices, maar voor een 1080p mkv vergt dit soms behoorlijk wat rekenkracht. Vele Atoms die gebruikt worden kunnen dat niet aan. Als je dan naar de devices gaat kijken welke een stevigere processor hebben betaal je je direct blauw omdat men direct richting xeon's gaat ofzo.

Ergens heb ik nog een geluk gehad dat ik een TS-509Pro indertijd heb gekocht. Dit was nog met een Core processor en redelijk gewoon moederbord dat dus te upgraden valt (zelf reeds toegepast). Met de huidige Atoms die op het MB vast gesoldeerd zitten gaat dat al niet meer.

Als ik persoonlijk op zoek zou zijn naar basic opslag van data via een netwerk dan zou ik eerst een kijken of bijvoorbeeld je router geen USB poort ofzo heeft en of deze dan geen "NAS" functionaliteit heeft. Bij mijn linksys/cisco E4200 is dat bijvoorbeeld al zo en ik weet dat vele andere routers dat de laatste jaren ook ondersteunen. In dat geval zou ik gewoon een goedkope USB enclosure kopen, daar je hard disks insteken en die aan de router hangen. Veel goedkopere oplossing dan direct voor een Synology of QNAP te gaan.

[krisken]

Waarom share je jouw disk niet via pfsense? Zal wel mogelijk zijn

Zou ik uiteraard kunnen doen, maar die PFSense zal binnenkort vervangen worden door een routerboard, remember?
Een routerboard dat zich momenteel nog bij jou bevind

[TomVH]

Zelfbouw wil ik mij niet mee bezig houden. Qua stroomverbruik denk ik dat een NAS in elk geval zuiniger is dan een core I3 of (zeker) een Pentium. Liever een compact alles-in-een apparaat dan nog een pc erbij

Er is ergens een zuinig server topic op tweakers. Een server met een MSI mobo en I3 of G620 of verbruik ook niet veel. Ik heb zelf ook iets gebouwd met wat oude schijven ,CPU en etc die ik had en dan linux server erop met RAID 1, LVM en wat andere nuttige software. Werkt heel goed maar verbruikt wel wat. Draait nu net een jaar zonder problemen. Ook begonnen zonder enige kennis van Linux. Eind volgd jaar bouw ik iets op basis van G620 of etc met MSI mobo en FeeBSD om wille van ZFS om het verbruik te drukken en wat meer opslagcapaciteit te hebben. Ik zou ook gaan voor zelfbouw.

PS het zou ook beter zijn je schijven horizontaal te plaatsen. Kan kloppen wat als de schijven vertikaal geplaatst zijn moet de arm altijd de gravitatie overwinnen.

[ubremoved_539]

Er is ergens een zuinig server topic op tweakers. Een server met een MSI mobo en I3 of G620 of verbruik ook niet veel.

Mijn server op basis van een i3 met hardware RAID controller verbruikt nochtans zo'n 100W.

PS het zou ook beter zijn je schijven horizontaal te plaatsen. Kan kloppen wat als de schijven vertikaal geplaatst zijn moet de arm altijd de gravitatie overwinnen.

Professionele systemen zoals een IBM StoreWize hebben ze nochtans verticaal zitten... zou me verbazen dat het dus een issue is. In een IBM DS-8xxx en HP 3PAR zitten ze dan weer horizontaal.

[Abusimbal]

Zelfbouw wil ik mij niet mee bezig houden. Qua stroomverbruik denk ik dat een NAS in elk geval zuiniger is dan een core I3 of (zeker) een Pentium. Liever een compact alles-in-een apparaat dan nog een pc erbij

Er is ergens een zuinig server topic op tweakers.

Inderdaad
http://gathering.tweakers.net/forum/lis ... es/1455241
en http://gathering.tweakers.net/forum/lis ... 2///zuinig

[TomVH]

Mijn server op basis van een i3 met hardware RAID controller verbruikt nochtans zo'n 100W.

Als je het zuinige server/Nas topic op tweakers eens doorleest zul je zeker te weten komen wat je moet doen om het verbruik omlaag te krijgen. Een systeem met MSI mobo G620 G540 of i3 mag maximaal 35W verbruiken met win7 of linux geloof ik. Schijven, scherm, raid controller niet meegerekend. Met BSD zou het verbruik iets hoger uitkomen omdat dit OS niet zo efficiënt kan omspringen met de verschillende, in de hardware ingebouwde, mogelijkheden om energie te besparen.

Professionele systemen zoals een IBM StoreWize hebben ze nochtans verticaal zitten... zou me verbazen dat het dus een issue is. In een IBM DS-8xxx en HP 3PAR zitten ze dan weer horizontaal.

Ik heb het ergens eens gelezen en het is een feit je meer energie nodig zal hebben de koppen verticaal te laten bewegen. Of dit resulteert in een langere levensduur weet ik niet. Heb geen ervaring.