Dat is een internetbreedbandverbinding waarvan de meest karakteristieke richtingseigenschap van de te transporten data te vinden is in het feit dat deze complementair doch in grootte beduidend een obsessief en dwangmatig superieur gedrag vertoont ten opzichte van het uploadnetwerk.giallorossi90 schreef:Wat is een "downloadnetwerk"?eternum schreef:Alle, hup, de HBVL organiseert zijn eigen poll.
Met een voorspelbaar resultaat ....
Bron: HBVL: Telenet vertraagt snelheid van downloadnetwerk
Ernie Vanheck, Oostende (29/06/11 13u13)
haha net deze morgen email van telenet gehad dat download snelheid verhoogt is van 40Mbs naar 50Mbs,en dan leest je dit. Bende bedriegers zijn het.
Telenet zou, indien het netwerk overbelast wordt, inderdaad kunnen beslissen om de bandbreedte wat dicht te knijpen, maar dan over alle protocols. Het dichtknijpen van enkele specifieke protocols, en ervoor zorgen dat bvb speedtest er wel door gaat is er echt wel over, maar het zorgt er wel voor dat hopen sukkelaars blijven geloven dat speedtest een reële waardemeter is van de snelheid van je verbinding.bc547 schreef: Wat Telenet doet, kan bijvoorbeeld perfect verantwoord worden als netwerkbeheer om te zorgen dat het netwerk niet overbelast raakt.
Als mijn downloads aan 1MBps lopen (met de TV in HD aan, op een 20/2 lijn), en die van jou aan 600-800kBps mag speedtest zeggen dat je verbinding sneller is, in realiteit is je verbinding trager. Met dank aan Telenet, dat dankuwel zegt voor het feit dat mensen hun marketing geloven.malinwa001 schreef:Een lijntje van 60Mbits -20% is nog altijd 48Mbits en dus 18Mbits sneller dan hun snelste 30Mbits product waar je dan nog geen tv moogt kijken als je internet...Ze kunnen dus zelfs tot -50% gaan zonder dat de speed lager is dan bij de concurrent.
Code: Selecteer alles
[root@nas ~]# iperf -t 60 -c 172.31.X.X -p 80 -I </tmp/testfile
------------------------------------------------------------
Client connecting to 172.31.X.X, TCP port 80
TCP window size: 16.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 172.20.X.X port 52922 connected with 172.31.X.X port 80
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-60.1 sec 18.7 MBytes 2.61 Mbits/sec
Code: Selecteer alles
[root@nas ~]# iperf -t 60 -c 109.68.X.X -p 80 -I </tmp/testfile
------------------------------------------------------------
Client connecting to 109.68.X.X, TCP port 80
TCP window size: 16.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 172.20.X.X port 60724 connected with 109.68.X.X port 80
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-60.2 sec 2.71 MBytes 378 Kbits/sec
Post made via mobile device ]
Doe dit dan maar bij de Ombudsman voor Telecom (zo kan je een opschorting bekomen)... zoniet sluit men je gewoon af bij TN.ub4b schreef:Van zodra de volgende factuur komt stel ik ze in gebreke en weiger ik de factuur.
Zou heel interessant zijn als je hier vergelijking tussen de twee komt posten. Uniek experimentub4b schreef:Dus ik ga ASAP een van beide bestellen, en als de lijnsnelheid correct is, en de traffic stabiel is gedurende de ganse dag, dan vliegt TN gewoon buiten.
Goed geprobeerd .... maar toch vind ik dat jouw vergelijking niet opgaat.PowerToTheUsers schreef:Zelfs op ogenblikken dat zeer veel mensen nood hebben aan elektrisch vermogen werkt alles naar behoren. Iedereen krijgt het vermogen dat hij/zij wenst: op ieder ogenblik van de dag ....
Feit blijft dat TN dit wel zo verkoopt! Ze zwijgen in alle talen dat ze je gaan beperken indien je iets doet dat hen niet goed uitkomt.PowerToTheUsers schreef:Dus jah, met 20 zakken cement in de koffer haal ik ook geen 120 meer.
En tijdens piek-uren op het electriciteitsnet zal een toestel met een vermogen van ettellijke megawatt ook meer problemen geven dan tijdens de daluren.
Ook goed geprobeerdphilippe_d schreef: Goed geprobeerd .... maar toch vind ik dat jouw vergelijking niet opgaat.
Idem met water. Tijdens lange periodes van extreme droogte in de zomerperiode slinken de voorraden, en wordt aan de bevolking gevraagd om minder water te verbruiken, geen auto's te wassen, enz.
Als iedereen op dat moment zijn zwembad zou vullen (onder het motto "ik wil krijgen waarvoor ik betaal"), zouden er ook serieuze problemen ontstaan.
1/6 voor torrent verkeer maar zeker niet voor http, ftp, mail, ... Ik zou daarvoor mijn abo toch zeker niet opzeggen hoor, ik haalde vb. daarnet 60Mbps en dat voor een zgn. 40Mbs abo. Voor het zelfde geld zeggen ze binnen afzienbare tijd dat er op torrentverkeer 20% afgeknepen zal worden, wat voor mij zeker aanvaardbaar is tov. die 1/6. Anders moeten ze ook de lijn doortrekken naar nntp want dat is full speed en wat er daar allemaal gedownload wordt...ub4b schreef:...
Want wat heb ik nu aan die flitsende 1 terrabyte limiet, als ik aan 1/6 van de officiële snelheid ze kan opgebruiken.
Dan ga ik toch beter bij Belgacom of EDPNET of een andere DSL provider die echte unlimited geeft en niet shaped.
Men kan inderdaad vergelijkingen aanhalen om zaken "aanneembaar" te maken.PowerToTheUsers schreef:...
Ze dimensioneren hun netwerk niet goed,...
Als er files zijn op de weg, wordt er eens gezucht en schuift men verder aan.
Of mis ik iets en is mijn redenering fout?
Leuke vergelijking, maar garanderen dat vrouw en kinderen op ieder tijdstip een performante verbinding hebben, daar staat throttling van P2P toch niet voor in de weg? Integendeel lijkt mij, meer ruimte vrij voor filmpjes kijken, spelletjes spelen, etc. Daar zou je dan als goede huisvader geen probleem mee mogen hebben. In 't slechtste geval staat een bepaalde torrent die papa wil een paar uur later klaar dan normaal. Not a big deal...eternum schreef: Zo zou ik bijvoorbeeld niet aan mijn kinderen vragen om "liefst" 's nachts gebruik te maken van internet en hen tegelijkertijd ook vragen om tijdig in hun bedje te kruipen. Zij zijn noch te jong om ook maar iets van een downloadmanager te begrijpen. Maar filmpjes kijken en spelletjes spelen: hola dan vliegen de gigabytes erdoor.
Vrouwlief zal uiteraard wel de vaatwasmachine, wasmachine, droogkast etc na 22u00 in werking stellen (denk ik toch en allicht in de mate van het mogelijke). Doch ook zij heeft geen zin in het "liefst internet by night gebruik" alla TeleNet. Over haar kennis van een downloadmanager durf ik mij niet uit te spreken. Dat zal ik straks misschien eens even vragen.
Uiteraard staat het Telenet vrij om een product op de markt te zetten zoals zij denken dat dit best dient te gebeuren. Doch dien ik vast te stellen dat er betreffende de transparantie en gebruikerstevredenheid enkel en alleen al hier op Userbase vele pagina's vol geschreven zijn... en deze waren over het algemeen niet van die aard dat deze reacties veel lovende woorden bevatten over deze "innovatieve" aanpak.
Uiteraard zal allicht een FiberNet gebruiker met een bijhorend volume van slechts ettelijke tientallen GB/maand razend enthousiast zijn. Dat moge ook duidelijk wezen.
Erger nog.on4bam schreef:
Ook goed geprobeerd
"er wordt aan de bevolking gevraagd....." en dus niet "we zwijgen in alle talen en zetten de druk van alle tuinkraantjes een factor 10 lager zodat de auto en tuin het van druppels moeten hebben i.p.v. een waterstraal".
TN zet bepaalde kranen in je huis op een lagere waterdruk, je kan nog douchen en de afwas doen maar geen tuin meer sproeien.
Dit gaat over het systeem voor de volumelimieten dat vele jaren geleden is ingevoerd. Daar hangen inderdaad inkomsten aan vast, want extra volume kost bij een vaste limiet geld. Op zich geen idioot concept natuurlijk. Wie meer verbruikt, betaalt meer. Zo werkt het ook voor gas, electriciteit, water.jasperg schreef: Ik snap er allema ni zo veel van maar wel dat Telenet geld wil verdienen met dit systeem en ons meer doen betalen.
Making money from broadband traffic usage : op ons kap ja
Ze zijn er percies nog trots op ook. Schandalig.
Usenet is toch geen P2P? Ben je zeker dat die VyprVPN het verschil heeft gemaakt en dat het niet ergens anders aan lag?titanium schreef:Ik heb door dat ik 's nachts men men usenet ook geen 60mbps haal. Ik mag al blij zijn dat ik er 35~40Mbps haal. Shaping is 's nachts ook al een realiteit en niet alleen bij mijn. Men schoonbroer blijft ook op die snelheid hangen.
Opgelost: VyprVPN i love it
Ok da weet ik wel. Maar wat doet die SCE van Cisco just ? Is er iemand die dat kent ?giallorossi90 schreef:Dit gaat over het systeem voor de volumelimieten dat vele jaren geleden is ingevoerd. Daar hangen inderdaad inkomsten aan vast, want extra volume kost bij een vaste limiet geld. Op zich geen idioot concept natuurlijk. Wie meer verbruikt, betaalt meer. Zo werkt het ook voor gas, electriciteit, water.jasperg schreef: Ik snap er allema ni zo veel van maar wel dat Telenet geld wil verdienen met dit systeem en ons meer doen betalen.
Making money from broadband traffic usage : op ons kap ja
Ze zijn er percies nog trots op ook. Schandalig.
Het probleem is dat TN z'n traffic management verzwijgt (en het is heus niet de eerste keer dat ze liegen over bepaalde dingen !), maar evenzeer belangrijk is je laatste opmerking; overboeking is inderdaad normaal, maar het is aan TN om deze correct in te schatten wat vandaag de dag blijkbaar grondig fout gaat (al of niet bewust vanwege geldgewin !).philippe_d schreef:Met deze voorbeelden wil ik Telenet (of andere ISP's) niet goed praten, alleen maar als illustratie dat er met overboeking op zich niets verkeerd is, en overal toegepast wordt (openbaar vervoer, snelwegen ...). Ze moeten er natuurlijk voor zorgen dat ze op tijd meer investeren, en/of of minder beloven ...
