Notice of Claimed Infringement

[stephan]

:oops:

Thank you, come again (zoals apu in de nightshop dat zegt haha)

Apu heeft geen nightshop maar is wel 24/7 open...

ciao
stephan

[The_Borg]

Op momenten als deze krijgt een mens verschrikkelijk veel zin om persoonlijk een bezoekje aan Antwerpen te brengen. (shotgun included)

[molio]

Alez ik ben blij dat'k niet de enigste ben die afgesloten is dit weekend, mij hebben ze echter wel terug online gezet zonder dat ik iets moest tekenen, maar ze hebben me wel een soort contract gemailed betreffende de 40GB limiet.

Zoals andere al gezegd hebbe 40GB limiet is niet slecht ALS er deftige speeds zouden aan vasthangen, wat dus momenteel niet echt het geval is, maarja dat is al genoeg gezegd ondertussen.

Ik denk niet dat'k het nieuwe contract zal ondertekenen, en als dat wil zeggen dat ze me opnieuw zullen afsluiten, zal ik maar terug naar men vorige isp overstappen en leven op 5GB packs om de maand rond te komen.

Een andere oplossing zou naar zweden verhuizen zijn, waar ze tenminste deftig internet aanbieden, eigenlijk nu ik er over nadenk is belgie ongeveer het enige land waar internet zo gelimiteerd is, 'k heb vrienden in frankrijk, nederland, zweden, noorwegen, duitsland, finland, denemarken en als'k daartegen over internet in ons landje begin gaan ze al strijk van't lache... 't is hier triestig gesteld vind'k.

Mischien zou één van de politieke partijen zich daar is moeten me moeien en er voor zorgen da we is deftig internet krijgen, dan zou'k tenminste weten op wie'k moet stemmen binnen een maand.

/end of rant

[ubremoved_539]

eurhm
Bedoel je hier nu eenders welk .be domein mee? Waarom zou een .be domein impliciet betekenen dat je host voor derden?

Nee, was in de context van de originele post.

[Styx]

Als ik dat hier zo allemaal lees ben ik blij dat ik bij A2F weg ben. Deze provider had veel potentieel, maar zoals ik het nu zie, zijn ze bezig hun eigen graf te graven.
Mijn 2 cent.

[C-Phest]

Mischien zou één van de politieke partijen zich daar is moeten me moeien en er voor zorgen da we is deftig internet krijgen, dan zou'k tenminste weten op wie'k moet stemmen binnen een maand.

Misschien een goeie vraag voor 'doe de stemtest'

[molio]

Alez het heeft ni lang geduurt, men account is al terug geblokkeerd waarschijnlijk omdat'k het 40gb contract niet getekend heb, sigh. 'k zit dus zonder deftig internet tot de maandag.

Hoe zit het eigenlijk met de legaliteit van dat 40gb dl limiet contract op ons te forceren? Zoiets kan toch eigenlijk ni ofwel?

Mwa 't kan me ni veel ni meer schelen eigenlijk, maandag nog is bellen naar a2f en proberen men contract te eindigen en dan naar de belgacom winkel.

Wat'k wel straf vind eigenlijk is dat de 56k lijn waar'k nu op zit tot de maandag over het algemeen de meeste webpaginas sneller laad als met a2f. Ok de ping is wel total crap en grote bestanden moet'k nu ook ni gaan binnehale maar surfen valt wel mee.

[Gast]

Same here.
Da 40 Gb contract is bullshit, ik onderteken da ook niet. Ik heb betaald voor unlimited, dus nu moeten ze niet afkomen met hun rotsmoesjes.
Gelukkig heb ik een regeling getroffen met de buurman, lekker samen op Telenet met wireless. 50/50 en nog een 200 Kb de man.
Adsl2fit kan mij de boom in, ben ik over een maand nog altijd geblokkeerd, zullen ze het wel merken aan de factuur. Ik betaal niks meer. Niks geleverd, niks betalen, die rotcriminelen daar.
Ondertussen al gebeld met Scarlet, accountje krijgen op huidige lijn zonder ander adslsignaal is geen probleem. Nu nog geregeld krijgen dat ik tijdelijk geen jaarcontract moet ondertekenen en nog effe de kat uit de boom kijken.

[byter]

Adsl2fit kan mij de boom in, ben ik over een maand nog altijd geblokkeerd, zullen ze het wel merken aan de factuur. Ik betaal niks meer. Niks geleverd, niks betalen, die rotcriminelen daar.

Lees de Algemene Voorwaarden; die zijn niet in je voordeel !

[Gast]

Adsl2fit kan mij de boom in, ben ik over een maand nog altijd geblokkeerd, zullen ze het wel merken aan de factuur. Ik betaal niks meer. Niks geleverd, niks betalen, die rotcriminelen daar.

Lees de Algemene Voorwaarden; die zijn niet in je voordeel !

Wat gaan ze doen, iedereen voor de rechtbank dagen?
Dat kost hen ook geld he. En zeker zijn dat ze winnen, daar zou ik ook nog niet zo zeker van zijn;

[Sasuke]

Hier heb ik maar 1 woord voor:

PROFICIAT

Succes en de wind van achteren. Laat ons iets weten als het lukt ok ?

Grtz,

Sasuke

[pluppie]

Reden tot verbreking van contract:

Er is niet voldaan aan:

Artikel 5: WebVisie bvba stelt twee niveaus van bijstand ter beschikking van zijn abonnees:
1. on-line 24 uur op 24 en 7 dagen op 7, rechtstreeks vanaf de computer van de abonnee;
2. een telefonische supportdienst, op weekdagen van 10.00u tot 12.00u en van 14.00u tot 17.00u. Deze
dienstverlening is beperkt tot technische en commerciële bijstand en meer in het bijzonder tot problemen
verbonden aan de installatie, de aansluiting en de configuratie van de browsersoftware.

Artikel 11: Een geval van overmacht leidt tot het opschorten van de verplichtingen die voortspruiten uit onderhavige overeenkomst en dit voor de hele duur van de situatie van overmacht. Indien de toestand van overmacht
evenwel langer aanhoudt dan 30 opeenvolgende dagen, resulteert dit in een recht tot opzegging van rechtswege van deze overeenkomst in hoofde van de ene of andere partij, acht dagen na het versturen van een aangetekende brief met bericht van ontvangst waarbij kennisgegeven wordt van deze beslissing.
Koppel dit aan artikel 8.2: Met overmacht worden gelijkgesteld onvoorziene omstandigheden met betrekking tot personen en/of
materiaal waarvan de partijen zich bij de uitvoering van de overeenkomst bedienen of plegen te bedienen, welke van die aard zijn dat de uitvoering van de overeenkomst daardoor onmogelijk, dan wel dermate bezwaard en/of onevenredig kostbaar wordt dat prompte naleving van de overeenkomst in redelijkheid
niet van de andere partij kan worden gevergd.
Worden daarom als overmacht beschouwd, zonder dat deze lijst evenwel beperkend is, stakingen, bedrijfsblokkades, epidemies, contractbreuk of voorraadtekort door leveranciers van WebVisie bvba, natuurrampen en wettelijke of administratieve beperkingen.

Lees hier vooral het onderlijnde. Iedereen heeft een official statement gekregen, waarbij ze erkennen dat er hinder is geweest bij het internetgebuik. Aangezien ze ook melden dat ze geprobeerd hebben alles in hun macht te gebruiken, wijst dit op overmacht. Verder melden ze nog dat ze extra bandbreedte hebben gekocht (voorraadtekort).

Voor diegenen die zijn afgesloten wegens illegale handelingen op hun netwerk:

Artikel 14:
Indien een van de partijen bij onderhavige overeenkomst in gebreke blijft bij het nakomen van zijn verplichtingen en zij in die toestand geen verandering brengt, kan de andere partij één maand na het verzenden van een ingebrekestelling, onderhavige overeenkomst per aangetekende brief ontbinden.
Bovendien behoudt WebVisie bvba zich het recht voor onderhavige overeenkomst op te zeggen, zonder
opzegtermijn noch schadeloosstelling, indien de abonnee een of meer van de clausules uit deze overeenkomst niet naleeft en in het bijzonder: lees dit maar verder.
Het vaststellen door WebVisie bvba van een van bovenstaande gevallen houdt de onmiddellijke onderbreking in van de toegang tot de dienstverlening.
Koppel dit aan punt 18 van de ADSL voorwaarden:
18. WebVisie bvba kan niet aansprakelijk worden gesteld voor inbreuken die derden of de Klant plegen. Indien de Klant of een persoon die de door de Klant ingetekende Dienst gebruikt, op enige wijze inbreuk zou plegen tegen de bovenstaande voorschriften, heeft WebVisie bvba het recht de levering van de ADSL dienst zonder verwijl en zonder voorafgaande ingebrekestelling te schorsen en het contract te beëindigen ten nadele van de Klant.

Artikel 11 uit de Specifieke voorwaarden ADSL dienstverlening zegt:
Artikel 11: uitdrukkelijk ontbindend beding
In geval van niet betaling door de Klant op één enkele vervaldag of niet-naleving van enig andere contractuele verplichting; indien de Klant zich in staat van faillissement of staking van betaling bevindt of zijn krediet aan het wankelen is gebracht; in geval van vereffening of ontbinding van de vennootschap van de Klant; in geval van onvermogen van de Klant; indien de Klant een uitstel vraagt aan één of meerdere van zijn schuldeisers; indien er op het geheel of een deel van de goederen van de Klant beslag wordt gelegd op verzoek van een schuldeiser of in geval van andere uitvoerende of bewarende maatregelen ten aanzien van de goederen van de Klant; in geval van bewijs of ernstige verdenkingen van fraude door de Klant ; in geval van abnormale stijgingen van de verbruikskosten van de Klant; in geval van order of bevel van administratieve of rechterlijke macht; in geval de Klant weigert de gevraagde inlichtingen te verstrekken of in geval de Klant onjuiste en/of valse inlichtingen heeft verstrekt, is WebVisie bvba,
onverminderd haar recht op schadevergoeding, gerechtigd, naar haar goeddunken, ofwel de uitvoering van de overeenkomst op te schorten, ofwel de overeenkomst van rechtswege te ontbinden door de loutere verzending van een per post aangetekende brief.

Dit vertaald in het Nederlands: Indien A2F jouw account schorst maar nog geen aangetekende zending heeft geplaatst, is dit een opschorting van overeenkomst. Tijdens deze periode moet de klant dus geen facturen betalen (de overeenkomst is voor bepaalde duur geschorst). Indien er een aangetekende zending van A2F is betreffende de ontbinding van de overeenkomst, ben je enkel verplicht de facturen te betalen voor de reeds verkregen dienstverlening, en dus niet de nog lopende maanden dienstverlening.
Indien A2F je voor 1 maand heeft geschorst, kan je hen met een aangetekende zending op de hoogte brengen van de schorsing, waarbij je meldt dat zij in gebreke blijven bij het nakomen van hun verplichtingen en zij in die toestand geen verandering brengen.

Zetten ze je onder druk met de 40Gb limiet, kan je artikel 17 inroepen:
Wijziging:
De algemene voorwaarden online hebben voorrang op de gedrukte versie ervan. Beide partijen komen overeen dat WebVisie bvba, van rechtswege zijn dienstverlening kan wijzigen, zonder andere formaliteit dan het aanbrengen van de wijzigingen in de algemene voorwaarden online en de abonnee op de hoogte te brengen van de wijzigingen via e-mail. In dat geval kan de abonnee, in afwijking van artikel 12 van deze overeenkomst, de overeenkomst beëindigen, binnen een termijn van dertig dagen, te rekenen vanaf het in werking treden van deze wijzigingen.
Dus: doen zij een wijziging op je huidig contract en melden zij dit via een TT of via een schriftelijk bewijs, kan je vanaf dat moment tot 30 dagen een aangetekende zending versturen waarbij je meldt dat de overeenkomst wenst te beëindigen wegens een wijziging in de dienstverlening en abonnementsvoorwaarden.

Indien je kan aantonen dat aan één voorwaarde niet voldaan is, is dat een reden tot ontbinding van het contract voor de klant. Je moet dit wel altijd doen met een aangetekende zending.
Verder ben je niet verplicht de abonnementsgelden verder te betalen bij een schorsing of ontbinding. De schadeloosstelling die genoemd wordt, heeft wettelijk gezien enkel betrekking indien door A2F kan worden aangetoond dat ze meer kosten hadden dan ze je op dat moment gefactureerd hebben.

Ik zal één van de komende dagen alles nog eens beter uitpluizen, maar dit is tot nogtoe wat ik (en mijn vriendin) gevonden hebben.
Volgende week stuur ik alvast een ingebrekestelling, benieuwd wat hun reactie is: rechtzetting (en dus terug geconnecteerd) of ontbinding. Vegen ze er 30 dagen hun voeten aan, hebben ze een ontbinding langs mijnertwege.

[molio]

Thanks pluppie, intressant leesmateriaal, ik ken er zelf ni zo veel van maar 'k heb doorgestuurd naar men vader die er zich wel ff zal doorwoelen, kzal blij zijn als'k van A2F afgeraak zonder de rest van men periode te betalen.

[saxgod]

Reden tot verbreking van contract:

Er is niet voldaan aan:

Artikel 5: WebVisie bvba stelt twee niveaus van bijstand ter beschikking van zijn abonnees:
1. on-line 24 uur op 24 en 7 dagen op 7, rechtstreeks vanaf de computer van de abonnee;
2. een telefonische supportdienst, op weekdagen van 10.00u tot 12.00u en van 14.00u tot 17.00u. Deze
dienstverlening is beperkt tot technische en commerciële bijstand en meer in het bijzonder tot problemen
verbonden aan de installatie, de aansluiting en de configuratie van de browsersoftware.

Ok, hier kan ik me in vinden..

Artikel 11: Een geval van overmacht leidt tot het opschorten van de verplichtingen die voortspruiten uit onderhavige overeenkomst en dit voor de hele duur van de situatie van overmacht. Indien de toestand van overmacht
evenwel langer aanhoudt dan 30 opeenvolgende dagen, resulteert dit in een recht tot opzegging van rechtswege van deze overeenkomst in hoofde van de ene of andere partij, acht dagen na het versturen van een aangetekende brief met bericht van ontvangst waarbij kennisgegeven wordt van deze beslissing.
Koppel dit aan artikel 8.2: Met overmacht worden gelijkgesteld onvoorziene omstandigheden met betrekking tot personen en/of
materiaal waarvan de partijen zich bij de uitvoering van de overeenkomst bedienen of plegen te bedienen, welke van die aard zijn dat de uitvoering van de overeenkomst daardoor onmogelijk, dan wel dermate bezwaard en/of onevenredig kostbaar wordt dat prompte naleving van de overeenkomst in redelijkheid
niet van de andere partij kan worden gevergd.
Worden daarom als overmacht beschouwd, zonder dat deze lijst evenwel beperkend is, stakingen, bedrijfsblokkades, epidemies, contractbreuk of voorraadtekort door leveranciers van WebVisie bvba, natuurrampen en wettelijke of administratieve beperkingen.

Lees hier vooral het onderlijnde. Iedereen heeft een official statement gekregen, waarbij ze erkennen dat er hinder is geweest bij het internetgebuik. Aangezien ze ook melden dat ze geprobeerd hebben alles in hun macht te gebruiken, wijst dit op overmacht. Verder melden ze nog dat ze extra bandbreedte hebben gekocht (voorraadtekort).

Vooral die official statement is bewijs, maar toch is dit enkel geldig vanaf dat dit 30 "opeenvolgende" dagen duurt, jij kan dit niet bewijzen en in de official statement staat geen preciese duur vermeld. Ook zijn er dagen bij dat je wel enkele uren fatsoenlijk kon surfen, waardoor ze niet meer opeenvolgend zijn.

Voor diegenen die zijn afgesloten wegens illegale handelingen op hun netwerk:

Artikel 14:
Indien een van de partijen bij onderhavige overeenkomst in gebreke blijft bij het nakomen van zijn verplichtingen en zij in die toestand geen verandering brengt, kan de andere partij één maand na het verzenden van een ingebrekestelling, onderhavige overeenkomst per aangetekende brief ontbinden.
Bovendien behoudt WebVisie bvba zich het recht voor onderhavige overeenkomst op te zeggen, zonder
opzegtermijn noch schadeloosstelling, indien de abonnee een of meer van de clausules uit deze overeenkomst niet naleeft en in het bijzonder: lees dit maar verder.
Het vaststellen door WebVisie bvba van een van bovenstaande gevallen houdt de onmiddellijke onderbreking in van de toegang tot de dienstverlening.

Wat hier onderlijnt staat, betekend in het nederlands:
Webvisie mag u afsluiten, zonder u daarvan op voorhand op de hoogte te brengen, en JIJ kan geen schadevergoeding krijgen.

Hier staat dus NIET dat je geen schadevergoeding aan hun moet betalen, maar dat zij er geen aan jou zullen betalen.

Koppel dit aan punt 18 van de ADSL voorwaarden:
18. WebVisie bvba kan niet aansprakelijk worden gesteld voor inbreuken die derden of de Klant plegen. Indien de Klant of een persoon die de door de Klant ingetekende Dienst gebruikt, op enige wijze inbreuk zou plegen tegen de bovenstaande voorschriften, heeft WebVisie bvba het recht de levering van de ADSL dienst zonder verwijl en zonder voorafgaande ingebrekestelling te schorsen en het contract te beëindigen ten nadele van de Klant.

"Ten nadele van de klant"

Artikel 11 uit de Specifieke voorwaarden ADSL dienstverlening zegt:
Artikel 11: uitdrukkelijk ontbindend beding
In geval van niet betaling door de Klant op één enkele vervaldag of niet-naleving van enig andere contractuele verplichting; indien de Klant zich in staat van faillissement of staking van betaling bevindt of zijn krediet aan het wankelen is gebracht; in geval van vereffening of ontbinding van de vennootschap van de Klant; in geval van onvermogen van de Klant; indien de Klant een uitstel vraagt aan één of meerdere van zijn schuldeisers; indien er op het geheel of een deel van de goederen van de Klant beslag wordt gelegd op verzoek van een schuldeiser of in geval van andere uitvoerende of bewarende maatregelen ten aanzien van de goederen van de Klant; in geval van bewijs of ernstige verdenkingen van fraude door de Klant ; in geval van abnormale stijgingen van de verbruikskosten van de Klant; in geval van order of bevel van administratieve of rechterlijke macht; in geval de Klant weigert de gevraagde inlichtingen te verstrekken of in geval de Klant onjuiste en/of valse inlichtingen heeft verstrekt, is WebVisie bvba,
onverminderd haar recht op schadevergoeding, gerechtigd, naar haar goeddunken, ofwel de uitvoering van de overeenkomst op te schorten, ofwel de overeenkomst van rechtswege te ontbinden door de loutere verzending van een per post aangetekende brief.

Dit vertaald in het Nederlands: Indien A2F jouw account schorst maar nog geen aangetekende zending heeft geplaatst, is dit een opschorting van overeenkomst. Tijdens deze periode moet de klant dus geen facturen betalen (de overeenkomst is voor bepaalde duur geschorst). Indien er een aangetekende zending van A2F is betreffende de ontbinding van de overeenkomst, ben je enkel verplicht de facturen te betalen voor de reeds verkregen dienstverlening, en dus niet de nog lopende maanden dienstverlening.
Indien A2F je voor 1 maand heeft geschorst, kan je hen met een aangetekende zending op de hoogte brengen van de schorsing, waarbij je meldt dat zij in gebreke blijven bij het nakomen van hun verplichtingen en zij in die toestand geen verandering brengen.

Sorry maar ik lees iets anders in het bovenstaande. Ik lees daarin dat webvisie in het geval dat jij niet KAN betalen vanwege een of andere financiele moeilijkheid, ze het recht hebben om toch hun schuld op te eisen, maar ook kunnen kiezen om de schuld kwijt te schelden.

Zetten ze je onder druk met de 40Gb limiet, kan je artikel 17 inroepen:
Wijziging:
De algemene voorwaarden online hebben voorrang op de gedrukte versie ervan. Beide partijen komen overeen dat WebVisie bvba, van rechtswege zijn dienstverlening kan wijzigen, zonder andere formaliteit dan het aanbrengen van de wijzigingen in de algemene voorwaarden online en de abonnee op de hoogte te brengen van de wijzigingen via e-mail. In dat geval kan de abonnee, in afwijking van artikel 12 van deze overeenkomst, de overeenkomst beëindigen, binnen een termijn van dertig dagen, te rekenen vanaf het in werking treden van deze wijzigingen.
Dus: doen zij een wijziging op je huidig contract en melden zij dit via een TT of via een schriftelijk bewijs, kan je vanaf dat moment tot 30 dagen een aangetekende zending versturen waarbij je meldt dat de overeenkomst wenst te beëindigen wegens een wijziging in de dienstverlening en abonnementsvoorwaarden.

Fout, ze wijzigen niets aan je contract zolang je niet tekent. Als je niet tekent, blijft je oud contract geldig, en heb jij dit contract dus niet nageleeft. Webvisie heeft dan het recht om een boete & schadevergoeding te stellen, zonder een dienst aan jou te leveren wegens contractbreuk.

Pas wanneer je tekent wijzigt je contract, maar jou handtekening geeft aan dat je akkoord gaat met deze wijziging, en dus niet gekozen hebt om er tussenuit te knijpen, wat trouwens ook niet ging want ze wijzigen je contract pas 'NA' je handtekening. -> catch twenty two

Indien je kan aantonen dat aan één voorwaarde niet voldaan is, is dat een reden tot ontbinding van het contract voor de klant. Je moet dit wel altijd doen met een aangetekende zending.
Verder ben je niet verplicht de abonnementsgelden verder te betalen bij een schorsing of ontbinding. De schadeloosstelling die genoemd wordt, heeft wettelijk gezien enkel betrekking indien door A2F kan worden aangetoond dat ze meer kosten hadden dan ze je op dat moment gefactureerd hebben.

Ben ik toch niet zo zeker van. Contractbreuk. Zij hebben het recht om het contract te schorsen ten nadele van de klant, jij hebt geen recht om het contract niet na te leven ten nadele van hun. Zij kunnen dus wanneer jij het contract niet nakomt, het contract opschorten, maar toch het resterende totaalbedrag van het contract (minimum 1 jaar, gespreid over 12 maanden) als schadevergoeding opeisen, en zelfs een boete en zodien nodig de gerechtskosten en kosten van deurwaarders, etc...

Ik zal één van de komende dagen alles nog eens beter uitpluizen, maar dit is tot nogtoe wat ik (en mijn vriendin) gevonden hebben.
Volgende week stuur ik alvast een ingebrekestelling, benieuwd wat hun reactie is: rechtzetting (en dus terug geconnecteerd) of ontbinding. Vegen ze er 30 dagen hun voeten aan, hebben ze een ontbinding langs mijnertwege.

Je beste hoop is dus dat ze hier ook niet op reageren, net zoals op alle andere communicatie. Maar aangezien webvisie, ondanks de gesloten kantoren, direct afsluit bij wanbetaling, overtreden van het contract, en andere dingen in hun nadeel, vermoed ik dat je binnen de 2 dagen een aangetekende brief terug hebt met ontbinding & schadevergoeding.

[pluppie]

Vooral die official statement is bewijs, maar toch is dit enkel geldig vanaf dat dit 30 "opeenvolgende" dagen duurt, jij kan dit niet bewijzen en in de official statement staat geen preciese duur vermeld. Ook zijn er dagen bij dat je wel enkele uren fatsoenlijk kon surfen, waardoor ze niet meer opeenvolgend zijn.

Je hoeft helemaal niet te bewijzen dat het 30 dagen duurde. Er zijn een heel aantal mensen die klacht hebben ingediend bij de Ombudsdienst van Telecommunicatie. Dit is een overheidsinstantie, dus deze klacht kan gebruikt worden rechtsmatig. Verder kan je perfect aantonen door gegevens uit verschillende snelheidstesten dat je een hele tijd een heel slechte verbinding hebt gehad. Dit wijst op hun problemen en op hun overmacht.

Wat hier onderlijnt staat, betekend in het nederlands:
Webvisie mag u afsluiten, zonder u daarvan op voorhand op de hoogte te brengen, en JIJ kan geen schadevergoeding krijgen.

Hier staat dus NIET dat je geen schadevergoeding aan hun moet betalen, maar dat zij er geen aan jou zullen betalen.

Dat is voor interpretatie vatbaar. Lees maar eerst eens de eerste regel:
Indien een van de partijen bij onderhavige overeenkomst in gebreke blijft bij het nakomen van zijn verplichtingen en zij in die toestand geen verandering brengt, kan de andere partij één maand na het verzenden van een ingebrekestelling, onderhavige overeenkomst per aangetekende brief ontbinden.
Daar staat duidelijk dat dit artikel geldt voor beide partijen. Indien je een gebrekeinstelling stuurt dat je niet meer van hun netwerk gebruik kan maken, en deze ingebrekestelling is na 1 maand nog altijd niet verandert, kan jij dmv een aangetekende brief de overeenkomst ontbinden.

zonder voorafgaande ingebrekestelling te schorsen en het contract te beëindigen ten nadele van de Klant.

"Ten nadele van de klant"

Ok, ten nadele van de klant, maar het nadeel is verder niet omschreven. Dit nadeel kan zijn: geen internetverbinding meer hebben, of niet meer kunnen genieten van de ADSL dienst. Verder staat er duideiljk een EN en geen OF. Eigenlijk zou dus A2F je contract moeten beëindigen. Een beëindiging van contract houdt in dat je de dienst moet betalen totop de datum van hun schorsing.

Sorry maar ik lees iets anders in het bovenstaande. Ik lees daarin dat webvisie in het geval dat jij niet KAN betalen vanwege een of andere financiele moeilijkheid, ze het recht hebben om toch hun schuld op te eisen, maar ook kunnen kiezen om de schuld kwijt te schelden.

Zij moeten kunnen bewijzen dat ze recht hebben op een schadevergoeding. Je krijgt niet zomaar een schadevergoeding vast. Je moet als eiser kunnen stellen dat je meer kosten hebt gedaan dan de effectieve factuurkosten totop dat moment. Verder moet een schadeloosstelling bewezen worden door een rechtbank. Jij mag daar niet zomaar een cijfer op plaatsen.

Fout, ze wijzigen niets aan je contract zolang je niet tekent. Als je niet tekent, blijft je oud contract geldig, en heb jij dit contract dus niet nageleeft. Webvisie heeft dan het recht om een boete & schadevergoeding te stellen, zonder een dienst aan jou te leveren wegens contractbreuk.

Pas wanneer je tekent wijzigt je contract, maar jou handtekening geeft aan dat je akkoord gaat met deze wijziging, en dus niet gekozen hebt om er tussenuit te knijpen, wat trouwens ook niet ging want ze wijzigen je contract pas 'NA' je handtekening. -> catch twenty two

Zeker, maar vergeet niet dat ze EISEN dat je hun nieuw contract tekent. Dit is een vorm van afpersing. Indien je hen er aangetekend met een ingebrekestelling erop wijst dat je afziet van hun nieuwe contractvoorwaarden, en de geldigheid vraagt van hun huidig contract (waarmee je je dus afvraagt of zij nog willen voldoen aan hun huidig contract) en ze een negatief antwoord sturen met de nieuwe verplichting van hun nieuw contact, plegen zij duidelijk een contractbreuk. Zij laten je niet op hun dienst indien je niet de nieuwe contractvoorwaarden tekent.
Indien ze geen negatief antwoord zenden, en ze je wel binnen de 30 dagen terug actief plaatsen, heb je geen limiet (geen wijziging contract). Indien ze na 30 dagen je nog altijd op schorsing hebben staan, kan je dmv je ingebrekestelling die je hebt verstuurd hen de das omdoen en contractbreuk plegen wegens 30 dagen inactiviteit. Zie hierbeneden

Indien je kan aantonen dat aan één voorwaarde niet voldaan is, is dat een reden tot ontbinding van het contract voor de klant. Je moet dit wel altijd doen met een aangetekende zending.
Verder ben je niet verplicht de abonnementsgelden verder te betalen bij een schorsing of ontbinding. De schadeloosstelling die genoemd wordt, heeft wettelijk gezien enkel betrekking indien door A2F kan worden aangetoond dat ze meer kosten hadden dan ze je op dat moment gefactureerd hebben.

Ben ik toch niet zo zeker van. Contractbreuk. Zij hebben het recht om het contract te schorsen ten nadele van de klant, jij hebt geen recht om het contract niet na te leven ten nadele van hun. Zij kunnen dus wanneer jij het contract niet nakomt, het contract opschorten, maar toch het resterende totaalbedrag van het contract (minimum 1 jaar, gespreid over 12 maanden) als schadevergoeding opeisen, en zelfs een boete en zodien nodig de gerechtskosten en kosten van deurwaarders, etc...

Hier ben je duidelijk fout. Een contract geldt voor beide partijen. Indien zij beweren dat ze het contact niet ondertekend hebben (eigenlijk is een contract pas rechtsgeldig indien beide partijen ondertekenen), hoef je hun voorwaarden niet na te leven. Indien ze wel het contract erkennen, moeten zij ook voldoen aan de voorwaarden. Een contract kan langs beide kanten worden onderbroken, mits ze kunnen aantonen dat het contract niet meer geldig is wegens één of andere reden. Een schorsing houdt in dat je contract tijdelijk niet wordt nageleefd door hun en hun dienst niet wordt geleverd. Indien zij het contract niet naleven, maak je geen gebruik van je dienst en ben je dus niet verplicht hun dienst te betalen.
Indien ze het contract willen ontbinden, kan er ook geen bedrag geeist worden dat diensten zou leveren in de toekomst.
Verder is een schadeloosstelling zoals ik al zei een geldsom die dient om hun eventuele kosten die zij méér hebben tenopzichte van jouw contract totop beeindiging te bekostigen. Indien zij kunnen aantonen dat ze voor jouw contract meer bandbreedte hebben moeten aankopen, kunnen ze inderdaad een schadeloosstelling eisen. Ze moeten ook kunnen aantonen dat dit voor elke klant geldt (gelijkheidsprincipe). Hun schadeloosstelling zal in ieder geval niet makkelijk te bewijzen zijn voor hun.



Als hier nog een aantal juristen zitten, zou ik heel graag hun visie eens willen horen.

[Gast]

Mooi uitgelegd
Ik wacht reeds sinds eind 2003 op een antwoord van ADS2Fit op aangetekend schrijven wegens beeindiging contract , zelfs schrijven van een raadsman wordt niet beantwoord
Waar zijn we dan mee bezig?
Hopelijk is iedereen dan zo verstandig als het lopende jaar ten einde is zelfs zijn conclusies te trekken
Al de rest is hier gewoon heen en weer geschrijf maar lost niks op

[pluppie]

Mooi uitgelegd
Ik wacht reeds sinds eind 2003 op een antwoord van ADS2Fit op aangetekend schrijven wegens beeindiging contract , zelfs schrijven van een raadsman wordt niet beantwoord
Waar zijn we dan mee bezig?
Hopelijk is iedereen dan zo verstandig als het lopende jaar ten einde is zelfs zijn conclusies te trekken
Al de rest is hier gewoon heen en weer geschrijf maar lost niks op

Als het aangetekend is, moeten ze binnen 30 dagen reageren. Idem voor een betwisting van factuur.

[Gast]

Alle brieven zijn aangetekend verstuurt met een kaart derbij voor aftekeningen van ontvangst (zo'n rode kaart van de post)
Al die kaarten zijn mooi door een persoon van ADSL2Fit afgetekend en hebben mijn raadsman en ik zelf als bewijs dat alle gestuurde aangetekende brieven door hen in ontvangst zijn genomen
Dit even ter info nog

[pluppie]

Dan zou je raadsman je moeten verteld hebben dat, indien zij een aangetekende ingebrekestelling hebben ontvangen en hier niet op gereageerd hebben binnen de 30 dagen, zij hiermee akkoord gaan en jij het contract kan ontbinden (ook weer door een aangetekende zending).
Je moet wel alle bewijzen van aangetekende zending bijhouden voor minstens 1 jaar na verzending.

[Gast]

Ik heb ook geen adslsignaal meer van hen en ontvang sinds april ook geen facturen meer
Voorgaande drie facturen werden ook door mijn raadsman geprotesteert op basis van het niet reageren op aangetekend schrijven zoals jij aanhaalde
Het enige waar hij nu nog op wacht is een officieel document van hen dat het contract als onbestaande wordt beschouwd
Dat blijkt het gebruikelijke woord te zijn dat raadslieden in zulke omstandigheden gebruiken

[pluppie]

Ik heb ook geen adslsignaal meer van hen en ontvang sinds april ook geen facturen meer
Voorgaande drie facturen werden ook door mijn raadsman geprotesteert op basis van het niet reageren op aangetekend schrijven zoals jij aanhaalde
Het enige waar hij nu nog op wacht is een officieel document van hen dat het contract als onbestaande wordt beschouwd
Dat blijkt het gebruikelijke woord te zijn dat raadslieden in zulke omstandigheden gebruiken

Dat hoef je in principe niet te hebben, want dat zullen ze ook nooit sturen.
Indien ze na 30 dagen niet gereageerd hebben, en jij hen een aangetekende zending hebt gestuurd dat je afziet van hun contract en dit enerzijds beëindigt, is het contract zowiezo beëindigd volgens het Belgisch handelsrecht (wat zij ook zo leuk aanhalen in hun contract). Zo'n verklaring dat zij ook afzien van het contract, is heel leuk, maar reken er maar zeker niet op.

[Gast]

Dit is de lachwekkendste discussie die ik ooit gezien heb...

Ja meneer de Rechter, ik doe illegale dingen, maar daar gaat het nu niet om want iedereen doet het en dan zal't wel mogen zeker? Het gaat'm er over dat ze mij afsluiten en mij mijn recht afnemen om illegale dingen te doen...

Schone uitleg zenne... best misschien eens nadenken vooraleer je zo'n onzinnige praat begint uit te kramen...

Maar ja, we kankeren weer zeker?

[pluppie]

En wie heeft daar verlies door geleden? A2F? Of de uitvoerder? Sinds wanneer treedt een provider op als medium tussen een artiest en de overtreder?
Het gaat 'm er niet om of A2F gelijk heeft om iemand af te sluiten, maar het gaat over het beeindigen van het contract. Denk je nu echt dat iemand nog maaaaanden gaat betalen voor een dienst die hij niet meer kan gebruiken? A2F probeert met de klanten te spelen, en ik duid alleen aan hoe je dat spelen kan aanpakken. Voor mij hoeft die hele heisa niet als ik een fansoenlijk produkt had. Maar wees eerlijk, deze provider doet heel wat illegale dingen en verschuilt zich achter een contract.
En post eens met je eigen account (al ben je van één of andere provider).

[saxgod]

Dit is de lachwekkendste discussie die ik ooit gezien heb...

Ja meneer de Rechter, ik doe illegale dingen, maar daar gaat het nu niet om want iedereen doet het en dan zal't wel mogen zeker? Het gaat'm er over dat ze mij afsluiten en mij mijn recht afnemen om illegale dingen te doen...

Schone uitleg zenne... best misschien eens nadenken vooraleer je zo'n onzinnige praat begint uit te kramen...

Maar ja, we kankeren weer zeker?

Sorry 'gast' (waarvan ik nog steeds vermoedens heb ) , maar het laatste deel van deze discussie ging vooral over het afsluiten van je contract, om WELKE reden dan ook, ook al doe je niets illigaals. Gewoon het feit dat de dienst niet voldoende is. Is het illigaal om te traag te downloaden? Volgens mij niet.

[The_Borg]

Ik zou ook wel eens graag willen weten wie dat die "gasten" zijn die hier af en toe eens een reactie posten ten voordele van Webvisie, of die een user belachelijk maken, of die een user uitlachen ... . Ik heb zo het lichtelijk vermoeden dat iemand van Webvisie hier achter zit. (ja, ik ben nog altijd die paranoïde user)

[spacekiek]

Dit is de lachwekkendste discussie die ik ooit gezien heb...

Ja meneer de Rechter, ik doe illegale dingen, maar daar gaat het nu niet om want iedereen doet het en dan zal't wel mogen zeker? Het gaat'm er over dat ze mij afsluiten en mij mijn recht afnemen om illegale dingen te doen...

Schone uitleg zenne... best misschien eens nadenken vooraleer je zo'n onzinnige praat begint uit te kramen...

Maar ja, we kankeren weer zeker?

Inderdaad, heb zo ook al die indruk dat die van Webvisie komen ...
Enfin bewijst nog maar eens dat ze nog niet eens meer onder officiële naam een uitspraak durven doen. Moest nu alles nu in orde zijn hé ... dan heb je recht van spreken ... maar nu jullie zelf bijna illegale praktijken doen moet je zo niet afkomen.

[NuKeM]

Een bedenking:

Indien je omwille van een illegale activiteit gedwongen wordt het nieuwe aanvullende contract te tekenen (of je mag dokken), is dat contract dan niet tot stand gekomen onder dwang en dus ongeldig?

[svb]

Niet te vergeten dat je iets illegaals hebt gedaan .. en volgens het contract mag dat niet he! Dus eigenlijk kunnen ze je gewoon afsluiten en laten betalen, ben blij dat ze je nog een contract aanbieden

[Gast]

Niet te vergeten dat je iets illegaals hebt gedaan .. en volgens het contract mag dat niet he! Dus eigenlijk kunnen ze je gewoon afsluiten en laten betalen, ben blij dat ze je nog een contract aanbieden

Das bullshit. volges één van mijn vaders advokaten kunnen ze geen extra facturen meer zenden als zij het contract willen stopzetten. Ze kunnen je alleen maar opsturen wat echt is opgebruikt. ma ik ga nu nie klagen k heb een goei verbinding

[meon]

inderdaad: opzegging van een contract is opzegging van een contract.
Bij een ontbinding hiervan vervallen zowel de verplichtingen van de leverancier (het aanbieden van de dienst, c.q. het internet) als die van de klant (zijnde het betalen).
Maar ... let op de clausules in het contract
Ik ken de verkoopsvoorwaarden van A2F niet van buiten, maar het is goed mogelijk dat dit in een clausule geregeld is.