Notice of Claimed Infringement

pluppie · 16 mei 2004, 22:08

A2F blokkeert mijn account wegens een Notice of Claimed Infringement.
Ik heb geen eigen website, heb geen ftp server, en gebruik geen shareprogramma's zoals kazaa voor software. Maw, ik share (naar mijn weten) geen software of mp3. Over downloaden spreek ik niet, maar naar mijn weten is een infringement een inbreuk op het openbaar stellen van copyright software.
Hoe kunnen die me dan blokkeren, en wat voor een case loopt er dan tegen mij?????
Die mannen beginnen me serieus de keel uit te hangen.
Ze blokkeren mij op een zondag, maar ze zijn nooit bereikbaar tijdens de werkuren.

Snakehit · 16 mei 2004, 22:11

pluppie
wie heeft je geblokkeerd?

MPAA of RIAA, ... dat zijn zo van die organsities :d

Moet je effe kijken op Status page je weet wel via site van Adsl2FIt klant
kan je daar zien, waarom...

16 mei 2004, 22:23

gebruik je soms emule of bittorrent?

bij deze 2 moet je sharen, zelfs al zet je de upload op 0 of heb je een gehackte emule, het blijft gezien worden als uploaden

The_Borg · 16 mei 2004, 23:10

Mja, die doen het hem meestal wel, maar dan wordt er wel degelijk de organisatie bij vermeld.

pluppie · 16 mei 2004, 23:16

16/05/2004 13:19:31 Geblokkeerd wegens klacht Case ID ********** - Notice of Claimed Infringement

Da's al wat er staat (met een nummer ipv de sterretjes).

En ja, ik heb bittorrent gebruikt, en weet dat dat ook upload.
Maar ik heb dus geen enkele software afgehaald, enkel wat cap movies, En op mp3 kunnen ze me ook niet op pakken. De huidige muziek ben ik stilaan kotsbeu gehoord, de radio is al genoeg de laatste tijd. mp3's haal ik dus ook nie af.
Zou de filmindustrie er iets mee te maken hebben :oops:

[Nob] · 16 mei 2004, 23:21

Mja, ik vind dat het een provider zijn taak niet is om zoiets te doen. Ik vind dat ze ook de plicht hebben van je gegevens te beschermen.

En zoiets enkel mogen doen na een klant van een officiële instantie. (als in: gerechterlijk bevel)

greetz,

Nob

The_Borg · 16 mei 2004, 23:57

Ik ben gepakt door Universal Studios wegens het downloaden van Battlestar Galactica episodes dmv bittorent. Dit is een marginale SF-reeks uit de jaren '70. Ik bedoel: W T F. Dus ja, wanneer je films hebt gedowned, is dat wss de oorzaak.

Ik vind het ook compleet misplaatst dat Webvisie zich hier met bezig houdt ipv iets aan de problemen te doen (het woord problemen is een understatement).

Gast · 16 mei 2004, 23:59

The_Borg schreef:Ik ben gepakt door Universal Studios wegens het downloaden van Battlestar Galactica episodes dmv bittorent. Dit is een marginale SF-reeks uit de jaren '70. Ik bedoel: W T F. Dus ja, wanneer je films hebt gedowned, is dat wss de oorzaak.

Ik vind het ook compleet misplaatst dat Webvisie zich hier met bezig houdt ipv iets aan de problemen te doen (het woord problemen is een understatement).

en wat had dat als gevolgen bij jou?

ubremoved_539 · 17 mei 2004, 09:19

[Nob] schreef:Mja, ik vind dat het een provider zijn taak niet is om zoiets te doen. Ik vind dat ze ook de plicht hebben van je gegevens te beschermen.

En zoiets enkel mogen doen na een klant van een officiële instantie. (als in: gerechterlijk bevel)

Wees misschien blij dat de RIAA/MPAA misschien dergelijke "verwittigingen" kan geven en dat het niet tot een gerechtelijk bevel moet komen. Ik denk dat je heel wat minder tevreden zou zijn als men plots met dat laatste aan je deur zou staan zonder enige verwittiging.

Sasuke · 17 mei 2004, 09:58

Ik zie her en der altijd posts met: Om de mensen te pakken hebben ze wel tijd, maar om het probleem op te lossen enzo niet.

Wat moeten ze dan doen ? Zeggen van :"ocharme, die jongen heeft door onze slechte verbinding er 2 dagen over gedaan om die film te downloaden via BIT, we zullen het dan maar door de vingers dat hij die film ook gedeeld heeft en de klacht van bv. Universal naast ons leggen ? Probeer alles eens in zijn context te zien ? Wat hebben die "klachten" nu te maken met het feit of de ISP al dan niet op iets trekt ?

Ik ben ook niet content, maar als ze mij afsluiten ga ik niet klagen dat ze dat niet mogen doen omdat hun snelheid/netwerk op niks trekt en ze mij daarom maar wat moeten gunnen zene ?

Als jij een auto huurt en die rijd niet goed en door onoplettendheid rijd je tegen een paal, moet jij evengoed de schade betalen of die auto nu op niks trok of wel (op voorwaarde dat het niet aan de auto ligt, maar dat is hier n.v.t.)

En zoals r2504 opmerkt, wees blij dat je enkel een waarschuwing krijgt. Volgens de wet is het nog steeds diefstal en onrechtmatig copiëren wat je doet als je "shared". Indien je dit niet online zou doen, maar bv een krat bier steelt en dan de pintjes begint uit te delen, en men pakt u .. dan ga je ook meer dan een "waarschuwing" krijgen zene !!

Grtz,

Sasuke

inter · 17 mei 2004, 10:57

Die p2p toestanden zeggen me helemaal niks maar ik heb er toch een vraagje over.
Je hebt dus blijkbaar een shared folder waar iets in aanbieding staat, al dan niet legaal. Vanaf hier is het voor mij gissen maar ik veronderstel dat daar dan mappen instaan met hetgeen je wil delen met anderen. Laten we nu een fictief voorbeeld nemen. Ik maak een folder aan met de titel "Troy" en zet daar een image bestand in (al dan niet gesplit) van bv 1e cd red hat die ik rename naar "troy". Naar buiten toe lijkt het dus dat ik copyrighted materiaal aanbied alhoewel de eigenlijke content totaal anders is.
Wordt er dan enkel op een titel afgegaan om je af te sluiten of wat? Moet er eerst niet worden bewezen dat het wel degelijk over copyrighted materiaal gaat? Volgens mijn mening heb ik nog altijd zelf de keuze hoe ik de bestanden benoem die ik wil delen of ben ik ergens verkeerd in mijn redenering?
Als we dan nog verder gaan, stel dat die film dus wel degelijk in die map staat maar dat die map door bepaalde instellingen niet kan worden gedownload dwz dat er geen bit kan van worden verstuurd. Is dit dan ook een reden om afgesloten te worden?

Waar het mij om gaat is dat er blijkbaar klachten worden verstuurd dat er NAAR VERMOEDEN illegale dingen worden aangeboden maar er niks bewezen is en toch een eventuele afsluiting volgt hierdoor. Is men niet onschuldig totdat het bewezen is?

PS Illegale dingen keur ik zeker niet goed maar ik stel me gewoon vragen bij de werkwijze en daar zou ik meer willen over weten.

17 mei 2004, 11:16

Inter, bij P2P worden niet bestandsnamen vergeleken, maar wel hashes die berekend worden op de file. Daardoor zijn die programma's bestandsnaam onafhankelijk en kunnen ze het onderscheid maken tussen bvb een liedje tegen 128 kbit en 192 kbit (dat onvolledig zou zijn of zo).
Die techniek gebruikt de RIAA dan ook om op Kazaa de downloads te vern**ken: ze genereren valse bestanden met identiek dezelfde hashes als correcte mp3's en sharen die. Kazaa herkent dat en aangezien kazaa meerdere streams gebruikt om 1 file te downloaden haalt hij hier een beetje en daar een beetje om dan alles aan mekaar te plakken. Wat krijg je dan? Inderdaad: een stukje correcte data, een stukje corrupte data, ... Je mp3-speler krijgt wel nog de mp3-header mee, dus speelt alles af, inclusief die corrupte data. Alleen doet dat erg veel pijn aan de oren. Vergelijk het met een data-cd-speler afspelen in een oude audio-cd-speler.

inter · 17 mei 2004, 11:23

ik ken er inderdaad niks van, bedankt voor de snelle reactie en uitleg !

Sasuke · 17 mei 2004, 11:29

En bv bij bittorrent kies je niet om iets te delen. Je deelt enkel hetgene je ook download. Dus als je dan bv de film Troy download via BT, upload je ook hetgene je download. Dit werkt via een ratio. Als je bv aan 2kb/sec upload word je download gelimiteerd op xx kb/sec. Je upload de pakketjes die je ontvangt, ook al upload je dan nooit de volledige film, je werkt mee aan het illegale verspreiden, dus pakken ze je daarop.

BT is het enige van p2p dat ik gebruik, en dan nog enkel voor Anime. En ik ken niemand die ooit al eens een klacht heeft gekregen vanwege het verspreiden van Anime, integendeel zelfs. In japan word het fansubben van Anime (zolang de anime in kwestie niet gelicensieerd is) aanzien als een mooi job. Ook draagt dit bij tot de verkoop van de DVD's volgens de studiebureau's daar. De fansubs die men download zijn TV streams die zijn opgenomen. Veel mensen downloaden die en kopen achteraf de DVD's voor de collectie.

Maar in Europa zijn we nog niet zo "verlicht" en dus alles waarmee wij niet onmiddellijk geld mee krijgen of zelfs op verliezen is illegaal .. dus pakken ze jan-met-de-pet

PS: Toch ben ik tegen het gebruik van p2p om films/muziek e.d. te sharen. Puur omdat het illegaal is, of het nu gerechtvaardigd is of niet. Een wet is er om zich aan te houden en doe je dit niet moet je de "bonen fretten".

Grtz,

Sasuke

pluppie · 17 mei 2004, 12:10

The_Borg schreef:Ik ben gepakt door Universal Studios wegens het downloaden van Battlestar Galactica episodes dmv bittorent. Dit is een marginale SF-reeks uit de jaren '70. Ik bedoel: W T F. Dus ja, wanneer je films hebt gedowned, is dat wss de oorzaak.

Ik vind het ook compleet misplaatst dat Webvisie zich hier met bezig houdt ipv iets aan de problemen te doen (het woord problemen is een understatement).

Tja, wettelijk zijn ze verplicht stappen te ondernemen indien ze een gegronde klacht krijgen, maar als ik die mannen nu toch maar es zou kunnen bereiken.
Alweer dat bandje....
Ik weet nog altijd niet waarover de klacht gaat, en wie die klacht heeft ingediend. Als ze natuurlijk een klacht hebben ontvangen.

Laten we hopen dat ze het contract gewoon stopzetten, dat ik er van af ben. Maar nu krijg ik op TT dat ik hun nieuwe voorwaarden moet ondertekenen (lees 40 Gb). Dat zal wel :roll:

Ik wil gerust 40Gb limiet, maar dan wel met een fansoenlijke snelheid.
Geen 40 Gb limiet en maar 10Kb/s zoals nu.

Was ik maar bij mijn oude vertrouwde provider gebleven "zucht". 20 euro per maand meer voor 40 Gb en een fansoenlijke snelheid. :bang:

[Nob] · 17 mei 2004, 12:18

PS: Toch ben ik tegen het gebruik van p2p om films/muziek e.d. te sharen. Puur omdat het illegaal is, of het nu gerechtvaardigd is of niet. Een wet is er om zich aan te houden en doe je dit niet moet je de "bonen fretten".

En op een andere manier dan p2p mag het wel?

En die bierflesjes da's geen goeie vgl. Want da's een fysisch product en als ik die neem zijn ze weg, da's niet zo bij copiëren.

(daarom dat er in de wet ook een verschil wordt gemaakt. bierflesjes wegnemen = stelen, software copiëren = copyright schending)

greetz,

Nob

ubremoved_539 · 17 mei 2004, 12:52

[Nob] schreef:En die bierflesjes da's geen goeie vgl. Want da's een fysisch product en als ik die neem zijn ze weg, da's niet zo bij copiëren.

Bierflesjes weg = gebrek aan inkomsten.

Software copieren = gebrek aan inkomsten.

Er is dus absoluut geen verschil, en beide is dus diefstal. Velen denken echter omdat ze iets niet fysisch ontvreemden dat het geen diefstal is.

[Nob] · 17 mei 2004, 13:06

r2 dan zie jij toch geen verschil.

Het is niet omdat ik iets copieer dat ik het anders zou gekocht hebben.
En stel dat in een programma copieer, dan zijn dat gederfde inkomsten voor dat bedrijf. (en enkel gederfde inkomsten)

Als ik bierflesjes steel zijn dat niet enkel gederfde inkomsten, maar ook nog is de prijs die dat bedrijf heeft betaald voor dat glas, ... zijn ze kwijt, da's wel iets anders he.

greetz,

Nob

ubremoved_539 · 17 mei 2004, 13:37

[Nob] schreef:Het is niet omdat ik iets copieer dat ik het anders zou gekocht hebben.

Vertel dat de rechter... is trouwens een leuk argument. Ik heb een BMW gestolen want anders zou ik die toch niet gekocht hebben.

[Nob] schreef:En stel dat in een programma copieer, dan zijn dat gederfde inkomsten voor dat bedrijf. (en enkel gederfde inkomsten)

Nooit van ontwikkelings/productiekosten gehoord ? Zowel software als muziek, film ontstaan niet zomaar. Programmeurs, artiesten, studio's, ... kosten nu eenmaal veel geld. De CD die je koopt is louter het medium en slechts een fractie van de totale kost van het product.

Nogmaals, sus jezelf hoe je wil... maar daar blijft het dan ook bij. Het is jezelf vanalles wijsmaken om je diefstal goed te praten. Voor de rechtbank zal het waardeloos zijn :!:

adsl2fitter · 17 mei 2004, 13:39

Geen connectie meer:

Ben gaan kijken op de status pagina
Daar staat :
Geblokkeerd wegens klacht Offering 3rd PArty Services

Wat nu ???

Sasuke · 17 mei 2004, 13:43

Bellen naar de helpdesk en vragen welke klacht. Meestal sturen ze je dan direct een formulier dat je moet ondertekenen en word je snel terug aangesloten.

Grtz,

Sasuke

byter · 17 mei 2004, 13:47

The_Borg schreef:Ik ben gepakt door Universal Studios wegens het downloaden van Battlestar Galactica episodes dmv bittorent. Dit is een marginale SF-reeks uit de jaren '70. Ik bedoel: W T F.

een "marginale SF-reeks" die niet zo lang geleden released werd op DVD
omdat een serie wat ouder is betekent niet dat je hem zo maar gratis kunt downloaden ...

C-Phest · 17 mei 2004, 14:01

Ik heb die mails persoonlijk gezien die bij Webvisie binnen komen en geloof mij die zijn HEEL gedetailleerd ivm wat er op je pc gevonden is

Het is dus echt niet gissen wat die files nu toch zouden zijn.

Het feit dat Webvisie direct schorst bij klacht is hun volgende recht ... maar daarom moet je er nog niet mee akkoord gaan natuurlijk

(ik dus niet)

rtl · 17 mei 2004, 14:12

Sasuke schreef:Ik zie her en der altijd posts met: Om de mensen te pakken hebben ze wel tijd, maar om het probleem op te lossen enzo niet.

Wat moeten ze dan doen ? Zeggen van :"ocharme, die jongen heeft door onze slechte verbinding er 2 dagen over gedaan om die film te downloaden via BIT, we zullen het dan maar door de vingers dat hij die film ook gedeeld heeft en de klacht van bv. Universal naast ons leggen ?

toch wel grappig dat je dit soort situaties enkel bij a2f ziet nietwaar? alle deftige providers lappen deze klachten aan hun laars me dunkt

maar daar is a2zwendel uiteraard niet bij

Sasuke · 17 mei 2004, 14:14

Tja,

Dat misschien wel ... maar het is ieders ISP zijn goed recht om dit te doen. Andere ISP's doen het misschien niet, maar a2f dus wel. Tant pis zou ik zo zeggen.

Grtz,

Sasuke

adsl2fitter · 17 mei 2004, 14:44

Om mijn account te unlocken moet ik dus bellen naar ADSL2fit

Ze zijn natuurlijk weer niet open, alhoewel de stem aan de telefoon duidelijk zegt dat ze op werkdagen open zijn van 10-12 en van 14- 17. Volgens mij is het vandaag toch werkendag of ben ik mis?
volgens mij werken ze daar enkel als ze zin hebben.

Via trouble tickets iets vragen duurt meestal wel langer dan een week ... dat is natuurlijk ook geen oplossing.

#%!$

ubremoved_539 · 17 mei 2004, 15:03

adsl2fitter schreef:Ze zijn natuurlijk weer niet open, alhoewel de stem aan de telefoon duidelijk zegt dat ze op werkdagen open zijn van 10-12 en van 14- 17. Volgens mij is het vandaag toch werkendag of ben ik mis?

Lijkt eerder regelmaat te worden dan de uitzondering.

Volgens een andere thread zullen ze ook gesloten zijn van 20 tem 25 mei.

Zoek je ondertussen dus maar een andere hobby :lol:

Mahatma · 17 mei 2004, 15:27

Hier hetzelfde:
17/05/2004 11:57:42 Geblokkeerd wegens klacht Offering 3rd party Services

Helpdesk gesloten...

Iemand idee waarom dit zou zijn? Zou wel eens graag willen weten.

PHO · 17 mei 2004, 16:03

Tot voor een 6-tal maanden werd A2F ten hemel geprezen. Het was de god onder de ISP's, want geen limieten, tegen hoge ADSL-snelheid.
En iedereen tevreden dat hem de muziek/film makende medemens straffeloos kon bestelen.

Alleen jammer voor hen dat A2F streng optreed tegen dergelijke illegaliteit.
Zo zie je maar: Geen limieten - (en geen snelheden :twisted:

) - maar je kan nog steeds niet vrijelijk je zin doen.

Conclusie: de ene provider is streng in het naleven van de limieten, de andere censureert je zelfs in hetgeen je download.
Wat is nu de beste keuze.

Met enig sarcasme vermeld ik nog dat er wel degelijk mensen waren die dergelijke zaken voorspeld hadden. Diegene die het toen niet wilden geloven, moeten nu maar op de blaren zitten.

Sasuke · 17 mei 2004, 16:07

Zo is 't helemaal PHO.

Ik leef zelf ook volledig volgens de regels ..

1st rule of "The book of Sasuke" : "Don't get caught"

Grtz,

Sasuke

C-Phest · 17 mei 2004, 16:07

PHO: correctie: ik ben een van de early adopters (augustus vorig jaar) en heb wel degelijk de goeie tijd meegemaakt. Downloaden ging supersnel en alles was in orde (buiten de facturatie die in't begin echt hell was)

Alleen spijtig dat die maar een maand geduurd heeft :evil:

Gast · 17 mei 2004, 16:14

Volgens mij proberen ze zo iedereen op hun 40 Gb limiet te zetten. Ze zoeken totdat ze iets gevonden hebben om je af te sluiten, waarna ze je enkel terug activeren indien je een nieuw contract ondertekent.
Wat een provider :nono:

bubbs · 17 mei 2004, 16:16

Tja, ik ben van in december klant. Wist dat er problemen waren, maar veel gebruikers (en ook de grafieken op een aantal sites :-)

) rapporteerden toen een meetbare verbetering, dus ik dacht dat het ergste leed toen wel geleden zou zijn. Niet dus. Heb 3 weken op ong 1600kb gezeten, sindsdien probeer ik te leven met 100 - 400kb :evil:

Zelfs als A2f terug unlimited aan zou gaan bieden aan dezelfde prijs en aan supersnelheden, dan zou ik er nog niet aan denken m'n abo te verlengen. Het enige dat me terug over de schreef zou kunnen trekken is dat ze zouden afstappen van die contractduur van 1 jaar, die steeds voor een jaar verlengd wordt. Zowat alle ander providers hanteren gewoon een minimumduur van 1 jaar, waarna de gebruiker op eender welk moment kan opstappen.

On the bright side: denk dat de eerste klanten binnenkort hun abo mogen opzeggen. Als we aannemen dat veel van die early-adopters ook de nodige gigabytes per maand verzetten, dan komt er misschien terug wat ademruimte op het netwerk, zeker nu ze blijkbaar geen klanten meer aannemen. :banana:

PHO · 17 mei 2004, 16:17

Natuurlijk C-Phest, maar het gezegde "mooie liedjes duren niet lang" indachtig, moest het toch wel duidelijk geweest zijn dat er snel meerdere internetgebruikers zouden volgen. En om een netwerk mee te laten groeien is er nu eenmaal veel geld nodig.
En hun productformule was daar helemaal niet op gesteund. Integendeel: geen beperkingen, tegen een superlage prijs. Mirakels zijn de wereld nog niet uit. Q.E.D !

17 mei 2004, 16:32

Mahatma schreef:Hier hetzelfde:
17/05/2004 11:57:42 Geblokkeerd wegens klacht Offering 3rd party Services

Helpdesk gesloten...

Iemand idee waarom dit zou zijn? Zou wel eens graag willen weten.

hetgeen ik er kan uithalen is dat je een service voor een 3th party zou gedraaid hebben (vb een site voor een vereniging ofzo) en dit mag niet, zo staat het in de voorwaarden

Mahatma · 17 mei 2004, 16:42

is niet het geval, draait wel webserver, maar staat alleen zever van mijzelf op

met 3th party services bedoelen ze daar ook die P2P spullen mee? Zou toch maar straf vinden dan, zou nie echt kunnen zeggen wat het was dan

toch straf dat ze iemand kunnen blokkeren, terwijl ze eigenlijk gesloten zijn

17 mei 2004, 16:44

ik denk niet dat ze daarmee p2p bedoelen

stephan · 17 mei 2004, 17:09

Anonymous schreef:Volgens mij proberen ze zo iedereen op hun 40 Gb limiet te zetten. Ze zoeken totdat ze iets gevonden hebben om je af te sluiten, waarna ze je enkel terug activeren indien je een nieuw contract ondertekent.
Wat een provider

het is me opgevallen dat alle "aanvallende" of "riskante" mails steeds worden gepost door iemand die niet ingelogd is en zonder te ondertekenen...
dit is al een hele tijd zo...
durven jullie zulke dingen niet onder je naam te posten uit schrik dat je dan commentaar krijgt? of uit schrik afgesloten te worden?

ciao
stephan

goos · 17 mei 2004, 17:21

Ik ben dus vanmiddag ook afgesloten, de statuspagina vermeld enkel :

Account is geblokkeerd!

iemand enig idee?

inter · 17 mei 2004, 17:27

stephan schreef:het is me opgevallen dat alle "aanvallende" of "riskante" mails steeds worden gepost door iemand die niet ingelogd is en zonder te ondertekenen...
dit is al een hele tijd zo...
durven jullie zulke dingen niet onder je naam te posten uit schrik dat je dan commentaar krijgt? of uit schrik afgesloten te worden?

ciao
stephan

ik denk dat het laatste wel het geval zal zijn

inter