Notice of Claimed Infringement

[C-Phest]

OK, mijn woorden zijn dus nog niet koud en iemand die ik ken is ook al afgesloten !!

Wie of waarom of hoe laat ik nog even achterwege totdat we meer weten ... maar het valt mij wel op dat ze de laatste dagen wel ERG hun best aan't doen zijn om accounts te blokkeren !!!

Ik vind wel dat hun uitleg altijd te kort is. Als het dan toch officiële beschuldigingen/logs zijn dat ZIJ doorkrijgen, awel paste die dan in uw status page. Bewijs zwart op wit waarom en niet een cryptische omschrijving.

Want om dan de echte reden te achterhalen moet ge bellen en tsja ... we weten allemaal hoe graag ze daar den telefoon oppakken


BTW: zo goed als iedereen van de regulars hier heeft een alternatieve manier om aan de status page te geraken ... wat als je dat niet hebt ???

[pluppie]

Mij willen ze terug toegang verlenen tot het netwerk mits het ondertekenen van het nieuwe contract (40 Gb limiet).
Wat ik dus niet ga doen.
Indien ze mij een gegarandeerde snelheid geven van 1Mbit doe ik dit onmiddellijk (zoals bijna iedereen hier denk ik). Scarlet geeft oa een gegarandeerde 1Mbit verbinding en max 3.3Mbit bij hun adsl-diensten.
Maar met de huidige snelheden bij adsl2fit....
40 Gb limiet ok, maar dan ook een normale surfsnelheid (of toch een werkbare). Ze moeten niet afkomen om iedereen maar af te sluiten om ze dan te verplichten een nieuw contract te ondertekenen.
Surfen op hun netwerk gaat al niet, wat ga je dan anders doen dan leechen.
Willen ze mij niet meer terug actief plaatsen, so be it. Dan mogen ze proberen om een contract hard te maken voor een handelsrechtbank. Zij geen diensten leveren, kom dan ook niet meer af met facturen.
Zonder een gerechtelijke vervolging mogen ze je niet zomaar permanent afsluiten.
Verder zit ik tot nog toe nog altijd op een 3.3Mbit verbinding ipv hun 4mbit (niet dat het uitmaakt natuurlijk). En dan beweren dat ik mij niet houdt aan het contract...
Wie wil nu in hemelsnaam daar nog klant van zijn.......

PS Ik hoop dat ze het ook lezen hier (waar ik nu wel ongeveer zeker van ben), en dat ze eens inzien waar ze in hemelsnaam mee bezig zijn. Klant is koning, jullie zijn geen openbare instantie. Het lijkt wel alsof jullie liever geen klanten hebben.

[saxgod]

Inter, bij P2P worden niet bestandsnamen vergeleken, maar wel hashes die berekend worden op de file. Daardoor zijn die programma's bestandsnaam onafhankelijk en kunnen ze het onderscheid maken tussen bvb een liedje tegen 128 kbit en 192 kbit (dat onvolledig zou zijn of zo).
Die techniek gebruikt de RIAA dan ook om op Kazaa de downloads te vern**ken: ze genereren valse bestanden met identiek dezelfde hashes als correcte mp3's en sharen die. Kazaa herkent dat en aangezien kazaa meerdere streams gebruikt om 1 file te downloaden haalt hij hier een beetje en daar een beetje om dan alles aan mekaar te plakken. Wat krijg je dan? Inderdaad: een stukje correcte data, een stukje corrupte data, ... Je mp3-speler krijgt wel nog de mp3-header mee, dus speelt alles af, inclusief die corrupte data. Alleen doet dat erg veel pijn aan de oren. Vergelijk het met een data-cd-speler afspelen in een oude audio-cd-speler.

Aangezien RIAA en MPAA Amerikaanse brol is, als ik nu een applicatietje schrijf die enkel ip's van RIPE toelaat, en dus geen IP's afkomstig buiten europa, of enkel IP's van door mij geselecteerde ISP's, dan zou je dus geen gecorrupteerde bestanden meer hebben ?

Ok inderdaad, je kan dan wss veel minder downloaden, mr stel dan dit:
Je gebruikt bittorrent, en je blokkeerd alle inkomende US connecties op die poort, op die manier kan RIAA of MPAA toch nooit zien dat jij upload, want als je stealth blokkeerd dan draait er niet eens iets op dat IP, ook al zegt de tracker dat daar een host is..

Ik weet niet in hoevere RIAA en MPAA legaliteiten hebben om connecties via europa te bouncen.

[saxgod]

Om mijn account te unlocken moet ik dus bellen naar ADSL2fit

Ze zijn natuurlijk weer niet open, alhoewel de stem aan de telefoon duidelijk zegt dat ze op werkdagen open zijn van 10-12 en van 14- 17. Volgens mij is het vandaag toch werkendag of ben ik mis?
volgens mij werken ze daar enkel als ze zin hebben.

Via trouble tickets iets vragen duurt meestal wel langer dan een week ... dat is natuurlijk ook geen oplossing.

#%!$

Rij eens tot aan de oudaan en bel aan. Als ze mij afsluiten neem ik verlof (ik heb zowiezo elke woe-namiddag vrij ) en ga ik tot daar, om eens met die mannen te zeveren, en te zien wat die klachten net zijn.

Maarja, als ge pech hebt dan klinkt da zo over die Intercom: Momenteel zijn onze kantoren gesloten ...

[meon]

Aangezien RIAA en MPAA Amerikaanse brol is, als ik nu een applicatietje schrijf die enkel ip's van RIPE toelaat, en dus geen IP's afkomstig buiten europa, of enkel IP's van door mij geselecteerde ISP's, dan zou je dus geen gecorrupteerde bestanden meer hebben ?

Ok inderdaad, je kan dan wss veel minder downloaden, mr stel dan dit:
Je gebruikt bittorrent, en je blokkeerd alle inkomende US connecties op die poort, op die manier kan RIAA of MPAA toch nooit zien dat jij upload, want als je stealth blokkeerd dan draait er niet eens iets op dat IP, ook al zegt de tracker dat daar een host is..

Ik weet niet in hoevere RIAA en MPAA legaliteiten hebben om connecties via europa te bouncen.

Die redenering is correct, maar er is een maar
1) die applicatie bestaat al. Het is zelfs simpeler als dat jij het zegt; de RIAA-files komen van akamai-servers en kan je dus op portrange blokkeren.
2)Maar niet iedereen blokkeert die natuurlijk, dus er zullen een heleboel zijn die die corrupte mp3's terug gaan sharen. Niet iedereen is namelijk slim genoeg om die files terug te deleten. En dan zijn die corrupte mp3's 'in the wild' en is het onmogelijk om nog op IP te blokkeren.

[saxgod]

Aangezien RIAA en MPAA Amerikaanse brol is, als ik nu een applicatietje schrijf die enkel ip's van RIPE toelaat, en dus geen IP's afkomstig buiten europa, of enkel IP's van door mij geselecteerde ISP's, dan zou je dus geen gecorrupteerde bestanden meer hebben ?

Ok inderdaad, je kan dan wss veel minder downloaden, mr stel dan dit:
Je gebruikt bittorrent, en je blokkeerd alle inkomende US connecties op die poort, op die manier kan RIAA of MPAA toch nooit zien dat jij upload, want als je stealth blokkeerd dan draait er niet eens iets op dat IP, ook al zegt de tracker dat daar een host is..

Ik weet niet in hoevere RIAA en MPAA legaliteiten hebben om connecties via europa te bouncen.

Die redenering is correct, maar er is een maar
1) die applicatie bestaat al. Het is zelfs simpeler als dat jij het zegt; de RIAA-files komen van akamai-servers en kan je dus op portrange blokkeren.
2)Maar niet iedereen blokkeert die natuurlijk, dus er zullen een heleboel zijn die die corrupte mp3's terug gaan sharen. Niet iedereen is namelijk slim genoeg om die files terug te deleten. En dan zijn die corrupte mp3's 'in the wild' en is het onmogelijk om nog op IP te blokkeren.

Enneuh, wat met bittorrent ? bestaat daar al iet voor da ze niemeer kunnen connecten op uw ip ?
Btw, mail mij es meer info over da progje als je wilt, ik ben IT-Onderwijzer en altijd geinteresseert in zulke dingen voor educatieve doeleinden. Mijn email adres zal je als moderator van dit forum wel te pakken krijgen.

[The_Borg]

Ik weet dat het daar één duistere affaire is; accounts blokkeren, verschrikkelijke snelheden; mensen verplichten de nieuwe contracten te tekenen...

En wat het posten zonder naam betreft, er zijn nu eenmaal al voorgangers geweest over wie Webvisie 'moeilijk' deed (lees:gortig arrogant-). Ik zelf post wel iedere keer onder eigen naam. Als een arrogante ISP denkt dat ze assertieve klanten zomaar de mond kunnen snoeren dan hebben ze het verkeerd.

[ChAmPi0N]

Ze hebben ne vriend nu zelfs al afgesloten voor ne website over Queen (een paar copyrighted fotokes en tekstjes, meer niet) dat ze héél toevallig tot vandaag door de vingers zagen! Morgen mag hij een nieuw contract tekenen (waardoor hij er nog een jaar aan vasthangt). O ja hij heeft natuurlijk nog optie b: nog een half jaar betalen zonder op nog op z'n lijn te mogen.

[spacekiek]

't Is waar, ze hebben mij ook een aantal keer afgesloten ...
O.a. voor "het verspreiden van virusmails"!! 'K hou mij daar ten eerste niet mee bezig en ten tweede draai ik een héél up-to-date virusscanner die ik zeker om de twee dagen een volledige systeemscan laat uitvoeren ... En dan komen ze met zoiets af ??? Heel verdacht vind ik ...

[Visi0n4ir]

Heb gisteren avond een fantasie verhaal gehoord, altans zo klonk het toch , als fantasie, want het was zo onwaarschijnlijk dat het niet waar kon zijn.

Maar blijkt volledig waar te zijn :S

Kameraad word afgesloten omdat hij copyrighted material zou sharen/hosten. De link waar ze naar verwijzen is niet eens onder zijn beheer of van zijn hand.

Hij werd dus afgesloten, dit is ondertussen recht gezet, maar A2F als jullie dit moesten lezen laat me dan vertellen dat sommige mensen support moeten geven van thuis uit en dit zo'n grapjes alles behalve grappig zijn, als je in het holst van de nacht je auto moet inspringen omdat je ISP je heeft afgesloten omdat iemand anders mogelijk een copyrighted dingetje host. :S

Ik denk dat A2F blij mogen zijn dat ze niet voor de rechtbank gesleept worden (maar das mijn mening)

[Gast]

Ze hebben ne vriend nu zelfs al afgesloten voor ne website over Queen (een paar copyrighted fotokes en tekstjes, meer niet) dat ze héél toevallig tot vandaag door de vingers zagen! Morgen mag hij een nieuw contract tekenen (waardoor hij er nog een jaar aan vasthangt). O ja hij heeft natuurlijk nog optie b: nog een half jaar betalen zonder op nog op z'n lijn te mogen.

Als jouw vriend dat doet, is 'm stom. Er is een naam voor zoiets: afpersing. Gewoon niet tekenen en stoppen met betalen, dat is een veel betere manier om hen terug te kloten.
Ze mogen je zomaar niet afsluiten en je doen verplichten verder te betalen.
Dikke eikels zijn het.

[Gast]

Maak een klacht bij de ombudsman van telecommunicatie.
http://www.ombudsmantelecom.be/NL/klacht.htm
Die hebben mij ook al goed geholpen toen Telenet bij mij belachelijk begon te doen. Zij contacteren de provider en vragen hen meer uitleg. Als de provider dit niet doet, kan de telecomdienst een gerechtszaak tegen de provider opstarten.
Iemand verplichten een nieuw contract te ondertekenen kan zomaar niet. Waarom kan je dan niet gewoon iemand terug toegang geven met zijn oud contract, als het wel gaat met het nieuwe contract?
Fight for your Right

[spacekiek]

Maak een klacht bij de ombudsman van telecommunicatie.
http://www.ombudsmantelecom.be/NL/klacht.htm
Die hebben mij ook al goed geholpen toen Telenet bij mij belachelijk begon te doen. Zij contacteren de provider en vragen hen meer uitleg. Als de provider dit niet doet, kan de telecomdienst een gerechtszaak tegen de provider opstarten.
Iemand verplichten een nieuw contract te ondertekenen kan zomaar niet. Waarom kan je dan niet gewoon iemand terug toegang geven met zijn oud contract, als het wel gaat met het nieuwe contract?
Fight for your Right

Hey, take the red pil and wake up in the real world!
Ik kan u verzekeren dat er voldoende klachten zijn neergelegd bij die Ombudsdienst en dat heeft tot op heden nog niet veel uitgehaald. Het enige wat die dienst KAN doen is BEMIDDELEN, maar zelf hebben zij nog geen antwoord gehad van Webvisie. Er zijn al klachten lopende van Februari (of zelfs vroeger) met een uiterste vervaldatum voor webvisie van één maand ! We zijn nu al 18 mei hé
Als ge dan écht van uw contract af wil , ga je beter eens bij een advocaat ... en ik denk dat na afloop van dat gesprek dat je nog liever uw jaarcontract laat uitbollen, ook al beseft ge dat ge dik gekloot zijt!

Enfin, we zullen maandag wel zien welke nieuwe producten ze zullen aanbieden, maar ik vrees dat er vele zullen opstappen ... Ikzelf wacht tot half juni en dan neem ik mijn beslissing... 40GB met een reële snelheid van 4Mbit/512Kbit wil ik nog overwegen, maar dan wil ik over deze snelheden voor 75% kunnen beschikken! Als dat niet zo is kunnen we misschien beter ook een topic starten "Is het einde in zicht voor adsl2fit/webvisie?"

[goos]

amaai,

ik heb mij nog nooit zo bekocht gevoeld... Ik test een website die ik maak even uit voor mijn vereniging, boenk, gedaan zonder uitleg

Ik bel, krijg ik doodleuk te horen dat ik de nieuwe voorwaarden moet aannemen of dat ik nog voor elf maand moet betalen zonder een dienst te krijgen; de miserie is dat ik de komende twee maand al betaald heb


Het toppunt: ik vraag: welke nieuwe voorwaarden? Waar kan ik die vinden? Het enige dat hij daarop kon antwoorden was: de oude met een 40 gb limiet.

Dan vraag ik : hoe kan ik mijn verkeer bekijken?
=> vanaf maandag is er daarvoor een site online

Dit kan toch gewoon NIET??? We moeten iets tekenen waar we geen afschrift van krijgen. Ik moet gewoon op een blad schrijven:

ik, die lijn, onderteken de nieuwe voorwaarden op 18/05/2004 .. dan sluiten ze mij terug aan.. Die voorwaarden kunnen dan toch alles zijn?

Ik betwijfel ten zeerste de rechtsgeldigheid van heel dat gedoe

[Sasuke]

Goos,

Die website ? Bestond die enkel op uw webserver of bestaat die site reeds langer op een eigen domein/hosting en heb jij de site naar jou gecopieerd voor vervangingen/aanpassingen als test ?

Als je dit kan bewijzen kunnen ze jou niks doen, want eerlijk gezegd zijn dit inderdaad oneerlijke praktijken. Niet illegaal, gewoon oneerlijk, want om het contract/de voorwaarden zo tot de letter volgen is wel overdreven vind ik.

Grtz,

Sasuke

[goos]

De oude versie van de website staat al jaren op users.telenet.be

ik heb enkel de nieuwe op mijn webserver gezet om iedereen is te laten kijken en om te testen;

normaal ging ik vandaag of morgen heel de site uploaden naar mijn hosting provider, want ik heb pas zondag mijn gegevens van die provider gekregen, inclusief nen .be


Verder heb ik ook nog gevonden in hun voorwaarden te vinden op:
http://www.adsl2fit.be/SOF/Alg_Voorwaarden.pdf dat bij schorsing wel degelijk het contract beeindigd is; daar staat dus niks van nog verder betalen??

<a href="http://users.pandora.be/goos/alga2f.JPG" target="_blank"><img width="640" height="480" src="http://users.pandora.be/goos/alga2f.JPG" border="0"></a>

goos

[Mahatma]

Vandaag helpdesk gecontact om mijn account terug te laten activeren.
Blijkbaar was die geblocked omdat ik een shoutcast server eens heb gedraait 2 maand geleden of azo.
2 dagen om te testen mét password.
Hoe kunnen zijn dan bepalen of daar copyright violation was of niet?
Ofwel hebben zij dat password gehacked, en zijn zij in fout, ofwel hebben ze niet eens geconnect, en kunnen ze toch niet bepalen of daar illegale muziek gebroadcast werd ofniet?

Maarnee, baf, direct account geblocked zonder verwittiging. ( na 2 maand dan )


Proper, héél proper

[NuKeM]

Ze hebben ne vriend nu zelfs al afgesloten voor ne website over Queen (een paar copyrighted fotokes en tekstjes, meer niet) dat ze héél toevallig tot vandaag door de vingers zagen! Morgen mag hij een nieuw contract tekenen (waardoor hij er nog een jaar aan vasthangt). O ja hij heeft natuurlijk nog optie b: nog een half jaar betalen zonder op nog op z'n lijn te mogen.

Dat heb ik u nooit zo gezegd!!! LEER MIJ VERSTAAN!
Voor de duidelijk ik, champion en de 3de persoon die afgesloten is zijn vrienden.
Hij is afgesloten, maar er is nog niets gezegd over een nieuw contract en of dat voor een heel nieuw jaar zou zijn. Hij moest vandaag terugbellen voor meer info... niets van wat jij zegt staat dus al vast!
Dit moest ik toch even rechtzetten.

Wel is het zo dat ze bij Webvisie bij een inbreuk je het nieuwe contract voorleggen indien je afgesloten werd wegens bv. illegale dingen, dat hebben ze mij bevestigd (of dat dan ook voor een heel jaar is heb ik niet gevraagd). Ik weet ook niet of ze dit altijd zullen toepassen (misschien enkel bij zware overtredingen etc. dat bepalen ze zelf wel).

[Gast]

Ik lig hier dubbel van't lachen... Iemand doet iets illegaals, wordt daar op betrapt en gaat dan komen klagen...

Ja, Hallo...

Misschien toch allemaal eens eerst de Gids voor Internauten lezen, zou handig kunnen zijn!

Maar ja, we zullen wel weer betweterig overkomen zeker...

[ubremoved_539]

ik moet wel zeggen dat den .be naar mij gelinkt stond;

Dan ben je dus in fout... het staat (stond) duidelijk in de voorwaarde van A2F dat je geen hosting mag doen voor derden (zelfs niet als het een vzw of wat dan ook is). Als een .be domain name dus naar je A2F account verwijst, tja dan is er weinig discussie (ongeacht wat je intenties waren/zijn).

Nu, op dergelijk misbruik kom je niet zomaar uit... daar moet A2F manueel gaan achter zoeken (Of een site voor derden is of voor jezelf kan je niet zomaar aan een computer overlaten, da's pure manuele interpretatie).

Als men je effectief verplicht een nieuw contract (met de 40 GB limiet) te ondertekenen is het dus duidelijk dat bij A2F momenteel alle middelen goed zijn om dat doel te bereiken.

[goos]

Ik trek mijn eerdere woorden in;

ik ben afgesloten omdat er een project voor 't school draaide op mijn server:

dit hield in: een webAgenda. Wij moesten dit programmeren in java; en betaal maar eens een provider voor java voor een schoolprojectje

Die site werd natuurlijk niet bezocht; af en toe is door ons om te testen en éénmaal door de docent om te zien wat we hebben, ik heb dat uitgelegd aan de helpdesk, en ze geven toe dat dit inderdaad een eigen site is, zonder third party services

Ze hebben dan ook beloofd om me weer aan te sluite, en ik heb beloofd de site te killen; aangezien mijn project toch afgelopen is.

Dus ik neem ze niets meer kwalijk, want het lijkt inderdaad op offering third party services, en wat dus een menselijke fout is

groeten,


goos

edit = javascript -> java

[ubremoved_539]

ik ben afgesloten omdat er een project voor 't school draaide op mijn server:

dit hield in: een webAgenda. Wij moesten dit programmeren in javascript; en betaal maar eens een provider voor javascript voor een schoolprojectje

Misschien dat je eerst het verschil leert tussen Javascript en Java... het eerste draait namelijk op de PC, en daar het je geen application server voor nodig.

[goos]

sorry,

java => typo

der draaide nen tomcat 5.0.19, en ons project was java + jsp

[bubbs]

lol... Hoorde net op het nieuws dat het aantal klachten bij de ombudsdienst voor telecom in 2003 met 15% gestegen is t.o.v. 2002 tot 9700 klachten/

In welk jaar is A2F ook al weer begonnen?

[NuKeM]

lol... Hoorde net op het nieuws dat het aantal klachten bij de ombudsdienst voor telecom in 2003 met 15% gestegen is t.o.v. 2002 tot 9700 klachten/

In welk jaar is A2F ook al weer begonnen?

Ik moest ook even lachen toen ik dat hoorde

[ubremoved_539]

Zou inderdaad wel leuk zijn moest men eens een opsplitsing maken per provider

[ChAmPi0N]

Ze hebben ne vriend nu zelfs al afgesloten voor ne website over Queen (een paar copyrighted fotokes en tekstjes, meer niet) dat ze héél toevallig tot vandaag door de vingers zagen! Morgen mag hij een nieuw contract tekenen (waardoor hij er nog een jaar aan vasthangt). O ja hij heeft natuurlijk nog optie b: nog een half jaar betalen zonder op nog op z'n lijn te mogen.

Dat heb ik u nooit zo gezegd!!! LEER MIJ VERSTAAN!
Voor de duidelijk ik, champion en de 3de persoon die afgesloten is zijn vrienden.
Hij is afgesloten, maar er is nog niets gezegd over een nieuw contract en of dat voor een heel nieuw jaar zou zijn. Hij moest vandaag terugbellen voor meer info... niets van wat jij zegt staat dus al vast!
Dit moest ik toch even rechtzetten.

Wel is het zo dat ze bij Webvisie bij een inbreuk je het nieuwe contract voorleggen indien je afgesloten werd wegens bv. illegale dingen, dat hebben ze mij bevestigd (of dat dan ook voor een heel jaar is heb ik niet gevraagd). Ik weet ook niet of ze dit altijd zullen toepassen (misschien enkel bij zware overtredingen etc. dat bepalen ze zelf wel).

Hij moest wel hertekenen, niet voor een jaar dus, maar wel blijkbaar voor een 40 gig limiet. Is minder erg natuurlijk, maar blijft erg. Dan eerder het principe natuurlijk, want aan 40 gig kom je tegenwoordig toch niet meer.

[ubremoved_539]

Hij moest wel hertekenen, niet voor een jaar dus, maar wel blijkbaar voor een 40 gig limiet. Is minder erg natuurlijk, maar blijft erg. Dan eerder het principe natuurlijk, want aan 40 gig kom je tegenwoordig toch niet meer.

Moet dubbel frustrerend zijn... bytes die binnen sijpelen, en voor het minste illegale downloadje kunnen afgesloten worden. Dit is wel degelijk de unlimited provider waarop iedereen zat te wachten

[goos]

Is dit eigenlijk niet een soort van chantage??

[saxgod]

"binnen sijpelen" valt wel mee
ik deed vorige week (vrijdag tot vrijdag) weer 14 gig down en 25 gig up.

Jammer genoeg is dat met 24u verkeer, en dan kom je op 8 dagen tijd aan:

14gb / 8 / 24 / 3600 * 1024^2 = 21kb/s download
25gb / 8 / 24 / 3600 * 1024^2 = 37kb/s upload

Dusja.. voor een 4mbit download lijn is 21KB/s (168kbit) niet veel..
en 512kbit upload gereduceert tot 296kbit is ook maar ~~

blah binnen sijpelen dus

[TheLoveDoctor]

Nu, op dergelijk misbruik kom je niet zomaar uit... daar moet A2F manueel gaan achter zoeken (Of een site voor derden is of voor jezelf kan je niet zomaar aan een computer overlaten, da's pure manuele interpretatie).

Yow,

ze zijn wel degelijk manueel aant zoeken. In men linux-logs
heb ik meerder verdachte dingen zien gebeuren, afkomstig
van A2F ip's. Weet natuurlijk niet zeker dat het van hen zelf is
of van een gebruiker maar het blijft verdacht. Ten eerste
is dat ip op mijn website gaan rondsnuffelen. Vervolgens
is er geprobeerd mijn ftp binnen te geraken. (probeerden
met account 'ftp' en dan verschillende pwd's) haha alsof ik zo stom
zou zijn? En als ik mij niet vergis hebben ze ook proberen te relayen.
Maar dat kunnen enkel lokale ip's

Thank you, come again (zoals apu in de nightshop dat zegt haha)

[saxgod]

Mailserver wordt ook gechecked, wel niet door A2F, maargoed.. Vraag me af als A2F je ook kan afsluiten voor relayen vn spam.

May 18 11:22:24 avalon postfix/smtpd[6136]: connect from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:22:24 avalon postfix/smtpd[6136]: C5BEC2AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:22:25 avalon postfix/smtpd[6136]: C5BEC2AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <[email protected]>: Relay access denied; from=<[email protected]> to=<[email protected]> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:22:26 avalon postfix/smtpd[6136]: 4ED4C2AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:22:26 avalon postfix/smtpd[6136]: 4ED4C2AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <[email protected]>: Relay access denied; from=<spamtest> to=<[email protected]> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:22:27 avalon postfix/smtpd[6136]: B12C82AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:22:27 avalon postfix/smtpd[6136]: B12C82AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <[email protected]>: Relay access denied; from=<> to=<[email protected]> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:22:30 avalon postfix/smtpd[6136]: DE6912AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:22:31 avalon postfix/smtpd[6136]: DE6912AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <[email protected]>: Relay access denied; from=<spamtest@[81.89.NO.PUB]> to=<[email protected]> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:22:32 avalon postfix/smtpd[6136]: 4F49A2AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:22:32 avalon postfix/smtpd[6136]: 4F49A2AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <[email protected]>: Relay access denied; from=<[email protected]> to=<[email protected]> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:22:33 avalon postfix/smtpd[6136]: B19F32AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:22:33 avalon postfix/smtpd[6136]: B19F32AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <securitytest%abuse.net@[81.89.NO.PUB]>: Relay access denied; from=<spamtest@[81.89.NO.PUB]> to=<securitytest%abuse.net@[81.89.NO.PUB]> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:22:35 avalon postfix/smtpd[6136]: 1E0262AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:22:35 avalon postfix/smtpd[6136]: 1E0262AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <securitytest%[email protected]>: Relay access denied; from=<spamtest@[81.89.NO.PUB]> to=<securitytest%[email protected]> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:22:38 avalon postfix/smtpd[6136]: 847E22AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:22:38 avalon postfix/smtpd[6136]: 847E22AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <[email protected]>: Relay access denied; from=<spamtest@[81.89.NO.PUB]> to=<[email protected]> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:22:39 avalon postfix/smtpd[6136]: E2BC82AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:22:40 avalon postfix/smtpd[6136]: E2BC82AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <securitytest%abuse.net>: Relay access denied; from=<spamtest@[81.89.NO.PUB]> to=<securitytest%abuse.net> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:22:41 avalon postfix/smtpd[6136]: 584782AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:22:41 avalon postfix/smtpd[6136]: 584782AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <[email protected]@[81.89.NO.PUB]>: Relay access denied; from=<spamtest@[81.89.NO.PUB]> to=<[email protected]@[81.89.NO.PUB]> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:22:54 avalon postfix/smtpd[6136]: 832A22AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:23:06 avalon postfix/smtpd[6136]: 832A22AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <[email protected]@[81.89.NO.PUB]>: Relay access denied; from=<spamtest@[81.89.NO.PUB]> to=<[email protected]@[81.89.NO.PUB]> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:23:27 avalon postfix/smtpd[6136]: A2E612AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:23:38 avalon postfix/smtpd[6136]: A2E612AD38: reject: RCPT from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]: 554 <[email protected]@net4all.net>: Relay access denied; from=<spamtest@[81.89.NO.PUB]> to=<[email protected]@net4all.net> proto=SMTP helo=<www.abuse.net>
May 18 11:24:02 avalon postfix/smtpd[6136]: 13C6F2AD38: client=www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:24:14 avalon postfix/smtpd[6136]: lost connection after MAIL from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]
May 18 11:24:14 avalon postfix/smtpd[6136]: disconnect from www.abuse.net[208.31.NO.PUB]

81.89.NO.PUB is het IP van mn a2f router op dat moment, dus wss testen ze zo als je box geen mail voor zijn eigen IP aanpakt.

[bubbs]

Yow,

ze zijn wel degelijk manueel aant zoeken. In men linux-logs
heb ik meerder verdachte dingen zien gebeuren, afkomstig
van A2F ip's. Weet natuurlijk niet zeker dat het van hen zelf is
of van een gebruiker maar het blijft verdacht.

Zou het wel weten... Logs doorsturen naar de abuse dienst van A2F... Elke zichzelf respecterende gebruiker heeft toch een abuse dienst?

Had vroeger een ftp-server, waar een karrevracht aan software en de windows-cabs op stonden, beschermd met PW zodat enkel ik eraan kon. Gebruikte deze soft enkel om bij mensen lokaal problemen op te lossen of te localiseren (heb er een hekel aan steeds een pak cd-roms mee te moeten sleuren). Zou dit voor een bedenkellijke provider als a2f al genoeg zijn om je af te sluiten wegens het "illegaal verspreiden van software"?

[ubremoved_539]

Habeschermd met PW zodat enkel ik eraan kon.

In dat geval kan A2F niet weten wat erop stond, laat staan je ervoor afsluiten.

[Sensei Zeon]

Vandaag helpdesk gecontact om mijn account terug te laten activeren.
Blijkbaar was die geblocked omdat ik een shoutcast server eens heb gedraait 2 maand geleden of azo.
2 dagen om te testen mét password.
Hoe kunnen zijn dan bepalen of daar copyright violation was of niet?
Ofwel hebben zij dat password gehacked, en zijn zij in fout, ofwel hebben ze niet eens geconnect, en kunnen ze toch niet bepalen of daar illegale muziek gebroadcast werd ofniet?

Maarnee, baf, direct account geblocked zonder verwittiging. ( na 2 maand dan )


Proper, héél proper

ik weet neit hoe die shoutcast juist in elkaar zit, maar als het echt met pass is, dan mag jij dat (volgens mij) doen, zolang je hem gebruikt om op locatie naar jou cd/mp3 collectie te luisteren
(mijn interpretatie)

[Gast]

In the US hadden ze al zevenhonderd privacy claims aan hunne rekker, hiet kunt ge schoon iets doen. Ik heb op mijn ftp ook geregeld logintry's die niet kloppen, admin, administrator, ftp, etc etc... Wat opviel was dat het stopte nadat ik naar het IP een net send had gestuurd met de vraag "Gelieve te f*** OFF'n". Heel raar.

enfin, claim there asses

[C-Phest]

Gast: naar mij gade alleszins gene net send kunnen sturen ... komt niet door de NAT translatie

Bijdeweg: Ik denk niet dat de mannen van Webvisie met een adsl modemke op internet gaan dus die krijgen dieje net send ook niet zenne


Misschien eens nagaan of iets kan voor ge dat (anoniem) verkondigt

[saxgod]

Waarom zouden ze dat niet doen ? op die manier weten ze tenminste dat hun netwerk werkt

voor de rest:
wie zegt da hij gescanned werd door webvisie ?
kan evengoed iet anders zijn geweest

ik heb ook al net sends gedaan naar mense in de US nzo, en das allemaal no problem als die rechtstreeks met hunne windooz bak opt net hange, is overal zo btw, behalve als poort 137 geblocked wordt (telenet bvb)

[[Nob]]

Nooit van ontwikkelings/productiekosten gehoord ? Zowel software als muziek, film ontstaan niet zomaar. Programmeurs, artiesten, studio's, ... kosten nu eenmaal veel geld. De CD die je koopt is louter het medium en slechts een fractie van de totale kost van het product.


Nogmaals, sus jezelf hoe je wil... maar daar blijft het dan ook bij. Het is jezelf vanalles wijsmaken om je diefstal goed te praten. Voor de rechtbank zal het waardeloos zijn

Sorry da'k zo laat reageer...

Ik zal mijn standpunt is verduidelijken met een voorbeeld.

Stel dat ik een bedrijf ben dat 10 AMD CPU's heeft gemaakt ter waarde van 100 euro elk.
En dan heb je nog een bedrijf die 10 softwarepakketten heeft liggen van 100 euro elk.

Dus beide hebben ongeveer 1000 euro elk.

Als ik een CPU steel, dan heeft dat ene bedrijf nog 900 euro over. En als ik een softwarepaket copieer dan heeft dat andere bedrijf nog altijd 1000 euro. (maar ze gaan MISSCHIEN een softwarepakket minder verkopen)

En de productie van zowel software als CPU's daarin steekt know-how, zijn productielijnen voor nodig, ... dus dat valt wel tegenover elkaar weg.

En als je nu het verschil nog niet snapt moet je is dringend je cursus logica en economie opfrissen.

greetz,

Nob

ps. De situatie is vereenvoudigd, maar de logica erachter is dezelfde.

[Asansi]

ik moet wel zeggen dat den .be naar mij gelinkt stond;

Dan ben je dus in fout... het staat (stond) duidelijk in de voorwaarde van A2F dat je geen hosting mag doen voor derden (zelfs niet als het een vzw of wat dan ook is). Als een .be domain name dus naar je A2F account verwijst, tja dan is er weinig discussie (ongeacht wat je intenties waren/zijn).

Nu, op dergelijk misbruik kom je niet zomaar uit... daar moet A2F manueel gaan achter zoeken (Of een site voor derden is of voor jezelf kan je niet zomaar aan een computer overlaten, da's pure manuele interpretatie).

Als men je effectief verplicht een nieuw contract (met de 40 GB limiet) te ondertekenen is het dus duidelijk dat bij A2F momenteel alle middelen goed zijn om dat doel te bereiken.

eurhm
Bedoel je hier nu eenders welk .be domein mee? Waarom zou een .be domein impliciet betekenen dat je host voor derden?