Voorrang van rechts bord(en) op T-kruispunt

TomG · 10 dec 2010, 11:22

Wat ik me eigenlijk afvraag, heb al aantal keer volgende situatie gezien:

Op een weg met T-kruispunt(en), waarbij jij rechtdoor rijd (en waarbij het T-gedeelte bvb naar een woonwijk loopt), zie ik soms voorrang van rechts borden (x). Dan verwacht je uiteraard even verder op uw rechterkant een zijstraat (van een t-kruispunt of gewoon kruispunt).
Maar soms is dat niet zo en is er enkel een straat die van links komt (t-kruispunt).

Maw, op zo'n T-kruispunt heb je langs beide kanten van het stuk rechtdoor een voorrang van rechts bord, terwijl er maar één rijrichting een straat heeft die van rechts komt.

Hoe kan dat? Ik kan me voorstellen dat zoiets nuttig is wanneer het stuk rechtdoor eenrichtingsverkeer heeft (en de zijstraat - zelfs als die van links komt - dan voorrang zou hebben). Maar wat met gewoon 2 richtings verkeer? Voorrang van links dan maar? Of mis ik iets in het ganse verhaal?

Goztow · 10 dec 2010, 11:28

Dat geeft enkel aan dat de persoon die van links komt je voorrang moet laten. Eigenlijk hebben die borden weinig nut, maar goed. Voorrang van links kan nooit.

qless · 10 dec 2010, 11:56

Die borden zorgde voor de nieuwe auto van Janssen

TomG · 10 dec 2010, 12:52

Goztow schreef:Dat geeft enkel aan dat de persoon die van links komt je voorrang moet laten. Eigenlijk hebben die borden weinig nut, maar goed. Voorrang van links kan nooit.

Ah bon.

Da's weer onlogische logica dus. Maar je ziet die echt niet overal. Raar.

localhost · 10 dec 2010, 13:12

Het antwoord op al uw vragen betreffende voorrangsbord B17 is te vinden in Artikel 67 van de Wegcode:
http://www.wegcode.be/wetteksten/select ... /250-art67

EDIT: bericht aangepast op verzoek van Goztow.

Goztow · 10 dec 2010, 13:19

Ik snap je reacties soms niet, localhost. Ik vraag hier ook soms dingen over koelkasten. Moest ik dan naar een ander forum geweest zijn? Hier zitten toch ook veel mensen die veel weten. En het is een forum dat ik ken en gewend ben?

Opus · 10 dec 2010, 13:30

Goztow schreef:Ik snap je reacties soms niet, localhost. Ik vraag hier ook soms dingen over koelkasten. Moest ik dan naar een ander forum geweest zijn? Hier zitten toch ook veel mensen die veel weten. En het is een forum dat ik ken en gewend ben?

Ik snap anders nu wel hoe het komt dat het Tik forum dood is

Hij stuurt iedereen naar andere forums altijd hehe.

Dafke · 10 dec 2010, 13:42

Het is een informatief bord.. maar kijk ook eens goed als er nergens geen "veldweg" ofzo is, want deze hebben dan wel voorrang van rechts.

Waar ik me aan stoor, zijn gemeenten die niet overal voorrang van rechts borden zetten, maar waar je moet "weten" dat de gemeente overal voorrang van rechts hanteerd tenzij anders aangegeven.

t-town · 10 dec 2010, 13:46

Dat is gewoon de wegcode, het is altijd voorrang van rechts, tenzij aangegeven door een verkeersbord, een verkeerslicht of een bevoegd persoon. Komt u dus op een kruispunt, dan moet u altijd de voorrang van rechts-regel toepassen. Deze borden staan er maar voor de duidelijkheid, om u er aan te herinneren.

MarkDM · 10 dec 2010, 13:50

Het bord is informatief. Maar je weet best dat je voorrang hebt. Anders kan je achterliggers in gevaar brengen door voorang te geven die niet nodig is.

Ik ken iemand die op het rijexamen altijd voorrang gaf. Telkens gebuisd !
Uitleg: "Voorrang geven als't niet moet kan andere weggebruikers in gevaar brengen"

10 dec 2010, 14:19

Dafke schreef:Waar ik me aan stoor, zijn gemeenten die niet overal voorrang van rechts borden zetten, maar waar je moet "weten" dat de gemeente overal voorrang van rechts hanteert tenzij anders aangegeven.

Ken jij misschien één gemeente in België waar dit niet zo is, dat je overal voorrang van rechts moet hanteren tenzij anders aangegeven

Philippe.

VOODOOS!L · 10 dec 2010, 14:42

onlangs kwam ik deze site tegen http://theorie.tv/verkeersborden/J8-Gev ... -kruispunt, het bord dat wij zien al 'voorrang van rechts' kan blijkbaar ook de betekenis 'gevaarlijk kruispunt' hebben

ofwel is dat gewoon het geval in Nederland, want op andere (vlaamse) sites wordt dit bord dan weer wel als zijnde 'voorrang van rechts' aangegeven.

VOiD · 10 dec 2010, 14:47

Dafke schreef:Waar ik me aan stoor, zijn gemeenten die niet overal voorrang van rechts borden zetten, maar waar je moet "weten" dat de gemeente overal voorrang van rechts hanteerd tenzij anders aangegeven.

En jij hebt een rijbewijs ?

10 dec 2010, 15:22

VOODOOS!L schreef:onlangs kwam ik deze site tegen http://theorie.tv/verkeersborden/J8-Gev ... -kruispunt, het bord dat wij zien al 'voorrang van rechts' kan blijkbaar ook de betekenis 'gevaarlijk kruispunt' hebben.

De officiële tekst in de Belgische wegcode:
Artikel 67. Verkeersborden betreffende de voorrang.
Bord B17. Kruispunt waar de voorrang van rechts geldt.

De site die je opnoemt is inderdaad een Nederlandse, en dus per definitie hier niet geldig.
Maar ook in België worden deze borden alleen aan gevaarlijke kruispunten geplaatst, waar al eens een ongeval gebeurde ... Dus de interpretatie "gevaarlijk kruispunt" is hier ook wel van toepassing.
Gelukkig maar dat niet aan ieder kruispunt waar 'voorrang van rechts' geldt, zo'n bord staat. Er is nu al een wildgroei van overbodige borden langs de weg.

Philippe.

Trojan · 10 dec 2010, 16:29

Op elk kruispunt geldt voorrang van rechts tenzij anders aangegeven door verkeersborden B1, B5 , verkeerslichten of een agent.

En de correcte hiërarchie is: agent > verkeerslichten > verkeersborden > voorrang van rechts.

jan28 · 10 dec 2010, 16:43

Die borden met een "X" worden meestal geplaatst op wegen waar men de indruk kan hebben op een voorrangsbaan te rijden (brede weg <--> kleine zijweg) en de bestuurders te verwittigen dat ze wel degelijk voorrang moeten verlenen aan de voertuigen die van rechts komen.

Tomby · 10 dec 2010, 17:00

Ik sta ook wel verbaasd van enkele reacties

.

Het absurde is echter het volgende: die default voorrang-van-rechts is m.i. er vooral om te besparen op verkeersborden. Waarom je dan nog in bijna elk dorp van die brede hoofdwegen hebt waarop dan prutswegskes uitkomen met voorrang van rechts, is me dan wel een raadsel. Ze zetten immers toch overal daar een X-bord (cfr uitleg hierboven van jan28) maar desondanks zie je maar weinig mensen daar effectief voorrang verlenen. Verander de regeling dan gewoon dan die hoofdbaan ook effectief een voorrangsweg wordt he... Die situaties met kleine wegjes die voorrang-van-rechts krijgen op hoofdbanen is toch echt om problemen vragen. Als ik op zo een plek stop, moet ik al echt tekens doen aan de stilstaande auto dat hij toch echt wel moet doorrijden want dat hij voorrang heeft, en dan nog durven ze vaak de hoofdweg niet oprijden.

deej · 10 dec 2010, 17:08

Tomby schreef:Als ik op zo een plek stop, moet ik al echt tekens doen aan de stilstaande auto dat hij toch echt wel moet doorrijden want dat hij voorrang heeft, en dan nog durven ze vaak de hoofdweg niet oprijden.

Dat heeft niks met verkeersregels te maken maar met het feit dat de meerderheid van de Belgen gewoon slecht is opgeleid qua verkeer. Wij hebben een belachelijk systeem op dat vlak. Maar het wordt niet in vraag gesteld omdat elke jandoedel met een rijbewijs er van overtuigd is dat hij goed kan rijden. Zet ze echter naast een echte rij-instructeur en ze vallen allemaal geheid door de mand.

jan28 · 10 dec 2010, 21:16

Tomby schreef:Verander de regeling dan gewoon dan die hoofdbaan ook effectief een voorrangsweg wordt he... Die situaties met kleine wegjes die voorrang-van-rechts krijgen op hoofdbanen is toch echt om problemen vragen.

Neen, dat is nou net de bedoeling, dat jij op die grotere baan wat rustiger rijdt omdat de zijbanen voorrang hebben, anders transformeert de "hoofdbaan" in een semi autostrade

10 dec 2010, 22:21

Jan28 is eigenlijk de enige die het bij het rechte eind heeft. De reden dat voorrang van rechts is ingevoerd is om het doorgaand verkeer af te remmen. Dat je telkens moet vertragen tot 20-30 km/u om te kijken of er iemand af komt.

Ofloo · 10 dec 2010, 23:38

VOODOOS!L schreef:onlangs kwam ik deze site tegen http://theorie.tv/verkeersborden/J8-Gev ... -kruispunt, het bord dat wij zien al 'voorrang van rechts' kan blijkbaar ook de betekenis 'gevaarlijk kruispunt' hebben

ofwel is dat gewoon het geval in Nederland, want op andere (vlaamse) sites wordt dit bord dan weer wel als zijnde 'voorrang van rechts' aangegeven.

of wanneer de straat rechts slecht zichtbaar is of small is bv in op industrie wegen, waar sommige soms denken dat ze voorrang hebben omdat het zo'n grote brede straat is, .. en dan komt er zo'n smal weggetje op uit van rechts denken de meeste nogal gauw dat ze voorrang hebben.

10 dec 2010, 23:50

Yep, da's oa de reden waarom ze bij ons de straat geen voorrangsweg hebben gemaakt, ondanks een kruispunt waarbij je voorrang van rechts moet verlenen en onmogelijk effectief kunt verlenen omdat deze zodanig haaks staat dat je te ver moet rijden om te kunnen zien wat er aan komt.

.. om het verkeer te vertragen en te vermijden dat de straat als sluipweg gebruikt wordt.

TomG · 11 dec 2010, 09:21

Sub Zero schreef:Jan28 is eigenlijk de enige die het bij het rechte eind heeft. De reden dat voorrang van rechts is ingevoerd is om het doorgaand verkeer af te remmen. Dat je telkens moet vertragen tot 20-30 km/u om te kijken of er iemand af komt.

Akkoord, maar dan vraag ik mij wel af wat de impact (op vlak van hot topics zoals verbruik en co2) is wanneer - nationaal - je op een hoofstraat lijkende weg je 5x kort naar elkaar moet serieus vertragen omdat daar een doodlopende zijstraat is (bvb woonwijk).
Sterk vertragen omdat je bvb niet altijd vanop voorhand kan zie of van die richting een auto komt (als iets op die hoeken van die zijstraat min of meer het zicht in die straat belemmerd wanneer je komt aangereden). Maar soms zie je je het uiteraard wel van 50 meter ver of van uit die zijstraat een auto komt aangereden of niet en je rijgedrag daarop aanpassen.

11 dec 2010, 21:00

Sinds wanneer wordt er dan rekening gehouden met verbruik en CO2 uitstoot van wagens bij beslissingen ivm verkeersveiligheid en voorrangen-van-rechts?

12 dec 2010, 01:39

Sub Zero schreef:Sinds wanneer wordt er dan rekening gehouden met verbruik en CO2 uitstoot van wagens bij beslissingen ivm verkeersveiligheid en voorrangen-van-rechts?

Haha

Ook nog een goeie is zo van die zogenaamde groene golven, er zijn een paar plaatsen met net het omgekeerde! No matter hoe dat ge rijdt, ge zult altijd rood hebben...

Goztow · 12 dec 2010, 07:51

Oa in Brussel doen ze dat expres, zogezegd om de auto te ontmoedigen.

[ Afbeelding

Post made via mobile device ]

12 dec 2010, 12:46

Inderdaad. Het omgekeerde is in Brugge waar, je kan bijna de hele ring afrijden als je je aan de snelheden houdt. Dan heb je altijd groen.

localhost · 12 dec 2010, 17:24

Opus schreef:Ik snap anders nu wel hoe het komt dat het Tik forum dood is

Neen, het Tik forum is dood omdat al wat daar geschreven wordt, ook op UB staat, en het UB forum is gewoon veel groter dan het Tik forum.
Met andere woorden als je de objectieve vergelijking maakt, kan je beter naar het UB forum gaan dan naar het Tik forum.

Opus schreef:Hij stuurt iedereen naar andere forums altijd hehe.

Ik nodig u uit om op het Tik forum één forumpost te vinden van mij waarin ik iemand doorverwijs naar een ander forum.
Of nee, ik nodig u uit om op het Tik forum één forumpost te vinden van mij, punt.
Veel succes...

Bunga · 12 dec 2010, 17:32

Opus schreef - Tik forum dood.
----------------------------------------------------------------
Momenteel 170 bezoekers op Tik forum
47 bezoekers op userbase.

Wil je elke dag de gegevens,zeg het maar.
Trouwens je kan het zelf toch zien.
http://www.tik.be/forum/index.php

Goztow · 12 dec 2010, 19:59

Grapjas: TIK stats zijn laatste 60 minuten, die van UB laatste 5. Maar ik nodig je uit daar te gaan en hier weg te blijven.

Opus · 12 dec 2010, 20:14

localhost schreef:
Opus schreef:Ik snap anders nu wel hoe het komt dat het Tik forum dood is
Neen, het Tik forum is dood omdat al wat daar geschreven wordt, ook op UB staat, en het UB forum is gewoon veel groter dan het Tik forum.
Met andere woorden als je de objectieve vergelijking maakt, kan je beter naar het UB forum gaan dan naar het Tik forum.

Opus schreef:Hij stuurt iedereen naar andere forums altijd hehe.
Ik nodig u uit om op het Tik forum één forumpost te vinden van mij waarin ik iemand doorverwijs naar een ander forum.
Of nee, ik nodig u uit om op het Tik forum één forumpost te vinden van mij, punt.
Veel succes...

Booehoooee als ge al uw berichten hebt verwijderd op dat stukje forum is het niet moeijlijk heh dat er niets meer te vinden is.
Wel zwaar belachelijk dat je al uw berichten verwijderd hebt maar ja.
Ma goe dat is allemaal zwaar offtopic feitenlijk.
En het is niet goed om over de doden te praten eigenlijk dus is het beter om het tik forum lekker verder te laten dood wezen.