BasMSI schreef:LU jij zat nog op de lagere school toen Evonet reeds FUP had tegen een lagere kost dan alle anderen en ze hebben de prijs NOOIT verhoogt.
Wat sommige nu bieden, had Evonet allang en nog steeds, maar Leechers donderen ze het net af, en terecht.
Astralon schreef:BasMSI schreef:LU jij zat nog op de lagere school toen Evonet reeds FUP had tegen een lagere kost dan alle anderen en ze hebben de prijs NOOIT verhoogt.
Wat sommige nu bieden, had Evonet allang en nog steeds, maar Leechers donderen ze het net af, en terecht.
Als jij op de lagere school had opgelet dan schreef je verhoogd met een d.
BasMSI schreef:Een eikel valt niet ver van de boom, volgens mijn staan er rond jouw enorm veel van.
een appel valt niet ver van de boom
Ohnee, breek mijn mond niet open over jouw spelfouten he... veel kun je er blijkbaar niet over zeggen he, op de reply van Astralon? Wat was het daar alweer, de grootste dommerik geeft zijn fouten niet toe?BasMSI schreef:Dodo, het is: De appel valt niet ver van de boom.
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... oorden_A-E)
Een is onbepaald en kan in dit geval niet, jesus, je loopt anderen te verbeteren en kent het zelf niet.
Lord Utopia schreef:Ohnee, breek mijn mond niet open over jouw spelfouten he... veel kun je er blijkbaar niet over zeggen he, op de reply van Astralon? Wat was het daar alweer, de grootste dommerik geeft zijn fouten niet toe?
BasMSI schreef:Taal is een middel om (mekaar 'Ollands)elkaar te verstaan, niemand heeft het "perfecte" Nederlands in pacht, wie dat denkt moet opgenomen worden....heel dringend!
Astralon schreef:BasMSI schreef:Een eikel valt niet ver van de boom, volgens mijn staan er rond jouw enorm veel van.
Gelukkig moet het zijn:een appel valt niet ver van de boom
http://nl.wiktionary.org/wiki/een_appel_valt_niet_ver_van_de_boom
Voila, je hebt weeral iets bijgeleerd en gratis!
inderdaad, sowieso, je krijgt er verschillendeOfloo schreef:'k Vind een spelfout niet irritant, maar door ze constant te maken ga je anderen ook die fout aanleren, neem nu het woord "sowieso", hoeveel mensen dat op dit forum verkeerd schrijven, ..
EDIT: Ik maak ook enorm veel fouten, .. 'k ga zeker niet beweren dat ik alles weet.
skipper schreef:Wat hebben we toch verschrikkellijke korte teentjes!
(Zonder fouten)
skipper schreef:Wat hebben we toch verschrikkellijke korte teentjes!
(Zonder fouten)
Ik heb mijn eigen post hier nu al drie keer zelf verbeterd uit schrik ook fouten geschreven te hebben
So long, and thanks for all the fish Mahimahi schreef:terwijl 'dt' regels enkel door een kliekje voorbijgestreefde taalneukers in stand gehouden worden.
So long, and thanks for all the fish So long, and thanks for all the fish 
Mahimahi schreef:- Hij heeft Dolf ondergespoten..... (Verleden deelwoord)
Pi R² schreef:Het werkwoord to vreet (vreten)
1e stam
2e stam + t
3e stam + t
stam: vreet
Ik vreet
jij vreett
hij vreett?
Mahimahi schreef:Voorbijgestreefd in die zin dat deze regels niets veranderen aan de klank noch aan de betekenis van het woord.
Dus totaal overbodige ballast die de zaak voor iemand die de taal moet leren extra moeilijk maakt.
In het kader van een 'levende taal' moest dit reeds lang uit onze grammatica verwijderd zijn.
Ok, uw beurt, schiet maar.
LaundroMat schreef:Mijn post was niet bedoeld volledig te zijn... Als de stam al op -t eindigt, wordt er natuurlijk geen t aan toegevoegd.
LaundroMat schreef:In het geval van de -dt problematiek raak je aan de stam van de werkwoorden als je bijvoorbeeld "hij vindt" als "hij vint" zou schrijven. Uiteindelijk komt dit neer op de al jaren aanslepende discussie over het verschil tussen schrijf- en spreektaal, en als je jouw suggestie zou volgen (en dus niet langer rekening zou houden met de stam van een werkwoord, of de oorsprong van een zelfstandig naamwoord)
Pi R² schreef:LaundroMat schreef:Mijn post was niet bedoeld volledig te zijn... Als de stam al op -t eindigt, wordt er natuurlijk geen t aan toegevoegd.
Bemerk de contradictie met hetgeen ge hier onmiddellijk op volgende zegt:LaundroMat schreef:In het geval van de -dt problematiek raak je aan de stam van de werkwoorden als je bijvoorbeeld "hij vindt" als "hij vint" zou schrijven. Uiteindelijk komt dit neer op de al jaren aanslepende discussie over het verschil tussen schrijf- en spreektaal, en als je jouw suggestie zou volgen (en dus niet langer rekening zou houden met de stam van een werkwoord, of de oorsprong van een zelfstandig naamwoord)
Ik stel volgende vereenvoudiging voor in 2e en 3e persoon.:
eten => -en = eet (2e's wegens open lettergreep)
stam + t => eett
lopen => -en = loop (2 o's wegens open lettergreep)
stam + t => loopt
lokken => -en = lok (1 k wegens gesloten lettergreep)
stam + t => lokt
vinden => -en = vind
+t => vindt
het principe van open en gesloten lettergrepen lijkt niet zo lastig te zijn voor de mensheid dan de dt. Dus als we consequent stam + t doen, is alles opgelost.
)Wel ik ben ook niet de taaldeskundige, 'k doe echter wel moeite en gebruik regelmatig wel de spelling test.NuKeM schreef:Hier op userbase zijn er toch steeds meer en meer die taalfout na taalfout maken en dat is pijnlijk, zowel voor hun als mijzelf. Hieronder ook mensen die ik ondertussen wel ben leren respecteren, ik zet er mij dan over, maar geheel pijnloos wordt het daarom niet.
X-2datop schreef:My 2 cents:
Of ik nu ik vind, ik vindt of ik vint schrijf ... iedereen verstaat me, dus waarom erover zeveren. De reply's die erop worden gemaakt vervuilen het forum VEEEL meer dan die enkele t's waar een d had moeten staan of andersom?
Grtz,
X
LaundroMat schreef:Mahimahi schreef:Voorbijgestreefd in die zin dat deze regels niets veranderen aan de klank noch aan de betekenis van het woord.
Dus totaal overbodige ballast die de zaak voor iemand die de taal moet leren extra moeilijk maakt.
In het kader van een 'levende taal' moest dit reeds lang uit onze grammatica verwijderd zijn.
Ok, uw beurt, schiet maar.
In het geval van de -dt problematiek raak je aan de stam van de werkwoorden als je bijvoorbeeld "hij vindt" als "hij vint" zou schrijven. Uiteindelijk komt dit neer op de al jaren aanslepende discussie over het verschil tussen schrijf- en spreektaal, en als je jouw suggestie zou volgen (en dus niet langer rekening zou houden met de stam van een werkwoord, of de oorsprong van een zelfstandig naamwoord) dan kom je uit op spellingsvormen als "sjampanje" en "odeklonje".
Dergelijke voorstellen werden al eerder gedaan (telkens er spellingshervormingen besproken worden), en werden iedere keer afgewezen. Volgens mij terecht, vooral omdat je dan de discussie verschuift van schrijfregels naar uitspraakregels, iets wat zeker in ons taalgebied zeer problematisch zou worden. Bovendien zou dan de logica van onze spelling helemaal zoek zijn (waarmee ik niet wil gezegd hebben dat de huidige spellingsregels uitblinken door hun logica).
ik heb ook nooit gezegd dat we de schrijfwijze moeten gaan aanpassen aan de uitspraak.
So long, and thanks for all the fish Eigenlijk éh, heel eigenlijk, is iedereen die gemiddeld 10 tot 50 jaar ouder is dan mij, verantwoordelijk voor heel die taalverloedering: ze hadden maar zo gene stresserende wereld voor de jeugd moeten creëeren, me al hun technologie, bah Smile
So long, and thanks for all the fish 
