//edit meon: Dit hing oorspronkelijk aan het topic ivm fraude bij metingen van GSM-straling.
Dat is juist het probleem, die mast staat aan een voetbalveld en dient bovendien als 1 van de 4 lichtmasten!
Er ligt een huis binnen de 50 meter.
En bovendien de Hoofdtribune en kleedkamers liggen binnen de 50 meter.
Inderdaad eronder geen probleem.
Nu kan het mij niet bijzonder schelen dat die mast er staat, maar je komt makkelijk tot op 3 meter van die paal.
Ja dat van die straling weet ik, nog veel leuker als je een Yagi gebruikt....deed dat vroeger wel eens toen ik nog radio piraat was, effe richten op de mensen die altijd zeuren en floep effe de speakers middels AM of SSB laten spelen
Met zo'n Yeasu FT100B (Was zo'n blauwe mobile doos) dacht dat het ding zo heette, andere kristallen erin en fijn op 27 MHz met 100W bulderen.
Was niet altijd verstandig, maar ja, toendertijd mocht je in Nederland helemaal niks buiten een Licentie halen en wachten tot je 16 was.
Ik heb dat trouwens niet lang gedaan, veel leuker was zelf zenders bouwen met een Stereo-encoder op 3 meter en dan kijken hoever je kan komen met verbeterde antennes en radio-ontvangers.
Je moest toch wat.
Mijn vader was overigens de reden dat ik mijn Licentie ben gaan halen, die zei dat ik niks kende en het maar eens moest bewijzen.
Hij was mijn piraterij meer dan grondig beu
Radio-amateur-babbel
-
- Deel van't meubilair
- Berichten: 29849
- Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
- Uitgedeelde bedankjes: 446 keer
- Bedankt: 1985 keer
Maar volgens mij ben jij geen 28.6 meter groot Gelieve het SAR dossier dus correct te lezen... trouwens dat de norm overschreden wordt staat er al evenmin in (dergelijke dossiers krijgen namelijk nooit een goedkeuring !).BasMSI schreef:Dat is juist het probleem, die mast staat aan een voetbalveld en dient bovendien als 1 van de 4 lichtmasten!
Er ligt een huis binnen de 50 meter.
En bovendien de Hoofdtribune en kleedkamers liggen binnen de 50 meter.
Nu kan het mij niet bijzonder schelen dat die mast er staat, maar je komt makkelijk tot op 3 meter van die paal.
Voor het overige kan ik enkel ON4BAM bijtreden.
Ik was dit WE niet thuis... vandaar de late reactie Trouwens het gaat het hier niet over gelijk of niet, wel over een wetenschappelijke kijk op het geheel... en geen FUD waar velen graag aan meedoen als het over "straling" gaat.Blue-Sky schreef:Nu nog wachten op 'n reply van r2504, waar ik hem nu moet gelijk geven...daar hadden we meermaals controverse ideeën over.
Dat die palen behoorlijk onschadelijk zijn is iedereen het wel over eens.
Behalve wat van die actie groepen die niets van de materie kennen.
Anyway, je maakt nu een denkfout, die masten stralen alle kanten uit, ook naar beneden, echter amper loodrecht naar beneden, dus als je eronder staat.
Dat kan je ook zien in de metings simulatie, die uitgaat van meestal 1.80 meter hoogte.
Normale man hoogte dus.
En daar overschrijden ze de norm wel, je kan het zien aan de genummerde stipjes met de bijbehorende hoogte van de "meting".
Bovendien kan je beter op 3 meter van die paal staan dan op 30 meter, want op 3 meter krijg je veel minder straling, dit omdat naar onder de afstraling minder is naarmate je dichter op de paal komt.
Ik heb alles gezien van die paal, tot en met het beton storten toe, maar ik heb nooit iemand zien meten evenmin als de buren die ernaast wonen.
(kan het natuurlijk gemist hebben )
Ga jij toch lekker op de hoofdtribune zitten, bovenaan, neem je veldsterkte meter mee, wedden dat je er vierkant over vliegt?
Of in het doel op 20 meter afstand, lekker voor de keeper
(als het inderdaad schadelijk zou zijn, waar ik echter geen bal van geloof)
En ook ik ben het eens met Maurice, daar waren we het een berg berichten geleden al over eens
Behalve wat van die actie groepen die niets van de materie kennen.
Anyway, je maakt nu een denkfout, die masten stralen alle kanten uit, ook naar beneden, echter amper loodrecht naar beneden, dus als je eronder staat.
Dat kan je ook zien in de metings simulatie, die uitgaat van meestal 1.80 meter hoogte.
Normale man hoogte dus.
En daar overschrijden ze de norm wel, je kan het zien aan de genummerde stipjes met de bijbehorende hoogte van de "meting".
Bovendien kan je beter op 3 meter van die paal staan dan op 30 meter, want op 3 meter krijg je veel minder straling, dit omdat naar onder de afstraling minder is naarmate je dichter op de paal komt.
Ik heb alles gezien van die paal, tot en met het beton storten toe, maar ik heb nooit iemand zien meten evenmin als de buren die ernaast wonen.
(kan het natuurlijk gemist hebben )
Ga jij toch lekker op de hoofdtribune zitten, bovenaan, neem je veldsterkte meter mee, wedden dat je er vierkant over vliegt?
Of in het doel op 20 meter afstand, lekker voor de keeper
(als het inderdaad schadelijk zou zijn, waar ik echter geen bal van geloof)
En ook ik ben het eens met Maurice, daar waren we het een berg berichten geleden al over eens
-
- Deel van't meubilair
- Berichten: 29849
- Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
- Uitgedeelde bedankjes: 446 keer
- Bedankt: 1985 keer
Nogmaals... leer het SAR dossier lezen... de laatste twee pagina's tonen het stralingsdiagramma aan in het verticale vlak, en de hoogste (maar nog steeds niet te hoge !) dichtheid zit daar op minimum 28.6 meter hoogte. (zie laatste drie pagina's !)BasMSI schreef:Anyway, je maakt nu een denkfout, die masten stralen alle kanten uit, ook naar beneden, echter amper loodrecht naar beneden, dus als je eronder staat.
Nogmaals... leer het SAR dossier lezen... de meetpunten zijn op hoogtes gedaan die bereikbaar zijn voor mensen, vandaar dat punt 1, 6 en 7 op 10m hoogte zijn gedaan... en zelfs daar nog maar een fractie van de norm halen. (zie pagina 21)BasMSI schreef:Dat kan je ook zien in de metings simulatie, die uitgaat van meestal 1.80 meter hoogte. Normale man hoogte dus. En daar overschrijden ze de norm wel, je kan het zien aan de genummerde stipjes met de bijbehorende hoogte van de "meting".
Voor de zoveelste keer... leer het SAR dossier lezen ! Het is door nonsens die mensen als jij uitkramen dat er FUD ontstaat die volledig onterecht is !BasMSI schreef:Ga jij toch lekker op de hoofdtribune zitten, bovenaan, neem je veldsterkte meter mee, wedden dat je er vierkant over vliegt?
Of in het doel op 20 meter afstand, lekker voor de keeper
Ik heb het gelezen, maar het is een soep.
Misschien omdat die dossiers blijkbaar zo moeilijk ineen steken dat het onbegrijpbaar is?
Ik dacht het te begrijpen, blijkbaar niet.
Als ik het dus al niet begrijp (volgens jou) hoe moet het dan met gewone mensen?
Of hoe kan een gemeente zoiets goedkeuren?
Sorry hoor, ik ben niet tegen die masten, verre van, maar die dossiers zijn niet te lezen, ik dacht het te begrijpen blijkbaar niet.
Wat maakt het ook uit, ik heb mijn ervaring als Radio-Amateur, en wat mij aangaat plaatsen ze nog 10 masten hier in de buurt.
Echter, mij stoort het enorm dat er regelgeving is, die werkelijk nergens op gebaseerd is.
Er is 0,0 bewijs dat de Belgische regelgeving ook maar enigszins goed is.
Wat we wel met zekerheid weten is:
1. Een GSM KAN bij hoog vermogen je hersens lichtjes opwarmen +0,5 graad, echter het blijkt dat dan juist beter presteert.
Dit is een bewezen feit.
2. Verder is geweten als je je kop voor de antennes houd dat je nare effecten kan meemaken.
Die masten zijn normaal zo hoog, waar iemand zich in godsnaam druk om?
Maar ik ga er over ophouden, want eigenlijk interesseert dat hele SAR dossier me geen snars.
Het enige wat me stoort is dat er enkel Mobistar in die mast hangt, waarom niet domweg alle 3 providers.
Dat is veel zinvoller.
Misschien omdat die dossiers blijkbaar zo moeilijk ineen steken dat het onbegrijpbaar is?
Ik dacht het te begrijpen, blijkbaar niet.
Als ik het dus al niet begrijp (volgens jou) hoe moet het dan met gewone mensen?
Of hoe kan een gemeente zoiets goedkeuren?
Sorry hoor, ik ben niet tegen die masten, verre van, maar die dossiers zijn niet te lezen, ik dacht het te begrijpen blijkbaar niet.
Wat maakt het ook uit, ik heb mijn ervaring als Radio-Amateur, en wat mij aangaat plaatsen ze nog 10 masten hier in de buurt.
Echter, mij stoort het enorm dat er regelgeving is, die werkelijk nergens op gebaseerd is.
Er is 0,0 bewijs dat de Belgische regelgeving ook maar enigszins goed is.
Wat we wel met zekerheid weten is:
1. Een GSM KAN bij hoog vermogen je hersens lichtjes opwarmen +0,5 graad, echter het blijkt dat dan juist beter presteert.
Dit is een bewezen feit.
2. Verder is geweten als je je kop voor de antennes houd dat je nare effecten kan meemaken.
Die masten zijn normaal zo hoog, waar iemand zich in godsnaam druk om?
Maar ik ga er over ophouden, want eigenlijk interesseert dat hele SAR dossier me geen snars.
Het enige wat me stoort is dat er enkel Mobistar in die mast hangt, waarom niet domweg alle 3 providers.
Dat is veel zinvoller.
-
- Deel van't meubilair
- Berichten: 29849
- Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
- Uitgedeelde bedankjes: 446 keer
- Bedankt: 1985 keer
Een gemeente heeft hier niets aan te keuren... daar is het BIPT voor verantwoordelijk.BasMSI schreef:Of hoe kan een gemeente zoiets goedkeuren?
Als radioamateur zou je die materie nochtans moeten begrijpen aangezien je verplicht bent dergelijk dossier samen te stellen van je eigen installatie thuis (tenzij je dit niet hebt).BasMSI schreef:Sorry hoor, ik ben niet tegen die masten, verre van, maar die dossiers zijn niet te lezen, ik dacht het te begrijpen blijkbaar niet. Wat maakt het ook uit, ik heb mijn ervaring als Radio-Amateur
Ze is ergens op gebaseerd maar het is inderdaad geen bewezen maatstaf (al evenmin waarom die in Belgie 4x strenger is dan in de rest van Europa). Trouwens van in de zon de lopen warm je ook op... gaan we nu de zon verbieden ?BasMSI schreef:Echter, mij stoort het enorm dat er regelgeving is, die werkelijk nergens op gebaseerd is. 1. Een GSM KAN bij hoog vermogen je hersens lichtjes opwarmen +0,5 graad
Het Bipt, ja die is lachen.....die kennen er geen kl*ten van, je al eens goed naar de samenstelling van de raad gekeken?
Dat zijn Juristen....nu vraag ik je....
Ik heb mijn vergunning in België niet verlengt, juist omdat ik vroeger in Heist op den Berg ter keuring was met apparatuur.
Wat ik daar meegemaakt heb was meteen het einde aan mijn ON9ABH licentie.
Het (is) was een corrupt zooitje.
Ooit naar Type-goedkeuring gekeken?
Wel ik had een Yeasu FT290 Mark II bij, de extra eindtrap terug geschroef naar 15W zoals ik mag.
En ter keuring aangeboden, wat schetst de verbazing? Afgekeurd!
Op de spectrum analyse gaf hij aan dat alle waardes voor de Type-goedkeuring klopten (zelfs beter), waarop ik vroeg waarom keur je hem dan af?
Het blijkt dat als je een type-goed-gekeurd apparaat opnieuw laat keuren dat ze het dan zien als zelfbouw en er strengere waarden van toepassing zijn.
Toen schoot ik uit mijn slof en heb ze laten weten dat ze met de hele rotzooi de pot op konden.
Vooral omdat mijn oude FT-227R met een nieuwe eindtrap (4W ipv 15W) moest vervangen door bliksem inslag wel goedgekeurd werd.
Deze produceerde slechtere harmonischen demping, maar het was onder de maximale waarde, dus was hij wel goed.
Terwijl de FT-290RII beter waardes had.
Sorry hoor, ze kunnen de pot op bij die organisaties...laat ze eerst eens wat kennen van de materie.
BTW Maurice, ik daag je uit je FT290 R2 te laten herkeuren....als de regels nog gelijk zijn aan die van 15 jaar geleden wat aangaande demping enzo....als die nog gelijk zijn...keuren ze hem normaal af.
Dat zijn Juristen....nu vraag ik je....
Ik heb mijn vergunning in België niet verlengt, juist omdat ik vroeger in Heist op den Berg ter keuring was met apparatuur.
Wat ik daar meegemaakt heb was meteen het einde aan mijn ON9ABH licentie.
Het (is) was een corrupt zooitje.
Ooit naar Type-goedkeuring gekeken?
Wel ik had een Yeasu FT290 Mark II bij, de extra eindtrap terug geschroef naar 15W zoals ik mag.
En ter keuring aangeboden, wat schetst de verbazing? Afgekeurd!
Op de spectrum analyse gaf hij aan dat alle waardes voor de Type-goedkeuring klopten (zelfs beter), waarop ik vroeg waarom keur je hem dan af?
Het blijkt dat als je een type-goed-gekeurd apparaat opnieuw laat keuren dat ze het dan zien als zelfbouw en er strengere waarden van toepassing zijn.
Toen schoot ik uit mijn slof en heb ze laten weten dat ze met de hele rotzooi de pot op konden.
Vooral omdat mijn oude FT-227R met een nieuwe eindtrap (4W ipv 15W) moest vervangen door bliksem inslag wel goedgekeurd werd.
Deze produceerde slechtere harmonischen demping, maar het was onder de maximale waarde, dus was hij wel goed.
Terwijl de FT-290RII beter waardes had.
Sorry hoor, ze kunnen de pot op bij die organisaties...laat ze eerst eens wat kennen van de materie.
BTW Maurice, ik daag je uit je FT290 R2 te laten herkeuren....als de regels nog gelijk zijn aan die van 15 jaar geleden wat aangaande demping enzo....als die nog gelijk zijn...keuren ze hem normaal af.
-
- Elite Poster
- Berichten: 4340
- Lid geworden op: 05 mei 2006, 16:05
- Uitgedeelde bedankjes: 249 keer
- Bedankt: 331 keer
Er is geen enkele reden daartoe. Het toestel is nog steeds in originele staat en draait zo goed als hier 24/7 APRS op 8W.BasMSI schreef: BTW Maurice, ik daag je uit je FT290 R2 te laten herkeuren....als de regels nog gelijk zijn aan die van 15 jaar geleden wat aangaande demping enzo....als die nog gelijk zijn...keuren ze hem normaal af.
Voor de rest wordt ik hier geweldig moe van de hele discussie. Gewoon het SAR dossier correct lezen had je al de helft van je postings kunnen uitsparen.
Ik hou het in deze thread voor bekeken.
Bye, Maurice
https://on4bam.com
https://on4bam.com
-
- Deel van't meubilair
- Berichten: 29849
- Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
- Uitgedeelde bedankjes: 446 keer
- Bedankt: 1985 keer
I second thaton4bam schreef:Voor de rest wordt ik hier geweldig moe van de hele discussie. Gewoon het SAR dossier correct lezen had je al de helft van je postings kunnen uitsparen.
-
- Pro Member
- Berichten: 281
- Lid geworden op: 29 mei 2008, 17:11
- Uitgedeelde bedankjes: 9 keer
- Bedankt: 13 keer
Hier ben ik het niet mee eensBasMSI schreef:De kennis die een D-licentie moet hebben is gelijk aan de kennis van de andere examens.
Toen ik het deed, ik was 15 toen ik het deed, ben er nu 42 dus reken maar uit.
:
het d-examen was een instap examen en alleen 2m band met beperkt vermogen
de theoretische kennis van C, B en A waren gelijk
b = c + CW 8 woorden/min
a = c + cw 12 of 15 woorden /min
C examen was goed voor alle amateurbanden zonder warc
b ale banden incl warc beperkt vermogen
A alle banden incl warc groter vermogen
Intussen is CW afgeschaft en zijn er nu nog 2 verschillende vergunningen over
het basis (vergelijkbaar met d) de harec (vergelijk met a-b-c)
Ik heb mij principeel verzet altijd tegen CW, daar dit uit de prehistorie was. Ik heb mijn C examen gedaan in 1984.
best '73
Ikke
Voor al uw vragen op RF en PA gebied. Intergratie van Multimedia toepassingen in binnen en buitenland.
-
- Deel van't meubilair
- Berichten: 29849
- Lid geworden op: 28 okt 2003, 09:17
- Uitgedeelde bedankjes: 446 keer
- Bedankt: 1985 keer
Het CW (morse dus) examen is niet afgeschaft ! Je hebt wel toegang tot de HF banden met een HAREC vergunning, maar dit is niet zo voor ieder land (bijvoorbeeld Frankrijk). Je kan dus nog steeds een CW examen gaan afleggen bij het BIPT zodat je ook in dergelijke landen mag uitzenden op de HF banden.bolleke64 schreef:Intussen is CW afgeschaft en zijn er nu nog 2 verschillende vergunningen over
-
- Pro Member
- Berichten: 281
- Lid geworden op: 29 mei 2008, 17:11
- Uitgedeelde bedankjes: 9 keer
- Bedankt: 13 keer
Ik heb mijn C machteging ingewisseld voor harecr2504 schreef:Het CW (morse dus) examen is niet afgeschaft ! Je hebt wel toegang tot de HF banden met een HAREC vergunning, maar dit is niet zo voor ieder land (bijvoorbeeld Frankrijk). Je kan dus nog steeds een CW examen gaan afleggen bij het BIPT zodat je ook in dergelijke landen mag uitzenden op de HF banden.bolleke64 schreef:Intussen is CW afgeschaft en zijn er nu nog 2 verschillende vergunningen over
dus mag nu ook warc banden doen.
Voor al uw vragen op RF en PA gebied. Intergratie van Multimedia toepassingen in binnen en buitenland.