margaaas schreef:deej schreef:Kunnen we die clown nu eindelijk bannen?
ljd schreef:Sorry maar nu kan je niet meer ontkennen dat je Ceurrixx bent.
margaaas himself, schrijft wat ceurrrix vraagt, Ceurrixx ken ik niet.
ditCh schreef:
Whiner ...
If i only had a brain
Had als gevolg dat ik deze morgen een email kreeg van Dommel en wat later een van de ombudsman
Beide heb ik beantwoord en waaruit ik citeer,:
Dommel schreef:Aangezien u verwijst naar de "slechte" dienstverlening die een rechter niet zal appreciëren, wensen we u
erop te wijzen dat uzelf er rekening mee dient te houden dat u voor een rechtbank de waarheid dient te
vertellen!
U weet maar al te goed dat wat u verkondigt daar ver vanaf staat.
We vragen u dan ook nogmaals uitdrukkelijk om met dit soort latster te stoppen, zodat wij geen juridische
stappen dienen te ondernemen.
De betalingen die u niet uitvoert volgens het overeengekomen contract, dat door uzelf is ondertekend
alvorens u klant kan worden bij ons, worden niet automatisch verwerkt.
Op deze leugen word gereageerd met,:
In het contract dat ik ondertekend heb staat,:
3.3.a. betaling via overschrijving:
De verwerking van de betaling gebeurt automatisch indien de Klant de hiervoor op de pro forma faktuur voorziene gestructureerde mededeling op de juiste manier gebruikt bij de overschrijving van de betaling en indien het vermelde faktuurbedrag (incl. BTW) exact wordt overgeschreven.
Enkel in dit geval kan een automatische en snelle verwerking gegarandeerd worden en dit binnen de 24 uur na ontvangst van het overgeschreven bedrag op de rekening van SCHEDOM NV/SA.
Indien bij de betaling de juiste gestructureerde mededeling en/of het juiste bedrag niet werd gebruikt, zal SCHEDOM NV/SA proberen de betaling zo spoedig mogelijk te linken aan de juiste pro forma faktuur.
Doch in dit geval kan geen verwerkingstermijn worden voorop gesteld.
Dommel schreef:Als u weigert ons de nodige informatie te bezorgen teneinde deze op te sporen, is het voor ons niet mogelijk
om deze uit te zoeken, aangezien alle bedragen die we op onze rekening ontvangen ongeveer dezelfde zijn.
Op deze leugen word gereageerd met,:
Bij de 2é aanmaning die ik kreeg op 10/4/2008 heb ik Dommel een bericht gestuurd waarop ik hen attent maakte op de fout die ik begaan had en waaruit ik citeer,:
“Ik heb de fout bij de storting van mijn betaling gevonden.Gelieve het bedrag (€41.95) over te maken op bankrekening KBC 734-0028170-49 met vermelding "+++XXX/XXXX/XXXXX+++". Gebruik ENKEL deze gestructureerde referentie als mededeling bij de overschrijving zodat we uw betaling snel kunnen verwerken!
Op het stortingsformulier werd XXX/XXXX/XXXXX ingevuld ,wat resulteerde in,:
http://www.mediafire.com/imageview.php? ... lc&thumb=4
waar dan op het ontvangstbewijs xxx/xxxx/xxxxx komt
Nu is het goed ingevuld,en heb ik ,:
http://www.mediafire.com/imageview.php? ... e9&thumb=4
gekregen en staat er xxxxxxxxxxxx op het ontvangstbewijs wat overeen komt met mijn andere gedane betalingen, waar ook +++XXX/XXXX/XXXXX+++ ingevuld was”
Een tiental dagen geleden maakte iemand op een forum die mijn betalingsbewijs had gezien op het Internet er mij attent op dat er in de gestructureerde mededeling er maar 11 in plaats van 12 cijfers voorkwamen.
Hij giste dat er bij de laatst 4 cijfers een nul ontbrak,bij nazicht bleek hij gelijk te hebben.
Als Dommel het ticket had bekeken,was het hen die gewoon zijn er mee te werken,ook direct opgevallen en hadden ze , zal SCHEDOM NV/SA proberen de betaling zo spoedig mogelijk te linken aan de juiste pro forma faktuur.
Doch in dit geval kan geen verwerkingstermijn worden voorop gesteld Kunnen uitvoeren.Ik stel me ook de vraag hoelang zo’n verwerkingtermijn kan duren.
Ik heb hen in het ticket van 10/4/2008 verwezen naar het betalingsbewijs.
Dommel heeft er 35 dagen niet naar omgekeken.
Be(ver)oordelen mag een rechter van mij zonder dat ik veel toe te voegen zal hebben.
Buiten nog wat verwijzingen die ik heb,naar nog andere klachten van Dommel klanten die in forums genoeg te vinden zijn.
Dommel schreef:Daarom vragen we u ons volgende informatie te voorzien mbt de betaling die u zegt gedaan te hebben voor
proforma faktuur 97269 die dateert van 15.03 met vervaldatum 05.04:
datum van betaling :
bedrag :
titularis van de rekening van de opdrachtgever :
gebruikte mededeling :
Ter informatie : dit is de procedure die geldt voor elke klant die niet via domiciliëring of overschrijving met
de juiste gestructureerde mededeling, betaalt.
Zodra we deze informatie ter beschikking hebben, sporen we uw betaling zo snel mogelijk op.
Zoals het standaard ook gebeurt in deze gevallen, werd uw account geheractiveerd voor een periode van 24
uur (dit is actief binnen iets meer dan 1 uur), om u de tijd te geven, indien nodig de juiste betalingen uit te
voeren en ons in reply de nodige informatie te voorzien.
Alvast bedankt voor uw medewerking!
Op het op door Dommel op 10/4/2008 geopende ticket werd geantwoord op 15/5/2008 zijnde 4 dagen nadat zij mijn internet hebben gedeactiveerd en 35 dagen na opening van het ticket ondanks het feit dat zij in hun email schrijven,:
“Uw email werd goed door ons ontvangen en geprocessed.
We zullen deze binnen de komende 5 werkdagen beantwoorden.”
Als Dommel doet wat ze beloven,en het ticket bekijkt voor 16/4/2008 en mij antwoord dat ze meer info nodig hebben en geef ik hun dat.
En dan moet ik ook niet schrijven,:
“7 - User Reply - Sunday, 20 April 2008, 12:51 p.m.
Het nog eens proberen,hé
Vootgaande op m'n ondervinding,verwacht ik , dat Uw automaat mij gaat wippen.
Ik vraag U dit te voorkomen en verwacht, indien dit gebeurt,een compensatie van
3 dagen voor elke dag dat ik van het net zou verwijderd worden.
Het niet binnen de 5 dagen beantwoorden van dit ticket, beschouw ik als een aanvaarding van mijn vraag.
Hoogachtend“
Door hierboven te schrijven,:
“om u de tijd te geven, indien nodig de juiste betalingen uit te
voeren en ons in reply de nodige informatie te voorzien. “
Toont Dommel nogmaals dat ik zou liegen als ik zeg dat ik op 2/4/2008 betaald heb.
Dommel,heeft volgens mij zijn onwil getoond het te willen in orde brengen.
Zij hebben zich door hun manier van handelen (niet antwoorden op mijn antwoord in het door hen geopend ticket) op 20/4/2008 dan ook akkoord verklaard mij 3 dagen compensatie te geven,per dag dat ik ten onrechte gedeactiveerd ben..
Ik antwoord daarom ook direct ,omdat ik die deactivatie zo snel mogelijk gedaan wil maken en de compensatie zo klein mogelijk wil houden.
Ik vraag ook de terugbetaling van de reeds 37,5 euro uitgegeven gedurende de 6 maand dat ik klant ben aan hun 070 helpdesktelefoonnummer waarvan er +/- 15 euro ging naar de muziek die ik te horen kreeg terwijl ik op hun antwoord moest wachten.
Dommel schreef:
“Aangezien u verwijst naar de "slechte" dienstverlening die een rechter niet zal appreciëren, wensen we u
erop te wijzen dat uzelf er rekening mee dient te houden dat u voor een rechtbank de waarheid dient te
vertellen!
U weet maar al te goed dat wat u verkondigt daar ver vanaf staat.
We vragen u dan ook nogmaals uitdrukkelijk om met dit soort latster te stoppen, zodat wij geen juridische
stappen dienen te ondernemen.
Dan mag voor mijn part de zaak voor de rechtbank komen,en mag de rechter oordelen, Ik ben er gerust in.
Ondertussen loopt de periode waarin ik gedeactiveerd ben ,door waarvoor ik compensatie eis.
Op dit ogenblik neemt de Ombudsdienst voor Telecommunicatie enkel akte
van het standpunt van Schedom Dommel en neemt zelf nog geen standpunt in.