Telenet verdubbelt snelheid

12 dec 2007, 20:44

Geweldig

En mooi afgewerkt, kijk dàt is bruikbaar

BungaMan · 12 dec 2007, 20:48

amai zeg, ik zat er knal op :)

Anyway, die van telenet lachen hun klanten vierkant uit. En ongetwijfeld zijn er een groot aantal die nu wauw gaan zeggen... ocharme.

KK · 12 dec 2007, 21:01

http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?t=8505

Die thread is toch wel een duidelijke boodschap aan Tik, dat ze enkel maar hun (en onze) tijd verspillen. Ze hebben zich WEER eens laten afschepen met een dooie mus.

Zoals ik in het verleden reeds gezegd heb: veel blabla op hun website en forum, maar face to face met Telenet durven ze hun bek niet open trekken. Tijd om Tik op te doeken, het is nu wel duidelijk dat ze totaal niks bereiken.

En nu gaat Amedee aka localhost weer 'hints' geven naar de mods van dit forum om mijn bericht te verwijderen of te censureren

filipi · 12 dec 2007, 21:02

BungaMan schreef:Anyway, die van telenet lachen hun klanten vierkant uit. En ongetwijfeld zijn er een groot aantal die nu wauw gaan zeggen... ocharme.

Inderdaad, veel telenetters beseffen zelfs niet dat ze in de maling genomen worden....en de andere hoop klanten beseffen dat ze uitgelachen worden maar gaan niet weg omdat ze dan bvb hun email adres moeten veranderen, en dat gaat nu niet meer

... te triestig voor woorden gewoon. (Ik ken er zo echt een paar)

Ikzelf vind ook dat Telenet hiermee al zijn klanten belachelijk maakt. On-ge-loof-lijk

Man man man, ben ik blij dat ik 2 jaar geleden die zooi hier heb buitengegooid

Koenpje, mooi gemaakt

Lord Utopia · 12 dec 2007, 21:07

Ondertussen is die image al op vele webspaces opgeladen

laurens7 · 12 dec 2007, 21:50

KK schreef:http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?t=8505

Die thread is toch wel een duidelijke boodschap aan Tik, dat ze enkel maar hun (en onze) tijd verspillen. Ze hebben zich WEER eens laten afschepen met een dooie mus.

Zoals ik in het verleden reeds gezegd heb: veel blabla op hun website en forum, maar face to face met Telenet durven ze hun bek niet open trekken. Tijd om Tik op te doeken, het is nu wel duidelijk dat ze totaal niks bereiken.

En nu gaat Amedee aka localhost weer 'hints' geven naar de mods van dit forum om mijn bericht te verwijderen of te censureren

je denk toch niet dat een simpele vzw invloed kan hebben bij een MONOPOLIST met aandeelhouders? je kan wel bemerkingen geven waarmee ze evt. rek. mee zullen houden, maar inspraak vergeet het.

KK · 12 dec 2007, 21:57

laurens7 schreef:je denk toch niet dat een simpele vzw invloed kan hebben bij een MONOPOLIST met aandeelhouders? je kan wel bemerkingen geven waarmee ze evt. rek. mee zullen houden, maar inspraak vergeet het.

Zeg dat tegen Tik, die zijn blijkbaar wel zo naïef om te geloven dat Telenet naar hen luistert.

Ik begin eerlijk gezegd steeds sterkere vermoedens te krijgen dat er een soort van steekpenningen uitgedeeld worden op die vergaderingen van Tik met Telenet. Het is gewoon onmogelijk dat mensen die een VZW opgestart hebben zo naïef zijn dat ze zich telkens weer laten afschepen met een dooie mus.

MacE501 · 12 dec 2007, 22:03

JanY schreef:Voor zowel ExpressNet en TurboNet verdubbelen de uploadsnelheden.

Woeha-woeha-woehaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahaha!

*sorry*

Matthias · 12 dec 2007, 22:20

MacE501 schreef:
JanY schreef:Voor zowel ExpressNet en TurboNet verdubbelen de uploadsnelheden.
Woeha-woeha-woehaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahaha!

*sorry*

Robinvv · 12 dec 2007, 22:36

Matthias schreef:
MacE501 schreef:
JanY schreef:Voor zowel ExpressNet en TurboNet verdubbelen de uploadsnelheden.
Woeha-woeha-woehaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahaha!

*sorry*

Is inderdaad de moeite!

eco racer · 13 dec 2007, 00:34

ik zeg telenet vaarwal, ze kunnen naar de hel

Coop · 13 dec 2007, 01:22

Dus telenet heeft geluisterd naar de klanten lees ik in hun verklaring.
Is het niet de bedoeling dat TIK de klanten vertegenwoordigt ?
Heeft TIK dan niet duidelijk gemaakt dat dit helemaal niet is wat de klant verlangt ?
Als jullie dat wel hebben duidelijk gemaakt negeert Telenet jullie gewoon en zitten jullie daar voor de hond zijn kloten !

Wat hebben jullie van TIK eigenlijk al klaargespeeld ? ik kan me niet herinneren dat de telenet gebruikers voordeel hebben gehaald dankzij jullie inspanningen, corrigeer me als ik mis ben.

Jongens toch niet te geloven.
Je moet het maar durven telenet !
In Nederland zouden ze al lang op straat staan en zorgen dat dat op het nieuws komt.

KK · 13 dec 2007, 01:46

Coop schreef:Is het niet de bedoeling dat TIK de klanten vertegenwoordigt ?

Maar baneet, Tik is er om Telenet te beschermen voor zijn klanten

eco racer · 13 dec 2007, 03:10

op de knop ...

yama · 13 dec 2007, 03:19

MacE501 · 13 dec 2007, 08:14

Matthias schreef:
MacE501 schreef:
JanY schreef:Voor zowel ExpressNet en TurboNet verdubbelen de uploadsnelheden.
Woeha-woeha-woehaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahaha!

*sorry*

Komáán gasten, dit is toch een dode kat in ne zak?? De uploadsnelheid wordt verhoogd... ge-wel-dig! De Belgenmop van het jaar... in Nederland hebben ze er wéér een reden bij om internettend België nog eens ferm uit te lachen...

Seriously, ik hoop nu eindelijk dat er een pak klanten de Telenet deur toe gaan trekken, dit is de énige manier om TN duidelijk te maken dat hun belachelijke limieten niet meer van deze tijd zijn.

turboke · 13 dec 2007, 08:28

Zambo schreef:Hmmm, eventjes gedacht "potverdikke waar ben ik nu aan begonnen?" daar ik mijn aanvraag ingediend heb bij een ADSL boer. Maar als ik dat nu allemaal lees moet ik geen schrik hebben over mijn aanvraag tot ADSL. Als het blijkt dat ADSL hier stabiel is dan ben ik weg, ver wag van Telenet. Wetende dat ik dan nog altijd meer zal krijgen dan Telenet op alle vlakken en ook stukken goedkoper. Joepie.

Zambo, ik zit nu bijna 1 jaar bij EDPnet, en tot mijn spijt moet ik zeggen dat ik heel dom ben geweest, om het contract met Telenot niet vroeger te verbreken !!! Geen zever, prof. en vriendelijke helpdesk, zeer goede prijs/kwaliteit, optimale snelheid. Want, of een site nu opent op 0,1 of op 0,2 sec., lig daar niet wakker van. Enne, 214000 nieuwsgroepen tot mijn beschikking ! Laat ze maar verder klooien bij Telenet, een giller van formaat !!

MacE501 · 13 dec 2007, 08:58

Coop schreef:Dus telenet heeft geluisterd naar de klanten lees ik in hun verklaring.
Is het niet de bedoeling dat TIK de klanten vertegenwoordigt ?

Dat doen ze ook, maar voor zover Telenet dit toelaat. Je kan moeilijk van TIK verwachten dat ze zwaar gaan wegen op het beleid van TN. TN is in handen van Amerikaanse investeerders die in de Belgen een dikke vette melkkoe hebben gevonden. Die gasten worden zot daar: "What?? Those stupid Belgians are willing to pay over 40€ for 12GB? Ka-tsjing ka-tsjing!". De dollar tekens rollen al over hun ogen...

TIK heeft gekozen voor een overleg model met TN, verwacht niet dat TIK gaat bijdragen aan het veranderen van (oa.a) de limieten. TN weet perfect hoeveel grootgebruikers er zijn, en daar verdienen ze mooi aan door volumeblokjes te verkopen.

Arrigi · 13 dec 2007, 12:38

MacE501 schreef:TIK heeft gekozen voor een overleg model met TN, verwacht niet dat TIK gaat bijdragen aan het veranderen van (oa.a) de limieten. TN weet perfect hoeveel grootgebruikers er zijn, en daar verdienen ze mooi aan door volumeblokjes te verkopen.

Ja eh.. Sorry, maar tegenwoordig zijn de enigen die toekomen met die limieten de digibeten. De laatste jaren zijn er meer en meer gewone gezinnen die uitkijken voor de limiet.
12GB is in de tijd van HD trailers, demo's van games van ~2GB, youtube, video-advertisements en (legaal) downloadbare muziek/software/games ECHT niet meer houdbaar. De tijd dat het enkel de grootgebruikers waren die "linux ISO's" downloaden is al lang voorbij.

osieke · 13 dec 2007, 13:31

Ik dacht een moment dat ik m'n overstap naar Dommel zou beklagen...blijkt dat dat nergens voor nodig was.

Dank je wel, Telenet, voor deze nutteloze ingreep.

localhost · 13 dec 2007, 13:35

KK schreef:En nu gaat Amedee aka localhost weer 'hints' geven naar de mods van dit forum om mijn bericht te verwijderen of te censureren

Wel ja, zet het maar in kleine letterkes. Héél stoer.
Je klachten vind ik onterecht, maar zo lang je niet begint te schelden, mag je van mij schrijven wat je wil.

BungaMan · 13 dec 2007, 13:45

MacE501 schreef:Those stupid Belgians are willing to pay over 40€ for 12GB?

En daarmee is alles gezegd. Telenet en Belgacom profiteren goed idd. Maar hoe komt dat? Op deze pagina staan er genoeg alternatieven die minder kosten: http://www.userbase.be/forum/portal.php ... roviderabo

Belgen met een ei in hun broek. Denken dat er voordelen te behalen zijn als ge ergens lang klant zijt... Da werkt nog bij de slager misschien om is een grammeke meer te krijgen maar dan hebt ge het wel gehad.

cloink · 13 dec 2007, 13:57

Ehm, 't zal hier allicht wat wegvallen tussen de plooien, maar ik zoek nog iemand die me wil meehelpen om een formule uit te dokteren om aan de hand van meetbare (input) parameters (upload/downloadsnelheid, volume, kostprijs, ...) de best geschikte provider voor te stellen.

Ik weet dat overstappen.be iets gelijkaardigs gebruikt, maar mijn bedoeling is het online (in real-time) aan te bieden/te berekenen. PM maar.

Peterken · 13 dec 2007, 14:19

cloink schreef:... ik zoek nog iemand die me wil meehelpen om een formule uit te dokteren om aan de hand van meetbare (input) parameters (upload/downloadsnelheid, volume, kostprijs, ...) de best geschikte provider voor te stellen.

En wat met de kwaliteit zoals stabiliteit & beschikbaarheid?

Ben al lang BGC/Skynet klant, heb nog maar héél weinig uitval of snelheidsproblemen gehad.
Ook al kom ik de laatste tijd regelmatig tegen/over mijn limiet, toch twijfel ik om over te stappen omdat ik de indruk heb meer posts te zien bij de alternatieve providers...

Wat heb je aan een snel/goedkoop abonnement als je regelmatig disconnects of triestige snelheden hebt?

smoke2000 · 13 dec 2007, 14:23

cloink · 13 dec 2007, 14:38

Peterken schreef:En wat met de kwaliteit zoals stabiliteit & beschikbaarheid?

Dat laat ik bewust uit de vergelijking, daar dit niet meetbaar is. Zo zou je al snel beschuldigd worden van onpartijdigheid. Helaas, het is niet anders.

Peterken · 13 dec 2007, 14:50

cloink schreef:Dat laat ik bewust uit de vergelijking, daar dit niet meetbaar is. Zo zou je al snel beschuldigd worden van onpartijdigheid. Helaas, het is niet anders.

Het is idd niet meetbaar, toch geloof ik dat er mogelijkheden zijn door bv op basis van meldingen door 'slachtoffers' het aantal uren/dagen van niet beschibaar of trager dan normaal op te nemen in een vergelijking.

Iemand die hier de moeite doet om te posten wil daar volgens mij wel aan meewerken.
Ik heb dat een tijdje geleden hier ook al aangehaald en ik denk dat iedereen daar baat bij zou kunnen hebben.

De moeilijkheid zou kunnen zijn om het representatief te maken maar dit kan volgens mij door het percentage van surfers/UB'ers van provider x in rekening te nemen en niet het aantal.

Het is maar een ruwe schets maar ik denk dat het met wat input van ideeën iets kan worden.

cloink · 13 dec 2007, 14:53

Peterken schreef:De moeilijkheid zou kunnen zijn om het representatief te maken maar dit kan volgens mij door het percentage van surfers/UB'ers van provider x in rekening te nemen en niet het aantal.

Ik dacht eerder aan een score op basis van objectieve parameters, berekend door een algoritme en daarnaast een soort "gebruikerservaring" cijfer, zoals je wel vaker ziet bij prijs-vergelijk sites en webshops.

Ik zal dit dan wel actief moeten monitoren, want misbruik gluurt dan vaak om de hoek (zeker in 't begin, als er slechts weinig feedback beschikbaar is). Soit, dat zoek ik nog wel uit. Het is het eerste waar ik wat moeite mee heb...

Peterken · 13 dec 2007, 15:02

Ik weet niet hoe andere UB'ers zijn, maar ik kan me voorstellen dat de meesten die hier regelmatig komen lezen/posten hier ook komen als er problemen zijn met hun internetverbinding - is toch een van de meest actieve rubrieken van het forum.
Het is dan toch maar een kleintje om in geval van problemen een soort rapport ervan in te vullen dat dan gebruikt kan worden bij een providervergelijking.

Misschien is een poll handig om te achterhalen wat het aandeel van de forumgebruikers is die hieraan mee zou willen werken.

ljd · 13 dec 2007, 15:27

Peterken schreef:
cloink schreef:... ik zoek nog iemand die me wil meehelpen om een formule uit te dokteren om aan de hand van meetbare (input) parameters (upload/downloadsnelheid, volume, kostprijs, ...) de best geschikte provider voor te stellen.
En wat met de kwaliteit zoals stabiliteit & beschikbaarheid?

Ben al lang BGC/Skynet klant, heb nog maar héél weinig uitval of snelheidsproblemen gehad.
Ook al kom ik de laatste tijd regelmatig tegen/over mijn limiet, toch twijfel ik om over te stappen omdat ik de indruk heb meer posts te zien bij de alternatieve providers...

Wat heb je aan een snel/goedkoop abonnement als je regelmatig disconnects of triestige snelheden hebt?

Dommel maakt gebruik van dezelfde soorten lijn, dus normaal gezien zou je dezelfde stabiliteit moeten kunnen behouden.

eco racer · 13 dec 2007, 15:30

crashen [hoe meer mensen inzien dat Telenet] een kabelmaffia is en overstappen ...

Peterken · 13 dec 2007, 15:41

ljd schreef:Dommel maakt gebruik van dezelfde soorten lijn, dus normaal gezien zou je dezelfde stabiliteit moeten kunnen behouden.

Ben edpnet & dommel aan het overwegen: blijkbaar zijn er bij de eerste nog meer problemen maar van dommel heb ik ook de indruk dat er meer issues zijn dan de duopolisten.

Ik wil zeker BGC/TN niet goedpraten met hun prijs/volume beleid; toch lijkt het mij dat die 2 de beste beschikbaarheid hebben maar ik kan mis zijn.

Coop · 13 dec 2007, 15:42

Peterken schreef: Ben al lang BGC/Skynet klant, heb nog maar héél weinig uitval of snelheidsproblemen gehad.
Ook al kom ik de laatste tijd regelmatig tegen/over mijn limiet, toch twijfel ik om over te stappen omdat ik de indruk heb meer posts te zien bij de alternatieve providers...

Wat heb je aan een snel/goedkoop abonnement als je regelmatig disconnects of triestige snelheden hebt?

Ik ben ook al lang dommel klant en heb nog nooit problemen gehad, dus het zou me sterk lijken dat als jij overstapt je ineens problemen gaat krijgen.
Dommel is gewoon goed, ik begrijp ook niet dat dat jouw argument is om te blijven, maar oke, we zijn oftopic aan het gaan.
Probeer het, het zal je niet berouwen !
Is er trouwens iemand hier op het forum die zich de overstap van Belgacom naar dommel heeft beklaagt ? denk dat ze allemaal tevreden tot zeer tevreden ervan zijn, jij zal daar ook wel tussen vallen moest je overstappen, denk je niet ?

13 dec 2007, 15:48

cloink schreef:
Peterken schreef:De moeilijkheid zou kunnen zijn om het representatief te maken maar dit kan volgens mij door het percentage van surfers/UB'ers van provider x in rekening te nemen en niet het aantal.
Ik dacht eerder aan een score op basis van objectieve parameters, berekend door een algoritme en daarnaast een soort "gebruikerservaring" cijfer, zoals je wel vaker ziet bij prijs-vergelijk sites en webshops.

Ik zal dit dan wel actief moeten monitoren, want misbruik gluurt dan vaak om de hoek (zeker in 't begin, als er slechts weinig feedback beschikbaar is). Soit, dat zoek ik nog wel uit. Het is het eerste waar ik wat moeite mee heb...

Laten we met userbase net reeds met iets dergelijks bezig zijn.
Alleen een geschikte formule gebruiken is inderdaad moeilijk, ik wil me namelijk niet vastpinnen op enkel specificaties ...

cloink · 13 dec 2007, 15:50

Peterken schreef:Ik wil zeker BGC/TN niet goedpraten met hun prijs/volume beleid; toch lijkt het mij dat die 2 de beste beschikbaarheid hebben maar ik kan mis zijn.

Met Belgacom ADSL (het eigen produkt) heb ik geen ervaring, maar van Telenet kan ik je inderdaad zeggen dat die verbinding enorm stabiel was. Als ik 1 disconnect had om de 3 maand, was het veel te noemen. Op dat vlak ligt Telenet mijlenver voorop (inherent aan de gebruikte techniek).

Buiten het feit dat hun DHCP-server niet conform de RFC is, waardoor ik maandenlang gesukkeld heb met mijn high-end router. Uiteindelijk heeft Netgear dan speciaal voor mij een custom firmware geschreven dewelke om de minuut de nameservers ging ondervragen en bij een non-respons het IP-adres automatisch vernieuwde. Maar goed, dat is een ander paar mouwen.

cloink · 13 dec 2007, 15:52

meon schreef:Laten we met userbase net reeds met iets dergelijks bezig zijn.

Mooi, misschien slaan we de handen nog wel eens in elkaar dan.

meon schreef:Alleen een geschikte formule gebruiken is inderdaad moeilijk, ik wil me namelijk niet vastpinnen op enkel specificaties ...

Ik denk dat je weinig keuze hebt. Zoals ik eerder al zei: het _moet_ meetbaar zijn, anders valt je objectiviteit weg. Gebruikerservaringen zijn goed, doch enkel in grote getalen en zonder veel fraude.

thailand · 13 dec 2007, 16:35

KK schreef: http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?t=8505

Die thread is toch wel een duidelijke boodschap aan Tik, dat ze enkel maar hun (en onze) tijd verspillen. Ze hebben zich WEER eens laten afschepen met een dooie mus.

Zoals ik in het verleden reeds gezegd heb: veel blabla op hun website en forum, maar face to face met Telenet durven ze hun bek niet open trekken. Tijd om Tik op te doeken, het is nu wel duidelijk dat ze totaal niks bereiken.

En nu gaat Amedee aka localhost weer 'hints' geven naar de mods van dit forum om mijn bericht te verwijderen of te censureren

Volgens mij krijgen die allemaal gratis internet......
Welk nut heeft dat dan als er toch nooit resultaten zijn ???

Peterken · 13 dec 2007, 16:43

De kwestie is of TN niet wil of kan verhogen en volgens mij gaan die dat zeker niet aan de neus van TIK hangen omdat het anders in het lang en breed op het forum komt + wat kan een vzw nu aanvangen tegen gehaaide TN managers in een gesprek?

eco racer · 14 dec 2007, 00:14

telenet