Edpnet het zonnetje in huis, niet dus

[Braindamage]

Men zou ook kunnen de max limiet terugzetten naar 60GB en het voordelig nachtsurfen afschaffen. Problem solved en slechts een minimum van de klanten zal daar over klagen. Deftige providers durven ook harde beslissingen nemen.

@Deej_1977 : Het Nachtsurfen is ingevoerd om juist te zorgen dat het zware downloadwerk 's nachts gebeurd, en niet door de dag wanneer de meeste mensen online zijn. Wanneer het nachtsurfen wordt afgeschaft dan gaan de leechers niet wachten op de nacht om te downloaden en het ook gewoon door de dag doen, waardoor er door de dag meer snelheidsproblemen komen. En dan zijn er meer mensen benadeeld dan wanneer het nachtsurfen niet op maximum snelheid kan.

Zie uitleg van Edpnet over het nachtsurfen :
http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=11649&start=0

Algemeen :
Vergeet ook niet dat hier op het forum maar een heel klein deel van de internetgebruikers zit hé, hetgeen hier verteld wordt vertegenwoordigd niet persé de algemene mening van Edpnet users.

Ik denk trouwens ook dat je 's nachts met lagere snelheden op maandbasis zeker nog genoeg kunt downloaden, je moet ook niet persé na 2 weken al aan je limiet zitten hé, verspreid de downloads dan wat.
Het zullen ook wel vooral de zware downloaders zijn die te klagen hebben over 'mss tragere nachtsurfen' terwijl het juist een kwestie is van 'good-will' van de Edpnet kant om 's nachts maar de helft van de datatrafiek te registreren. Je zou dan in principe 200GB per maand kunnen downloaden, maar als je al aan je 100GB of erboven komt per maand, dan heb je toch waar je voor betaald, als je door de mss lager snelheid niet aan je 200GB komt, dan vind ik dat daar niet over geklaagd kan worden omdat je die 100GB extra eigenlijk gratis krijgt.

Mja is mijn mening[/url]

[deej]

EDPnet heeft nu eenmaal nachtsurfen, wat door de drukte schommelingen met zich meebrengt. Als je zelf weet dat je veel 's nachts surft en dan een stabiele lijn wenst, is het niet slim een abo bij EDPnet te nemen.
En gaan eisen dat een provider zijn abo gaat aanpassen aan je eigen noden is nogal egoïstisch. Het is aan de klant om een abo te nemen dat bij zijn noden past, i.p.v. het goedkoopste te nemen dat er te krijgen is en dan te gaan klagen.

De stabiliteit en snelheid van de lijn waren er al lang voor het nachtsurfen. Het is het invoeren van nachtsurfen en die 100GB limiet die de infra veel te veel beginnen belasten is. Als dat dus de bestaande jarenlange abonnees teveel benadeelt mag dat voor mij gerust afgeschaft worden.

Gisteren nog gemerkt, vanaf 0u20 wordt gamen echt niet plezant meer. Ik hoop dan ook van harte dat EDPNet dan ook de 100GB limiet afschaft en het nachtsurfen venster dichtschroeft. Voor die paar leechers die het daardoor afbollen naar Dommel zullen er veel meer tevreden en minder verbruikende klanten opdagen (lees: rendabele klanten).

@Braindamage: Ik weet waarom ze inderdaad het nachtsurfen hebben ingevoerd. Maar de maatregel is aan het ontploffen in hun gezicht en dus vereist die bijsturing door ofwel veel meer in de infra te investeren of de grootverbruikers wat te temperen. Wat is voor een groeiend bedrijf het goedkoopste?

[sander19]

Ze kunnen dan beter een enquete houden onder de gebruikers en zien wat het merendeel vind...

[alfadude]

Gisteren nog gemerkt, vanaf 0u20 wordt gamen echt niet plezant meer. Ik hoop dan ook van harte dat EDPNet dan ook de 100GB limiet afschaft en het nachtsurfen venster dichtschroeft. Voor die paar leechers die het daardoor afbollen naar Dommel zullen er veel meer tevreden en minder verbruikende klanten opdagen (lees: rendabele klanten).

Dit kan je ook omdraaien."Voor die paar gamers die na 24u00 nog zitten te gamen ....."

Ik weet waarom ze inderdaad het nachtsurfen hebben ingevoerd. Maar de maatregel is aan het ontploffen in hun gezicht en dus vereist die bijsturing door ofwel veel meer in de infra te investeren of de grootverbruikers wat te temperen. Wat is voor een groeiend bedrijf het goedkoopste?

Inderdaad, ik ben naar EDPnet gegaan omdat ze een interessant aanbod hadden. Dit was vooral interessant omdat je een redelijk verbuik kon koppelen aan een mooie prijs. Als je nu zorgt dat die 200GB max(die ik trouwens totaal niet nodig heb maar er wel voor zorgt dat ik niet constant naar dat metertje moet kijken)ineens 60GB max(teller terug naar 60 en gedaan met nachtsurfen) wordt denk ik dat iedereen die sinds februari erbij is gekomen zich bedrogen voelt. Zelfs al gebruiken ze het niet.
Als je met 60GB voldoende hebt ben je goedkoper uit bij dommel.
En waarom zit iedereen bij EDPnet bij EDPnet en niet bij BGC, omdat het goedkoper is.
Ik denk dat dus de logische stap is het investeren in hun infrastructuur. Als de winst die ze maken niet voldoende is om dit te kunnen zit er een ernstige fout in hun business plan. Je kan een hoop klanten lokken met een interessant aanbod(dit is gelukt). Als je nadien het aanbod niet kan waarmaken heb je een probleem.

Trouwens moet ik wel zeggen dat hier nogal vooruit wordt gelopen.(zelf ook schuldig hoor) Er is nog geen reactie van EDPnet en ik denk dat de overgrote meerderheid van hun klanten (ik ook) nog steeds tevreden is.
Ze hebben nu mss even wat groeipijnen maar zolang dit in een redelijke termijn wordt opgelost is er geen probleem.

[DaNi0]

Trouwens moet ik wel zeggen dat hier nogal vooruit wordt gelopen.(zelf ook schuldig hoor) Er is nog geen reactie van EDPnet en ik denk dat de overgrote meerderheid van hun klanten (ik ook) nog steeds tevreden is.
Ze hebben nu mss even wat groeipijnen maar zolang dit in een redelijke termijn wordt opgelost is er geen probleem.

² Hier ook nog een tevreden klant.

[sander19]

idem !

[Braindamage]

@Braindamage: Ik weet waarom ze inderdaad het nachtsurfen hebben ingevoerd. Maar de maatregel is aan het ontploffen in hun gezicht en dus vereist die bijsturing door ofwel veel meer in de infra te investeren of de grootverbruikers wat te temperen. Wat is voor een groeiend bedrijf het goedkoopste?

Als overal waar een paar groot-downloaders de centrales tot overbelasting jagen de infrastructuur zou moeten worden geüpgrade, dan zal het nogal veel geld kosten denk ik. Het is zal zeker toekomstgericht een goeie investering zijn, en het zal trouwens uiteindelijk ook wel moeten, maar het is niet Edpnet die over die upgrades beslist en die ze betaald, ze kunnen de upgrades wel aanvragen, maar het is hun leverancier die eigendom is van de infrastructuur, die bepaalt of ze het de moeite vinden om upgrades uit te voeren of niet. En voor die paar klanten van Edpnet die er problemen mee hebben zullen ze het niet willen doen blijkbaar.

Edpnet bied aan wat alle providers zouden moeten doen, maar waarvoor de centrales momenteel nog niet geschikt zijn. Als alle providers zouden aanbieden wat Edpnet aanbied, dan zouden de centrales zeker moeten geüpgrade worden, maarja de grote spelers incasseren blijkbaar liever veel geld en leveren weinig, en zolang ze klanten blijven hebben zal dat niet zo snel veranderen hé. Overschakelen van bv Scarlet naar Edpnet helpt trouwens niet om Scarlet te overtuigen upgrades uit te voeren, want uiteindelijk betaald Edpnet toch aan Scarlet, dus is het niet veel inkomstenverlies voor Scarlet. Idem voor BGC en de kleinere providers die via de turboline Adsl aanbieden.

[EDIT] Trouwens ook een tevreden klant

[xedion]

idem

[Aqua]

Ik heb eigenlijk niet echt veel last van het nachtsurfen. In sommige gevallen geraak ik nog aan snelheiden + 400 kbyte/sec minstens. Ik merk wel dat de snelheid 's nachts meer schommelt dan overdag, vooral het eerste half uur van de nacht (0.00 - 0.30).

Ik vindt dat ze het nachtsurfen niet moeten afschaffen. Beter dat de grootverbruikers 's nachts hun werk doen dan dat ze overdag iedereen storen. De meeste mensen zijn tegen middernacht toch slapen.

En het is ook ideaal voor uwe limiet. Zeker als ge veel verbruikt is het nachtsurfen een duwtje in de rug. Daarom dat ik ook overgestapt ben van Skynet naar EDPnet. Niet omwille van de snelheid, maar vanwege de limiet. Met 10 Gb per maand kunde toch niks doen. Nu is het een hele verademing dat ik niet op mijne limiet moet letten en dan ik mij niet moet inhouden om het internet ten volste te benutten. Ik verkwist mijn limiet niet zomaar om te verbruiken, maar gewoon omdat ik internet nu in alle comfort kan gebruiken. En soms verbruikt dat als eens meer dan anders, maar ik moet mij geen zorgen maken om mijne limiet. En dat is een hele opluchting.

[DarkAvenger]

Gisteren nog gemerkt, vanaf 0u20 wordt gamen echt niet plezant meer. Ik hoop dan ook van harte dat EDPNet dan ook de 100GB limiet afschaft en het nachtsurfen venster dichtschroeft. Voor die paar leechers die het daardoor afbollen naar Dommel zullen er veel meer tevreden en minder verbruikende klanten opdagen (lees: rendabele klanten).

Uw wens is in vervulling. Er zijn reeds gebruikers wiens aanvraag tot 100GB limiet wordt gewijgerd.

@Braindamage: Ik weet waarom ze inderdaad het nachtsurfen hebben ingevoerd. Maar de maatregel is aan het ontploffen in hun gezicht en dus vereist die bijsturing door ofwel veel meer in de infra te investeren of de grootverbruikers wat te temperen. Wat is voor een groeiend bedrijf het goedkoopste?

Ben het daar mee eens.

Als overal waar een paar groot-downloaders de centrales tot overbelasting jagen de infrastructuur zou moeten worden geüpgrade, dan zal het nogal veel geld kosten denk ik. Het is zal zeker toekomstgericht een goeie investering zijn, en het zal trouwens uiteindelijk ook wel moeten, maar het is niet Edpnet die over die upgrades beslist en die ze betaald, ze kunnen de upgrades wel aanvragen, maar het is hun leverancier die eigendom is van de infrastructuur, die bepaalt of ze het de moeite vinden om upgrades uit te voeren of niet. En voor die paar klanten van Edpnet die er problemen mee hebben zullen ze het niet willen doen blijkbaar.

Edpnet bied aan wat alle providers zouden moeten doen, maar waarvoor de centrales momenteel nog niet geschikt zijn. Als alle providers zouden aanbieden wat Edpnet aanbied, dan zouden de centrales zeker moeten geüpgrade worden, maarja de grote spelers incasseren blijkbaar liever veel geld en leveren weinig, en zolang ze klanten blijven hebben zal dat niet zo snel veranderen hé. Overschakelen van bv Scarlet naar Edpnet helpt trouwens niet om Scarlet te overtuigen upgrades uit te voeren, want uiteindelijk betaald Edpnet toch aan Scarlet, dus is het niet veel inkomstenverlies voor Scarlet. Idem voor BGC en de kleinere providers die via de turboline Adsl aanbieden.

Niet akkoord. Zoals ik al eerder vermelde in andere topics, bieden zowel Dommel, FreedomNet als Yabu (er zijn misschien nog andere) de mogelijk om 100GB/maand aan 4Mbit broadband te downloaden. Als zij dit kunnen, waarom kan dit niet bij EDPnet ?

Ik ben reeds lange tijd abonnee bij Scarlet en heb nooit problemen gehad bij het downloaden van 60 à 100 GB (zolang ik maar betaal zijn ze blij ). Ik weet dat enkele Scarlet (Ex-tiscali) medewerkers makkelijk 300 à 500 GB per maand downloaden. En nu ze honderden nieuwe klanten lokken dmv van nachtsurfen gaan ze plots de kraan dichtdraaien, terwijl andere ISP net nieuw klanten lokken door het aanbieden van 100GB abo's voor ongeveer 50€. En die 100GB download je wanneer je wilt !!!

[deej]

Niet akkoord. Zoals ik al eerder vermelde in andere topics, bieden zowel Dommel, FreedomNet als Yabu (er zijn misschien nog andere) de mogelijk om 100GB/maand aan 4Mbit broadband te downloaden. Als zij dit kunnen, waarom kan dit niet bij EDPnet ?

De vraag is natuurlijk hoeveel klanten EDPNet heeft in vergelijking met Dommel, FreedomNet & Yabu. Mijn buikgevoel zegt dat ze er een pak meer hebben. Daarnaast downloaden die allemaal 50% sneller dan Dommel en de anderen. Dat alles heeft wel een zwaardere impact op de backbone. Als EDPNet iedereen terug naar 3.3 Mbps zou zetten is het probleem waarschijnlijk ook voor een groot deel opgelost.

[hoy69]

nadeel van hun eigen succes. edpnet zal te weinig bandbreedde hebben op sommige DSLAMS . als je veel trafiek toelaat snachts moet je best ook maar geld ophoesten en je leased lines verbreden .

[Toxeh]

Hoy69:
Jij bent natuurlijk bereid om hiervan de kosten te dragen dan?

Moet logisch zijn, de kostprijs van een centrale verhogen met enkele tientallen, honderden (??) euros per maand, omdat er 1 gebruiker van 50€ per maand toch maar zijn 100 Gig kan binnenhalen.

Er zijn verstandigere manieren om een probleem op te lossen zou ik zo zeggen.

[DarkAvenger]

De vraag is natuurlijk hoeveel klanten EDPNet heeft in vergelijking met Dommel, FreedomNet & Yabu. Mijn buikgevoel zegt dat ze er een pak meer hebben. Daarnaast downloaden die allemaal 50% sneller dan Dommel en de anderen. Dat alles heeft wel een zwaardere impact op de backbone. Als EDPNet iedereen terug naar 3.3 Mbps zou zetten is het probleem waarschijnlijk ook voor een groot deel opgelost.

Dat is zeer goed mogelijk. Ben dan ook benieuw hoe zij zullen reageren. Als je kan kiezen tussen een 50/60GB of een 100GB abo, en je schaft je het 100GB abo aan samen met enkel duizenden andere gebruikers dan kunnen ze je niet dwingen om slechts 50/60GB te downloaden want je hebt immers betaald voor meer volume.

[Jos77]

Ik ben trouwens ook een tevreden klant, en heb ook aan een aantal mensen EDPNet aangeraden, en die zijn op hun beurt ook allemaal tevreden. Yay!

Maar.... als ik de lijdensweg van de OP lees, heb ik toch wat medelijden; zijn probleem sleepte toch al erg lang aan, en de laatste reply van EDPNet uit had toch wat 'klantvriendelijker' mogen zijn.... Ook al heeft hij niet veel reden tot klagen meer (degelijke snelheden overdag, wat minder 's nachts) hij heeft toch in het begin problemen gekend daar hij niet de schuldige van was.

Ik weet het, kritiek op EDPNet uiten wordt hier meestal niet graag gezien, maar de OP zomaar afschieten vind ik nu toch wel wat overdreven, niet?

[Mr.T]

ach sommigen denken gewoon dat ze met een abonnement van 29.95 euro per maand hetzelfde mogen verwachten dan bij een abonnement van 1000 euro per maand. Da's de typische puber manier van denken hier op ub.

[liger]

ach sommigen denken gewoon dat ze met een abonnement van 29.95 euro per maand hetzelfde mogen verwachten dan bij een abonnement van 1000 euro per maand. Da's de typische puber manier van denken hier op ub.

ik vind nochtans dan hij zeker reden had om te klagen.
tis niet dat omdat klanten providers niet kunnen voor de rechter slepen voor belachelijke snelheid dat ze het ook moeten doen he. maar zo te zien deed edpnet ook al wat ze konden, dusja...

[deej]

Dat is zeer goed mogelijk. Ben dan ook benieuw hoe zij zullen reageren. Als je kan kiezen tussen een 50/60GB of een 100GB abo, en je schaft je het 100GB abo aan samen met enkel duizenden andere gebruikers dan kunnen ze je niet dwingen om slechts 50/60GB te downloaden want je hebt immers betaald voor meer volume.

Nu voor wie er aan twijfelt: het EDPNet abbo is een 20GB abbo dat by default tot 60GB kan worden uitgebreid. De 100GB is enkel en alleen als EDPNet van oordeel is dat het de andere gebruikers niet schaadt. Wie dus klaagt omdat hij geen 100GB kan / mag downloaden heeft geen poot om op te staan. Het staat duidelijk in de voorwaarden. Wil je echt 100GB of meer dan moet je naar RealDSL of Dommel.

[hoy69]

Hoy69:
Jij bent natuurlijk bereid om hiervan de kosten te dragen dan?

Moet logisch zijn, de kostprijs van een centrale verhogen met enkele tientallen, honderden (??) euros per maand, omdat er 1 gebruiker van 50€ per maand toch maar zijn 100 Gig kan binnenhalen.

Er zijn verstandigere manieren om een probleem op te lossen zou ik zo zeggen.

wat wil je dan? Als je een produkt verkoopt dat een impact op uw trafiek gaat hebben (die je afhuurt van ander bedrijf) dan moet je daar voor berekend zijn . Dit is de schuld van de klant toch niet ?

[ubremoved_539]

wat wil je dan? Als je een produkt verkoopt dat een impact op uw trafiek gaat hebben (die je afhuurt van ander bedrijf) dan moet je daar voor berekend zijn.

Men is er ook op berekend in die mate dat de consumer ADSL formules geen snelheidsgaranties hebben. Jij verwacht dus als consument zaken die je nooit bent overeen gekomen met je leverancier.

Bekijk dit een beetje als wegentaks... die geeft je ook geen garantie dat je steeds 120 km/u zal kunnen rijden op de autostrade. Ook hier heeft men een bepaalde overboekingsgraad, en als die fout is heb je een file.

De enige discussie die je hier kan voeren is "hoeveel" file je hebt voor men er iets gaat aan/wil/kan doen. Net zoals men bij een normale file niet onmiddelijk 6 rijvakken voorziet, zal men telefooncentrales ook niet onmiddelijk upgraden.

Heeft men bij EDPnet enkel problemen 's nachts dan zal men die waarschijnlijk minder snel oplossen dan wanneer deze op de "normale" uren zich zouden voordoen.

[hoy69]

eh ja, ik trek je uitleg niet in twijfel ,maar als de file te lang duurt kan dit weer impact hebben op mond op mond reclame in de slechte zin .

anyway

[ubremoved_539]

eh ja, ik trek je uitleg niet in twijfel ,maar als de file te lang duurt kan dit weer impact hebben op mond op mond reclame in de slechte zin.

Da's correct, en daarom is het aan de provider om een gulden middenweg te zoeken.

Feit blijft dat zwaargebruikers een slechte zaak zijn voor een provider... die heeft natuurlijk liever 4 gebruikers die 10 GB gebruiken en 120 euro opbrengen dan 1 die 40 GB gebruikt en 35 euro opbrengt. Dit alles zal uiteindelijk ook zijn impact hebben op wat de gulden middenweg is.

[-=RoG=-Duupje]

Beste mensen,
ik denk dat mijn post hier een beetje uit de hand loopt.Over het algemeen ben ik ook een tevreden klant, maar mijn post ging meer over dat ik wel op zeer lage snelheid kwam na middernacht, namelijk een gemiddelde van 30-60 kb/s, tot nu toe heeft edpnet alles gedaan wat ze konden, maar mijn uiteindelijke reden om hier te posten was, dat mijn laatste antwoord van edpnet in een niet zo vriendelijke stemming verliep, in de zin van : staat het u niet aan, je moet maar een duurdere optie nemen.
Van mij mag het nacht surfen gerust blijven, ik heb er niks op tegen, en ik ben ook niet de vragende partij om dit af te schaffen. De mensen die mijn ticket gelezen hebben, zullen wel gemerkt hebben dat ik al heel wat problemen heb gehad sedert mijn overschakeling naar edpnet, en ik dit iedere keer op een vriendelijke en naar mijn eigen mening correcte manier dit gemeld heb aan edpnet, dus dan verwacht ik ook van edpnet een vriendelijk en correct antwoord terug.De mensen die me hier hebben uitgemaakt voor puber, groot downloader, pretentie zagende particulier, hooge toren blazer, beste mensen lees eens mijn ticket desnoods zonder uilenbril, en als je dan nog de nood hebt om mij namen te noemen, doe het dan persoonlijk en niet op het forum hier. Aan de admins van dit forum: van mij mag deze treath op slot, voordat men mij hier nog voor iets anders uit maakt, een deftig reactie van edpnet is er zoals verwacht niet gekomen buiten de grappige opmerking van de edpnet medewerker verwacht ik dan ook geen meer.
Voor de mensen die me begrepen hebben, BEDANKT

Groetjes
Duupje

[EDPnet]

Beste,

Indien u uw dossier persoonlijk wenst behandeld te zien, stel ik u voor uw dossier door te sturen naar [email protected] en dan zal u gedetailleerd feedback ontvangen van de commerciële service die dit dossier met de Helpdesk zal opnemen.

Met vriendelijke groeten

[jonas_dg]

is it me of is routing van/naar bepaalde .se providers echt slecht? het was nochtans in het begin (~6 maanden geleden) veel beter, nu mag ik me gelukkig prijzen dat ik 12 KB/s haal

[Ofloo]

Je hoeft geen grootdownloader te zijn, maar mijn reply impliceerde dat BC veel minder snel problemen zal hebben qua capaciteit omdat je gewoon heel weinig limiet hebt. Als ze bij edpnet iedereen 10gb/maand geven zal je ook wel geen snelheidsproblemen hebben.

Daarom ook dat ik zei dat je geen appelen met peren moet vergelijken.

Btw, ik wil hiermee niet zeggen dat edpnet dan maar kan doen wat ze willen, als je echt algemene probs hebt met je snelheid moeten ze dit natuurlijk oplossen.

Ik vind het toch een terrechte vergelijking .. en zeker geen appelen en peren.. en ik vind niet, omdat het geen sdsl is, dat dit daarom dan niet vermeld zou mogen worden of is edpnet heilig verklaard..

Akkoord het is één van de betere providers op dit moment.. maar het is nog lang niet dé oplossing ! In mijn ogen toch niet maar kom, er is nog steeds een limiet en 60gb is niet echt iets om u illusies over te maken,.. duurt niet lang voor je daar over zit !

En het is niet omdat je bij belgacom 10gb limiet hebt dat er daarom dan geen problemen zijn, bij belgacom hebben ze nog altijd zo iets als volume packs.. Het enige verschil is dat het veel duurder betaald ! Bij belgacom zit gewoon een deftig netwerk.. waar ze gemakkelijk meer me kunnen doen maar zeg nu zelf, hoe zou je zelf zijn, als je een euro per extra gig kon aan rekenen, zou jij het dan niet doen, wacht maar tot de markt verzadigd is.. nu willen ze nog nieuwe klanten lokken.. die niks verbruiken dus maximale winst, .. straks zijn die der ook niet meer en dan zal men eerst beginnen met concureren.. al wat ze nu moeten doen is zeggen dat ge ne firewall en een avscanner krijgt en de meeste zijn verkocht..

[Patje]

al wat ze nu moeten doen is zeggen dat ge ne firewall en een avscanner krijgt en de meeste zijn verkocht..

jaja Norton antivirus! die mogen ze steken waar ze kunnen, moet niks weten van norton toen ik onlangs mijn verhuis ging regelen in de belgacom winkel vroegen ze ook van Norton update, ik zei dat stomme AV gebruik ik niet ... mja een nieuweling weet da nog niet he

[UB_removed1963]

is it me of is routing van/naar bepaalde .se providers echt slecht? het was nochtans in het begin (~6 maanden geleden) veel beter, nu mag ik me gelukkig prijzen dat ik 12 KB/s haal

zelfde probleem hier van/naar .se is de laatste tijd huilen met de pet op.

[Ofloo]

al wat ze nu moeten doen is zeggen dat ge ne firewall en een avscanner krijgt en de meeste zijn verkocht..

jaja Norton antivirus! die mogen ze steken waar ze kunnen, moet niks weten van norton toen ik onlangs mijn verhuis ging regelen in de belgacom winkel vroegen ze ook van Norton update, ik zei dat stomme AV gebruik ik niet ... mja een nieuweling weet da nog niet he

Ik bedoelde het dan ook op nieuwelingen, aangezien belgacom zich momenteel richt tot nieuwe klanten die nog geen internet hebben.

[hollebollegijs]

opgepast, er zijn ook sommigen die wel tevreden zijn over Norton.

[Dave]

opgepast, er zijn ook sommigen die wel tevreden zijn over Norton.

Er zijn ook mensen die van SM houden.

[hollebollegijs]

opgepast, er zijn ook sommigen die wel tevreden zijn over Norton.

Er zijn ook mensen die van SM houden.

kijk, over iemand zijn voorkeuren of smaken valt niet te twisten.
ieder's mening moet gerespecteerd worden wat dit ook is. dat gebeurt hier op het forum soms te weinig.

[Blue-Sky]

opgepast, er zijn ook sommigen die wel tevreden zijn over Norton.

Tot op heden ben ik tevreden over Norton, ik geef wel toe dat de PC daardoor trager opstart.
Ondanks goed onderhoud, zoals tijdig defragmenteren en opruimen van overtollige bestanden.

PS: Is wel off topic, daar Norton weinig te maken heeft met edpnet...

[Dave]

kijk, over iemand zijn voorkeuren of smaken valt niet te twisten.

My point exactly. Vrijheid = Blijheid. Als mensen graag nog op een XT met MS-DOS 3.30 willen werken, moet dat kunnen.
Dat wil dan ook zeggen, dat iedereen ook vrij zijn gedacht erover moet kunnen zeggen.

[hollebollegijs]

kijk, over iemand zijn voorkeuren of smaken valt niet te twisten.

My point exactly. Vrijheid = Blijheid. Als mensen graag nog op een XT met MS-DOS 3.30 willen werken, moet dat kunnen.
Dat wil dan ook zeggen, dat iedereen ook vrij zijn gedacht erover moet kunnen zeggen.

zolang dit op een respectvolle manier gebeurd, geen probleem voor mij.

[alfadude]

Als mensen graag nog op een XT met MS-DOS 3.30 willen werken, moet dat kunnen.

Toch vond ik MS-DOS 3.2 stabieler.

[Dave]

zolang dit op een respectvolle manier gebeurt, geen probleem voor mij.

Mag men een grapje maken of is dat een gebrek aan respect, daarmee zijn we bij de Moslimcartoons aanbeland & da's wel heel erg off-topic ...

[Ofloo]

opgepast, er zijn ook sommigen die wel tevreden zijn over Norton.

Ik heb niet iets tegen norton, maar het is het principe der achter.. geef iets meer en m'n is al rap content, norton zal zeker niet slecht zijn.. vroeger vond ik het althans een goed programma, wel wat zwaar, maar niet slecht zeker niet.

Belgacom levert ook geen slecht internet, daar niet van, en support is ook niet slecht, sommige zijn al wat beter op de hoogte als andere maar kom dat heb je wel overal..

Het gaat me er om, dat ik het spijtig vind, dat belgacom als grootste provider niets inoverent doet, iets doen waar ze kunnen van zeggen zie dat hebben wij gedaan, wat trots aankweken als bedrijf,.. wij waren dé eerste,.. we zijn dit al aan het doen,.. VDSL is op komst, maar in antwerpen centrum is het pas tegen 2008 beschikbaar op sommige plaatsen, dit is een grootstad .. dus ga ik zeker niet kijken waar ik nu woon of het beschikbaar is..

ondertussen is VDSL2 al uit zitten ze in het buitenland al lang op al met fup enz.. hier moet het nog komen van bij mijn weten sinds 2002 of 2003 of zoiets..

en nog zoiets waarom kan er geen statisch ip tegen een schappelijke prijs bij belgacom bekomen worden, of is er geen deftige upload, vdsl met 400kbit/s .. komaan dat is triestig.. daar draait het mij om ..

Ik vind het spijtig dat we stil blijven staan qua internet !