Artificial intelligence op Userbase.be

[Dizzy]

Als Apple toestellen even (on)betrouwbaar waren als AI zou ik ze inderdaad buitengooien

Als die software me niet geeft wat ik wil dan zal ik een alternatief overwegen. Ik gebruik AI weinig of niet op die toestellen zelfs Siri gebruik ik niet.

Uiteraard zijn er mensen die zonder AI kunnen functioneren, ik ben er zelf eentje van, maar je moet geen toekomstvoorspeller zijn om in te zien dat er een verschuiving dreigt. Dezelfde verschuiving die we al met andere tech zagen. Mensen die niet meer kunnen rekenen omdat ze op rekenmachines vertrouwen. Mensen die geen kaart kunnen lezen want er is GPS. Mensen die zelfs hun geheugen (onbewust) afbouwen want het staat op mijn wel slimme telefoon. AI geeft de indruk de antwoorden te weten, waarom dan zelf nog iets weten zo denkt een domme persoon die te hard vertrouwt op tech in kinderschoenen? Diezelfde tech geeft dat trouwens makkelijker toe

We merken die evolutie hier en nu. Kritisch zijn over AI is al genoeg om hevige reacties uit te lokken, dat is een eerste teken dat men teveel hoop stelt op de tech. Tech blijft een hulpmiddel en kan handig zijn maar je mag er niet te afhankelijk van zijn. Ik ben blij dat ik niet uit de generatie kom die geboren is met de gsm in de hand, dat internet nog niet bestond en orientatie nog de enige manier was om... zich te orienteren.

Er wordt ook niet beweerd dat dit voor iedereen opgaat maar je geeft zelf aan dat nieuwere generaties er meer problemen bij kunnen hebben, er komen enkel nieuwere generaties die niet meer weten wat de situatie was toen de tech niet bestond. Zij zullen misschien niet meer leren hoe je zonder kan.

[Ordon]

Kritisch zijn

Echt kritisch zijn is slechts weggelegd voor een beperkt aantal mensen.
Toen, nu en in de toekomst.

Het zijn dezelfde types reacties nu over AI dan wel diegene toen de eerste zoekmachines verschenen: "Wie gelooft dat nu?"

Eerst kijken naar het resultaat én dat kritisch bekijken.
Simpel en logisch.

Diegenen die enkel "de eerst hit nemen" zijn er aan voor de moeite natuurlijk. Toen en ook nu.

[Dizzy]

Ik denk niet dat ik dat ooit over zoekmachines beweerde. Het is ook niet hetzelfde want een zoekmachine geeft je gewoon een lijst van bronnen, je moet er zelf de info in zoeken. Het is bovendien verre van zeker dat het alle bronnen geeft dus ja, ook daar moet je kritisch zijn.

Het probleem met AI is dat het doet alsof het de antwoorden kent en dat op overtuigende manier. Velen zullen daarin trappen want het is gemakkelijk en mensen houden van gemak. Mensen zijn vaker simpel dan logisch.

[Ordon]

Indien men iedere technologie "idiot proof" moet maken alvorens te kunnen gebruiken... dan komt er nooit iets van.
Het probleem zit niet bij de technologie.
Wel bij diegenen die daar niet mee kunnen werken/omgaan.

Ook nu zijn er laatstejaarsstudenten (op academisch niveau) die nog steeds niet begrepen hebben dat er een groot verschil is in de betrouwbaarheid van informatiebronnen.
Die zijn dus nog niet "idiot proof".

En of die hun informatie nu vinden via zoekmachines én niet controleren.
Dan wel via AI én niet controleren.

Het resultaat is hetzelfde.

Het probleem met AI is dat het doet alsof het de antwoorden kent en dat op overtuigende manier.

En wiens probleem is dat dan?
Juist, van diegenen die blindelings iets geloven.
Die ga je nooit kunnen veranderen.

Boekskes genoeg die daar hunne boterham mee verdienen: Story, Flair, ...
Ook maar verbieden of reguleren?
De gazetten kunnen dan ook grotendeels hun boeken gaan toe doen.
Uwe grote vriend, de oranje clown zoals je hem noemt, ook maar het zwijgen opleggen?

"het Die doet alsof het hij de antwoorden kent en dat op overtuigende manier. "

[Dizzy]

Wie beweert dat dan? Ik gebruik AI al lang maar niet voor alles en ik blijf kritisch.

Velen kunnen er niet mee werken of zijn niet kritisch genoeg. Men is bvb kritisch voor MSM maar volgt klakkeloos een random idioot op youtube

Zoekmachines geven vooral bronnen, geen resultaten. Je moet dat resultaat nog zelf zoeken tussen diverse bronnen. AI geeft u een resultaat en jij moet enkel besluiten of je ermee tevreden bent of niet. Veel mensen zullen gemakshalve accepteren wat men presenteert. Het had immers waar kunnen zijn.

In de testtopic stelde je vragen over telewerk. De antwoorden waren belabberd en totaal onbetrouwbaar of ontwijkend ondanks aandringen.

Ik merk dat ook op vlak van creativiteit. Veel gebruiken nu Canva, een handige tool om snel creatieve dingen te maken. De nadruk ligt echter op snelheid en gemak en ik kan vaak snel herkennen dat het met Canva gemaakt is door de repetitieve stijl en beperkte mogelijkheden. Dat stoort me want het verhindert dat mensen echt zelf iets bedenken waarvan de kans veel groter is dat het iets nieuws is of vernieuwend. Canva is herhaling en hergebruik van wat er in zit. Je kan de teksten, kleurtjes aanpassen, bijna kinderlijk eenvoudig maar dat is helaas ook vaak het resultaat. AI wordt er nu ook steeds meer in gebruikt waardoor de creativiteit steeds meer van dat is dan echte inspiratie die fris en vernieuwend is.

AI zit ook steeds meer in de producten van Adobe. Het kan handig zijn om snel selecties te maken, een enorme tijdwinst. Het gaat echter verder, je kan nu automatisch dingen laten verwijderen zoals elektriciteitskabels. Het gaat echter verder en je kan nu ook elementen die er niet waren toevoegen of bijvoorbeeld de lucht vervangen door een andere. Meer nog, je kan gewoon een nieuwe afbeelding genereren via een tekstuele beschrijving. Dat zal nog uitgebreid worden met het aanpassen door het vocaal geven van commando's. Allemaal leuk maar je komt op een punt dat je zelf niets maakt maar AI vraagt om iets te maken, dat gebaseerd is op wat anderen voordien wel zelf gemaakt hebben. Dat maakt het leven en inkomen van mensen die dat professioneel doen wel erg moeilijk maar verarmt vooral de resultaten, iets dat snel over het hoofd wordt gezien. We vervangen kunst door mechanische hergebruik van kunst zonder dat de kunstenaars er een cent van zien.

[Splitter]

Of mensen kritisch denken, ligt niet aan AI natuurlijk.
Dat ligt aan de mensen.
Nogal logisch me dunkt.

i beg to differ: eenmaal je AI zodanig gaat integreren in het dagelijkse leven zoals men nu begint te doen,
zal je automatisch in de val trappen waarbij AI meer en meer gebruikt gaat worden, ook voor eenvoudige én kritisch denkende dingen,
en stilaan, over tijd, zal de lijn van kritisch denken vs de AI geloven zodanig blurren dat het vermogen tot kritisch denken niet langer zal bestaan.

dat zal niet van toepassing zijn op de huidige generaties (behalve voor de reeds bestaande idioten die natural selection overleefden),
maar geef het nog een 2tal unborn generaties en het zal wel zo zijn.

dat is iets dat je steeds opnieuw ziet van zodra iets zodanig in de maatschappij integreert dat het alom aanwezig is,
en het leven "makkelijker" maakt - tot op het punt waar het grootste deel van de bevolking er niet meer zonder kan.

[Ordon]

Owh, en waar heb jij die wijsheid gehaald?
Heb je enige bron die bevestigt wat er met zekerheid in de toekomst zal gebeuren?

Of louter wishful thinking?
An educated guess?
Een niet onderbouwde mening?

tot op het punt waar het grootste deel van de bevolking er niet meer zonder kan.

Het grootste deel van de bevolking pijnigt zijn hersenmassa niet al te veel.
Dus, ja, geef ze technologie wat je wil.
Zoals drukkunst, radio, TV, etc.
Men lepelt er precies in wat men wil: al eeuwenlang.
Ook AI kan men daar voor aanwenden.
Net zoals "het internet", etc.

Toch zijn er altijd mensen blijven bovendrijven die creatief zijn, inventief zijn, kritisch zijn, etc.
Misschien hebben die wel een afwijking?

[Dizzy]

Ik schat dat Splitter zich baseert op ervaring/geschiedenis. Menselijk gedrag verandert niet zo snel, toch niet de basis. Als men lastige dingen kan vermijden dan zal men dat meestal doen, dat zit in de aard van de mens. Controleren en opzoeken zijn typisch zo'n dingen. Mensen worden langzaam laks en laten zulke dingen snel varen. Hoe gewoner en meer AI geïntegreerd is, hoe lakser men erover zal worden, dat is geen gok van AI maar een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.

Ziedaar de denkfout. Er bestaan nog creatievelingen dus creativiteit kan niet onder druk staan. Het punt is niet dat er kritische mensen bestaan en altijd zullen bestaan maar wel dat het afneemt en dat de problemen met anderen toenemen.

AI geeft zelf aan dat dit een probleem is.

[Ordon]

AI geeft zelf aan dat dit een probleem is.

Ah, ja? Waar?
En mocht het zo zijn: zou je het wel betrouwen?

De ene keer heb je het volste vertrouwen in wat AI uitspuwt.
De andere keer zit AI er, volgens jou, helemaal naast.

Ja, toppunt van "kritisch zijn" met zo een glazen bol.

Menselijk gedrag verandert niet zo snel, toch niet de basis.

Waar maak je jijzelf dan "zorgen" om?
Omdat je denkt dat AI "vastgesteld heeft" dat er een probleem is?

Vooruitgang gaat alsmaar sneller.
Creativiteit en inventiviteit boomen als nooit tevoren.
Hoezo achteruitgang door AI?

Je hebt je weer ergens in vastgebeten dat slecht moet zijn.
Maar je kan het duidelijk wederom niet onderbouwen.
L'Histoire se répète.
Er zijn écht nog wel zekerheden in het leven.

[Splitter]

Owh, en waar heb jij die wijsheid gehaald?

o.a. de statistieken over hoe snel bepaalde dingen achteruitgaan, zoals de leesvaardigheid en aandachtspanne van de mensen,
het feit dat er steeds meer mensen opgroeien zonder een echte "hard skill" waar je wat aan hebt als er een apocalyps zou zijn (nu weten we wel uit ervaring dat mensen dan dus vooral wc papier nodig lijken te hebben en niet zozeer voedsel )

een heel sterk voorbeeld -dat in het dagelijks leven toegegeven 0,0 nut heeft - is schoon/cursief schrift.
iets dat men vroeger moest leren/kennen, maar ondertussen grotendeels verloren is gegaan tot op het punt waar het een "talent" lijkt te zijn geworden,
gewoon omdat er geen nood meer is want de pc kan dat ook gewoon typen, en tegenwoordig schrijf je niets, je spreekt het als audioboodschap in op whatsapp en klaar (want bellen, ho maar - en typen, dat kost moeite)

zo zullen er vast ook wel praktischere zaken zijn, maar ik kan heus wel toegeven dat de meeste zaken, effectief, in de huidige omstandigheden geen (direct) gevolg hebben om te verleren.
zo ook met AI: als we straks niet meer kritisch kunnen denken, niet meer lezen, niet meer factchecken want AI zegt het, en niet meer weten wat te doen zonder AI is er ook nog steeds geen probleem.
.... maar als AI dan vervolgens faalt is er een risico op chaos natuurlijk.

en like i said, de huidige generaties zullen daar weinig van ondervinden, dat zal nog wel een 2-tal generaties verder zijn (pakweg dus een 50tal jaar),
dus voor mij is dat in principe een non-issue (ik betwijfel zeer sterk dat ik 2075 zal meemaken)

het creatieve ook: ja, er zijn zeer zeker nog creatieve mensen.
anderzijds zijn er ook heel veel "artiesten" die gewoon AI iets laten uittekeken en dat kunst noemen,
of "kunstenaars" die een wit doek niet gevuld krijgen, en het doek zelf dan maar kunst laten noemen... dus sja, daar kan je ook vragen bij stellen natuurlijk.

samengevat ben ik niet tegen AI (nouja, LLM meer op dit moment, op zijn juiste plaatsen), maar moet degene die het gebruikt wel reeds over een bepaalde basis van vaardigheden beschikken en niet gewoon het geheel delegeren aan die AI.
maar in de praktijk denk ik dat het wel steeds meer en meer zo zal zijn, dat men dat wel doet.

[boulder]

Ik denk niet dat ik dat ooit over zoekmachines beweerde. Het is ook niet hetzelfde want een zoekmachine geeft je gewoon een lijst van bronnen, je moet er zelf de info in zoeken. Het is bovendien verre van zeker dat het alle bronnen geeft dus ja, ook daar moet je kritisch zijn.

Het probleem met AI is dat het doet alsof het de antwoorden kent en dat op overtuigende manier. Velen zullen daarin trappen want het is gemakkelijk en mensen houden van gemak. Mensen zijn vaker simpel dan logisch.

Zeker de generaties die opgroeien met AI lopen dat risico.
Oudere generaties hebben nog geleerd om zaken uit het hoofd te leren, en niet blindelings technologie te vertrouwen.
Ik heb al een paar dingen gevraagd aan AI waaruit bleek dat het antwoord gewoon feitelijk onjuist was.
Het gevaar bestaat vooral bij materie waar je zelf niet goed van op de hoogte bent.
Als je de materie wel redelijk goed kent, merk je de foute antwoorden waarschijnlijk wel op.

[Ordon]

@Splitter
Hebt ge nu al eens geteld hoeveel keer ge de voorwaardelijk wijs gebruikt hebt in dat stukske tekst?

o.a. de statistieken over hoe snel bepaalde dingen achteruitgaan, zoals de leesvaardigheid en aandachtspanne van de mensen,

En dat is een wereldwijd gegeven?
Of enkel op bepaalde geografische plaatsen?

Het is niet zo dat als er zich in Beringen iets afspeelt dat dat ook zo is Beijing.
Op het ene continent lijkt het achteruit te bollen. (Ga maar eens een klapke doen met de hangjongeren op site van Regina Mundi...)
Op het andere continent spurten ze vooruit.


Indien er iets is dat permanent negativiteit over ons heen strooit dan zijn het wel de (sociale) media.
Dat zijn, mijn inziens, écht grote boosdoeners indien we kijken naar de invloed op het algemeen welbehagen.
Ge zou (als jongere) voor minder uwe jas aan de kapstok hangen.

In vergelijking daarmee zijn de teksten die al de AIs uitspuwen gewoon echte sissies.
Wat een verademing om zulke nette, goed gestructureerde, zoetgevooisde en onderbouwde teksten te lezen.

[Dizzy]

AI geeft zelf aan dat dit een probleem is.

Ah, ja? Waar?
En mocht het zo zijn: zou je het wel betrouwen?

De ene keer heb je het volste vertrouwen in wat AI uitspuwt.
De andere keer zit AI er, volgens jou, helemaal naast.

Ja, toppunt van "kritisch zijn" met zo een glazen bol.

In de test-topic, waar anders.

Het systeem geeft aan om zo eerlijk mogelijk te willen antwoorden, zelfkritiek past daarin. Ik mag je geen blinde gelover noemen maar je spreekt je eigen tech tegen op vlak van zelfinzicht.

Ik heb nooit het volste vertrouwen in AI omdat het net als mensen fouten maakt.

Waar maak je jijzelf dan "zorgen" om?
Vooruitgang gaat alsmaar sneller.
Creativiteit en inventiviteit boomen als nooit tevoren.
Hoezo achteruitgang door AI?

Je hebt je weer ergens in vastgebeten dat slecht moet zijn.
Maar je kan het duidelijk wederom niet onderbouwen.
L'Histoire se répète.
Er zijn écht nog wel zekerheden in het leven.

Inderdaad, het gaat almaar sneller waardoor ook almaar meer mensen moeite hebben om te volgen. Gewoon meelopen omdat het nieuw is, noem ik niet een voorbeeld van kritisch zijn. Dit zijn commerciële modellen van bedrijven die commerciële (en mogelijk andere) doelstellingen hebben, er zomaar vanuit gaan dat het allemaal positief is er en geen problemen kunnen zijn is niet modern, het is naïef.

En creativiteit gaat niet alleen vooruit. Ik heb voorbeelden gegeven van hoe creativiteit afgebot wordt omdat men het gaat uitbesteden of eenheidsworst wordt. Vragen aan AI om creatief te zijn is niet creatief, het is lui.

Waarom negeer je alle positiefs dat ik over AI zeg en het feit dat ik het zeer courant zelf gebruik? Kritisch zijn is niet hetzelfde als tegen zijn.

Ik denk dat ik mijn mening meer dan onderbouwd heb.

Ik merk dat je emotioneel begint te reageren en weer op de persoon richt ipv op de boodschap, AI gaf aan dat men dergelijk gedrag zou kunnen bannen. Is AI weer onzin aan het uitkramen of heeft het toch ergens een punt?

[Splitter]

Hebt ge nu al eens geteld hoeveel keer ge de voorwaardelijk wijs gebruikt hebt in dat stukske tekst?

beter voorwaardelijke wijs gebruiken dan doen alsof ik ontegensprekelijke wijsheden vertel, gezien ik geen bronnen ga opzoeken om te vermelden (het blijft een forum, en ik blijf liever lui dan moe in sommige discussies)

o.a. de statistieken over hoe snel bepaalde dingen achteruitgaan, zoals de leesvaardigheid en aandachtspanne van de mensen,

En dat is een wereldwijd gegeven?

wereldwijd als in verspreid over de wereld, ja.
wereldwijd als in aanwezig in elk land, nee (dat gezegd zijnde noem je bejing, dat wel sociaal ook net iets anders in elkaar steekt dan hier in europa)
we zullen het dus voor het gemak veranderen van "wereldwijd" naar "in europa"
en daar lijkt dat toch wel zowat overal het geval ja (maar - er is natuurlijk een caveat - statistieken zijn nog steeds wat "warped" door covid)

Indien er iets is dat permanent negativiteit over ons heen strooit dan zijn het wel de (sociale) media.
Dat zijn, mijn inziens, écht grote boosdoeners indien we kijken naar de invloed op het algemeen welbehagen.

eens - het social media en "influencer" gebeuren is voor niemand goed (behalve die influencers zelf, i guess)

[Ordon]

@Dizzy

Indien je ideeën hebt over mogelijke verdere integratie van AI in het forum: laat het weten.
Het is uiteraard niet de bedoeling om dit topic te bevuilen met allerlei junk.

[Dizzy]

Ik weet niet of er veel vraag is naar verdere of meer integratie. Mensen bezoeken UB voor de kennis/ervaring van andere mensen, willen ze AI dan hoeven ze niet via UB te werken en kunnen ze hun eigen favoriete AI-tool gebruiken.

De mods kunnen AI inzetten bvb als mensen teveel op de persoon spelen ipv het onderwerp. Dit was een voorstel uit de AI-test topic door AI zelf, waarvoor dank aan AI.

Er is nog één leuke optie die wel eens van pas kan komen. Een knop die alle tekst weer standaard zet en dus alle kleuren, vet, cursief, onderlijnd enz... verwijdert.

[NuKeM]

Is er een mogelijkheid onze Gemini AI toegang te geven tot het web zodat die onze eigen urls kan inlezen die meegegeven worden in een prompt?

[selder]

Good luck daarmee, als er in een thread wat teveel posts zijn met foutieve informatie, en “onzen T9 op steroïden gaat daar eens eventjes op trainen”, je zal snel “de kracht van A.I.” zien met een hoop foute nonsens als antwoorden.

Zucht, heel deze discussie… over een voorspeller, jongens toch

[Ordon]

@selder

De posters van deze "foutieve informatie" / "foute nonsens" tijdig een spiegel voorhouden met behulp van AI, behoort ook tot de mogelijkheden.

Uiteraard zal dat niet voor al de "foutieve informatie" / "foute nonsens" mogelijk zijn.
Het is en blijft een hulpmiddel. Een hulpmiddel met beperkingen.

[Goztow]

Enkele tussentijdse persoonlijke conclusies:
1. het is uiteraard niet perfect
2. ik zie toch interesse in de test topic
3. er zijn verschillende manieren om het te gebruiken met meerwaarde, ook binnen de context van een forum
4. ik zou er precies niet iedereen toegang toe geven
5. en ook niet in alle fora

[NuKeM]

Moesten we een knop hebben in het maatschappelijke discussie forum boven elk topic waarmee we de laatste pakweg 10 posts door AI kunne laten beoordelen op basis van de forum regels met daaruit dan een post van die AI indien nodig gericht aan de nodige personen met referenties…. goud

[on4bam]

Kan AI, wanneer een discussie naar welles-nietes evolueert, een topic tijdelijk sluiten? Dat zou handig zijn

Ik ga er van uit dat momenteel AI-Gemini een speeltje is maar wat is de resource impact bij volledige implementatie (ook energie gewijs)?
Beperkt inzetten lijkt mij toch logisch, dus niet het hele forum.
Wat zijn de plannen eigenlijk (behalve nu het "speeltje")?

[Ordon]

Jij kunnen toch wat simulaties draaien op historische gegevens.

Bronmateriaal genoeg.

=================================================================

@NuKeM
@on4bam

Waarom pas het bericht / de berichten tegen het licht van de forumregels houden nadat het bericht op het forum geplaatst is?
Ik ben van mening dat dit beter gebeurt voordat het bericht op het forum geplaatst wordt.

Bij het opstellen van een bericht zijn er nu twee "knoppen":

• "Voorbeeld"
• "Verstuur"

Een bijkomende "knop" om het te plaatsen bericht vooreerst tegen het licht van de forumregels houden, lijkt me wenselijk.
De auteur kan dan tijdig aanpassingen doen (en er kan uiteraard rekening gehouden worden met de bestaande berichten in dat topic).
Wat denken jullie?

Moesten we een knop hebben in het maatschappelijke discussie forum boven elk topic waarmee we de laatste pakweg 10 posts door AI kunne laten beoordelen op basis van de forum regels met daaruit dan een post van die AI indien nodig gericht aan de nodige personen met referenties…. goud

Kan AI, wanneer een discussie naar welles-nietes evolueert, een topic tijdelijk sluiten? Dat zou handig zijn

[Dizzy]

Wat een gedoe voor niets. De forumregels zijn voor iedereen toegankelijk en duidelijk, mensen overtreden ze omdat ze dat willen. Die gaan heus niet op een knop duwen om te checken wat ze al weten. Het is bovendien vertraging voor al de rest die niets verkeerd doen.

Het vooraf controleren van posts bestaat al lang, dat heet censuur, er is daar veel ervaring mee in landen als China.

Het gevolg gaat zijn dat er meer posts gaan gemaakt worden over de moderatie door AI dan het topiconderwerp zelf. In de testtopic blijkt al duidelijk dat AI al zeer snel de mist in gaat bij moderatie en meningen zelfs aan de verkeerde persoon linkt. Of de mods zin hebben in eindeloze discussies door fouten van AI dan is dat niet beter dan een welles-nietes discussie.

Zelf heb ik geen problemen met de regels en ik denk dat zij die dit wensen het eerst aan de beurt zullen zijn als er op de man ipv op de boodschap gespeeld wordt.

[Ordon]

Het vooraf checken van je bericht inzake de forumregels, met behulp van AI, is uiteraard optioneel.
Vergelijk het met een spellingchecker.
Vergelijk het met de "Voorbeeld" knop.

Zulks gebruik geeft geen automatische waarschuwingen of bans, maar suggereert mogelijk problematische taal (bijv. schending van regels, onbedoeld harde formuleringen) nog voor het bericht geplaatst wordt.

Er is helemaal geen sprake van (poging tot) censuur. Waar haal je dat nu weer?

Voor jou zou er, in jouw visie, geheel niets veranderen. Wat is dan jouw punt?

Uiteraard kunnen medegebruikers een reeds geplaatst bericht ook eens tegen de forumregels houden zonder dat een moderator dit hoeft te doen.

Met behulp van AI berichten checken aan de forumregels, in de juiste context van het topic, is louter een hulpmiddel.
Of dat over te plaatsen berichten gaat dan wel over berichten dewelke reeds geplaatst werden.

Mogelijks vermindert het net discussies over moderatie, omdat gebruikers zelf hun posts kunnen aanpassen voordat een mod moet ingrijpen.

Uiteraard blijft de uiteindelijke beoordeling bij mensen: de moderatoren.

[Goztow]

Ik vind dat alleszins een interessant idee. Weet niet of het technisch realiseerbaar is.

[ITnetadmin]

Ik zie eventueel nut om bij een vraag naar een topic te zoeken dat daar al over gaat, maar dat betekent uiteraard indexing toelaten, waar ik dan weer geen fan van ben.

[Dizzy]

Iedereen die hier al een tijdje ub bezoekt kent de regels, dat betekent niet dat ze altijd gerespecteerd worden. Er is geen knop nodig voor de regels, dat heet geheugen.

De regels zijn bovendien niet zonder interpretatie, vandaar de mods.

Harde formuleringen zijn zelden onbedoeld maar er is wel veel verschil tussen wat mensen bedoelen en hoe het over komt. "Hard" is ook verschillend per persoon, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.

Een dom automatisch systeem uw teksten op voorhand laten scannen is zelfcensuur, je past je posts aan omdat een model gokt dat het te hard zou kunnen zijn.

Voor mij gaat het niets veranderen omdat ik enerzijds die knop niet zou gebruiken noch mijn taal zal aanpassen. Ik heb niet de bedoeling mensen te schofferen wat niet betekent dat sommige uitspraken mensen alsnog kunnen storen. Het is onmogelijk om altijd met alle gevoeligheden van zo'n ruim/divers publiek rekening te houden. Dat zou betekenen dat we nog weinig zouden kunnen posten. Ik denk ook niet dat ik veel last zou hebben van dergelijke controles, integendeel, MAAR daarom zijn ze nog niet gunstig voor UB als community.

Je geeft zelf aan hoe problematisch het snel zal worden, gebruikers gaan zelf mod spelen. Ook nu voelen sommigen zich geroepen als ze het niet kunnen halen met argumenten om te gaan uithuilen bij de mods. Zelf doe ik dat niet omdat het de sfeer verziekt en de mods er ook niets aan kunnen doen als je uitspraken weerlegd worden. Wie niet tegen tegenspraak kan, hoort niet echt op een forum. Sommigen hopen nu blijkbaar dat AI hen gaat komen helpen,tja.

De testtopic toont wat een ellende het geeft. Eerst een lang overzicht van de topic met een zeer bedenkelijke samenvatting en dan een lange uitleg waarom sommige uitspraken tegen de regels zouden zijn. De mods moeten dat allemaal lezen en uiteindelijk beslissen. We stellen vast dat er veel ergere uitspraken vallen en dat men er zelden iets aan doet. Met dit systeem zullen de mods dus enorm veel EXTRA werk krijgen zonder enige winst want als ze op dezelfde manier reageren verandert er niets. Men heeft geen systeem nodig om persoonlijke beledigingen aan te pakken, wel de moed en de wil. Gevolg zal zijn dat er extra discussies komen over hoe dwaas AI oordeelt over taal en waarom mensen -tig keer beter zijn in het aanvoelen van taal, spot, humor enz...

Ik krijg de indruk dat men AI vooral wil gebruiken uit een zekere gemakzucht, de posters om niet zelf argumenten te hoeven bedenken en mods om de schuld van ingrijpen op AI af te schuiven. Uiteindelijk beslissen de mods en dus valt de verantwoordelijkheid toch bij hen. Ze zullen gewoon een pak meer meldingen krijgen waaronder een hoop false positives. Zonder de wil om echt op te treden tegen misbruik zal er niets veranderen buiten veel minder tijd voor de mods. Ik betwijfel of ze zich daarvan bewust zijn en deze verandering ook willen.

[on4bam]

Ik heb de indruk dat niet alleen AI soms hallucineert...
Er loopt een test om te zien wat AI kan, niets meer, niets minder. Niemand heeft beweert dat AI zal ingezet worden voor eerder wat. This is a test, this is only a test...

We stellen vast dat er veel ergere uitspraken vallen en dat men er zelden iets aan doet.

Is dat nu een argument om strikte moderatie te gaan toepassen? Wees blij dat er veel kan en mag op UB, wie vindt dat iemand over de schreef gaat mag de meldingsknop gebruiken en dan wordt dat door echte mensen bekeken.

Ter info: het enige waarvoor AI een verbetering kan zijn is dat ALLE posts gescand worden. Ikzelf volg (of zelfs bekijk) maar een beperkt aantal subforums en lees dus maar beperkt.

[Dizzy]

Ik hallucineer echter niet, er zijn wel degelijk mensen die deze mogelijkheid voorstellen.

Ik ben helemaal niet voor striktheid en ik kan best zelf veel hebben. Dat is ook waarom ik, ondanks dat ik zowat dagelijks zaken naar mijn hoofd krijg, niet bij de mods ga klagen. If you can't stand the heat...

De meldingsknop bestaat inderdaad al lang en werkt beter dan een hallucinerende AI. Toch blijven de persoonlijke verwijten bestaan. Kortom, dat is mijn punt: Wou men daar iets aan doen dan had men het al gedaan. Gaat men wel reageren als de melding van AI komt?

Mods kunnen inderdaad niet alles lezen maar er zijn zelfs onderdelen waar er bewust minder gemodereerd wordt. Dat zijn gevoeligere topics waar de kans dat de emoties oplaaien, hoger liggen. Ik stel vast dat ipv ingrijpen op de verwijten men gewoon volledige topics sluit, de mensen die geen verwijten uiten worden daardoor ook getroffen en de veroorzakers van problemen kunnen gewoon verder doen. Soms lijkt het sluiten van de topic ook het doel.

Men kan de gevoeligheid van AI lager instellen maar ik zie niet in hoe laag je die moet plaatsen opdat de mods niet veel meer meldingen krijgen. De test wijst dat ook uit. Ik denk niet dat mensen zouden vallen over het gebruik van "idioten" in dat voorbeeld maar AI komt al direct met een analyse die kant noch wal raakt. Ook verwijzingen naar de belediging wordt ook nog eens als belediging opgevat, tja.

Soit, we kunnen testen en het is ook leuk maar tegelijk toont het de beperkingen van AI aan. Mocht men dit systeem invoeren denk ik dat na een week of 2 er geen moderatoren meer bereid zijn om in deze soep te roeren. Het is dus geen kritiek op de mods maar eerder een waarschuwing van bezint eer ge begint.

[NuKeM]

Voorstellen/willen en goed werkende geïmplementeerd krijgen zijn twee verschillende dingen het zal zo snel wel niet gaan. Als techneuten willen we dit natuurlijk ook wel eens ‘bekijken’.

[Dizzy]

https://tweakers.net/nieuws/234480/open ... edrag.html

OpenAI draait een recente update van GPT-4o terug vanwege de 'overdreven vleierige en irritante persoonlijkheid' van de chatbot. ChatGPT-gebruikers maken nu weer gebruik van een eerdere versie met 'een meer gebalanceerd gedrag'.

[Ordon]

Hoever staat het met de crew (admins & mods) inzake AI op het forum?
Blijft Userbase nog weken, maanden of jaren "AI agnostisch"?

Het komt me over dat er een zekere mate van tweespalt te bespeuren valt...
Sommige leden van de crew steken hun aversie niet meer onder stoelen of banken.

[Goztow]

Ik wil daar gerust transparant over communiceren. Het topic is kort in de algemene vergadering van UB behandeld (zeg maar op het hoogste niveau). Er is momenteel inderdaad geen eensgezindheid over. Een deel wil het omarmen en verder gaan met een heel uitgebreide test, een ander deel vreest sterk dat de menselijke discussies en uitwisselingen zullen lijden onder een trend om meer met AI te discuteren, of slechter nog - zoals Ordon een paar keer toonde - een trend om AI "voor zijn kar te spannen" (met alle respect hé, Ordon ).

We zijn momenteel aan het bekijken of we AI kunnen toelaten om bepaalde functies toe te voegen, die meer specifiek gebruik zijn. Een voorbeeld van wat in beta test is: een knop die toelaat om een topic samen te vatten, voor users die misschien de eerste bladzijden hebben gemist maar toch snel willen "mee" zijn met de discussie. Dit werk trouwens best aardig. Het is heel waarschijnlijk dat AI een nut krijgt in de toekomst, maar de precieze vorm en scope dat is nog onder reflectie.

[Ordon]

Buiten de samenvattingen nog minstens een jaar agnostisch denk ik dan.

Al goed dat die samenvattingen, in beta, dan toch al best aardig werkten.
Ieders opinie natuurlijk indien men dat wil duiden als "voor zijn kar te spannen".

Het huidige aanvaardingsproces van LLM (AI) heeft wel wat weg van toen de eerste zoekmachines verschenen.
Plots bleek "die zoekmachine", eveneens gebaseerd op algoritmes, erg populair te worden.
Na initieel erg veel scepsis en aversie bij een deel van de mensen...

Heden is het eerste resultaat dat de zoekmachine van Google presenteert er eentje van, jawel, AI: Artificial intelligence.
Met in de voetnoot: "AI-reacties kunnen fouten bevatten."

Eenzelfde soort voetnoot dan enkele decennia geleden: bij het populair worden van de toenmalige zoekmachines...
L’histoire se répète.
Zo lijkt het wel.







Twee voorbeelden van hoe de zoekmachine van Google heden AI als eerste resultaat presenteert.



Vandaag het hoofdartikel in de krant De Morgen.

Google zal nooit meer hetzelfde zijn: nieuwe manier van zoeken door ‘totale remake’

21 mei 2025

Zoeken via Google zal nooit meer hetzelfde zijn, nu het bedrijf zijn zoekmachine helemaal rond een AI-chatbot heeft gebouwd.
En dat betekent ook voor elke organisatie op het internet een grote ommezwaai.

Bron: De Morgen


Op Userbase gaan we "nog effe" (een jaar?) moeten wachten op de integratie van AI met dit technologieforum, zoals daarstraks bevestigd werd door @Goztow.
Er is immers nog geen overeenstemming bereikt binnen de crew.
Uiteraard zullen we vanaf heden gebruik maken van Google's zoekmachine mét AI integratie én dito zoekresultaten.

[cptKangaroo]

Laat ons eerlijk zijn: de huidige AI systemen leveren geen kwaliteitsvolle antwoorden op. Het zijn gewoon fragmentjes van antwoorden -- goed en slecht en nonsens -- die uit het internet geplukt worden en waar een statistische beoordeling opgeplakt wordt van hoe vaak het opnieuw voorkomt (in het beste geval).

't Zou een al een wonder zijn mocht je er een tweede Wikipedia mee kunnen bouwen die beter is dan de menselijke versie, en dat is ook mijn eerste toetssteen om AI serieus te beginnen nemen als intelligentie.

Dat er toepassingen zijn waar AI een meerwaarde biedt, is onmiskenbaar, maar voorlopig is dat enkel betrouwbaar als er menselijk toezicht en sturing achter zit. Da's ook het gevaar van de huidige situatie waarbij iedere psychopaat zijn eigen regeltjes in een AI kan steken en dan loslaten op nietsvermoedende mensen.

Het is geen wonder dat fascisme terug opduikt nu men een blondharig & blauwogig AI heeft om een digitale ganzenpas op te leggen. Cambridge Analytica (filtering en targeting via Facebook, vooral voor politieke beïnvloeding van mensen) was een voorbode en zal heus niet de enige verborgen tool zijn.

[heist_175]

Opnieuw: zolang AI blijft fantaseren, zie ik niet in waarom mensen het gebruiken, op wat "voor de lol" na.
Ook op Tweakers zijn er mensen die comments "schrijven" met AI en dat zie je van ver: onzin verpakt in mooi en foutloos Nederlands.

Een collega vroeg aan een AI tool wat de parameters zijn voor de Renta normen. Je krijgt niet wat je zoekt, maar wel een lap nietszeggende tekst.
Alleen op OCR heb ik AI al iets zien presteren.

[ivob]

Voor de lol?
De laatste versie van Gemini genereert nu al in een paar minuten code waar een developer dagen over doet en met minder bugs dan een doorsnee developer.
Het zal dan ook niet lang meer duren voor AI (toch de betere want van de vier geteste AI steekt op het vlak van code de laatste release van Gemini er met kop en schouders bovenuit) in de plaats zal komen van de minder begaafde developers.

Anderzijds is het ook een illusie te denken dat AI gratis zal blijven of slechts peanuts kost.
In een professionele omgeving is de kosten/batenanalyse (in vergelijking met de kost van een werknemer) dan vlug gemaakt maar voor "de lol" is de lol er dan al vlug vanaf.
Uiteraard is het nu nog grotendeels gratis gezien men een wijd verspreid gebruik nodig heeft om te testen.

Uiteraard heeft, zoals bijna alles, AI niet op elk vlak meer voordelen en zal er nog altijd een mens nodig zijn om het eindresultaat te beoordelen. Maar dat heb je bij menselijke medewerkers ook nodig.

En daarin zit ook een van de gevaren van AI op UB.
De moderatie heeft nu al "geen tijd" om de bijdragen van menselijke gebruikers in voldoende mate te screenen.
Laat staan dat men dit zou kunnen bijhouden wanneer ze AI erop loslaten.

[heist_175]

Code schrijven is meestal maar een klein deeltje van de taak van een dev?
Prima om daar een hallucinerende-tool naast te zetten, helpt voor inspiratie en misschien snelheid. Maar ik zie een developper nog niet meteen vervangen worden.
Idem met vertalers: het kost soms meer tijd om de contextuele woorden correct te krijgen in een door AI gegenereerde vertaling, dan om de vertaling van bij het begin door een vertaler te laten doen.

Qua pricing: ik denk dat de evolutie te snel gaat om al robuste verdienmodellen te bouwen rond AI.
Leestip: 15/05/2025 https://www.economist.com/business/2025 ... real-money

[devilkin]

Mijn ervaringen met gemini pro 2.5 (momenteel gratis met S25)... Gemengd.

Als rubber duck werkt het wel ok. Geeft ideeën aan waar ik zelf nog niet aan gedacht had.

Ansible code die werkt eruit krijgen is een huzarenstukje. Ook antwoorden krijgen die correct zijn mbt AWS is niet vanzelfsprekend.

Ik steek meer tijd in het nakijken en fouten opsporen dan als ik het zelf uitzoek... Dus ook al zijn er hier mensen die duidelijk overtuigd zijn, mijn eigen ervaringen hebben me vooral aangetoond dat er nog veel werk aan is.