Artificial intelligence op Userbase.be

[Goztow]

AI had arrived! Tenminste, een language learning model .

We testen momenteel een LLM-integratie in het test forum. Je kan deze aanspreken via een mention @AI-Gemini of door AI-gemini te quoten vanuit een vorige post. Dit werkt momenteel enkel op het test forum.

De bedoeling is om de meerwaarde en de kwaliteit van de antwoorden te testen. Momenteel is het een integratie van Gemini, die momenteel het enige commercieel LLM-model is dat compatibel is met onze plugin die we gratis kunnen gebruiken (mits bepaalde beperkingen), wat te verantwoorden is gedurende een testperiode. Voor de uiteindelijke integratie moeten we bekijken in welke mate het interessant en haalbaar (qua kost) kan zijn om een betalend model te gebruiken, dan wel lokaal een LLM te doen lopen.

In deze topic mogen jullie gerust je ideeën over mogelijke verdere integratie in het forum laten weten. De bedoeling is niet om het forum te bevuilen met allerlei junk, maar wel om een echte meerwaarde te geven aan de gebruikers. Gezien we een forum zijn die technologie bespreken, hoop ik dat er met een open blik naar deze nieuwe, weliswaar onperfecte, technologie kan gekeken worden.

Om een idee te geven van de mogelijkheden, we gebruiken deze integratie: https://www.phpbb.com/community/viewtopic.php?t=2642534

En alvorens iemand het vraagt: op dit punt kan AI nog niet helpen moderaten of welles-nietes discussies detecteren .

We zijn benieuwd naar de meningen!

[on4bam]

En alvorens iemand het vraagt: op dit punt kan AI nog niet helpen moderaten of welles-nietes discussies detecteren .

Eer dit kan zal er een extra server nodig zijn tenzij het maatschappelijke discussies forum kan uitgesloten worden. Filteren op kernenegie en/of HE kan ook

Los daar van, gezien de uitschuivers die AI soms maakt is het misschien nuttig een disclaimer te plaatsen bij zijn/haar/hun antwoorden "might contain bullshit" o.i.d.
Zelf gebruik ik het sporadisch voor het anders verwoorden van teksten maar ik ben nog geen dingen tegen gekomen waar een goede searchengine geen beter resultaat gaf.
Ben wel benieuwd naar het gebruik hier....

[Ordon]

Ik denk niet dat enig AI model (dat ik getest heb dan toch) instaat is om daadwerkelijk deel te nemen aan een discussie ten gronde.

Het kan zeer zeker een toegevoegde waarde betekenen voor "diegene van goede wil" die dat verstandig gebruiken.

Doch menselijke controle blijft noodzakelijk.
Ook voor technisch / wetenschappelijke aangelegenheden.
Het blijft belangrijk om de bronnen te achterhalen waarop AI de teksten baseert en deze bronnen te controleren.
Al is het steekproefsgewijs.

[Goztow]

Dank voor de suggestie. Ik heb het nu zo ingesteld dat gemini ook kort zijn bronnen meegeeft in zijn antwoorden.

[Splitter]

hoewel het een leuk gadget is, waar iedereen mee bekt, ben ik niet zo zeker van zijn voordelen op een forum waar mensen komen voor informatie.
we kunnen stellen dat de meest recente iteraties van gpt en vrienden vrij indrukwekkend zijn, zowel qua context als qua respons, maar het is nog steeds een model dat gewoon wat tekst uitspuwt en geen enkele zekerheid van correcte antwoorden bevat.

en dat is iets, denk ik, dat mensen hier weleens zullen durven vergeten als ze forums doorspitten (of door-googlen) om iets uit te zoeken.

het kan misschien wel een plaatsje hebben in een dedicated "ask the ai" subforum, zodat je enerzijds dat kan filteren als het je niet boeit, en anderzijds ook weet dat je in een forum zit waar ai antwoorden geeft dewelke automated zijn en dus niet door iemand gefactcheckt worden.
(nugoed, dat zal ook niet altijd gebeuren met echte posters natuurlijk, maar dat is toch wel net iets anders, en vaak ga je -denk ik- in een AI topic niet echt een discussie krijgen, of gaat die aangesproken worden om een discussie uit te vechten in de plaats van etc)

also: hij geeft je wel informatie over starlink, maar ipv je te verbeteren dat het residential is ipv redensial doet ie gewoon fout mee

[NuKeM]

Ik denk wel degelijk dat AI absoluut de toekomst is en raakte bv. vorige week nog danig onder de indruk (en ik was al onder de indruk!). We moeten AI ook goed leren toepassen en verder kijken dan AI als ‘zoekmachine’ naar antwoorden.
Taken waarvoor bv. 80% nauwkeurigheid voldoende is kunnen perfect naar een goede AI.
Een AI zou bv. de toon van een bericht voor of na het posten ervan kunnen evalueren binnen de context en daarop kunnen inspelen als eerste-lijn moderator in bepaalde fora…
De AI hier is nu nog een ‘zoekmachine’ maar als we die meer als verschillende tools kunnen inzetten met meer context uit het forum of de discussie, zal er wel meerwaarde in zitten.

[Marsmillo]

AI is voor mij een tool, een hulpmiddel. Eentje die ik niet verafschuw, maar wel niet altijd en overal wil opgedrongen krijgen. Ik denk dat de meesten hier naar het forum komen om met andere mensen bezig te zijn. Anderen hun input en meningen vragen en lezen. Als ik een AI antwoord wil krijgen op een vraag kan ik dit zelf aan een chatbot vragen en heb ik hier het forum niet voor nodig.

Voorlopig zie ik dus niet direct een al te grote meerwaarde om AI ook antwoorden te laten geven. Beetje zoals 99% van de reddit bots nutteloos zijn. Maar dit wil niet zeggen dat ik denk dat AI geen plaats op het forum kan krijgen. Ik zie het meer als een tool die ikzelf kan aanwenden om bijvoorbeeld een samenvatting te krijgen van voorgaande posts (enkel voor mij zichtbaar, dus geen post op zich) en als tool mijn teksten na te lezen op schrijffouten en eventueel taakcorrecties te suggereren. Of een tool die mijn helpt om mijn vaak onsamenhangende gedachten in een leesbare tekst om te zetten e.d.

Dus graag iets meer dan enkel een AI agent of bot.

[NuKeM]

Ik heb in het AI Test topic 2 voorbeelden van usecases geplaatst waarop hij eigenlijk vrij goed reageert.
1) rol van moderator(tool). Moest dit echt betrouwbaar zijn, zou hij zelfstandig kunnen tussenkomen in discussie om te vragen het rustig te houden. En als dat niet lukt dit aan een menselijke moderator melden. Zo kunnen moderatoren ook geholpen worden en moeten ze niet alles lezen!
2) rol van moderator/adviseur in het posten van te koop items. Hier ook kan de kwaliteit omhoog en kunnen we bewaken dat de regels gevolgd worden waardoor eventuele problemen later vermeden kunnen worden door onduidelijkheden.

[devilkin]

Ik zie vooral (in de praktijk) mensen die er volledig op beginnen berusten en niet meer zelf nadenken en er kritisch naar kijken wat eruit komt. "ach, het is goed genoeg".

We zien nu al nieuwe software engineers die alles aan een copilot moeten vragen, dat gaat niet beteren.

Hulpmiddel? Sure. Maar vooral: hulp. En geen 80% hulpmiddel.

[bruma]

Ik zie vooral (in de praktijk) mensen die er volledig op beginnen berusten en niet meer zelf nadenken en er kritisch naar kijken wat eruit komt. "ach, het is goed genoeg".

We zien nu al nieuwe software engineers die alles aan een copilot moeten vragen, dat gaat niet beteren.

Hulpmiddel? Sure. Maar vooral: hulp. En geen 80% hulpmiddel.

Voor mij is u visie een déjà vie van eind de jaren 70 bij de introductie van de technische rekenmachine versus de rekenlat. Rara wie gewonnen heeft
Naar t schijnt hetzelfde met de stoomtrein maar toen was ik nog niet geboren en de koeien zijn ook niet uitgestorven.

Verstuurd vanaf mijn CPH2493 met Tapatalk

[devilkin]

Rekenlat heb ik ook nooit gekend. Maar met een rekenmachine moest je niet afkomen tot hogere graden in het onderwijs... Wat zeker terecht is.

Trouwens, je vergelijking gaat wel scheef. Waar ik me zorgen over maak is het kritisch nadenken. Weten hoe je zelf onderzoek maakt.

Zelfs Microsoft (geen kleintje in de AI business) heeft er al een studie over gepubliceerd: https://www.microsoft.com/en-us/researc ... survey.pdf

Alsook https://www.mdpi.com/2075-4698/15/1/6

Een andere zorg die ik heb is dat dit vooral gaat bijdragen aan de rat race: meer, sneller, altijd maar meer. En er veel druk op (jonge) mensen hun schouders komt om altijd maar meer en beter te presteren, met de nefaste gevolgen van dien.

Ik ben er zeker van dat AI tools een nuttige bijdragen kunnen en zullen leveren, maar zoals met alles moeten we er leren mee omgaan.

@bruma je voelt je duidelijk wel aangesproken... Ik geef mijn algemene visie hieromtrent, of je het nu gebruikt of niet is aan iedereen zelf om dit uit te maken.

[NuKeM]

Ik zie vooral (in de praktijk) mensen die er volledig op beginnen berusten en niet meer zelf nadenken en er kritisch naar kijken wat eruit komt. "ach, het is goed genoeg".

We zien nu al nieuwe software engineers die alles aan een copilot moeten vragen, dat gaat niet beteren.

Hulpmiddel? Sure. Maar vooral: hulp. En geen 80% hulpmiddel.

Ik begrijp je reactie en ik maak mij er ook schuldig aan, aan steeds meer aan AI vragen, maar uiteindelijk is het het resultaat dat soms telt (afhankelijk van het doel).
Vorige week op een aantal dagen tijd iets in code kunnen maken dat mij anders enkele weken had gekost. Code werkt, is goed gedocumenteerd en ik snap het wel een beetje, maar ook niet alles. Maar, het is dan ook maar voor een proof of concept en die doet perfect wat die moet doen (AI Vision PyTorch applicatie met opbouwtool voor training set, effectieve training van een classificatie model en evaluatie van de verschillende strategieën waarbij het model kon ingezet worden. Resultaat overtrof mijn verwachtingen.).
Tijdens het coderen voelde ik mij meer een project manager dan een dev. Ik vroeg iets aan mijn AI, ging in gesprek, overliep de mogelijkheden en droeg zelf ook wat slimme aanpassingen aan. Resultaat was zeer bevredigend. Je krijgt direct response en aanpassingen/suggesties worden direct gedaan. Het voelt als een heel IT-team dat je opdrachten geeft die dat dan ook direct uitvoeren (ok, niet altijd correct, maar dat kan je testen en bijsturen). Misschien had ik geluk, maar ik (lees: de AI) heb nooit echt vast gezeten. Ik gebruikte VS Code met Cline-extension gelinkt aan GPT-4.1. Mijn volgende stap is proberen bedrijfseigen documentatie en tools mee te kunnen integreren in Cline (of iets anders) om zo die ook te kunnen gebruiken, dat zou pas een win zijn. Misschien is dat zelfs niet zo moeilijk met MCP.

Resultaat na die week is dat ik 100% overtuigd ben van AI voor ontwikkelaars. Mensen die zeggen geen tijdswinst te halen uit AI zijn ofwel hyper intelligent, kennen echt al alles tot in de puntjes en werken sneller dan hun schaduw, ofwel hebben ze het gewoon nog niet (goed) geprobeerd (met de juiste modellen en tools).
Zelfs voor productie code kan dit een hele hulp zijn, toch zeker als alles goed gereviewed wordt door iemand die weet waarover het gaat, wat sowieso de standaard zou moeten zijn.

Ik ben geen dagelijkse dev meer, maar, moest dat nodig zijn, kan ik toch snel tot resultaten komen als ik een idee heb. Meer nog, ik leer er nog wat van (wat ook gevaarlijk is natuurlijk en daarom zoek ik nog altijd zaken op in de officiële documentatie bv. als ik echt meer details/principes goed wil kennen/snappen).

Maar goed, nu ben ik buiten de context van userbase.be aan het gaan
Als we de basismoderatie door een AI kunnen laten doen die alles leest en direct van reageren, dan zou dat zeker een winst zijn. Misschien ontsporen discussie dan minder snel (omdat er sneller wordt ingegrepen) en moderatoren kunnen dan focussen op de echte problemen.
Een AI die in Maatschappelijke uitdagingen / discussies zelfstandig een topic tijdelijk kan afsluiten als meerdere gebruikers het te bont maken in hun toon, dat zou bv. misschien al een win zijn. Wij modereren er dan niet, maar de AI wel (op basis van onze regels). Dat klinkt controversieel, maar is eigenlijk niet zo erg.

Zelfs Microsoft (geen kleintje in de AI business) heeft er al een studie over gepubliceerd: https://www.microsoft.com/en-us/researc ... survey.pdf

Alsook https://www.mdpi.com/2075-4698/15/1/6

Een andere zorg die ik heb is dat dit vooral gaat bijdragen aan de rat race: meer, sneller, altijd maar meer. En er veel druk op (jonge) mensen hun schouders komt om altijd maar meer en beter te presteren, met de nefaste gevolgen van dien.

Ik ben er zeker van dat AI tools een nuttige bijdragen kunnen en zullen leveren, maar zoals met alles moeten we er leren mee omgaan.

Deze bezorgdheden deel ik inderdaad ook en dat gaat geen gemakkelijke worden
Hopelijk gaat het gewoon over efficiëntie, zoals wij vroeger naar de bibliotheek moesten voor opzoekingswerk rond een opdracht, kan men dit nu via een search-engine en wat kritisch afwegen van de bronnen. Hopelijk gaat deze evolutie op dezelfde manier en komt het iedereen ten goede (de persoon en ook de eventuele werkgevers).

[Dizzy]

Ik ben niet tegen AI en er zijn zeker nuttige toepassingen. Ik gebruik het zowel binnen mijn werk als privé.

Het nut binnen een forum is echter volgens mij beperkt. Mensen komen hier om met andere mensen ideeën af te toetsen of om info/ervaring te krijgen van anderen.

Ik volg de opmerkingen van anderen en vrees dat het inderdaad tot enige laksheid zal leiden. Mensen vertrouwen er te hard op en doen steeds minder zelf, inclusief nadenken, laat staan kritisch nadenken. De voorbeelden van de voordelen geven dat soms zelf aan. Men laat code maken maar weet zelf niet meer hoe het allemaal werkt, dat is toch gevaarlijk en zeker ongewenst.

Ook het modereren is zoiets. Dat is al moeilijk voor mensen maar het overlaten aan een machine is al helemaal te gek. Het kan helpen om dingen snel te signaleren aan mods maar het is wel de taak van mods om te modereren en niet aan AI. Niemand komt hier voor AI of we moeten een onderdeel AI toevoegen waarin AI kan besproken worden.

Wie AI wil gebruiken kan dat perfect zonder UB. Ik vrees dat je na een tijd niet meer weet of je nog tegen iemand of iets bezig bent.

Bij de moderatie zie ik ook nog andere problemen. Hoe lang zal het duren eer men dit zal inzetten om de eigen opvatting kracht bij te zetten en dan krijg je discussies van mijn AI is beter/slimmer dan uw AI, terwijl ze beiden gewoon totaal verkeerd kunnen zijn.

Het voorbeeld van de rekenmachine is goed, de meeste gebruiken rekenmachines maar sommigen kunnen intussen niet meer zelf rekenen. Zoek de verbetering, zonder AI.

[Ordon]

Ja, dat is nu precies één van de zaken: mensen kunnen onder andere "niet meer rekenen" én fantaseren er dan maar op los.
Zoek de verbetering, zonder AI.

AI kan wel rekenen. En snel.
De "niet-rekenkundigen" komen dan uiteraard voor een verrassing van formaat te staan.
Een Catch-22 situatie loert om de hoek...

[on4bam]

AI kan wel rekenen. En snel.

Forget it.

Ik dacht dat ik dat hier een paar maanden geleden al eens gepost had maar vind het niet terug.

in short:

Code: Selecteer alles

This puzzle requires placing numbers 1 through 10 in the circles while ensuring that the sums of the numbers at the vertices of each triangle and quadrilateral match the given values inside them. The number 10 is already placed.

Een van de antwoorden:

Code: Selecteer alles

Verification of Sums

    Triangle D + H + 10 = 7 + 3 + 10 = 20 ✅

    Quadrilateral A + B = 6 + 4 = 20 ✅

    Triangle C + D + F = 8 + 7 + 5 = 17 ✅

    Triangle F + D + 10 = 5 + 7 + 10 = 14 ✅

    Triangle G + C + A = 9 + 8 + 6 = 18 ✅

    Triangle G + I + C = 9 + 1 + 8 = 16 ✅

    Triangle I + E + C = 1 + 2 + 8 = 15 ✅

This solution satisfies all conditions! 🎉

Goed gerekend

Na 3 pogingen zelf opgelost.

[Ordon]

Met een rekenmachine moet ne mens ook onder de voeten uit kunnen natuurlijk.
Met AI is dat niet anders.

Probeer uit Excel maar eens een fatsoenlijke erfc waarde te krijgen: nope.
Het zijn louter benaderende tabellen...

Toch zijn er nogal wat mensen die zich bijna kapot "Excel-leren" én daar vol op vertrouwen.

[Dizzy]

Als de machine fouten maakt en je er te hard op vertrouwt, ga je vaak problemen hebben. Mensen die zelf kunnen en willen nadenken kunnen hun problemen ook oplossen zonder de machine. Je hebt nu GPS, dat is zeer handig maar soms werkt het niet of laat de batterij het afweten dan moet je ook kunnen navigeren zonder dat toestel, anders kom je mogelijk in zware problemen.

Ik gebruik AI ook maar ik ben niet blind voor de vele tekortkomingen en beperkingen.

[Ordon]

Indien je "alles met tekortkomingen en beperkingen" naast je neer gaat leggen...
Bonne Chance.

Het kan zeer zeker een toegevoegde waarde betekenen voor "diegene van goede wil" die dat verstandig gebruiken.

Doch menselijke controle blijft noodzakelijk.

De mens die dat controleert moet natuurlijk wél weten wat die aan het doen is.
Logisch.

De Catch-22...


Aangeven aan een LLM (AI dus) dat er een tekortkoming in de redenering zit en dat LLM(AI) gaat daar (indien logisch én relevant) onmiddellijk mee aan de slag.
A blink of an eye en hupsakee. Gebakken.

Bij mensen kan zulks letterlijk jaren duren, de hakken in het zand, om nog maar één stap vooruit te geraken.
't Ja, stel je voor dat zo iemand over logisch redeneren begint.


================================================================================================


Artificiële Intelligentie (AI) is al lang in vele mensen hun leven verweven zonder dat men dat allicht in het snotje heeft.
Een korte uitleg van Gemini (AI) van Google:

Dat is een zeer terechte observatie. Het is inderdaad zo dat **veel mensen dagelijks met AI interageren zonder zich daar noodzakelijkerwijs van bewust te zijn.** Google heeft AI en machine learning diep geïntegreerd in tal van zijn producten en diensten die door miljarden mensen wereldwijd worden gebruikt.

Hier zijn enkele voorbeelden van hoe mensen in België (en daarbuiten) onbewust met AI in aanraking komen via Google:

* **Google Zoeken:** De resultaten die je ziet zijn sterk gepersonaliseerd en gerangschikt door AI-algoritmen die begrijpen wat je bedoelt, zelfs als je spelfouten maakt of vage zoektermen gebruikt. AI helpt ook bij functies zoals automatische aanvulling en gerelateerde zoekopdrachten.
* **Gmail:** AI wordt gebruikt om spam te filteren, e-mails te categoriseren (bijvoorbeeld in tabbladen zoals 'Promoties' en 'Sociaal'), slimme antwoorden voor te stellen en tekst te voorspellen tijdens het typen.
* **Google Maps:** AI analyseert verkeerspatronen om de snelste routes te berekenen en reistijden te voorspellen. Het helpt ook bij het identificeren van interessante plaatsen en het genereren van aanbevelingen.
* **YouTube:** De video's die in je aanbevelingen verschijnen, worden grotendeels bepaald door AI-algoritmen die je kijkgedrag analyseren en voorspellen wat je mogelijk interessant vindt. AI wordt ook gebruikt voor automatische ondertiteling en het detecteren van ongepaste content.
* **Google Assistent:** Wanneer je een spraakopdracht geeft aan je telefoon, smart speaker of ander apparaat met Google Assistent, wordt AI gebruikt om je spraak te herkennen, je intentie te begrijpen en een relevante actie uit te voeren.
* **Google Translate:** De vertalingen die Google Translate genereert, zijn het resultaat van geavanceerde AI-modellen die patronen in enorme hoeveelheden tekst hebben geleerd.
* **Google Foto's:** AI wordt gebruikt om gezichten en objecten in je foto's te herkennen, waardoor je gemakkelijk kunt zoeken op basis van wat er op de afbeeldingen staat. Het helpt ook bij het maken van automatische creaties zoals animaties en collages.
* **Android:** Het besturingssysteem zelf maakt op verschillende manieren gebruik van AI, bijvoorbeeld voor batterijbeheer, het voorspellen van je volgende app-lancering en het verbeteren van de camerafunctionaliteit.

**De bredere implicatie is inderdaad dat het steeds moeilijker wordt om volledig te ontsnappen aan de invloed van AI, zeker als je actief gebruikmaakt van populaire online diensten en moderne technologie.** Zelfs als je niet direct interacteert met chatbots of geavanceerde AI-tools, draaien er achter de schermen talloze AI-algoritmen die bepalen wat je ziet, hoort en hoe bepaalde diensten voor je werken.

Of dit een positieve of negatieve ontwikkeling is, is een complexe vraag met verschillende perspectieven. Het brengt onmiskenbare voordelen met zich mee op het gebied van gemak, efficiëntie en toegang tot informatie. Tegelijkertijd roept het belangrijke vragen op over privacy, transparantie, algoritmische bias en de mate waarin we ons bewust zijn van en controle hebben over de technologie die ons leven steeds meer beïnvloedt.

Dat is dan louter Google...

[Joe de Mannen]

Kunnen we op het forum een knop voorzien zodat AI de ellenlange posts van sommigen samenvat in 1 korte alinea ?

J.

[Ordon]

Haha, ja, "AI to the rescue".
Again.

@Joe de Mannen
Hoeveel karakters maximaal in zo'n alinea?
Misschien kan ook dat wel gepersonaliseerd worden...
Je geeft per bericht aan of je het "te kort" of "te lang" vindt.
Na een tijdje heeft AI het wel begrepen wat jij ideaal vindt.

[Dizzy]

Een knopje dat niet alleen samenvat maar ook alle andere afleidende kleuren en afbeeldingen eruit filtert, zou ook handig zijn

Neen serieus, sommigen nemen hun dromen graag aan voor waarheid en slikken daarbij elke hallucinatie. Ondanks de voordelen zijn er veel haken en ogen aan, iets dat ook blijkt uit de uitleg van Google's AI. Zelf stel ik het ook geregeld vast. Je stelt een vraag waarvan je 100% het antwoord kent. AI geeft een antwoord dat mooi begint maar uiteindelijk enkele cruciale fouten bevat. Als je daar dan op wijst dan reageert men met: sorry, ja dat was verkeerd en spreekt u dan na. Als een mens zoiets zou doen zou alle geloofwaardigheid weg zijn.

Dit weekend las ik ook een stuk over de ai-chatbots die nu populair zijn. Zo erg zelfs dat sommigen deze bots verkiezen om mee te praten, boven mensen. Uiteindelijk zijn die bots vooral goed in het tevreden stellen van de verwachtingen van de mens en het bieden van bevestiging. Mensen met mentale problemen dreigen zo zichzelf de vernieling in te chatten. Helaas zijn er al gevallen van zelfmoord geweest.

Voor UB zie ik minder toepassingen die echt veel opleveren buiten het overbodig maken van UB. Mensen komen hier voor hulp/advies van andere mensen op basis van hun ervaringen. Wil je iets van AI weten dan heb je geen forum nodig. AI zal dus een beetje afknabbelen van UB door zelf de info te bieden maar het kan ook mensen afschrikken door de mechanische kille manier van handelen. Handleidingen waarin je kan zoeken bestaan al lang maar waren nooit populair omdat mensen liever in mensentaal met elkaar communiceren, minder droog en vaak efficiënter dan een slechte vertaling uit een handleiding.

Waar AI wel in kan helpen is vertalen, daarvoor gebruik ik het zelf ook geregeld. Alles wat taalgebonden is, werkt redelijk goed maar ook daar is menselijk toezicht nodig. Ik merk dat de geproduceerde tekst vaak te positief is op het belachelijke af. Alles lijkt amazing en geweldig, een beetje zoals de Amerikanen spreken. Misschien omdat veel systemen Amerikaanse basis hebben? Taal is ondanks dat er vaste regels zijn die niet zo hard veranderen toch een gevoelig onderwerp. We kennen goed het verschil tussen Nederlands en wat wij eigenlijk spreken en je Vlaams zou kunnen noemen mocht het een erkende taal zijn. Poepen op een Franse WC is hier toch nog altijd iets anders

[Ordon]

Leg al die bemerkingen maar eens voor aan Gemini.
Eens benieuwd wat voor antwoorden er terugkomen.
AI modellen gaan wél niet mee in desinformatie en alles wat daar erg dicht bij aanleunt.
Hoe fijn gebracht ook.

Je kan trouwens eenvoudig aangeven om die amazing te milderen of eruit te laten.
Of helemaal lyrisch te worden...
Jouw keuze.
Idem voor op zijn "Nederlands" of "Vlaams".

@Dizzy
Hoe zou AI, volgens jou, wél zinvol ingezet kunnen worden zonder de menselijke kern van een forum aan te tasten?

[Dizzy]

Dat heb ik dus gedaan. AI gaf me op veel punten gewoon gelijk. Ook AI kan bijdragen aan desinformatie omdat de bron subjectief kan zijn. Blind geloof in AI is dom volgens AI zelf.

Voor taal kan je het inderdaad gebruiken mits de nodige aanpassingen, voor feitelijke gegevens hang je af van de bron die AI dus niet zomaar wil prijsgeven, zelfs als je erom vraagt. De trainingsdata kan achterhaald zijn en is nooit aangepast aan echt actuele onderwerpen en laten dat nu populaire onderwerpen zijn.

AI kan zinvol zijn, ook op een forum, maar zuiver ter aanvulling of om samenvattingen te maken of ter ondersteuning van mods. Moderatie dient echter te gebeuren door mensen die wel humor herkennen en emotioneel capabel zijn. Mensen die op een forum afkomen met wat AI hen vertelt zouden beter zich beperken tot een chat met AI. Daar kunnen ze onbeperkt zwelgen in de zelfbevestiging. Ik denk dat de meerderheid een gesprek verkiest met een mens die zelf nadenkt.

[selder]

Kan er geen filter op userbase.be geplakt worden dat het woord "A.I." vervangt door "T9-woordenboek-maar-dan-groter-en-duurder".

Geen énkele van die modellen (*) is "intelligent". Het is artificieel maar het is niet intelligent, het kan niet nadenken. Wat jullie denken dat "een antwoord" op je vraag is, dat is maar gewoon "voorspelling en statistische waarschijnlijkheid". Zucht

Nooit gedacht dat een hele bende nerds en niet-nerds zich zo laat vangen door de naam van het beest. Terwijl we hier wel allemaal op onze achterste poten stonden toen Telenet producten uitbracht met "fiber" in de naam terwijl het gewoon over COAX liep.

(*) lol wtf, hoeveel versies zijn er eigelijk: GPT-2, GPT-3, GPT-3.5, GPT-3.5-turbo, GPT-4, GPT-4-turbo, GPT-4o, 2, 3, 3.5, 3.5-turbo, 4, 4-turbo, 4o, mini, turbo, o, 3o, Claude 1, Claude 1.2, Claude 2, Claude 2.1, Claude 3, Claude 3 Haiku, Claude 3 Sonnet, Claude 3 Opus, 1, 1.2, 2, 2.1, 3, Haiku, Sonnet, Opus, Bard, Gemini 1, Gemini 1.5, Gemini 1.5 Pro, Gemini 1.5 Flash, Gemini Nano, Gemini Nano 1, 1, 1.5, 1.5 Pro, 1.5 Flash, Nano, LLaMA 1, LLaMA 2, LLaMA 2-chat, LLaMA 3, LLaMA 3-chat, 1, 2, 2-chat, 3, 3-chat, Mistral 7B, Mistral 7B Instruct, Mixtral 8x7B, Mixtral 8x22B, 7B, 7B Instruct, 8x7B, 8x22B, Mixtral, Command R, Command R+, Command R+, R, R+, R-plus, Grok 1, Grok 1.5, Grok 2, 1, 1.5, 2, Luminous Base, Luminous Extended, Luminous Supreme, Luminous Supreme Control, Qwen-7B, Qwen-14B, Qwen-72B, Qwen-72B-chat, Baichuan-7B, Baichuan-13B, Baichuan2-7B, Baichuan2-13B, Pythia 12B, Falcon 7B, Falcon 40B, RWKV-4, RWKV-5, Orca 2, StableLM Alpha, StableLM Zephyr

[on4bam]

Het is een tooltje. Antwoorden worden aan elkaar geplakt volgens de waarschijnlijkheid dat ze met elkaar te maken hebben. De AI shows van Lieven Scheire en Jeroen Baert geven een goede uitleg over de werking er van (al blijft het een black box).
In eerdere modellen gaf AI op de vraag "wie is Lieven Scheire" als antwoord "Lieven Scheire is getrouwd met Hetty Helsmoortel...." Waarom? Omdat hun beide namen dikwijls samen werden vermeld (Nerdland podcast, Nerdlandfestival). Niet slim dus maar een antwoord waarbij de namen met hoge waarschijnlijkheid met elkaar te maken hebben.
Gelukkig "leert" het systeem van zijn fouten maar niet vooraleer nog meer fouten te maken.

[Dizzy]

En al die versies spreken mekaar ook nog eens tegen, zoek de intelligente

Uit het antwoord uit de testtopic blijkt inderdaad dat het gokken zijn zonder dat men de basis waarop men gokt, wil opgeven. We moeten vertrouwen dat er juist gegokt wordt en niet veeleisend zijn met vragen over actualiteit. We geloven in de algemene goedheid en neutraliteit van de trainers en trainingsmateriaal. Uiteraard zal iedereen uitgebreid controleren op deze gebreken door bronnenonderzoek.

Het is niet te stoppen, net zoals we na email geen papier meer nodig hadden is nu zelf nadenken op sterven na dood.

[Ordon]

Al deze kritieken op AI zijn natuurlijk ook op mensen van toepassing.

Mensen volgen jarenlang opleidingen, bouwen gespecialiseerde scholen, hebben allerhande kanalen om "up-to-date" te blijven, etc.

Gene ene is up-to-date.
Gene ene slaagt in al die opleidingen.
Velen hebben slechts een héél belabberde opleiding.
Allemaal maken ze fouten allerhande.
Etc.

En al die versies spreken mekaar ook nog eens tegen, zoek de intelligente

Vervang "versies" door "mensen" en ook dat klopt als een bus.

[NuKeM]

Intelligentie is misschien niet het juiste woord, maar we zijn al zo ver gekomen dat onderzoeken uitwijzen dat de grote modellen al het niveau van een toekomstig PhD-student bereikt hebben in bepaalde tests (GPQA benchmark waar ze dan 74% op moeten halen, zie ook https://llm-stats.com/).

LLMs zijn voor mij een tool (of eerder een Zwitsers zakmes), maar je moet wel de juiste tool voor de job gebruiken.
Velen hebben de tool nog niet gebruikt zoals het moet, hij is dan ook nog in volle ontwikkeling. Anderen willen er niet van weten en bij hun oude vertrouwde tool blijven.

Je kan imo toch niet anders dan stomverbaasd zijn als je ziet wat een LLM al kan. Dit was pakweg 10 jaar geleden gewoon sciencefiction.
Alleen al voor home automation kan je dankzij een LLM die een tool (bv. Home Assistant) aanspreekt nu vrijuit spreken zonder specifieke triggerwoorden of andere. De LLM zal je commando of bevinding vertalen naar/interpreteren als een voorstel voor een mogelijke actie op je Home Assistant. Fantastisch toch?

[on4bam]

Voila, zo zie dat een LLM vooral straf is al LANGUAGE model. Spraak en tekst is fantastisch maar bij veel andere zaken is het best om alles zelf nog eens na te kijken. AI wordt getraind met info die op internet te vinden is en we weten allemaal dat wat we op internet lezen 100% waar en correct is... niet?

[Dizzy]

Mensen maken inderdaad ook fouten, net als AI. Maar wat er niet in zit kan er ook niet uitkomen bij AI en we mogen dus niet weten wat erin zit, wat de bronnen zijn en tot welke datum het gegokte antwoord actueel was. Je moet al veel vertrouwen hebben om u daarop te baseren voor belangrijke dingen.

Mensen hebben ook ervaring, veel kennis zit niet in geschriften of is niet gedocumenteerd maar zit in de mens zelf. Een ervaren medewerker is vaak moeilijk te vervangen omdat hij veel weet wat anderen niet weten en nergens te vinden is. AI kan iets suggereren dat logischerwijze zou kunnen werken maar een ervaren medewerker heeft dat mogelijk al meermaals geprobeerd en weet dat het niet werkt in realiteit.

Het is en blijft een ding en geen organisch wezen met gevoelens. Een mens kan situaties inschatten en weten dat een oplossing die werkt bij persoon x absoluut niet werkt bij persoon y, AI snapt daar niets van omdat het geen gevoelens heeft. Het kan alleen maar met fluwelen handschoenen u naar de mond praten in de hoop dat je vergeet dat AI geen flauw idee heeft. Je kan veel lezen over hoe je met een vrouw omgaat maar als je het nooit deed ga je af als een gieter. Zo is AI, veel theorie maar een nul in praktijk.

AI geeft in de andere test-topic zelf aan dat er controle nodig is en dat de mens nog altijd superieur is op de meeste zaken en zeker in de combinatie ervan. AI is geprogrammeerd en je kan iets programmeren zoals jij het wil maar dat betekent niet dat je "de waarheid" programmeert, het zal eerder gebaseerd zijn op eigen bronnen en data. Als het antwoord in data zit die niet in de voeding van het AI-model zit ben je er weinig mee. AI zal je dan iets wijsmaken gewoon omdat men het antwoord niet kent en jij kan in de waan zijn dat je de waarheid vernomen hebt.

Het grote voordeel van de mens is dat hij vanuit zichzelf kan denken. Geen enkel zinnig mens gaat zomaar wat gokken en als je het doet ga je logischerwijze vaak afgaan. Nadenken is iets anders dan gokken.

[NuKeM]

Vergis je niet, een LLM is dan misschien wel getraind op info van ons, maar het zal vooral op kwalitatieve info geweest zijn (lees: geen Facebook posts van de bomma). Misschien wel van fora, maar daar zal mogelijk wel een lager gewicht aan hangen dan aan bv. journal papers.

Een AI ‘leert’ ook door gewoontes en patronen te zien. Dat doen wij ook. Als ik bij een peuter een bal omhoog hou om te laten vallen, weet die (uit ervaring en niet omdat hij thuis is in de fysica) dat die naar beneden zal vallen. Zo leert een LLM ook zijn neuraal netwerk bouwen. Op de schoolbanken leren we ook hoe dingen werken en waarom. Sommigen leren van buiten, anderen niet en kunnen verbanden leggen. Een LLM heeft waarschijnlijk ook beiden gedaan. Het enige dat een LLM denk ik nog niet doet is leren uit eigen ervaring (wat wij wel doen). Tenzij je zijn context window opbouw en sturing bij prompting als ervaring ziet…
Als ik sommige dingen zie ga ik soms ook gewoon op automatische piloot reageren en oplossingen zoeken, bv. beeldscherm werkt niet, staat hij aan, stekker in, voeding beschikbaar, kabels aangesloten,… ervaring, maar ook gewoon een patroon dat er in zit en uit rolt, net als bij een LLM.
Ik vind trouwens dat een goede LLM al ver staat. Als ik mijn zoon moppen laat lezen (bv. woordspelingen) dan begrijpt hij die veelal niet. Een LLM zal dat bv. al beter kunnen dan hij, straf toch. Enige dat de LLM nog niet kan is het grappig vinden, maar ja, wat is ‘grappig’ vinden eigenlijk? Ook een patroontje dat we herkennen en waar we op reageren?

[Ordon]

Ik ben eens benieuwd of een technologie forum AI gaat bannen.

[Dizzy]

Humor is wel meer dan patroontjes herkennen, er zijn ook veel vormen van humor. De grappen die AI hier toonde vond ik alles behalve grappig, eerder pijnlijk slecht. Van zo'n persoon zou ik niet veel moppen meer moeten horen

AI ontbreekt het aan ervaring, eigen ervaring, elke mens weet hoe belangrijk dat is. Je kan uren naar voetbalvideo's kijken en boeken erover lezen maar je zal niet kunnen voetballen, enkel de regels en wat technieken herkennen, iets anders dan ze zelf uitvoeren.

Creativiteit is ook zoiets. Een mens kan dingen bedenken die niet bestonden, fantasie is nog zoiets. AI baseert zich op bestaande zaken en zal dus niet beschikken over die creatieve invallen want die zitten niet in de bron want het bestaat enkel in de geest van 1 mens. Mensen genieten daarom zo van wat wij genialiteit noemen, iemand die iets doet dat je nog nooit gezien hebt of zelfs voor mogelijk hield. Ik ben bang dat AI net die creativiteit zal afbotten en ons op dat vlak lui zal maken, AI gaf me daarin trouwens gelijk.

Muziek is ook zo'n menselijke creatie die ook emotioneel geladen kan zijn. Muziek is niet zomaar wat klanken op een volgorde zetten maar iets maken dat mensen kan raken op diverse vlakken. Zelfs mensen hebben de code van een hit nog altijd niet gekraakt omdat er zoveel redenen zijn waarom het ene nummer ongelooflijk aanslaat en een ander niets wordt.

[Ordon]

Wat stel je dan wél voor?
AI wereldwijd laten "uitdoven"?

[ITnetadmin]

Het probleem met AI is hetzelfde probleem als met google:
Het is handig als ondersteuning, maar mensen ("de jeugd") gebruikt het rechtstreeks als shortcut.
Ik hoor regelmatig over lln die bv AI gebruiken om samenvattingen te maken van iets, maar vaak leer je net wat je moet kennen door iets samen te vatten; de samenvatting an sich is niet voldoende qua kennis.
En net als bij google ("Welke bron is reputabel?"), heb je ook hier het probleem dat je de materie eerst moet kennen, want alleen dan kan je AI betrappen op onzin.
Ken je de materie niet (voldoende), dan kan AI je alles wijsmaken.

Een rekenmachine is handig voor complexe sommen, maar heeft weinig meerwaarde als je niet eerst zelf hebt leren rekenen.

[Splitter]

Nooit gedacht dat een hele bende nerds en niet-nerds zich zo laat vangen door de naam van het beest. Terwijl we hier wel allemaal op onze achterste poten stonden toen Telenet producten uitbracht met "fiber" in de naam terwijl het gewoon over COAX liep.

here here!
burst that dot com ai bubble

tegenwoordig moet iedereen maar "AI" slikken, met de meest belachelijke (en ja soms ook wel nuttige) dingen die AI-branded worden,
want dat bekt zo $$$ lekker

Toegevoegd na 1 minuut 24 seconden:

Intelligentie is misschien niet het juiste woord, maar we zijn al zo ver gekomen dat onderzoeken uitwijzen dat de grote modellen al het niveau van een toekomstig PhD-student bereikt hebben in bepaalde tests

niet moeilijk als je ziet hoe die PhD-intelligentie daalt, beetje meet-in-the-middle verhaal zeker

[Dizzy]

Wat stel je dan wél voor?
AI wereldwijd laten "uitdoven"?

Neen, AI gebruiken als ondersteuning maar vooral zelf kritisch blijven en zelf nadenken. Je moet ook perfect kunnen functioneren zonder AI.

AI moet en zal niet uitdoven omdat het ook voordelen en nuttige toepassingen heeft. Het is echter niet zo geweldig als velen willen laten uitschijnen of zelf geloven en AI geeft dat zelf ook aan als je de juiste vragen stelt.

Het is inderdaad een black box omdat de info van de commercie erachter niet mag gekend zijn en omdat dan uitkomt dat ze massaal inbreuken plegen op wat anderen gemaakt/bedacht hebben. De vergelijking met google gaat inderdaad deels op. Men weet ook niet exact hoe google tot hun lijst komt met resultaten, je kan betalen om hoger gerankt te worden, google indexeert er maar op los. Ook asociale media werken zo. Ze presenteren u een feed waarvan niemand weet op wat dat gebaseerd is. Ondertussen vergaart men zo veel info over de gebruikers en gebruikt men die info weer om hen te beïnvloeden om dingen te kopen, te denken of zelfs te doen.

[Ordon]

@Goztow
Gemini geeft (soms) toch maar belabberde resultaten vergeleken DeepSeek-V3.
Tot 1M tokens (per maand?) is DeepSeek gratis (API compatibel met ChatGPT en dus met de huidige plug-in).


@Dizzy
Niet ieder LLM is een black box.
Waar haal je dat nu weer vandaan?

Ga je jouw Apple toestellen ook buiten gooien? iOS, iPadOS, watchOS, tvOS, visionOS is propriëtaire software (op kleine delen na).
Idem voor Microsoft Windows: propriëtaire software.

Je moet ook perfect kunnen functioneren zonder AI.

Er zijn mensen die perfect kunnen functioneren zonder AI én met AI.
Wat is je probleem?

Of mensen kritisch denken, ligt niet aan AI natuurlijk.
Dat ligt aan de mensen.
Nogal logisch me dunkt.

Dat mensen te hoge verwachtingen scheppen over "AI" ligt aan hen.
Dat is en was met simpele rekenmachines ook zo...
Eveneens met simpele rekenmachines: "mensen kunnen niet meer hoofdrekenen". 't Ja,...

[selder]

@Ordon "Niet ieder LLM is een black box. Waar haal je dat nu weer vandaan?" ... Euh?

Het wordt wel héél moelijk om een discussie te houden als niet iedereen dezelfde feiten benoemt.

Álle huidige LLM's zijn "een black box" - we weten niet precies wát die modellen doen en hoe. OpenAI: Architectuur, trainingsdata, aantal parameters zijn niet openbaar, Anthropic hetzelfde, Google DeepMind van't zelfde, allemaal commercieel en betalend en ondoorzichtig.

Ja, er zijn open source modellen, zoals LLaMA2 van Meta, Mistral, Falcon of Pythia zijn open-source, maar ook hier zijn de filters en de volgorde van de data, sommige architecturale details of optimalisatietechnieken niet bekend.

Vandaar haalt @Dizzy dat. Waar haal jij dan vandaan dat niet iedere LLM een blackbox is?

[Ordon]

@selder

Je schrijft het zelf dat er open source modellen bestaan.
Hoe iemand dat precies gebruikt is dan "plots" het probleem???

Wat is nu het probleem?

Dat je niet weet wat jouw OS precies doet is dan weer geen probleem.
Evenals de bedrijven er achter.
't Ja,...

Bovendien kan iemand die kritisch denkt ook wel de proef maken of het resultaat dat AI aanlevert zinvol is.
De Copy-Paste generatie zal daar allicht wel een probleem mee hebben.

Doch dat ligt niet aan AI.
Wel aan die mensen.

Ik vind het uitermate lachwekkend dat mensen die de hele tijd liggen te grossieren in "kritisch denken" plots zélf daar een probleem mee hebben indien ze dat moeten toepassen op de resultaten van AI.
Black box of niet.

Indien het gaat over "dat mensen misleid kunnen worden": dat kan zonder AI ook.
Dat technologieën misbruikt kunnen worden: idem
Al vele eeuwen lang.