Ontwikkelingen inzake kernenergie

[Dizzy]

De strengere regels zijn er gekomen bij elke nieuwe ramp die duidelijk maakte dat de regels niet streng genoeg waren. Er was hier ook zo'n voorval waarbij iemand intern een kerncentrale kon saboteren zonder dat men die persoon kon vinden. Onlangs zagen we problemen bij de Finnen, alweer door een menselijke fout. Zolang dat blijft doorgaan zullen regels strenger worden... volledig terecht bewijst de sector zelf.

Die verhalen over verdrievoudigen zijn niet meer dan dat, verhalen, wensdromen waar geen enkele verplichting noch verbintenis aan hangt.

Bureaucratie houdt dat niet tegen, wel het nodige geld en het enorme risico. Wie gaat nu gigantisch veel geld steken in iets dat 15 jaar duurt om te bouwen als het al ooit opgeleverd wordt. Dan nog moet je hopen dat je over 15 jaar prijzen gaat hebben die rendabel zijn. Nadien zit je met een hoop afval en de afbraak die opnieuw gigantisch veel geld kosten. DAT is de reden waarom men niet meer bouwt.

De huidige regering verklaarde ook veel inzake kernenergie VOOR de verkiezingen. Nu hoor je ze niet meer. Streven naar... en dan stilte. De wet op de kernuitstap is een ander excuus van de nucleaire sector die ook exact dezelfde problemen heeft waar die wet niet bestaat. Zelfs in Frankrijk waarschuwt het rekenhof voor dezelfde problemen.

Het is pijnlijk dat men lacht met een klein partijtje dat 5 van de 7 kerncentrales dicht kreeg terwijl men opkijkt naar al de anderen die dat gewoon lieten gebeuren terwijl ze 20 jaar tijd hadden. Partijen moeten hun programma nastreven, groen deed dat in praktijk, de rest zit nog altijd te streven naar. Rapport 5/7 of 2/7 voor 10 jaar, wie is er gebuisd?

De gascentrales waren ook nodig met de kerncentrales, NVA gaf tijdens Zweeds zelfs aan alles op alles te zetten voor meerdere gascentrales. NVA is blijkbaar een groene partij

[duizend]

We importeren en exporteren … bla bla bla

We importeren elke maand, maand na maand netto sinds de kerncentrales gesloten zijn.
Dat kan je gewoon opzoeken.
Sindsdien hebben we een structureel tekort.

“Opgevangen” door zeer dure CRM contracten waarmee we oude vervuilende straalmotoren blijven subsidiëren.

[Dizzy]

Netto importeren betekent dat we meer importeren dan exporteren. Dat geldt voor de meerderheid van producten en is op zich geen probleem. Alle olie en bananen worden bvb geïmporteerd. Door HE produceren we nu deels zelf onze energie, dat was voorheen zo goed als onmogelijk, bovendien waren de kerncentrales ook al verkocht (Frans). We importeren en exporteren, de lamp blijft branden.

De straalmotoren worden maar zeer beperkt gebruikt, dat weet men goed maar men blijft ermee afkomen. Net zoals men negeert dat er voorheen geen negatieve prijzen waren.

De evolutie van gas in België:

[warpozio2]

Off-topic
Wat was er in 2014 dat die aardgas dip veroorzaakte?

Toegevoegd na 10 minuten 18 seconden:

Verder moet je toch eens aangeven waar in het Belgisch Staatsblad een "Wet Marghem" gepubliceerd staat.
Die is er niet hé.

https://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf ... .pdf#Page9

28 JUNI 2015. — Wet tot wijziging van de wet van 31 januari 2003
houdende de geleidelijke uitstap uit kernenergie voor industriële
elektriciteitsproductie met het oog op het verzekeren van de
bevoorradingszekerheid op het gebied van energie (1)

[Dizzy]

Wat was er in 2014 dat die aardgas dip veroorzaakte?

Milde winter in combinatie met economische crisis?

[ivob]

Wat was er in 2014 dat die aardgas dip veroorzaakte?

Het totale aardgasverbruik daalde in 2014 met 12,5 pct tegenover 2013 tot 160,4 TWh. Vooral de gezinnen verbruikten minder aardgas, als gevolg van de zachte temperaturen.

Bron: cijfers van Synergrid.

Het elektriciteitsverbruik daalde trouwens ook en er werd minder nucleair geproduceerd.

In 2014 werd 39,7 TWh aardgas verbruikt voor de opwekking van elektriciteit, of 6,7 pct minder dan in 2013. De laatste twee trimesters was er een stijging. De centrales op aardgas dienden te draaien om het verlies van productie door het uitvallen van Doel 3, Tihange 2 en Doel 4 op te vangen.
Bron: Belga

[Dizzy]

2014 was inderdaad het jaar van de sabotage van Doel 4. De andere werden stilgelegd vanwege onderzoek scheurtjes.

[duizend]

Netto importeren betekent … bla bla bla

Dat we sinds het sluiten van de kerncentrales een netto tekort aan elektriciteit hebben, maand na maand na maand
EN dat HE dat tekort niet kan opvangen.

Weeral een EN/EN verhaal

Opschaalproblemen van HE noemt men dat dan.

[Ordon]

Terwijl men hier in België allicht aan het bakkeleien blijft, zet ook het beleid in Canada verder in op kernenergie.

Een 10GWe (Wesleyville site in Ontario) en vier SMRs van 300MWe (OPG Darlington) .


Canada Invests in the Next Generation of Canadian-Made, Clean, Affordable Nuclear Energy

Hoezo geen hernieuwde interesse in kernenergie?

Affordable.

Hoezo duur?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Verder moet je toch eens aangeven waar in het Belgisch Staatsblad een "Wet Marghem" gepubliceerd staat.
Die is er niet hé.

https://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf ... .pdf#Page9

28 JUNI 2015. — Wet tot wijziging van de wet van 31 januari 2003 houdende de geleidelijke uitstap uit kernenergie voor industriële elektriciteitsproductie met het oog op het verzekeren van de bevoorradingszekerheid op het gebied van energie (1)

Voilà, gene "Wet Marghem".
Je geeft het zelf aan.

Evenmin zoals de Wet houdende de geleidelijke uitstap uit kernenergie voor industriële elektriciteitsproductie van 31 januari 2003 de "Wet Olivier Deleuze" of de "Wet Isabelle Durant" noemt.
De naam van de Ecolo politici, Olivier Deleuze en Isabelle Durant, staat onder de publicatie van deze wet.
Groenen dus.
Nu zijn sommigen van mening dat de Groenen plots niet meer aan de basis liggen van die wet van 2003.
't Ja,...

Wettelijke grondslag van de kernuitstap in België

De geleidelijke uitstap van het gebruik van kernenergie voor de industriële elektriciteitsproductie op het Belgische grondgebied is geregeld door de wet van 31 januari 2003.

Deze wet werd in 2013 en in 2015 gewijzigd om de exploitatieduurverlenging met 10 jaar van Tihange 1, Doel 1 en Doel 2 toe te staan.

Bron: FOD Economie

Ook voor FOD Economie is het de wet van 31 januari 2003 (BS 28/02/2003) "Wet houdende de geleidelijke uitstap uit kernenergie voor industriële elektriciteitsproductie".
Natuurlijk kan dat voor jou "anders" liggen.


Feit is dat men van heel ver voor 2003 al "alternatieven" aan het proberen uitrollen is in België.
In voldoende mate én in de tijd dat er toe deed.
Ondanks de diverse verlengingen van de exploitatieduur van de Belgische kernreactoren werd er in 2024 nog steeds maar 20,8 TWh aan emissiearme energie geproduceerd door zonnepanelen en windturbines.
Een fractie van de Belgische kernreactoren.
Gigantische problemen bij het uitrollen en opschalen bij "HE". Ook in België.

Het helpt natuurlijk gene meter om te stellen dat er "genoeg HE" is.
Die "hernieuwbare energiebronnen", zon en wind, zijn er soms wel en dan weer niet.
De volledige infrastructuur uitrollen en opschalen is overduidelijk een problematisch gegeven.
Bovendien erg duur.
De inkt van de ene factuur is nog niet opgedroogd en de volgende valt al in de bus.
Allen véél hoger dan geraamd.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

In Nederland is men "een plaatske aan het zoeken" voor de allereerste Nederlandse SMR.
De anti-nucleairen kunnen al op plaatsverkenning om hunne tijd gaan te verdoen.

Dutch province considers SMR deployment

13 March 2025

A study by NRG-Pallas has identified four regions in the Dutch province of Gelderland as suitable for hosting a small modular reactor.
The province aims to designate two locations for an SMR in 2027.

The study - commissioned by the province - examined the technical conditions for constructing an SMR in Gelderland.
These included: sufficient available space; guarantee of safety for the environment; availability of sufficient cooling water in the area; and energy demand in the region.

"By combining this type of data with, for example, the permit requirements that a plant must meet, it becomes clear which areas may be suitable," the province said.

Based on these factors, four areas have been identified as potentially suitable for the construction of an SMR.
These regions are: Arnhem-Nijmegen, Rivierenland, IJssel-Zuid and Randmeren.

Bron: WNN

Een publicatie van 58 pagina's.
Met diverse mogelijke ontwerpen van SMRs...
Erg leerrijk.

[CCatalyst]

Energiebedrijf Luminus stelt zich kandidaat om onze oude kerncentrales te heropenen en nieuwe te openen, en de uitbating ervan te verzekeren.

https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 97861.html

[heist_175]

Zolang niemand zich zorgen hoeft te maken over de finale prijs per kWh, kan alles.

[warpozio2]

Voilà, gene "Wet Marghem".
Je geeft het zelf aan.

Je hebt uiteraard gelijk.
De "niet Wet Marghem", onderschreven door MR minister Marghem en aangenomen door de Kamers legt wel de volgende sluitingsdata vast.
— Doel 3 : 1 oktober 2022;
— Tihange 2 : 1 februari 2023;
— Doel 4 : 1 juli 2025;
— Tihange 3 : 1 september 2025;
— Tihange 1 : 1 oktober 2025;
— Doel 2 : 1 december 2025.”.

[Dizzy]

Die data zijn het enige concrete dat er hier weer te vernemen valt. Al de rest zijn plannen, praatjes en druppels op een niet eens bestaande hete SMR-plaat.

Luminus had ook nog een andere aankondiging: Het bedrijf wil met partners tot 4 miljard euro investeren tegen 2030: het kijkt onder meer naar wind op land en op zee en batterijparken.

[woutervh]

Dit is het topic mbt ontwikkeling inzake kernenergie. Luminus heeft interesse in het overnemen en heropstarten van de bestaande centrales + bouwen nieuwe centrales. Als je nieuws hebt waar ze iets met HE willen doen, kun je daarvoor naar uw eigen topic gaan.

[Dizzy]

En waar gaat Luminus het geld halen voor zo'n nieuwe centrale als ze al 4 miljard in HE willen steken? Luminus is een dochter van EDF, EDF kreeg de dringende aanbeveling (rekenhof) om te stoppen met buitenlandse kerncentrales. Het geld (miljarden) moet dus van de Belgische staat komen, dezelfde staat met een groot begrotingstekort en een nood aan geld voor oa defensie. Kortom het is op streven na dood

[R2D2]

Het geld (miljarden) moet dus van de Belgische staat komen, dezelfde staat met een groot begrotingstekort en een nood aan geld voor oa defensie.

Maar ook diezelfde staat die al een wurgcontract tekende met Engie omdat de opeenvolgende regeringen en uiteindelijk meerster onderhandelaar Decroo zich als bedelaar opgesteld heeft.
En nu met een nieuwe regering waarvan BDW al lang voor de nucleaire kar gespannen is en nu ook kernwapens wil.
We zien allemaal welke richting dat gaat. En met een regering in zo mogelijk nog zwakkere positie ruiken mogelijke uitbaters natuurlijk geld.
En die miljarden hoeven niet van de staat te komen hoor.
Mits prijsgarantie (cfr. Engie-deal) is het de verbruiker (consument & industrie) die de prijs zal betalen. Nog maar eens hogere tarieven dus.
En dat kost BDW niets. Jammer voor de consument en de industrie.

Toegevoegd na 6 minuten 6 seconden:

“Opgevangen” door zeer dure CRM contracten waarmee we oude vervuilende straalmotoren blijven subsidiëren.

Vermoeiend dat je deze onzin blijft herhalen.
1. Straalmotoren zijn een aflopende zaak. Subsidies stoppen (laatste keer toegekend) dus helemaal niet blijvend.
2. Straalmotoren worden slechts enkele kwartieren per jaar gebruikt als laatste middel. Totaal verwaarloosbaar in het totaalplaatje dus, maar toch altijd mooi als argument.

[Dizzy]

Men gebruikt de argumenten die men heeft

Uiteraard kan men voor bestaande kerncentrales ons, de burger/consument, laten opdraaien. Dat is al geregeld met de verlenging van de laatste 2 kerncentrales. De lasten werden daarbij inderdaad op onze nek geschoven. Voor nieuwe centrales is het echter een andere zaak. Die moeten wel degelijk gefinancierd worden en dat kan niet met geld dat er pas over 15 jaar misschien zal komen.

[ivob]

En dat kost BDW niets. Jammer voor de consument en de industrie.

Er is hier al meermaals gesteld dat een meerderheid van de Belgische consumenten voor meer nucleaire energie is.
Wanneer de prijzen daardoor dalen is dat goed voor hen.
Wanneer de prijzen daardoor dalen is dat een gevolg van de eigen keuze.

Wie zelf niet in dat economisch plaatje gelooft heeft al lang de nodige maatregelen genomen om daar geen negatieve gevolgen meer van te ondervinden.

Een groot deel van de bevolking, ook zij die de maatregelen niet individueel kunnen nemen, hebben gekozen voor de huidige politici en moeten nu dan ook niet zitten treuren om de gevolgen van die keuzes.

[duizend]

Straalmotoren zijn een aflopende zaak. Subsidies stoppen (laatste keer toegekend) dus helemaal niet blijvend.

We zullen zien bij de volgende dure CRM veiling.
Als het weer noppes is met opschalen van HE

De kerncentrales zijn immers ook meermaals verlengt.
En nu gaat Luminus ze opnieuw openen

En ook de extra fossiele centrales die men moet bouwen om de sluiting van de kerncentrales te compenseren niet vergeten.

Wel droevig dat je het totaalplaatje niet begrijpt.
HE kan de opschaling totaal niet aan.
Dat blijkt toch duidelijk maand na maand na maand netto import.

[Ordon]

Op vlak van onderzoek, ontwikkeling en innovatie met het oog op civiele nucleaire toepassingen wordt ook een versnelling hoger geschakeld.

First fast reactor fuel safety tests in decades carried out at INL

14 March 2025

Tests carried out on high burnup fast reactor fuel as part of a collaboration between the USA and Japan are the first of their kind carried out in more than 20 years, and will provide crucial new data to support future fuel development and qualification.

Transient tests on a high-burnup metallic fuel that was archived from historic irradiation testing at Idaho National Laboratory (INL)'s EBR-II reactor were carried out at the lab's Transient Reactor Test (TREAT) facility, using a new, specially designed test capsule with a variety of sensors to monitor fuel behaviour during testing.

The tests are part of a collaboration between the US Department of Energy (DOE) and the Japan Atomic Energy Agency (JAEA) to develop and qualify fuels for fast reactors through a five-year cost-shared facility sharing initiative under the Civil Nuclear Energy Research and Development Working Group. The researchers are testing a mixed oxide fuel used by current Japanese fast reactor designs and a metallic alloy fuel that is being developed in the USA and is "of interest to Japan".

WNN

Het zijn uiteraard de kernreactoren met snelle neutronen die het bestaande én nieuwe langlevend hoogactief kernafval de wereld uit zullen helpen.

De huidige tests creëren een testomgeving om materialen tien keer de straling te laten ondergaan dewelke typisch in een kernreactor terug te vinden zijn.
Dat is nog eens een grondige stresstest.

"HE" onderging en ondergaat ook een "stresstest" op het vlak van uitrollen en opschalen.
FAILED.

Net zoals de Belgische anti-nucleairen...
Die zijn zelfs voorstander van nog meer broeikasgassen en schadelijke stoffen onze atmosfeer in te jagen als is het een open riool.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Investeren in nucleaire energie is uiteraard ook investeren in nucleaire brandstof.

De European Investment Bank en Orano slaan de handen in elkaar.

400 miljoen euro.

European Investment Bank and Orano sign a loan agreement for 400 million euros relating to the project to extend the Georges Besse 2 uranium enrichment plant

3/10/2025

Key Points

• The loan finances part of the total investment of nearly 1.7 billion euros that Orano is devoting to a 30% increase in uranium enrichment capacity at its Orano Tricastin site.
• It strengthens security of supply in Europe in accordance with the EIB's (European Investment Bank) energy sector lending policy and the European Commission's REPowerEU program.
• It contributes to supporting a low-carbon energy source that accounts for approximately 25% of electricity production in Europe and almost half of low-carbon electricity production.

This financing falls within the European strategy to reduce the EU's dependence on fossil fuel imports and accelerate the transition to low-carbon energy sources.
It contributes to strengthening Europe's energy sovereignty and strategic autonomy, as well as enhancing security of supply.

As part of the European Commission's REPowerEU program, the EIB Group is actively supporting projects aimed at promoting energy transition and strengthening Europe's autonomy in this key area for its security and competitiveness.

Bron: Orano


Hoezo "uitdoven"?

Ik heb zo het gevoel dat de anti-nucleairen (hunne) tijd aan het verdoen zijn.

[woutervh]

En waar gaat Luminus het geld halen voor zo'n nieuwe centrale als ze al 4 miljard in HE willen steken? Luminus is een dochter van EDF, EDF kreeg de dringende aanbeveling (rekenhof) om te stoppen met buitenlandse kerncentrales. Het geld (miljarden) moet dus van de Belgische staat komen, dezelfde staat met een groot begrotingstekort en een nood aan geld voor oa defensie. Kortom het is op streven na dood

Dat is wat jij er van maakt. Ik herhaal:

Luminus heeft interesse in het overnemen en heropstarten van de bestaande centrales + bouwen nieuwe centrales.

Ze zullen zelf wel zorgen dat hun business case in orde is. En ja, misschien is dat met geld, subsidies en garanties van de staat. En daar is op zich niets verkeerds mee, gebeurt in alle domeinen. En kom nu aub niet af dat HE zonder subsidies van 't straat geraakt, dat klopt niet + hoort in een ander topic

[Dizzy]

Interesse is iets anders dan daden. Het staat hier vol met aankondigingsberichten zonder verder gevolg buiten wat geld in een put smijten. Het is dus wel degelijk on topic om zich af te vragen waar dat geld vandaan zal moeten komen. Vermits ze het geld niet hebben en het al voor andere zaken voorzien hebben zal het dus inderdaad van de staat, lees wij, moeten komen.

Subsidies zijn op zich niet altijd verkeerd maar niet elk project heeft 15 jaar nodig om mogelijk op te brengen. Dan subsidieer je inderdaad beter snellere alternatieven.

De centrales die nu gesloten worden moeten een upgrade krijgen om nog te kunnen verder werken. Voor de 2 recentste bestaat een overeenkomst met Engie. Of Luminus die upgrade gaat bekostigen, laat staan geld vinden voor een nieuwe centrale is twijfelachtig aangezien de moedermaatschappij al in eigen land op de vingers is getikt. Ik denk niet dat Frankrijk eigen projecten gaat in gevaar brengen voor alweer een avontuur in het buitenland na de laatste debacles.

[CCatalyst]

Nu Luminus op de proppen komt en de uitbating van de kerncentrales mogelijks zou kunnen overnemen van Engie, is Engie plots wel weer geinteresseerd om ze verder uit te baten

Maw: Engie speelde al die tijd niets meer dan blufpoker. Doen alsof ze niet wou, alleen maar om een hogere prijs te kunnen commanderen en het onderste uit de kan te kunnen halen. Maar dat spelletje kan alleen maar duren zolang er niemand anders bereid is om de uitbating over te nemen.

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 98070.html

[duizend]

Zo is het maar net.

De wet op het sluiten van de kerncentrales gaat op de schop en poeft ineens struikelen de geïnteresseerde partijen om kerncentrales uit te baten over elkaars voeten.

Straffe ontwikkelingen in dit topic de laatste dagen…

[Ordon]

Het staat hier vol met aankondigingsberichten zonder verder gevolg...

Bijvoorbeeld de vele aankondigingsberichten dat de gehele nucleaire sector, wereldwijd, zal uitdoven.

What a joke.
Uitermate lachwekkend.
Keer op keer.

[ivob]

Nu Luminus op de proppen komt en de uitbating van de kerncentrales mogelijks zou kunnen overnemen van Engie, is Engie plots wel weer geinteresseerd om ze verder uit te baten

De bal ligt nu in het kamp (MR) van Mathieu Bihet.
Nu de wet op de kernuitstap eindelijk op de schop gaat en de gegadigden over elkaar rollen om nieuwe kerncentrales te mogen bouwen en oude langer te mogen uitbaten heeft hij alle troeven in handen om deze tegen elkaar uit te spelen en een gunstige deal voor de Belgische belastingbetalers uit de brand te slepen. Doen Mathieu!
Daarna nog een deal sluiten met de Chinezen (maar niet met den deze) en over een zestal jaar staat België energetisch weer onafhankelijk op de kaart.

[Ordon]

Men zou zich kunnen afvragen waarom de voormalige minister van Energie, Tinne Van der Straeten (Groen), niet op het lumineuze idee gekomen is om Luminus (en andere partijen) te contacteren om de huidige kernreactoren verder uit te baten én nieuwe kernreactoren te bouwen.

Nu kan dat plots op erg korte tijd wél.
Bij haar kon dat jaaaren niet.
Bizar.
Toch?

Misschien heeft ze "wat minder affectie" met sommige delen van de energiesector?

En "wat meer affectie" voor extra aardgascentrales...

't Ja, dat is wat de voorloper van Groen, het voormalige Agalev, altijd voor ogen had.
Winstgevende, emissiearme kernreactoren vervangen door vervuilende aardgascentrales bij gebrek aan een gedegen alternatief.

[heist_175]

Nu Luminus op de proppen komt en de uitbating van de kerncentrales mogelijks zou kunnen overnemen van Engie, is Engie plots wel weer geinteresseerd om ze verder uit te baten

Dat heeft: blij zijn met een dode mus.
Engie laat weten "open te staan voor dialoog". En als de overheid met genoeg geld over de brug komt, kan alles natuurlijk.
Of de fundamentele wijziging bij Engie ligt, is dan ook niet zo zeker.
Als er in de strijd tégen dure energie de politieke keuze gemaakt wordt om nog duurdere energie te versmachten met overheidsgeld, is het niet onlogisch dat bedrijven daar op ingaan. Hoe MR/NVA dat aan hun achterban gaan verkopen, is me een raadsel. Die waren toch tégen subsidies, niet?

Weet iemand wanneer de deadline vervalt voor de offertes van de verlengde centrales, wanneer we dus weten wat de prijzen voor in het CFD (Contract For Differences)?

[R2D2]

Hoe MR/NVA dat aan hun achterban gaan verkopen, is me een raadsel. Die waren toch tégen subsidies, niet?

Maar het zal dan ook geen subsidie heten hé. What's in a name? Het kan ook participatie, investeringsfonds, garantie, lening,... etc. heten.
En de regering moet helemaal niet met eigen centen komen. Het kan ook met een omweg: fiscale cadeaus voor investeerders, rulings,...
En dan nog de 2 ingrediënten die de Engie-deal mogelijk gemaakt hebben:
- prijsgarantie : uiteindelijk is het de verbruiker die betaalt (consument en industrie)
- overname van het nucleair passief: de volgende generaties draaien op voor het afval dat nu geproduceerd wordt.
Beide zijn een nul-operatie voor de huidige regering.
Of misschien gaan BDW-Bouchez nog creatiever te werk: wie centrales heropent betaalt bij voorbaat een forfait voor nucleair passief wat meteen een bonus is voor de huidige begroting en nog meer schulden naar de toekomst schuift.
Nucleaire energie: je kan daar zoveel geld mee verdienen!

[Dizzy]

Heist zegt het juist, blij met een dode mus. Dat is meestal een teken van wanhoop

Het verschil tussen bereid zijn te spreken en miljarden op tafel leggen is duidelijk voor wie Nederlands verstaat.

Engie heeft 11,5 miljard betaald voor de deal voor 10 jaar uitbating. Daar komt nog 3,5 miljard bij bij de opstart. Totaal dus 15 miljard terwijl de kosten voor berging van het afval... op 60 miljard geschat worden. Maak de rekening en het komt erop neer dat er 45 miljard in onze nek geschoven is voor 10 jaar uitbating.

Dat de deal nu uitgevoerd wordt, wil niet zeggen dat alles geregeld is. Er is bijvoorbeeld nog geen definitieve prijs afgesproken voor de stroom die Engie levert uit Doel 4 en Tihange 3. Dat bedrag wordt pas bepaald wanneer alle facturen om de twee reactoren te moderniseren, binnen zijn. Er is dus nog kans dat die facturen hoger zijn en er dus nog een lijk uit de nucleaire kast valt. Vermits de overheid nu ook in de uitbating zit hebben ze belang bij hoge prijzen, voel je hem komen?

Dat geld komt in een fonds maar het zal de vraag zijn of de regeringen van dat geld af zullen blijven en het niet voor andere zaken uitgeven. Momenteel is er een felle zoektocht naar geld voor de defensieuitgaven, gaan ze deze kans weerstaan?

Engie is ook niet van gedacht veranderd, ze zijn bereid om het akkoord uit te voeren binnen hun strategie die nog altijd op HE is gericht. Ze zouden wel gek zijn om opnieuw risico's te nemen nu ze eindelijk het grootste deel in onze nek geschoven hebben.

[Dizzy]

Er is een nieuwe (alhoewel) ontwikkeling vanuit Frankrijk:

https://reporterre.net/Nucleaire-l-arre ... u-prolonge

Voor de mensen die niet zo goed zijn in de taal van Molière:
Nucleair: de stillegging van de EPR van Flamanville opnieuw verlengd

De kerncentrale van Flamanville werkte niet lang. De stopzetting werd opnieuw verlengd tot 30 maart vanwege “technische gevaren”, zei EDF vrijdag.

De EPR was al op 15 februari stilgezet. De sluiting werd voor het eerst verlengd op 22 februari, vanwege een interventie op een temperatuursonde van het belangrijkste circuit en vervolgens op 28 februari.

Sinds de aansluiting op het netwerk op 21 december, met een vertraging van 12 jaar, en voor deze onvoorziene sluiting, was de nieuwe reactor al 2 keer stilgelegd voor geplande onderhoudswerkzaamheden.

In totaal zal de reactor 76 dagen van de eerste 100 dagen van gebruik onbeschikbaar zijn.

EDF heeft nog andere problemen want ook een investering in de VS kost hen geld om over de problemen in het VK te zwijgen, het gaat om vele miljarden waardoor het Franse rekenhof al aan de alarmbel getrokken heeft. Zelfs het land dat het meest op nucleair inzet in de EU heeft dus zware problemen. Dat zegt wat voor landen met veel minder ervaring.

[Ordon]

Door de nucleaire toezichthouder in Frankrijk ingeschaald als anomalie, "1" op de INES schaal.
De laagst mogelijke inschaling bij de categorie incidenten.






Ingeschaald als "technisch gevaar" op de Dizzy schaal.
't Ja,...
Blijkbaar is de kennis van "de taal van Molière" geen garantie op een juiste weergave van de feiten.

En verdere gevolgtrekkingen die totaal ongerelateerd zijn.

[Dizzy]

In plaats van wederom onnodig persoonlijk te reageren na een vertaling van Firefox zou het nuttiger zijn om uit te leggen waarom deze reactor na zoveel vertraging er niet in slaagt om te doen waarvoor hij ontworpen zou moeten zijn. 76 dagen van de 100 onbeschikbaar is niet zo positief. Net zoals de financiële uitdagingen van EDF.

[Ordon]

Ja, ja, nu is het de vertaler van Firefox geweest.

Jij was en bent perfect op de hoogte van de INES schaal én weet uiteraard de website van de nucleaire toezichthouder in Frankrijk te vinden.

Doch verkies je wederom een ander en bovendien alarmistisch narratief.

Indien je daar reactie op krijgt, ga je telkenmale "de persoonlijke toer/aanval op"...

Voor een nieuwe kernreactor is het niet abnormaal dat in het eerste halfjaar (of jaar) nog wijzigingen aangebracht dienen te worden.
Eveneens geen onbekend gegeven voor jou.

[CCatalyst]

Voor een nieuwe kernreactor is het niet abnormaal dat in het eerste halfjaar (of jaar) nog wijzigingen aangebracht dienen te worden.

Idd, dat zijn geen "off-the-shelf" dingen maar volledig op maat gemaakte installaties met erg complexe infrastructuur. Ik zou het net vreemd vinden mocht het vanaf het begin 100% perfect draaien. In de eerste maanden van de operatie wordt alles op punt gesteld. De aannemers betrokken bij de bouw blijven dan ook nog aanwezig.

Ook niet vergeten dat een kerncentrale sowieso niet direct terug opgestart kan worden na een shutdown, dus met elke shutdown kan je al snel wat dagen verliezen.

[heist_175]

Idd, dat zijn geen "off-the-shelf" dingen maar volledig op maat gemaakte installaties met erg complexe infrastructuur. Ik zou het net vreemd vinden mocht het vanaf het begin 100% perfect draaien. In de eerste maanden van de operatie wordt alles op punt gesteld. De aannemers betrokken bij de bouw blijven dan ook nog aanwezig.

Dat is het probleem.
De sector blijft steken in "custom build" en zo geraakt de boel niet opgeschaald. En pas bij opschaling krijg je schaalvoordelen.
En niemand durft voluit gaan, zoals bij zon en wind wel is, omdat de eindprijs te hoog blijft en er geen oplossing is voor het afval (behalve "putteke graven").

catch22

[Dizzy]

@ordon: stop met de persoonlijke verwijten, ik heb gewoon een extern bericht gepost waarvan de inhoud niet van mij komt. De vertaling heb ik voor het gemak toegevoegd, stuur uw commentaar daarover naar Firefox. Punt is en blijft dat de centrale meer stil lag dan werkte, in elke taal.

@topic: het is inderdaad een probleem dat elke centrale telkens zijn eigen complexiteit en aanpassingen heeft en dat daarom er inderdaad problemen zijn om in grotere aantallen te werken. Datzelfde probleem ga je ook hebben met SMR's. Die zouden verspreid worden over meerdere locaties waardoor er ook telkens andere omgevingsvariabelen spelen en er dus aanpassingen aan die variabelen nodig zijn. Dat verhindert de nodige standaardisering en verhoogt de kosten. Dat komt bovenop het feit dat er -tig powerpoints zijn maar deze allemaal tegen elkaar zullen moeten vechten because there can be only one als je echt serieproductie en standaardisering wil.

[CCatalyst]

De sector blijft steken in "custom build" en zo geraakt de boel niet opgeschaald. En pas bij opschaling krijg je schaalvoordelen.

Dat is ook niet de bedoeling hier, dit is een 1.650 MWe reactor. De SMR's van 300 MWe zullen meer gestandaardiseerd zijn en zullen opschaling meer toelaten.

[Dizzy]

Dat klopt niet, de eerste kerncentrales waren zo groot niet en kwamen in de buurt van 300MWe. Wat is small dan? Men is steeds grotere beginnen bouwen net om schaalvoordelen te kunnen genieten en om de gigantische kosten over een grotere productie te spreiden. Dit zorgde er echter voor dat de grote kerncentrales onbetaalbaar werden. Enkel om dit te counteren komt men nu wederom af met het idee dat men 70 jaar geleden al had en dat niet gewerkt heeft gedurende deze periode. Men kan de kosten doen dalen maar ook de capaciteit/productie daalt waardoor men er meer nodig heeft. Door het gebrek aan schaalvoordelen kosten deze meer dan de grote... die dus te duur waren.

Een ander punt is het idee dat men wil verspreiden dat men deze SMR's zou kunnen inzetten in/nabij bedrijven. Dat zorgt voor een grotere verspreiding van reactoren en dus vermenigvuldiging van kosten voor beveiliging van al deze sites. Bovendien zorgen ze nog altijd voor afval maar nu op veel meer plaatsen waardoor er transport nodig is. Opnieuw complex, risicovol en dus duur.

De voordelen van serieproductie heeft daarnaast ook nadelen want als een ontwerp een fout bevat dan hebben al de centrales van die reeks er last van. Dit was één van de redenen waarom er onlangs zoveel van de Franse centrales uit lagen tegelijk.

Je kan maar standaardiseren als er een standaard is, er is nog geen werkend model, laat staan een standaard. Sommige bedrijven hebben nu al rechtszaken lopen rond ontwerpen. En er is ook de militaire component, kennis delen zorgt er ook voor dat deze militair kan ingezet worden, ook tegen degenen die de kennis deelden. Er zijn zeer goede redenen waarom we niet willen dat iedereen met nucleair begint.

Indien de sector deze piste werkelijk ernstig nam dan had men het niet 70 jaar in een schuif laten liggen. Bovendien zou men dan samenwerken om tot minstens 1 werkend ontwerp te komen dat dan kan gestandaardiseerd worden. Niets van dat alles, gewoon beloftes blijven produceren die nooit gerealiseerd worden maar ondertussen massa's kapitaal en tijd opslorpen.

[Ordon]

De energietransitie zal uiteraard niet louter "all-electric" zijn.
Er is in België een eerste poging om groene waterstof te maken met een groenwaterstoffabriekje van 25MW tegen 2026.
Totaal onrendabel stellen de initiatiefnemers zelf.
't Ja,...

Zoals ook blijkt uit de Nederlandse studie Verkenning SMR-inpassing provincie Gelderland 2025 kijkt men over de landsgrens véél verder dan "all-electric".
En mét kernenergie.

Enkel elektriciteit als drager van energie (bijvoorbeeld uit zon en wind) en dan "trek uwe plan er mee" getuigt van weinig inzicht in wat de gebruikers daadwerkelijk nodig hebben.
Zo werkt dat natuurlijk niet.

Er zijn immers ook niet elektrische toepassingen waar bijvoorbeeld warmte als drager aangewezen is.
Er zijn immers ook niet elektrische toepassingen waar bijvoorbeeld waterstof als drager aangewezen is.
Etc.

Kleine kernreactoren zijn uitermate geschikt om lokaal als krachtige, schone, emissiearme energiebron ingezet te worden.
Een permanente besparing op het dure transport én opslag van energiedragers én het minimaliseren van verliezen over lange afstanden.
Bovendien precies toegespitst op die toepassingen die voor gebruikers nodig én belangrijk zijn.
Efficiëntie natuurlijk.
Niet enkel in Gelderland maar wereldwijd.


Bron: Verkenning SMR-inpassing provincie Gelderland 2025


Onderstaand een klein overzicht van innovatieve nucleaire bedrijven en welke kleine kernreactoren deze kunnen aanbieden.
Bestaande kleine kernreactoren (SMR) zijn niet opgenomen: geopolitieke redenen én het jarenlange anti-nucleaire sentiment alhier.



Bron: Verkenning SMR-inpassing provincie Gelderland 2025

Diegene die de moeite genomen hebben om dit Nederlands document door te nemen, zullen vaststellen dat men in Nederland al véél verder staat in hoe om te schakelen weg van fossiele brandstoffen.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@ordon: stop met de persoonlijke verwijten, ik heb gewoon een extern bericht gepost waarvan de inhoud niet van mij komt. De vertaling heb ik voor het gemak toegevoegd, stuur uw commentaar daarover naar Firefox. Punt is en blijft dat de centrale meer stil lag dan werkte, in elke taal.

Het is uiteraard jouw probleem dat je er niet eens in slaagt om "de taal van Molière" hier correct weer te geven.
Niet het mijne.
Erg bijzonder dat jij het was die over die verkeerde vertaling begon. Nietwaar.

Met de schaal van INES en de website van de nucleaire toezichthouder in Frankrijk te raadplegen, had jij dit allemaal kunnen voorkomen natuurlijk.
Mocht dat al de bedoeling geweest zijn...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

De sector blijft steken in "custom build" en zo geraakt de boel niet opgeschaald. En pas bij opschaling krijg je schaalvoordelen.

Men heeft daar een term voor NOAK: N^th Of A Kind.
Naarmate er meer kernreactoren (groot of klein) van hetzelfde type gebouwd worden, kan de verkoopprijs dalen of de winst stijgen van diegene die kernreactoren bouwt.

Ik heb hierover in het verleden al een concrete voorbeelden van gegeven (zowel gerealiseerd als nog te realiseren).
Het te betalen bedrag is in beide gevallen lager dan slechts één kernreactor bouwen.