Ontwikkelingen inzake kernenergie

[Ordon]

Tonen jullie intussen aan, op basis van feiten, hoever het in België staat met de uitrol- én opschaling van de alternatieven: heden "HE" genoemd.

De Belgische anti-nucleairen hun houding staat immers voor:

• sluiten van alle kernreactoren
• geen nieuwe kernreactoren bouwen
• én in de loop der jaren is daar bijgekomen ook de emissie van broeikasgassen drastisch terugdringen.

Jullie beschikken over meer dan een halve eeuw aan gegevens.

Vorig jaar was het iets van een miezerige 20 TWh aan wiebelstroom dewelke de alternatieven, "HE", aangeleverd hebben in België.
Toch?

De vele topics waarover jullie hieromtrent berichtten zijn morsdood.
Niet waar?

Misschien kunnen jullie overwegen om opnieuw een topic te openen zodra jullie daadwerkelijk, op feiten gebaseerd, écht goed "HE" nieuws hebben.

Het vraagt natuurlijk erg veel van een mens of een maatschappij om toe te geven dat men tientallen jaren lang aan de verkeerde kant van de geschiedenis stond.
Italië heeft dit recent gedaan op basis van feiten.
En een weloverwogen beslissing genomen.

[R2D2]

De verkeerde kant van de geschiedenis en Italië in een adem noemen….

Zoals @Dizzy al schreef: Hou ons op de hoogte als het zover is.

[Ordon]

Erg veelzeggend dat je antwoordt met een niet terzake doende ander deel van de Italiaanse geschiedenis.

The Inconvenient Truth werd al een tijdje geleden op het witte doek geprojecteerd.

[ivob]

Laat ons weten wanneer de eerste goedkope kWh in voldoende mate via de nieuwe nucleaire centrales op het net gezet worden.
Dat is nog altijd het enige dat er feitelijk toe doet en dat ze wereldwijd significant boven de 10% kunnen uitstijgen zou pas een nieuwe ontwikkeling zijn.

Aan dromen, hoop, veronderstellingen en whisfull thinking hebben we weinig.
Dat is ook geen nieuwe ontwikkeling want nucleair wekt al sinds de beginfase niet vervulde hoop op.

Ondanks het nog steeds hoge percentage nucleaire energie in België is de eindprijs niet goedkoper dan in de ons omringende landen. Integendeel, in Nederland gasland bij uitstek is het niet duurder.

De enige component die de prijs van de energiecomponent op de markten af en toe gevoelig doet dalen is HE, inzonderheid wind.

Voor je daar weer over begint, zelf heb ik niets tegen nieuwe nucleaire centrales die voor de consument tijdig goedkope energie op het net zetten in de periode dat het er nog toe doet.
Je kan nl. moeilijk tegen iets zijn dat er niet is.

Je mag zoveel dromen over voldoende goedkope nucleaire energie dan je wil. De dromen zijn je gegund.
Maar zoals ieder nuchter mens inmiddels wel weet zijn dromen doorgaans (zelf)bedrog.

Soit, we horen het wel wanneer het eindelijk zo ver is dat nucleair voldoende goedkope energie kan produceren en dit in de periode dat het er nog toe doet.
De klimaatchaos voltrekt zich nl. nu reeds en niet pas vanaf 2050.

[Ordon]

Het gaat niet enkel over elektriciteit.
Ook dat zie jij al jaar en dag compleet verkeerd.

Het gaat over het drastisch verlagen van broeikasgassen in het algemeen.

Dat is een veelvoud.

Ik stel vast dat in België Agalev, de voorloper van Groen, er een compleet zootje van gemaakt heeft.
Ten tijde van Agalev was het lumineuze idee om al de kernreactoren te vervangen door fossiele brandstoffen.
Go figure!

In 2025 brengt het opperhoofd van Groen dat in de praktijk: extra aardgascentrales én vijf kernreactoren dicht.

Agalev: Anders gaan leven.
Met veel te veel broeikasgassen dus...

Ook de alternatieven falen: uitrol- én opschalingsproblemen van jewelste bij "HE".

Niet enkel in België.
Eveneens in Italië, Polen, Duitsland, Nederland, ...

Ook jij brengt geen enkel gegeven bij over de vooruitgang van het uitrollen én opschalen van de alternatieven in België.
Het is inderdaad beschamend weinig wat "HE" verwezenlijkt heeft over een periode van een halve eeuw.

Je tekst is anders toch meer dan lang genoeg om naast de kwestie te antwoorden.

Blijkbaar hebben enkelen de projectie op het witte doek van The Inconvenient Truth gemist danwel de boodschap niet begrepen.

In België zullen er in de nabije toekomst nog meer broeikasgassen uitgestoten worden.
Naar het originele "plan" van, jawel, Agalev.

Toegeven dat ze tientallen jaren lang met het verkeerde plan bezig geweest zijn, zit er bij de harde kern blijkbaar niet in.

Meer en meer landen herzien hun visie over kernenergie.

Kernenergie bekijken deze landen inmiddels als een sleuteltechnologie.

[ivob]

Nee, ik zie dat niet verkeerd.

Wat begreep je niet aan "binnen de tijd dat het er nog toe doet?"

Broeikasgassen moeten nu teruggedrongenworden (nu ja, beter al jarten geleden mee begonnen maar fouten uit het verleden daar is niets meer aan te doen) en niet daarmee pas beginnen binnen 15 tot 30 jaar, de doorlooptijd tussen plannen, begin bouw en de eerste kWh die op het net gezet wordt.

Naast pokkeduur om te bouwen is de lange doorlooptijd, wanneer je dan toch de focus op het dringend terugdringen van roekasgassen wil leggen, het grootste nadeel aan nucleaire centrales.
Gezien de geopolitieke toestand komt daar ook nog eens bij dat de reeds onbeschikbare budgetten dringend een andere focus krijgen en mega centrale productie heel kwetsbaar is voor een simpele hack.

Dagelijks wensdromen de wereld insturen in verschillende lettertypes en kleuren gaat daar niets aan veranderen en al zeker geen nieuwe ontwikkeling aan toevoegen. Integendeel zelfs.

Ik weet niet in welk tijdsgewricht jouw wereld is komen stil te staan maar ik heb een al niet meer zo nieuwe ontwikkeling voor je: AGALEV bestaat al jaren niet meer en groene partijen hebben de laatste decennia maar kortstondig deel uitgemaakt van regeringen en nooit met een overwicht aan stemmen en zetels.
Zoals reeds meermaals geschreven, het verleden is wat het was en kan niet meer herschreven worden. Tijd dus om te leren omgaan met de realiteit van de dag.

[Ordon]

En nog steeds komt er geheel niets over de vooruitgang van dat uitrollen en opschalen van de alternatieven.
Beschamend weinig is er gerealiseerd en beschamend weinig zijn de vooruitzichten van "HE".
Ook in België.

Italië neemt daar zeer duidelijk een standpunt in.
Het is bovendien niet het enige land.
Feiten.

Dat zijn geen wensdromen maar de huidige realiteit die sommigen totaal niet zint.

Ivob blijft rond de pot draaien...

[ivob]

Aan standpunten innemen zonder deze in de praktijk binnen de tijd dat het er nog toe doet te realiseren is geen kunst.
Laat het ons dus horen wanneer Italië & Co via nieuwe nucleaire centrales de eerste betaalbare kWh op het net duwt.
Hopelijk is het dan ook weer niet "too little too late".

Om de pot draaien?
Wat was er niet duidelijk aan mijn standpunt dat ik niets tegen nieuwe kerncentrales heb wanneer deze een significant verschil kunnen maken om binnen de tijd dat het er nog toe doet voldoende betaalbare kWh op het net te zetten?

Ik wens het jou en je gelijkgezinden toe maar betwijfel of het zal gebeuren in voldoende hoeveelheden en binnen de tijd dat het er nog toe doet. Laat staan betaalbaar binnen de beschikbare budgetten.
Eens het zo ver is laat je het maar weten.

Mij maakt het persoonlijk niet uit.
Op huishoudelijk en persoonlijk mobiliteitsniveau heb ik mijn zaken al jaren op orde zonder significante bijdrage aan de verhoging van de CO2 uitstoot.
De overige vraag ligt ver buiten mijn bereik en beslissingsniveau.
Waarschijnlijk heb jij en je gelijkgezinden daar meer impact op.
Laat het ons weten wanneer het zo ver is. Dan verdien je respect.
Dagelijks wat gekleurde boodschappen zonder weinig variatie de wereld insturen kan iedereen.Dat is geen nieuwe oontwikkeling.Dat doe je hier al jaren zonder dat er verder iets significant gewijzigd is.
Integendeel, er zijn hier inmiddels al meer nucleaire centrales gesloten dan er nieuwe geopend zijn.
En de verlenging van de bestaande kan je nu ook niet een koopje noemen. Toch niet voor de eindgebruiker die de rekening zal mogen betalen.

Voor zover je het nog niet begrepen had, dit topic gaat over "ontwikkelingen inzake kernenergie". Helemaal niet over de alternatieven. Hou je dus bij het onderwerp.
Of valt daar inzake praktische toepassingen weinig tot niets over te melden?

[Ordon]

De alternatieven hun topics zijn dan ook morsdood bij gebrek aan goed nieuws betreffende "HE".

Toch wel erg fundamenteel indien deze alternatieven gebruikt zouden moeten worden "in de tijd dat er toe doet".
Nietwaar?

Dat is mijn inziens wel degelijk nieuws dat van belang is in dit topic.

[ivob]

Wat jij wel of niet wil zien maakt in de praktijk geen enkel verschil uit.
Door wat de alternatieven wel of niet bewerkstelligen wordt er geen kWh meer geproduceerd via nucleaire centrales, het thema van dit topic.

Wanneer de alternatieven het volgens jou zo slecht doen zou je dat juist nog harder moeten aansporen om jouw voorkeur meer in de praktijk om te zetten. En niet op basis van dromen, plannen, aankondigingspolitiek maar door daden.
Laat het ons weten wanneer de bijdrage van de nucleaire centrales in de praktijk zo gestegen is dat ze er in slagen de CO2 uitstoot - binnen de tijd dat het er nog toe doet - significant terug te dringen.

[Ordon]

Het is niet aan de nucleaire sector (of kernenergie) om het zootje dat de alternatieven er van gemaakt hebben over de voorbije tientallen jaren "tegen morgen" op te lossen.
Zelf krijgen de alternatieven hun zootje niet meer opgelost. Dat is duidelijk.

Er zijn vele landen die kernenergie gaan inzetten in de strijd tegen fossiele brandstoffen.
Een héél gamma aan moderne geavanceerde kernreactoren staat ter beschikking.

Deze landen houden uiteraard, onder andere, rekening met de bouwtijd en de billijke prijs van de huidige kernreactoren.

Erg logisch. Toch?

Ik begrijp dat je niet erg graag hebt dat ik daarover hier in dit topic bericht.

Er zijn in dit topic nog wel wat anti-nucleairen actief die, zoals jij, dat liever niet zien.

[ivob]

Ik ben niet het probleem van de nucleaire sector.
Dat zijn ze zelf.

Dat jij graag mensen in hokjes duwt zal de oplossing ook niet dichterbij brengen nog een nucleaire kWh vroeger op het net plaatsen.

Het probleem van de nucleaire sector is dat er veel aankondigingsdpolitiek is en ze er ondanks miljarden investeringen al meer dan vijftig jaar niet in slagen om wereldwijd meer dan 10-11% van de markt in te nemen. Een significante minderheid dus, gisteren, vandaag en morgen.

Wanneer je in de eigen slaagkansen gelooft moet je de focus niet verleggen naar de alternatieven maar zelf bij de les blijven en daar daadkracht tonen.

Wat dat hokjesdenken betreft, ik heb nog geen enkele kerncentrale in binnenland noch in buitenland gesloten noch tegen gehouden. Ik kan ook niet tegen iets zijn dat er niet is. Maar dat wist je al.
Aan jou en je gelijkgezinden om te bewijzen dat het wel significant anders kan en liefst binnen de tijd dat het er nog toe doet.

Beter dus geen tijd meer verspillen aan het dagelijks publiceren van dromen in kleurboekvorm maar daadkracht met resultaat tonen. En nog beter on topic.
We horen het wel wanneer het zo ver is. Maar vooralsnog zit dat nog niet veel verder dan de aankondigingspolitiek zonder concreet significant resultaat.
Zo lang dit topic en voorgaande al loopt geen enkele nieuwe ontwikkeling op het terrein die het verschil kan maken.

Mij maakt het verder niet uit wat je hier en elders wel of niet schrijft.
Daar is nog geen enkel nucleair project vroeger online door gekomen.
Wanneer het terug te gortig wordt kan het altijd weer genegeerd worden. Daar is ook al geen kunst aan.
Zit in dezelfde lijn als de eerste de beste TV-soap. Verschijnt bijna dagelijks maar je kan er gerust een paar weken de dagelijkse aflevering van missen en dan de draad - bij gebrek aan nieuwe ontwikkelingen - gewoon even terug oppikken.
In de verstreken tijd werd er evenmin een nucleair opgewekte kWh meer geproduceerd.

[Ordon]

Haha, ja, het aandeel van kernenergie is niet nul hé.

Vandaag niet.
Morgen ook niet.

Goed gezien!

Dus gaan de investeringen door.

Logisch uiteraard.

Bovendien groeit de interesse nog steeds.

Dat jij een aantal problemen meent te zien binnen het wereldwijde nucleaire gebeuren mag je uiteraard hier neerschrijven.
Wie weet pikt er wel iemand jouw boodschap op indien ze werkelijk relevant zou zijn.

Ik maak er eerder van dat je het hele nucleaire gebeuren liefst ziet verdwijnen: wereldwijd.

Tijdens het schrijven van deze berichten hebben de operationele kernreactoren weeral heel wat emissiearme elektriciteit geproduceerd: wereldwijd.

Schone, propere, betaalbare, betrouwbare en krachtige dingen hé zo'n kernreactoren.
Prachtige technologie.
Met nog bijzonder veel groeipotentieel.

Meer en meer mensen zijn die mening toegedaan volgens de laatste bevraging van de Europese Commissie. Vijfenzestig procent in België.
Idem een stijging betreffende het aantal landen.

Hebben de anti-nucleairen zich tientallen jaren voor niks zo ingespannen.
Hun fractie wordt quasi gehalveerd tot amper 0,08.
Ze hebben er immers een zootje van jewelste van gemaakt over de afgelopen tientallen jaren.

Precies op de moment dat ze in België dachten een zeven op zeven te scoren.

Komen de Polen, Kroaten, Nederlanders, Italianen, etc ook af dat ze meer kernenergie willen.

Ik ben er haast zeker van dat dit "enige beroering" heeft veroorzaakt binnen de anti-nucleairen middens.

Nu ook nog eens blijkt dat de alternatieven kampen met gigantische problemen om hun zaakje uit te rollen en op te schalen, kan het hek helemaal van de dam.

Zelfs in het zonovergoten Italië met duizenden kilometers kustlijn lukt het niet om van zon- en windenergie een succesverhaal te maken.
Het Italiaanse beleid verwijst de ban van 1987 op kernenergie naar de prullenbak.
Er wordt in Italië bijkomend gekozen voor een grootschalig nucleair park.

(Zie voorgaande berichten voor meer details.)

[Dizzy]

Het is moeilijk om een discussie te hebben als mensen al moeite hebben met simpele begrippen als het verschil tussen zeggen en doen.

Je kan het draaien of keren hoe je wil maar feit is dat er amper kerncentrales bijkomen en ze zelfs sneller verdwijnen. Waar ze wel nog gebouwd worden (China) wordt vele malen meer HE bijgebouwd. Kernenergie gaat dus achteruit. Dat is de richting en die is nog altijd niet veranderd ondanks vele woorden over revivals.

Het zegt genoeg als men al blij moet zijn met woorden die nooit in daden worden omgezet, "streven naar" is het hoogst haalbare. Als men blij moet zijn dat er in België ipv 7 er eind dit jaar nog 2 kerncentrales over zijn... voor 10 jaar. Haal de champagne boven bij deze neergang of uitdoving.

[on4bam]

Het is moeilijk om een discussie te hebben

Het is hier al lang geen discussie meer. De ene post iets over nieuwe nucleaire plannen, de andere zegt dat dat onzinnig is.. en dat al pagina's lang.
Ik betwijfel of er nog iemand dit interessant vindt. Ik alvast niet TL;DR

[Dizzy]

Klopt, er zijn nl geen nieuwe ontwikkelingen naast aankondigingspolitiek. Plannen zijn niet onzinnig... als ze uitgevoerd worden. Palaveren over plannen die niet verder komen dan dat is inderdaad minder zinnig.

[warpozio2]

Ik stel vast dat in België Agalev, de voorloper van Groen, er een compleet zootje van gemaakt heeft.

De wet op kernuitstap is meer dan 22 jaar geleden goedgekeurd.
In die 22 jaar heeft Groen/Agalev meer dan 17 jaar NIET in de regering gezeten.
Wat een invloedrijke partij toch, die via geheime schimmige deals alle andere partijen kan bewegen om die wet niet aan te passen...
een soort vrijmetselaars of een andere geheime loge?

[duizend]

Nog maar eens iets ON topic posten
Over nieuwe tech nota bene

New tech recycles 90% of nuclear waste into power-packed fuel in a major breakthrough
Moltex’s WATSS process reduces nuclear waste volumes while converting used fuel into a clean and valuable energy source.

This means that instead of being a long-term liability, nuclear waste can be repurposed as an asset, unlocking fresh economic opportunities for utilities and waste owners.
With an estimated 66 nuclear reactors currently under construction and more than 80 small modular reactor (SMR) designs in development worldwide, WATSS is positioned as a cost-effective and sustainable solution for managing increasing nuclear waste volumes.

[Dizzy]

Dat is wel een bummer voor de Finnen en Zweden die voor niets honderden meters diep rotsen hebben zitten uitkappen.

Neen, serieus, jammer dat er zo weinig concrete details in het artikel staan. Er worden fases genoemd maar geen enkele uitleg over wat die fases precies inhouden en hoe lang ze duren.

Blijkbaar moet er een extra fabriek naast de kerncentrale gebouwd worden die het proces zou uitvoeren.

Uiteindelijk blijkt dat deze "doorbraak" toevallig vooral handig is voor het model dat ze zelf nog aan het ontwikkelen zijn.

[Ordon]

Ook in Duitsland begint het te kriebelen.

KernD: Strom-Neustart für Deutschland mit Kernenergie

KernD, der Branchenverband Kerntechnik Deutschland, fordert die neue Bundesregierung auf, die nötigen rechtlichen und politischen Voraussetzungen zu schaffen, damit Deutschland bereits vor 2030 wieder von preisgünstigem und jederzeit verfügbarem Atomstrom profitieren kann.

Ze missen de goedkope altijd beschikbare energiebron.


Ook in Spanje kriebelt wat.

Destacadas empresas nucleares presentan un manifiesto por la continuidad de las centrales

Moet men wel een woordje Spaans spreken.
In 't kort: ze willen verder atomen blijven splitsen.

[duizend]

Dat is wel een bummer voor de Finnen en Zweden die voor niets honderden meters diep rotsen hebben zitten uitkappen.

Zo is het maar net!

Misschien compenseert onze nucleaire overschot binnenkort het gat in de begroting en kunnen we weer met zijn allen vanaf 60 op pensioen!

Kunnen we ook nog eens iets van energie EXporteren…
… das ook weer lang geleden.
Je weet best hoe lang, jaja

[Dizzy]

Beiden berichten zijn gewoon: wij van WC-eend willen WC-eend, verrassend

Ik heb alle kranten gecontroleerd maar geen enkele vond de enorme doorbraak breaking genoeg om op te nemen. Ik schat dat het nog even gaat duren.

[Ordon]

Owh, louter twee berichten die niet in jouw kranten stonden. Dat valt al bij al nog mee.

Misschien in de nabije toekomst nog eens checken?

Intussen is er weeral een schup in de grond gegaan om een krachtige, emissiearme kernreactor te laten verrijzen tussen het zootje van fossiele brandstoffen en ontoereikende "HE".

[Dizzy]

De nabije toekomst is bij nucleair ten vroegste over 15 jaar, veel checken is dan niet nodig uiteraard

[Ordon]

Hmm, dat ligt aan de kranten die je leest.
En wat er blijft van hangen.

Ook het Nederlandse Brabant heeft de portemonnee opengetrokken voor Thorizon.
De ontwikkelingen ook daar blijven verder gaan om atomen te splitsen.

Stond ook niet in jouw kranten veronderstel ik?

Niet verwonderlijk dat jij van mening bent dat er nooit vooruitgang geboekt wordt.

[Dizzy]

Dat is geen probleem, geld in de put smijten. Allemaal nog te ontwikkelen dus over schuppen wordt nog lang niet gesproken.

[Ordon]

Geld in onderzoek, ontwikkeling, kennis en commerciële producten.

Zelfs om geld in de put te smijten moet men eerst schuppen.
Vraag maar na bij die van "HE".
Het ene "idee" na het andere sneuvelt daar.

[Dizzy]

Ze zijn er al sinds half vorige eeuw aan bezig en er is nog altijd niets.

Wie er wat op wil inlezen kan dit eens doornemen: https://thebulletin.org/2022/06/molten- ... ble-today/

[Ordon]

Een bericht van juni 2022.
't Ja, ...

Terwijl er decennia geleden al operationele reactoren waren.

Dat men andere types (een hele resem) inzet is een andere zaak.

Feit is wel dat men blijft bouwen en ontwikkelen.
Een héél innovatieve sector.
Met bijzonder veel groeipotentieel.

[Dizzy]

Je komt af met tech van de '50's en begint dan over een tekst van enkele jaren oud? Welke punten kloppen niet?

Wie de tekst te lang vindt, kan deze video bekijken. De problemen van dit soort experimenten, die dus alles behalve nieuw zijn, worden opgelijst. Ook het idee van SMR komt op het einde aan bod.

[Ordon]

Ah, ja, na een oud artikel van een gazet nu YouTube to the rescue.
Prachtig om jouw bronnen én gedachtengang toe te lichten.

Misschien eens gaan grasduinen in de patenten.
Niemand betaalt "zomaar" om een patent te verkrijgen én vervolgens jaarlijks om hun IP te beschermen.
Nog zullen ze de finesse op YouTube plaatsen of in een gazet laten publiceren.

Afin, ja, iets met wazige achteruitkijkspiegels.

[Dizzy]

Ze zijn al 70 jaar niets met hun patenten en velen zijn al failliet gegaan.

Dat is nl één van de vele problemen er bestaan -tig theoretische ideeën maar er kan er maar eentje zijn om de tech van de toekomst te worden want er is grote opschaling nodig. Zelfs als men een techniek zou vinden die ook in realiteit werkt, dan nog komt er een strijd tussen deze modellen. SMR's zijn en blijven een slecht idee dat om zeer goede redenen enkel een gat is gebleken waarin geld verdwijnt en niets verschijnt.

[Ordon]

Het aantal patenten inzake nucleaire energie neemt de laatste jaren gigantisch toe.
Zulks is uiteraard tekenend voor een sector die vooruitgang boekt.

Onderstaande grafiek komt uit volgende publicatie zoals deze verschenen is op 10 januari 2025 in ScienceDirect:


Patents for power: Intellectual property and the geopolitics of nuclear energy technologies

This paper explores the role of intellectual property (IP) in the geopolitics of nuclear energy, addressing the growing importance of patents and technological control in shaping international power dynamics.
It investigates two main research questions: how IP rights allocate power in the context of nuclear technologies, and how this power reshapes geopolitical relations in the nuclear industry.
Using a mixed-method approach, the study first conducts interviews with nuclear industry stakeholders to identify the geopolitical dimensions of IP in nuclear technologies.
This is complemented by a quantitative analysis of 56,310 nuclear energy-related patents, providing insights into the geographic distribution, value, and impact of IP rights.
Qualitative results indicate that (1) IP rights allocate power through technological interdependencies, (2) the US can weaponize these interdependencies by using counter-proliferation regulations, (3) IP rights serve strategies to penetrate new geographic markets and as assets to secure funding, (4) patents sustain soft-power narratives.
Finally, patenting data nuances previous research on nuclear geopolitics.
Russia's dominance appears weaker than expected while the narrative over the supposed decline of Europe and the US is less clear-cut.
Simultaneously, China's growing leadership in nuclear patenting activity sustains soft power narratives but fails to translate into geopolitical power as it lacks internationalization.

Bron: ScienceDirect


Een erg interessante publicatie die vanuit die ooghoek een blik werpt op wat er gebeurt in de nucleaire wereld.
Het is een "Open access" publicatie dus voor eenieder toegankelijk.



Bron: ScienceDirect


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Het Intellectual Property Office (Verenigd Koninkrijk) publiceerde op 9 november 2021 volgend document (ISBN 978-1-915090-10-2):

Advanced nuclear power: A worldwide overview of patenting related to the UK’s ten point plan for a Green Industrial Revolution

Hence, this report is part of a series of studies relating to the technologies covered within the UK government’s ten point plan for a green industrial revolution.
This report analyses the worldwide patent landscape related to advanced nuclear power technologies.

Bron: Intellectual Property Office (UK)

Uiteraard heeft het Verenigd Koninkrijk een gedegen studie gemaakt in het teken van het bouwen en in bedrijf houden van kernreactoren evenals provisisies nemen inzake SMRs.

Uit deze publicatie heb ik enkele figuren overgenomen en hieronder weergegeven.
Meestal is de tekst onder de figuren voldoende om een eerste indruk te krijgen.
Meer details kan men terugvinden in de volledige publicatie.


Bron: Intellectual Property Office (UK)




Bron: Intellectual Property Office (UK)




Bron: Intellectual Property Office (UK)




Bron: Intellectual Property Office (UK)




Bron: Intellectual Property Office (UK)




Bron: Intellectual Property Office (UK)




Bron: Intellectual Property Office (UK)


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


@Dizzy
Haha, je zorgt er zelf voor dat jouw anti-nucleaire bootje nog sneller aan het zinken is.

Al vele jaren schrijf je dat er "zeventig jaar" geen enkele vooruitgang is op nucleair gebied (kernenergie).
Dat je zulks zelf gelooft én blijft neerschrijven is tekenend...
Nu vaar je met je anti-nucleaire bootje tegen een berg van meer dan zesenvijftigduizend patenten inzake nucleaire energie.

Ronduit lachwekkend.

Op twee dagen tijd heb je dan maar beslist dat men niets is met deze patenten.

What a joke!

Blijf rustig verder dobberen in jouw anti-nucleaire bubbel.

[Dizzy]

En hoeveel energie leveren die patenten op? Juist, niets want een patent betekent niet dat er ooit iets mee gebeurt. Er zijn trouwens patenten in alle domeinen.

Bovendien geven ze me onrechtstreeks gelijk met deze patenten, op het punt dat er niet één tech is waar naar gewerkt wordt. Men probeert maar iets te realiseren en dat in de meest uiteenlopende vormen. Uiteindelijk moeten we geen 20 technieken hebben maar eentje die echt werkt.

Patenten beschermen rechten en ze worden vaak ingezet om anderen te laten betalen. Vaak is dat een jarenlange juridische strijd die tot niets leidt. Soms duurt het zo lang dat er al een andere techniek is of dat de techniek al overbodig geworden is.

Met vooruitgang bedoelt men dat er iets concreet van resultaat moet zijn. Dat resultaat is er dus ondanks 70 jaar proberen en -tig patenten nog altijd niet. Kernenergie is er gewoon nog altijd niet in geslaagd om hun problemen aan te pakken. Sneller, veiliger en vooral goedkoper een antwoord bieden op de vraag. Hun bootje maakt enkel meer water omdat ze wel veel patenten hebben maar deze niet omgezet worden in werkende commerciële faciliteiten die rendabel zijn.

Het feit dat ze al ingehaald zijn op vele vlakken zegt genoeg. De richting is achteruit en dan verlies je snel terrein tegen alternatieven die wel vooruit gaan. Blijkbaar zitten daar ook patenten maar boekt men daar wel vooruitgang. De prijzen dalen daar wel en capaciteit neemt toe. Elke molen die verschijnt is alweer een pak groter en krachtiger dan de vorige, solar is nu performanter waardoor je minder panelen nodig hebt en deze zo goedkoop geworden zijn dat je ze in meerdere richtingen kunt leggen, batterijen evolueren ook, steeds krachtiger met andere (goedkopere) materialen,... Die hebben daar allemaal geen 70 jaar voor nodig.

Battery storage grew 65% last year, with the U.S. adding 10.9 GW of new capacity. And growth is accelerating—we're on track for 18.1 GW in 2025, a 68% increase.

Just 5 years ago, this technology was considered experimental.

Small modular nuclear reactors: a history of failure:

https://www.climateandcapitalmedia.com/ ... f-failure/

[Ordon]

En hoeveel energie leveren die patenten op? Juist, niets want een patent betekent niet dat er ooit iets mee gebeurt.

Hupsakee, volgens jou leveren de huidige operationele kernreactoren geen energie.

En diegenen die gesloten zijn, hebben ook allemaal geen energie geleverd.

De vele geavanceerde kernreactoren die men aan het bouwen is, gaan ook geen energie leveren zeker?

Intussen kiezen alsmaar meer landen voor de combinatie kernenergie en andere koolstofarme energiebronnen.
Deze laatste hebben immers gigantische problemen bij het uitrollen én opschalen.
Beleidsmakers zijn zich daar alsmaar meer van bewust.

Wel kom je aandraven met batterijen die met zekerheid geen energie produceren.
Hoeveel patenten dat men in dat veld er ook tegenaan gooit...
Batterijen maken kost energie.
Héél veel energie.
Wat deze batterijen te maken hebben met het onderwerp van dit topic zal allicht enkel jij begrijpen, denk ik zo.

Jij blijft ook bij je standpunt dat patenten totaal geen nut hebben...

What a joke.

Jouw wereldwijd "uitdovend scenario" ligt allang in de prullenbak zonder dat je het gezien hebt...

Intussen zien een aantal landen hun kans schoon om de intellectuele eigendomsrechten vast te leggen in, jawel, patenten.
Welke landen dit heden zijn , staat duidelijk in mijn vorige bericht.
Een patent biedt voor twintig jaar bescherming (waarna men, in voorkomend geval, een verbeterde, meer geavanceerde versie kan indienen om mogelijks opnieuw twintig jaar bescherming te genieten).

Een aantal van deze landen bouwen erg snel én erg goedkoop krachtige, moderne kernreactoren.
Helemaal niet verwonderlijk uiteraard.

[Dizzy]

Ik zeg nergens dat bestaande kerncentrales geen energie leveren. Leg geen woorden in de mond.

Er worden niet veel kerncentrales gebouwd vermits ze sneller sluiten dan gebouwd worden en het aandeel dus gewoon blijft achteruit gaan. Er zijn ook niet meer landen die er bouwen, wel meer die er nooit gehad hebben of ze sluiten. Wij zijn er eentje van.

HE heeft zo'n gigantisch probleem dat men elk jaar meer bijkomt dan in 15 jaar voor nucleair. Je kan van mening zijn dat dat een probleem is maar wat zeg je dan over nucleair dat hetzelfde "probleem" veel erger heeft en achteruit gaat, juist.

Politici zijn van veel bewust maar wat telt is wat ze doen, niet waarover ze palaveren. Zoals Prince zong: something close to nothing, but different than the day before Als je het moet hebben van beloftes of zelfs minder van politici dan ga men vaak teleurgesteld zijn.

Een kerncentrale bouwen kost blijkbaar weinig energie, daarom dat ze er 15 jaar aan bezig zijn

Batterijen slaan energie op en maken de businesscase van HE nog beter. Het ondergraaft de bestaansreden van nucleair verder. De kruimels die resten volstaan nu al niet meer om rendabel te zijn en dat wordt dus met elke nieuwe investering in HE en storage erger.

Nergens beweer ik dat patenten geen nut hebben, wel dat louter patenten geen oplossing zijn voor de vele en diverse problemen van nucleair. Zoals je zelf zei, heel wat gesloten kerncentrales beschikten ook over patenten, ze zijn er vet mee.

De uitdoving is al lang bezig en gaat ook gewoon verder. Men trekt zich op hier en daar (vooral daar dus) een project op 15 jaar maar men blijft terrein verliezen en dat steeds sneller. Een kwestie van tijd dus. Hier gaan er nog een paar dicht dit jaar en dan resten er nog 2 voor 10 jaar. In Frankrijk moet de grote uitdoving nog beginnen maar tijd terugdraaien, daar hebben ze nog geen patent op

Een patent is leuk maar nutteloos als de tech voorbijgestreefd is. Je moet de tech snel en voldoende kunnen opschalen. Men kan dit niet met nucleair en moet dus hopen op een mirakel waarvoor men al 70 jaar zit te bidden. Vroeger verscheen er soms nog een heilige in een grot maar een kerncentrale is nog nooit verschenen door te blijven bidden.

[R2D2]

De andere kant van het verhaal: nucleair lek in OL3 reactor Finland.

Coolant leak at Olkiluoto 3 reactor in Finland
https://energynews.pro/en/coolant-leak- ... n-finland/
TVO: Leak of radioactive material at OL3 nuclear plant
https://yle.fi/a/74-20148625
"Radioactive Coolant" Leaks From Europe's Largest Nuclear Reactor: Report
https://ground.news/article/coolant-lea ... r-operator

en geen alleenstaand feit want in 2020 ook al een lek
Finland's new nuclear reactor hit by valve leak
https://financialpost.com/pmn/business- ... valve-leak

[ivob]

Wanneer een probleem zich herhaalt kan je moeilijk van een "nieuwe ontwikkeling" spreken maar eerder van de voortzetting van een reeds bekend probleem.

"The incident did not pose any risk to the personnel, the environment, or nuclear safety," TVO's statement said, adding that the significance of the leak to radiation safety was low, "due to the safety actions taken".

Toch volgens die van WC-eend zelf.

Olkiluoto 3 is Finland's newest and biggest nuclear reactor, but the project has been beset by problems and delays since construction first began 20 years ago.

Work on the nuclear reactor's annual outage began on 1 March and will continue as planned, despite Friday's leak, and will last until the beginning of May.

Last year, similar outage work dragged on five weeks longer than expected, pushing electricity prices up in Finland.

Hoezo continu productie en lage prijzen verzekerd?

[Dizzy]

Die verklaring gaven de Russen ook, nadien blijkt het verhaal altijd iets genuanceerder.

Soit, het is het zoveelste incident dus zelfs als je veiligheid buiten beschouwing laat, is ook oa betrouwbaarheid een werkpuntje.

Het is blijkbaar een gevolg van een menselijke fout. Nu mensen blijven mensen en zullen dus fouten blijven maken en dat bij een tech die geen fouten verdraagt. Opnieuw een teken dat de veiligheidsregels NIET te streng zijn maar eerder nog altijd niet streng genoeg, dat zullen ze ook nooit zijn want mensen zijn goed in het bedenken van manieren om het up te f***.

Spain is continuing its energy transition with a clear objective: to gradually shut down all its nuclear power plants by 2035. This plan aims to replace nuclear-generated electricity with renewable sources such as solar and wind. Currently, the country operates five nuclear plants with a total of seven reactors, which account for approximately 20% of national electricity production.

[Ordon]

Het decennialange "argumenteren" van de anti-nucleairen heeft in België geleid tot een miezerige 20 TWh emissiearme elektriciteit die de alternatieven hebben aangeleverd in 2024.

Een halvering van wat de zeven kernreactoren produceerden. Feitelijk nog minder.

Er verdwijnen vijf kernreactoren.
Intussen komen er extra aardgascentrales bij voor tientallen jaren.

Dus extra emissie voor tientallen jaren.
Onze atmosfeer zal nog meer gebruikt worden als een open riool.

Dat is vooruitgang volgens de Belgische anti-nucleairen...

't Ja, dat zijn onweerlegbare feiten.