Ontwikkelingen inzake kernenergie

[heist_175]

Oude wijn in nieuwe zakken levert wel PR op, maar ook niet meer dan dat:
- afval in een putteke steken en het is "opgelost"
- bouw duurt nog steeds 25-35 jaar
- energie kost per kWh nog steeds een fortuin

Het lijkt dus nieuw, maar het is opgewarmde kost van 50 jaar geleden.
Dat is: tot nader order .

[Dizzy]

Bij ontwikkelingen horen ook de problemen en moeilijkheden van die ontwikkelingen. Een discussieforum is iets anders dan gewoon wat promotalk verkopen zonder weerwoord. Ik ben trouwens niet de enige met bedenkingen, hier en elders. Schiet dus niet op de boodschappers.

Newcleo: die gast heeft zijn bedrijf verkocht en zegt zelf dat het moeilijk te realiseren valt in uw post. Waar is de nieuwe ontwikkeling buiten gewoon wat woorden van iemand die een idee wil verkopen? Juist.

De LDR is een SMR, de dingen die ze dus al 70 jaar aan het beloven zijn. Ken je de uitdrukking oud lood voor oud ijzer?

Berging, daar zitten wij ook al jaren, er is echter nog geen spade in de grond voor die definitieve berging die enkel enorm duur gaat worden als we de info die je gepost hebt leest. Ondertussen is een deel al in onze nek geschoven, dat is een nieuwe ontwikkeling, helaas.

De tijd voor al die "nieuwe ontwikkelingen" is echter zo goed als op, het zijn vooral remmen op het inzetten van tech die vandaag wel beschikbaar is en dus een ontwijking van het doel van koolstofneutrale energievoorziening tegen 2050. Het gaat vooral om het beschermen van de belangen en eigen jobs van sommige betrokkenen en tegen het belang van al de rest in.

In België worden 5 van de 7 kernreactoren ontmanteld, maar daar stopt het niet bij. Europa staat aan de vooravond van een grote ontmantelingsgolf van nucleaire sites en nucleair materiaal. Er is sprake van ongeveer 100 kernreactoren en 200 medische cyclotrons tegen 2045.

"Die problemen mogen we niet verschuiven naar de volgende generaties", vertelt Nele Weyens, specialist Decommissioning (ontmanteling) bij het SCK CEN. Enter: het 1.440 m2 grote Material Treatment-gebouw, kortweg MaT.

Die mensen van SCK CEN zeggen ook maar wat

[Ordon]

En die, logische, ontmantelingsgolf van oude nucleaire installaties gaat gepaard met een investeringsgolf in nieuwe nucleaire installaties en kernreactoren allerhande.
Louter qua kernreactoren staat de teller op meerdere honderden (zie voorgaande berichten).
Bewezen technologie én nieuwe nieuwe technologie.

Dat is niet naar de goesting van de naysayers uiteraard.
Maar verder geraken ze duidelijk niet... al vele decennialang.

Bij ontwikkelingen horen ook de problemen en moeilijkheden van die ontwikkelingen. Een discussieforum is iets anders dan gewoon wat promotalk verkopen zonder weerwoord.

Telkens antwoorden op jouw "The Same Old Song" is geen discussie uiteraard.
Het is, mijn inziens, louter een welles-nietes dat jij gaande wil houden...
En dan wat loopt te klagen dat niet iedereen daar in mee wil gaan.
't Ja,...

[R2D2]

Het gaat vooral om het beschermen van de belangen en eigen jobs van sommige betrokkenen en tegen het belang van al de rest in.

Dat is inderdaad de kern van de zaak. Je kan moeilijk verwachten dat hoogopgeleide en dikbetaalde nucleaire deskundigen zouden gaan verklaren dat de technologie waar ze jaren voor gestudeerd hebben en een hele loopbaan al hun inkomen uit halen niet meer geschikt is om het energievraagstuk op te lossen. Maar onze politici gaan natuurlijk graag ten rade bij deze deskundigen. Ook graag geholpen door die politieke partijen die zeer nauw aanleunen bij de nucleaire lobby.

[Dizzy]

Van die mensen begrijp ik dat nog, niemand heeft graag dat zijn job verdwijnt. De lobby is echter veel krachtiger dan de werknemers die vrezen voor hun job. Ik heb dat pas gerealiseerd toen ik me in het thema ben gaan interesseren. Die gaan ook veel verder en anderen hun toekomst inclusief hun eigen kinderen kan hen geen bal schelen.

Vandaag was er een artikel over het Mat, een nieuw gebouw om kernafval te bestuderen. Hun werk is enkel advies dat men gewoon naast zich neer kan leggen, kortom bezigheidstherapie voor een groepje die goed verdienen en de hoop levend moeten houden.

Ik las ook ooit dat heel de kernenergie er enkel is om de militaire tak te financieren en de kosten op de maatschappij af te schuiven, het lijkt wat overdreven maar uiteindelijk komt het er toch vaak op neer.

Hier wordt ook snel op de boodschappers geschoten maar het is niet door de mensen die kritisch zijn voor kernenergie dat het achteruit gaat, het ligt aan de inherente problemen. Uiteindelijk komt het neer op de macht van het geld en rendabiliteit. Mochten de criticasters hier zwijgen zou het niet beter gaan met nucleair en ook niet als de wet op de kernuitstap geschrapt wordt. Nucleair heeft veel excuses maar we zouden eens van die nieuwe ontwikkelingen in realiteit moeten zien en vandaag, niet over 15 jaar of later.

[Ordon]

Maar onze politici gaan natuurlijk graag ten rade bij deze deskundigen.

Wat stel je dan wel voor?
Te rade gaan bij niet-deskundigen?

Laat de deskundigen én investeerders maar opdraven die Dunkelflautes en Wiebelstroom de wereld uit helpen.


Elektriciteitsprijzen swingen uit de pan: weerfenomeen ‘Dunkelflaute’ opnieuw in het land

15 december 2024

Ons land is opnieuw in de greep van de ‘Dunkelflaute’.
Door dat weerfenomeen is er nauwelijks zonlicht en nog minder wind.
En dat deed afgelopen week vooral de elektriciteitsprijzen opnieuw flink omhoogschieten.

Bron: HLN

Het is nog maar enkele weken geleden dat er een Dunkelflaute is geweest...
En het is weeral prijs.
Sommige "deskundigen" stellen dat het over een uiterst zeldzaam fenomeen zou gaan.
Niet dus.

Wiebelstroom tracht men evenzeer onder de mat te vegen.

De achillespees van HE: adequate opslag.


Winterdip komt vroeg dit jaar: december bracht tot nu slechts 6 uur en 11 minuten zonneschijn

Zo "uiterst zeldzaam" is een Dunkelflaute dus...

[Dizzy]

Een mooi voorbeeldje van één van de technieken, FUD zaaien. Net zoals het steeds wederkerende "De lamp gaat uit", ze ging niet uit, ook niet toen alle kerncentrales uitlagen en ook niet toen 50% van de Franse uit lag en ook niet waar er geen kerncentrales zijn.

Als kernenergie enkel moet leven van die beperkte periodes dat er weinig zon en wind is en geen opslag en geen handel en geen andere vormen van HE dan is hun zaak inderdaad hopeloos.

[Ordon]

Als kernenergie enkel moet leven van die beperkte periodes dat er weinig zon en wind is en geen opslag en geen handel en geen andere vormen van HE dan is hun zaak inderdaad hopeloos.

Gelukkig is dat louter jouw veronderstelling.
Geen vaststaand feit.
Integendeel zelfs.

[R2D2]

Wat stel je dan wel voor?
Te rade gaan bij niet-deskundigen?

Bij andere deskundigen? Want het beleid moet kiezen uit verschillende opties. En dan moet je niet enkel luisteren naar nucleaire deskundigen maar ook naar de alternatieven. En niet alleen technologisch maar ook ecologisch en ethisch.

En uiteraard weet je dat zelf ook maar trek je het graag in het belachelijke. Typisch voor deze en andere draden in dit forumonderdeel.

En ik wil je niet schofferen (want dat gebeurt hier al veel te veel) maar het niveau en de gevoerde discussietechnieken hier en elders doen me sterk denken aan het boek van Sander Schimmelpenninck
Interviews daarover:

https://www.vrt.be/vrtmax/luister/radio ... 1-29514-0/

[duizend]

Net zoals het steeds wederkerende "De lamp gaat uit", ze ging niet uit,

Dat de lamp in 2025 uit moet hebben we vermeden door na de sluiting van de kerncentrales dure CMR contracten uit te schrijven.
Waarop we co2 vrije kernenergie vervangen door vervuilende fossiele straalmotoren

jammer dat jij dat blijft toejuichen

[Ordon]

Intussen blijft de informatiestroom aanhouden van landen die nuclear POWER een groter deel gaan laten uitmaken van de energiemix op hun pad naar koolstofneutraliteit.

Japan sees greater future role for nuclear energy

17 December 2024

Japan's Ministry of Economy, Trade and Industry has released a draft revision of the country's basic energy plan, removing the statement that the country would reduce its dependence on nuclear power.

The revised policy calls for the use of as much renewable and nuclear energy as possible in order to achieve decarbonisation. It says renewable energy should account for about 40-50% of the country's power generation mix in fiscal 2040, about double the current level. Nuclear energy should account for around 20% of power production by 2040.

Bron: WNN

Ook de Japanners hebben begrepen dat het gaat over de reductie van fossiele brandstoffen.
En dat met alle beschikbare koolstofarme technologieën.

Wat stel je dan wel voor?
Te rade gaan bij niet-deskundigen?

Bij andere deskundigen? Want het beleid moet kiezen uit verschillende opties. En dan moet je niet enkel luisteren naar nucleaire deskundigen maar ook naar de alternatieven. En niet alleen technologisch maar ook ecologisch en ethisch.

En uiteraard weet je dat zelf ook maar trek je het graag in het belachelijke. Typisch voor deze en andere draden in dit forumonderdeel.

En ik wil je niet schofferen (want dat gebeurt hier al veel te veel) maar het niveau en de gevoerde discussietechnieken hier en elders doen me sterk denken aan...

Ik heb al lang begrepen dat jij graag andere "technieken" hanteert.
Spijtig.
Zulks biedt uiteraard geen "oplossing" voor jouw wensen.
Ook de Japanners zullen niet buigen voor jouw "betoog".
Ook zij voeren soeverein het beleid in hun land.
Ook daarover heb je, uiteraard, mij persoonlijk niets te verwijten. Wat je nochtans al veelvuldig gedaan hebt...

Misschien heb jij toch nog iets bij te dragen aan dit topic "Ontwikkelingen inzake kernenergie"?

[R2D2]

Ook daarover heb je, uiteraard, mij persoonlijk niets te verwijten. Wat je nochtans al veelvuldig gedaan hebt...

Oh ja? Persoonlijke verwijten? Waar? Wanneer?

[heist_175]

@Japan soeverein
Want ze hebben eigen uraniummijnen?
Want ze hebben eigen kerncentrale designs?
Oeps? Toch niet zo soeverein. Gewoon de ene afhankelijkheid (LNG import) inwisselen voor de andere afhankelijkheid (uraniumstaven & buitenlandse ingenieurs).

@Dunkelflaute/wiebelstroom
Is uw suggestie dus om honderden miljarden (1 centrale = €35miljard) te investeren om enkele dagen in de herfst te overbruggen?
Wat zal ons dat opleveren aan €/kWh, wetende dat de nu al hoge prijs voor nucleaire stroom alleen gehaald wordt als de centrales 24/7 mogen draaien.

[duizend]

@Dunkelflaute/wiebelstroom
Is uw suggestie dus om honderden miljarden (1 centrale = €35miljard) te investeren om enkele dagen in de herfst te overbruggen?

Het is al een ganse maand van de ene dunkelflaute naar de andere.
De gasvoorraden slinken meer dan verwacht, hoe zou dat nu komen??? Sluiten van kerncentrales …

Werkt H en interconnecties niet met overschot aan kernenergie?

Enne, we importeren sinds het sluiten van de kerncentrales netto elke maand elektriciteit, elke maand. Wat importeren we? Juist ja hoofdzakelijk kernenergie.

Het zal dus gans het jaar goed renderen.

[heist_175]

Het zal dus gans het jaar goed renderen.

Mocht dat het geval zijn, dan zouden er overal in België en Europa kerncentrales verrijzen.
Dat is echter niet het geval: enkel met torenhoge elektriciteitsprijzen én met een 24/7/365 (90%) garantie klopt de rekening.
Vraag het maar aan de Fransen, met hun geplaffoneerde energieprijzen: de spread met Duitsland is zo hoog (hoger dan Spanje), omdat EDF genationaliseerd moest worden door de hoge verliezen die de Franse staat hen verplicht heeft op te nemen.

Dus nee: er is (voorlopig?) geen business case voor kernenergie, ondanks de blije berichten van lobbyisten. Maar met "berichten", "plannen" en "prognoses" bouw je nog een kerncentrale natuurlijk, ook al heb je 35 jaar geduld.

[R2D2]

Enne, we importeren sinds het sluiten van de kerncentrales netto elke maand elektriciteit, elke maand. Wat importeren we? Juist ja hoofdzakelijk kernenergie.

Dus importeren van kernenergie is negatief? Maar sinds de sluiting van de koolmijnen importeert België we zowat alle energie (met uitzondering van HE natuurlijk). En dus ook kernbrandstof is 100% import. En de uitbating van de kerncentrales? Alle winsten worden weg gefactureerd naar Frankrijk.
Als je import van energie negatief vindt, dan is dat net het sterkste argument voor HE.

[Jack Daniels]

Dus importeren van kernenergie is negatief? Maar sinds de sluiting van de koolmijnen importeert België we zowat alle energie (met uitzondering van HE natuurlijk). En dus ook kernbrandstof is 100% import. En de uitbating van de kerncentrales? Alle winsten worden weg gefactureerd naar Frankrijk.
Als je import van energie negatief vindt, dan is dat net het sterkste argument voor HE.

Deze reactie is volgens mij het sterkste staaltje van feiten verdraaien wat ik ooit gelezen heb.

[R2D2]

Verklaar!

[duizend]

Enne, we importeren sinds het sluiten van de kerncentrales netto elke maand elektriciteit, elke maand. Wat importeren we? Juist ja hoofdzakelijk kernenergie.

Dus importeren van kernenergie is negatief?

Zever maar rustig verder.
Kerncentrales sluiten en dan kernenergie moeten importeren in combinatie met dure fossiele CRM straalmotoren moeten inzetten is inderdaad negatief.
Duitse kerncentrales sluiten en dan Duitse kolencentrales (die 7 jaar geleden gesloten zijn) moeten heropenen is inderdaad negatief

Maar dat had je uiteraard ook wel begrepen

@Mocht dat het geval zijn, dan zouden er overal in België kerncentrales verrijzen.
ER IS EEN BELGISCHE WET DIE DAT VERBIEDT
de dogmatische groenen hun grote trofee weet je wel

elke maand, maand na maand netto import sinds het sluiten van kerncentrales, het blijft gewoon een droevig feit

[heist_175]

@Mocht dat het geval zijn, dan zouden er overal in België kerncentrales verrijzen.

Je weet zelf toch ook dat als de business case wél positief zou zijn, die wet meteen geschrapt zou worden.
De wet wordt niet geschrapt, omdat niemand er last van heeft.

Maar het staat iedereen vrij om een faillissement zoals Frankrijk na te streven, of waanzinnig hoge energieprijzen als norm.
De huidige "Dunkelflaute-prijzen" worden de norm bij méér kernenergie. Ik snap dus werkelijk niet waarom zoveel mensen zo graag méér willen betalen voor energie dan vandaag.

[R2D2]

elke maand, maand na maand netto import sinds het sluiten van kerncentrales, het blijft gewoon een droevig feit

Waarom is die import een droevig feit? Waarom geldt dat niet voor alle andere energie die we invoeren? (ik blijf die vraag herhalen omdat er geen antwoord komt)

Zelf vind ik ook dat we meer energie-onafhankelijk zouden moeten zijn om zowel economische (handelsbalans en behoud van industrie) als geopolitieke (strategische onafhankelijkheid) redenen. Maar ik begrijp niet waarom die selectieve droevigheid als het gaat om kernenergie.

[heist_175]

Kernenergie staat anders wel stijf van de import:
- import van designs, enkel te krijgen bij buitenlandse bedrijven
- import van expertise bij de bouw, enkel te krijgen bij buitenlandse bedrijven
- import van nucleaire staven, enkel te krijgen bij buitenlandse bedrijven
Dus hoe je zo'n afhankelijkheid van import kunt framen als "energie-onafhankelijkheid", moet je toch een straf PR-team hebben .

[Ordon]

In onderstaand bericht worden er bedragen vrijgegeven over de nieuwe, grote kernreactoren in Polen.
Initieel staan er zes grote kernreactoren op de planning.
Zoals overduidelijk blijkt, zijn enkele "lokale forumspecialisten" bijzonder, bijzonder, bijzonder slecht ingelicht.
Wie had nu ook iets anders verwacht van naysayers...

European Commission Opens State Support Probe Into First Nuclear Power Station Financing Plans

19 December 2024

Warsaw sees construction of three reactors funded by equity and state guarantees.

The European Commission announced an investigation into whether Poland's proposed plan to support its €45bn ($47bn) first nuclear power station project falls in line with the European Union’s competition rules.

Warsaw wants to build its first commercial nuclear power station near the villages of Lubiatowo and Kopalino on its northern Baltic Sea coast in the province of Pomerania.

In 2022, the country chose US-based Westinghouse to supply its AP1000 pressurised water reactor technology for the project.
Three AP1000 units are to be deployed at Lubiatowo-Kopalino starting 2028, with the first in-service date planned for 2036 at the earliest.

The Polish government has announced plans to finance the plants, expected to cost between €35bn and €45bn, with an initial €14bn equity injection into the public company charged with the project, state guarantees covering all project debt, and a two-way contract for difference (CfD) scheme after operation begins.

The ministry of industry said the adopted financing structure for the nuclear power project proposes a 70% share of debt financing and a 30% share of ownership financing, up to the amount of about €14bn. Poland has been actively seeking external debt financing with several announcements made recently of received interest for potential loans from US, Canadian, and French export credit agencies.

Bron: NUCNET

Het bericht van de Europese Commissie hieromtrent vindt men hier terug.
De eerste drie nieuwe kernreactoren zullen tezamen een vermogen hebben van 3750 MW_e.
In België is er momenteel nog een kleine 4000 MW_e resterend aan nucleair opwekkingsvermogen (volgend jaar wordt dit nog eens gehalveerd).

De genoemde bedragen worden in Polen nog steeds gezien als een zéér valabele businesscase.
En dat is het natuurlijk ook.
Gene last van Wiebelstroom.
Gene last van Dunkerflautes.
De (om en bij de) honderd nieuw te bouwen SMRs produceren de energie precies daar waar die nodig zal zijn.

Wel grappig om lezen dat er mensen zijn die geen businesscase zien voor kernenergie.
Ze zijn dan ook bijzonder, bijzonder, slecht ingelicht én zéér vooringenomen...

[R2D2]

Bedankt om nog maar eens te bewijzen dat ook deze nucleaire investeringen gebeuren enkel mogelijk zijn met staatsteun. In die mate dat de EU daar nog een onderzoek ivm die staatsteun moet voor starten vooraleer het zijn fiat kan geven. (wat dus nog niet gebeurd is voor de duidelijkheid).

En omdat je nog maar eens over SMR begint: waar in België zie jij die SMR's vergund geraken? De nimby-Belgen willen nog geen windmolen of een hoogspanning in hun gemeente, maar een kerncentrale mag geen probleem zijn?

[Ordon]

Alsof dat kernenergie beperkt blijft tot België.
En het Belgische moratorium wereldwijd geldig zou zijn. Quod non.

Ik begrijp helemaal niet welk punt jij wil maken, buiten moraalriddertje spelen.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


Ook in Italië is er een vernieuwde interesse in kernenergie.
Logisch natuurlijk: het aantal koolstofarme energiebronnen is erg beperkt.
Bovendien is ook de SMR van Newcleo er eentje van type dat (oud) langlevend hoogactief radioactief afval kan gebruiken als brandstof.
Het langlevend hoogactief radioactief kernafval als brandstof gebruiken: geen spek voor de bek van om het even welke HE energiebron dan ook.


Joint venture planned for commercialisation of Newcleo SMR

France-based innovative reactor developer Newcleo is to create a joint venture with Italy's NextChem to develop a new generation commercial-scale power plant, based on Newcleo's LFR-AS-200 small modular lead-cooled fast reactor.

According to an agreement signed with NextChem's parent company - Italian technology and engineering group Maire SpA - upon execution of binding agreements Newcleo will take a 40% stake in NextChem's newly incorporated company focused on creating new intellectual property and performing technical services.

The deal will result in NextChem being granted newly issued shares up to 5% of Newcleo's share capital at pre-money valuation, subject to the achievement of certain milestones - the first of which is Newcleo's entrance into the joint venture company, and the last being linked to the final investment decision by the first client.

The transaction is expected to be finalised by the end of February 2025.

Bron: WNN



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


In het Verenigd Koninkrijk start de tweede stap inzake het licentiëren van de BWRX-300 SMR.
Verwacht wordt dat deze tweede stap één jaar zal duren.
Safety first. Natuurlijk.


UK assessment of BWRX-300 progresses to second step

GE-Hitachi Nuclear Energy's BWRX-300 small modular reactor design has completed the first step of the UK's Generic Design Assessment process and progressed to the next phase of its assessment.

Generic Design Assessment (GDA) is a process carried out by the Office for Nuclear Regulation (ONR), the Environment Agency and Natural Resources Wales (NRW) to assess the safety, security, and environmental protection aspects of a nuclear power plant design that is intended to be deployed in Great Britain. The GDA process is a voluntary, non-mandatory process. Successful completion of the three-step GDA culminates in the issue of a Design Acceptance Confirmation (DAC) from the ONR and a Statement of Design Acceptability (SoDA) from the Environment Agency.

In May 2021, the UK's Department for Business, Energy and Industrial Strategy opened the GDA process to advanced nuclear technologies, including small modular reactors (SMRs).

GE Hitachi Nuclear Energy (GEH) submitted a GDA entry application for its BWRX-300 SMR to the UK Department for Business, Energy and Industrial Strategy in December 2022. The BWRX-300 is a 300 MWe water-cooled, natural circulation SMR with passive safety systems that leverages the design and licensing basis of GEH's ESBWR boiling water reactor.

Step 1 of the GDA of GEH's BWRX-300 began in January this year and focused on agreeing the scope and schedule for Step 2. This stage has now been successfully completed.

"Based on the evidence provided, the regulators are satisfied that GE-Hitachi has demonstrated its readiness to proceed to Step 2," the regulators said in a joint statement. "During Step 2, regulatory activity will be targeted on assessing the fundamental adequacy of the BWRX-300 design for deployment in England and Wales. This will consider the suitability of the methodologies, approaches, codes, standards and philosophies identified by GE-Hitachi in the generic safety, security, safeguards and environment cases for securing future regulatory permissions and permits."

Step 2 of the GDA process for the BWRX-300 is expected to be completed in December 2025. At the end of Step 2, the regulators will publish Step 2 GDA Statements indicating their level of confidence in whether the design can potentially be built, operated, and decommissioned in England and Wales in a way that is safe, secure and protects the environment. No DAC or SoDA will be issued at the end of the currently agreed programme of work.

Bron: WNN

Zoals uit één van vorige berichten blijkt, zijn er ook naysayers die verwachten dat er in België "Deus ex machina" licenties uit de lucht zouden komen vallen.
Te gek voor woorden...

[R2D2]

Ik begrijp helemaal niet welk punt jij wil maken, buiten moraalriddertje spelen.

Niet zozeer een punt en verder ben ik soms zeer immoreel...
(uw verkleinwoorden zeggen trouwens veel over uzelf).

Ik ben alleen niet overtuigd dat nucleair de juiste route is. Er is enerzijds de lange en gekende lijst van nadelen en risico's van kernenergie die nog altijd niet opgelost zijn. En anderzijds zijn de plannen en projecties voor de nieuwe technologieën nog altijd niet reëel en/of betaalbaar. De opgesomde "businesscases" bestaan nooit uit commerciële bedrijven die het als een rendabele investering zien. Altijd zijn er overheidsinvesteringen, staatsteun en verdoken constructies nodig.
Of een prijsgarantie waarbij de burger voor enkele decennia aan (te) dure stroom vastzitten (zie onze Engie deal of Hinkley Point C). De commerciële partners en financiers zijn altijd betrokken partijen die hun eigen productie of dienstverlening daarmee veiligstellen.
Radeloze politici laten zich blijkbaar graag overtuigen dat kernenergie de oplossing is maar het zijn de burgers die het gelag gaan betalen (for decades and generations to come).
En het feit dat figuren als Trump, Wilders, Putin en de Chinezen voluit voor nucleair gaan vind ik al helemaal geen argument.
En ik ben geen complotdenker, maar de hardnekkigheid waarmee bepaalde partijen ons een technologie willen opdringen waaraan zoveel problemen hangen (milieu, veiligheid, afhankelijkheid, kostprijs,...) doet mij toch denken aan een (al dan niet verborgen) agenda waarbij sommigen zich zullen verrijken of ook de al eerder genoemde militaire redenen.

Mijn inziens zijn er 3 sporen (en ik sta open voor alle 3. Dus niks dogmatisch).

1. Het spoor nucleair: op dit moment niet overtuigd omwille van argumentatie hierboven.
2. Het spoor HE: wel realistisch omdat het bestaat en schaalbaar is. Bovendien kan een entiteit als Vlaanderen of België hiermee wel op weg gaan om meer onafhankelijk te worden van olie en uranium landen (en hun regimes).
3. Het spoor nucleair samen met HE. Wellicht het meest realistische maar met 2 zeer grote nadelen.
Ten eerste: de contra's tegen nucleair zijn nog altijd niet van de baan.
Ten tweede: de onzekerheid en onduidelijkheid rond het nucleair aandeel en de verdere planning hebben in het verleden al verschillende investeerders in HE tegengehouden of doen afhaken.

Ik volg dus met aandacht deze draad omdat de ontwikkelingen mij waarlijk interesseren. Maar ik blijf op mijn honger, dat is duidelijk.

[woutervh]

Da's nu eens een mooie evenwichtige post met staving en bezorgdheden.
Mijn antwoord hierop is:
Hernieuwbaar kan nooit voldoen aan de huidige energiebehoefte. Er is veel meer dan onze huidige elektriciteit. Er is industrie, transport, verwarming, ... En groeiende Het doel is om alle fossiele brandstoffen uit de wereld te krijgen. En liefst niet door bossen op te stoken. Dus in plaats van nillens willens de kernenergie af te blokken (die wel degelijk geen uitstoot heeft, en ook niet alle land en water bezet met panelen), zijn er genoeg fossiele opwekkers te blokkeren. Afval is een probleem ja, maar miniem als je het vergelijkt met de milieu-en omgevingsimpact die hernieuwbare bronnen hebben. Maar hergebruikt of in de grond gestopt zie ik daar wel een uitweg. Ten slotte leven we op een grote hete nucleaire bol waar enkel de korst "koud" genoeg is. Dat beetje dat we erbij stoppen zal het niet uitmaken

[R2D2]

Ten slotte leven we op een grote hete nucleaire bol waar enkel de korst "koud" genoeg is. Dat beetje dat we erbij stoppen zal het niet uitmaken

'Tis dat het op die korst is dat we wonen hé. En dat afval gaat ook in de korst. Helemaal niet naar de kern.

En HE is wel degelijk schaalbaar. We zitten echt nog maar aan het begin. Elke vorm van HE kan echt nog vele keren vermenigvuldigd worden. Verwarming, koeling-> geothermie. Dat is bijna passief en kost bijna geen energie.

[woutervh]

HE is schaalbaar ten koste van omgeving, milieu, en enkel wanneer de zon schijnt/het waait/ de weersomstandigheden mee zitten. Laat morgen iets "apocalyptisch" gebeuren, en je hebt niets meer... Nu, ik ga echt de discussie niet weer aangaan. De meningen zijn duidelijk. En dit topic gaat over ontwikkelingen inzake kernenergie. Niet met de bedoeling van voor/tegenstanders heeltijd over en weer te gaan. Da's het lezen niet waard

[Ordon]

Nog een kerncentrale in volle uitbouw: Xudabao (China).
Zowel technologie uit Rusland (VVER-1200) als de VS (CAP1000: Chinese versie van de Westinghouse AP1000).


Reactor vessel installed at Xudabao 4

18 December 2024

The reactor vessel has been installed in its design position at Xudabao 4, Rosatom has announced.

In June 2018, Russia and China signed agreements, including for the construction of two VVER-1200 reactors at the new Xudabao (also known as Xudapu) nuclear power plant site in Liaoning province.

The two units - 3 and 4 - are scheduled for commissioning in 2027-2028.

Construction of Xudabao unit 3 began in July 2021, with that of unit 4 starting in May 2022. In June this year, the dome was hoisted into place on the reactor building of unit 4 in a single stage process.

When completed, the two units are expected to generate more than 18 billion kWh of electricity per year, equivalent to saving about 6.4 million tonnes of coal and reducing carbon dioxide emissions by about 18.9 million tonnes per year.

Two CAP1000 reactors - the Chinese version of the Westinghouse AP1000 - are planned for units 1 and 2 of the Xudabao plant. Construction of unit 1 began in November 2023.

Bron: WNN





Enkele gegevens van de VVER-1200: kostprijs 1,44 miljard dollar en een levensduur van 50 jaar.

Ook in China is men ervan overtuigd dat er een businesscase is voor kernenergie.
Er zullen op bovenvermelde kerncentrale liefst vier grote kernreactoren op korte tijd aan het net gekoppeld worden.

[heist_175]

Maar dus verder dan wat plannen maken en verwachte bedragen komen ze ook in Polen niet (los van de subsidies alweer).
We zullen zien wanneer ze opleveren en aan welke prijs. Daar gaat het natuurlijk om. Plannen is goed, realiseren is beter.

[woutervh]

As of February 2023, China has 55 plants with 57GW in operation, 22 under construction with 24 GW and more than 70 planned with 88GW.

Dat is het verschil tussen denken en doen...
Nu kun je zeggen dat China ook massaal inzet op hernieuwbaar. Dat klopt, en is ook gewoon het bewijs dat het ene het andere niet hoeft uit te sluiten.

[heist_175]

China en Rusland (inclusief hun designs) wens ik veel succes toe, maar is moeilijk als voorbeeld te nemen voor infrastructuurprojecten.
Veiligheid wordt daar op "een andere manier" ingevuld dan hier en het vergunningstraject is ook "korter". Als de potentaat beslist heeft dat een bepaald project ergens moet komen, is het een minuut later ook finaal beslist. Ik betwijfel dat democratische landen naar dat soort model willen gaan?
Hetzelfde met HE in China: ze ploffen daar waterdammen en windmolens neer waar een bureaucraat in opdracht van de dictator het beslist heeft, ongeacht de impact op burgers en veiligheid. Opnieuw: niet wenselijk om dat "overlegmodel" (wat het dus niet is) te importeren in democratische landen.

[woutervh]

Time is ticking, dus waarom niet?
Langs de ene kant klagen dat we niet voorbij powerpoint en planningen geraken, en langs de andere kant zeggen dat we het overlegmodel moeten handhaven zijn tegenstrijdigheden hé. Er zal iets moeten veranderen in het overlegmodel als we gaan willen vooruit gaan.
En dit gaat trouwens niet enkel over kerncentrales.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/12/18 ... -windturb/

Dit jaar slechts 12 nieuwe windturbines, laagste aantal in 10 jaar: "100 turbines vast in beroepsprocedures"

[Funfile]

Veel succes in het veranderen van de procedures.

Je beseft toch dat dit niet gaat gebeuren ? Of geloof je echt van de politiek op korte termijn mee te krijgen hier in ?

[heist_175]

Het is niet enkel "de politiek", wil je dat als burgers wel?
Ga maar tegen de roepers in "de Vlaanders" uitleggen dat er tegen een beslissing rond een energiedossier geen inspraak geduld wordt, geen MER nodig is, ...
bonne chance

[woutervh]

Ja, en zo zitten we binnen 10 jaar nog te discussiëren over Ventilus, windmolens, kerncentrales, interconnects, ... Mijn idee is dat je als "land" moet functioneren als gezin. Wij als ouders gaan als wel eens horen bij onze kinderen wat ze van iets denken. Maar finaal is't wij die beslissen... Maar da's off-topic hier

[heist_175]

Het is heel hard on-topic, want het bepaalt mee dat een kerncentrale realiseren zeker 25-30 jaar duurt, inclusief planning en procedures.
Idem voor wind- en zonneparken en al de rest.

Ik betwijfel dat er veel gegadigden gaan zijn voor zo'n omkering.

[Ordon]

Kernfusie.
Nog iets voor de naysayers om "tegen" te zijn...


Virginia Site To Host ‘World’s First’ Grid-Scale Commercial Plant

18 December 2024

Reactor known as Arc expected to deliver power to grid in the early 2030s

Commonwealth Fusion Systems (CFS) has announced that it will build the world’s first grid-scale commercial fusion power plant in the US state of Virginia.

As part of the plans, the US-based privately owned developer of fusion energy systems has reached an agreement with power utility Dominion Energy Virginia to provide non-financial collaboration, including development and technical expertise as well as leasing rights for the proposed site at the James River Industrial Park in Chesterfield County. Dominion Energy Virginia currently owns the site.

CFS said it has conducted a global search for the site of its first commercial fusion power plant, known as Arc, which the company will independently finance, build, own, and operate.

CFS is working to build the Sparc prototype fusion machine at its headquarters in Devens, Massachusetts. Sparc is a compact, high-field, net fusion energy device that would be the size of existing mid-sized fusion devices, but with a much stronger magnetic field. It is predicted to produce 50-100 MW of fusion power.

CFS said Sparc is expected to produce its first plasma in 2026 and net fusion energy shortly after, demonstrating for the first time a commercially relevant design that will produce more power than consumed.

Sparc will pave the way for a first commercially viable Arc fusion power plant, which will generate about 400 MW – enough to power large industrial sites or about 150,000 homes. Arc is expected to deliver power to the grid in the early 2030s.

CFS was spun out of MIT’s Plasma Science and Fusion Center as a private company in 2018 and has raised more than $2bn (€1.9bn) in funding since it was founded.

CFS said the new Arc fusion power plant will support economic development and the clean energy goals of Virginia. The project is expected to generate billions of dollars in economic development in the region and create hundreds of jobs during the construction and long-term operation of the power plant.

Bron: NUCNET

• MIT: daar zitten de bollebozen.
• België: daar zitten de "overleggers".
  Muurvast en muurvast, dat dan weer wel.

Het nieuwsbericht op de website van CFS zelf:

CFS will build its first ARC fusion power plant in Virginia

Een klein stukje eruit:

This ARC plant in Virginia is the first of thousands of fusion power plants we plan to put on the grid as part of our mission to deliver fusion energy with the urgency the energy transition demands.
Scaling up a new technology is hard work, but humanity has done it before when motivated by a powerful mission — the United States building airplanes in World War II and Tesla building electric cars are good examples.
Our fusion power plants will unlock a more optimistic mindset by enabling industries and technologies like deep decarbonization that today are limited by energy constraints.
This ARC in Chesterfield County will stand out as a historic location for us, for Virginia, and for humanity.

[Jack Daniels]

Krachtigste kernreactor van Frankrijk aangesloten op elektriciteitsnet
https://www.hln.be/buitenland/krachtigs ... ~a56c531a/