Allez, om iets bij te dragen dat "on-topic" is volgens de impliciete eis dat we het soort politieke debatten dat de media modelleren moeten proberen na te apen, en dat we dus debateren over verkiezingen als vorm van "
horse race journalism": ik voorspel dat die dommen dommen helen dommen Poetin-maat Blompf gaat winnen, zelfs zonder opnieuw zijn strategie van de "big lie" te moeten gebruiken zoals hij in 2020 probeerde. Kamala Harris is de meest astro-turfed presidentiële kandida(a)t(e) ooit, iemand waar letterlijk niemand enthousiast over is. De mensen die voor haar stemmen, stemmen louter tegen Trump. Dat mag, maar dan geef je toe dat Trump het principe is en Harris het afgeleide. Ow wacht, ik verval weer in "moeilijke" meta-politieke bespiegelingen...
Horse race journalism is political journalism of elections that resembles coverage of horse races because of the focus on polling data and public perception instead of candidate policy, and almost exclusive reporting on candidate differences rather than similarities. "For journalists, the horse-race metaphor provides a framework for analysis. A horse is judged not by its own absolute speed or skill, but rather by its comparison to the speed of other horses, and especially by its wins and losses."[1] Horse race journalism dominates media coverage during elections in the United States.[2]
A 2018 meta-analysis found that horse-race coverage reduces citizens' substantive knowledge of politics (such as policies or candidates' issue positions) and fosters political cynicism and alienation.[3] More recent versions of horserace coverage that produce forecasts has been shown to reduce voting in multiple studies.[4]
Toegevoegd na 58 seconden:
Petrikske schreef: 05 nov 2024, 22:13
Maar verder laat ik het belerende rechtse, fascistische? vingertje aan me voorbij gaan.
"Fascisme" is, net als "racisme" of "extreem-rechts", een snauwwoord dat geen plaats hoort te hebben in een intellectueel open debat. Mensen strooien die woorden kwistig rond omdat ze denken dat de andere deelnemers aan het debat automatisch "verliezen" als het lijkt alsof die woorden "plakken" op iemand.
Als het regent, en enkel "fascisten" zeggen dat het regent, dan geen veel mensen buiten gaan zonder paraplu. Fascisten hebben namelijk de reputatie "slechte mensen" te zijn, en de meesten zijn er trots op bij Team Goede Mensen te horen. Naarmate mensen echter observeren dat veel zwakken in hun omgeving sterven aan longontstekingen omdat ze onder druk gezet worden de realiteit te ontkennen, begint het tij langzaam aan te keren en is het het achterliggende idee dat onder druk komt te staan, namelijk dat "fascist" zijn je automatisch de discussie doet verliezen.
( postale kiesbrieven mogelijk nog niet ???)
