Gesloten vs. Open Document formaat

GeertAki · 10 feb 2006, 11:54

Net in een ander topic blijkbaar even een gevoelige snaar geraakt en 'k wil dus via dit draadje even jullie meningen horen.

Vinden jullie dat als er bestanden online worden aangeboden (op dit forum, op overheidssites, op sites van scholen, ...) dat men deze moet aanbieden in een gesloten formaat (zoals de bekende formaten van ms: .xls, .doc, ...) of in het gestandaardiseerd OpenDocument-formaat.

Dit artikel (oktober 2005) geeft een (misschien iets te rooskleurig, maar desalniettemin) goede uitleg over het OpenDocument-formaat.
http://branders.name/archives/2005/10/23/opendocument

Nog even ter verduidelijking: Microsoft weigert om dit gestandaardiseerde formaat te integreren in zijn/haar (is ms m of v?) office-pakket. In mijn ogen is dit dus misbruik van monopoliepositie, aangezien het formaat daardoor dus minder kans heeft op slagen. Tenzij iedereen dan zegt: foert ms, als gij het niet ondersteunt, dan stappen we over op een ander office-pakket dat het wel ondersteunt. Of tenzij iedereen die bestanden aanbiedt dit in het od-formaat doet, dan moet je wel een andere tool gebruiken, waardoor het marktaandeel van ms gaat zakken, waardoor ze het uiteindelijk toch zullen integreren...

Laat de reacties maar komen!
GeertAki

Blue-Sky · 10 feb 2006, 12:21

In die andere topic ->

NickG schreef:Snap ik niet. MS docs kan iedereen open, open formaten niet... Dus, als je wil dat iedereen het kan openen post je gewoon in het MS formaat.

Begrijp ik ook niet goed, niet iedereen is voorstander om een andere Browser dan Windows IE te installeren.
Ik alvast niet.
Dat laat ik liever aan experts als bvb onze crew over,... of mensen die over meerdere computers beschikken.
Wie graag met open source werkt en graag experimenteert, geen probleem,... dat moet iedereen voor zich zelf uitmaken.

Neen bij mij blijft enkel Windows het ding wat het moet doen en ook doet.
(bijvoorbeeld, het niet openen van popups PM's hier op userbase, met een andere browser als IE)
Nu, als er iemand wil voor zorgen dat alles leesbaar aangeboden wordt, door wie dan ook... zou wel eenvoudiger zijn.
(of dit nu MS of Google of een andere speler is)

Greetz

GeertAki · 10 feb 2006, 12:25

NickG schreef:Snap ik niet. MS docs kan iedereen open, open formaten niet... Dus, als je wil dat iedereen het kan openen post je gewoon in het MS formaat.

Dat is dus juist de omgekeerde redenering hé. Het is juist de bedoeling dat iedereen een open formaat kan openen. Daarvoor wordt het "open" genoemd.

In de praktijk is het momenteel echter omgekeerd en kunnen meer mensen het gesloten formaat openen dan er mensen het open formaat kunnen openen, maar deze thread dient een beetje om deze omgekeerde situatie recht te trekken en meer mensen aan te sporen tot het gebruik van het standaard formaat...

NickG · 10 feb 2006, 12:26

Exactly my point. Als je niet wil met MS producten werken, installeer dan alternatieven. Maar zorg ervoor dat MS gebruikers ook jouw dingen kunnen openen!
Begrijp me niet verkeerd, ik vind ook dat MS open standaarden moet ondersteunen, ik gebruik zelf Firefox en veel opensource alternatieven voor MS. Maar laat de gebruiker dit zelf kiezen, en post jouw dingen in een formaat zodat iedereen zonder moeite het kan openen...

Ik hou ook niet altijd van de MS strategie, maar het is nu eenmaal het feit dat de meeste mensen enkel MS producten gebruiken... Dus, ga zelf niet het MS spelletje spelen en jouw alternatieven "pushen"!

ubremoved_983 · 10 feb 2006, 12:28

LaTeX !!!!

NickG · 10 feb 2006, 12:31

Ditch, uw fantasieeen houdt ge maar voor uzelf he :-p
Nee ma serieus, gebruikt ge LateX? Ik heb da eig nog nooit zien werken...

netdata · 10 feb 2006, 12:38

Jou redenering is dus dat grote software giganten, ook de open standaard zou moeten integreren?

Moet je mij eens uitleggen hoe je deftige support kan krijgen van die gigant voor iets wat niet van hen is, en wat dan ook nog de kleine minderheid gebruikt.

Ikzelf gebruik openoffice en vind het een geweldig programma.

Wat echter wel een optie is, verschillende formaten aanbieden van bij de bron.
dus ipv enkel een doc file online te zetten ook de open versie's ervan

NickG · 10 feb 2006, 12:41

prodata schreef: Wat echter wel een optie is, verschillende formaten aanbieden van bij de bron.
dus ipv enkel een doc file online te zetten ook de open versie's ervan

Maakt toch geen verschil? OpenOffice kan lekker die .doc openen. Het enige wat je dan bereikt is dat je 2x moet uploaden en de MS-bashers tevreden zijn. Maar de meeste gebruikers gaan toch bij die .doc blijven...

ubremoved_983 · 10 feb 2006, 12:44

NickG schreef: Maakt toch geen verschil? OpenOffice kan lekker die .doc openen. Het enige wat je dan bereikt is dat je 2x moet uploaden en de MS-bashers tevreden zijn. Maar de meeste gebruikers gaan toch bij die .doc blijven...

Het enige wat ik meer formaten heb staan is mijn cv: LaTeX / *.doc / *.pdf & *.txt

Dees is dan ook het enige waarvoor ik LaTeX ooit gebruikt heb

(buiten mijn fantasieën dan

;))

10 feb 2006, 12:49

Hoe 'gesloten' is .doc of .xls nu écht als de meerderheid van de editors in staat zijn deze te openen (correct renderen is nog iets anders, ik weet het).
Door welke editors anders dan OpenOffice wordt OpenDocument trouwens (volledig) ondersteund?
Volgens mij is het enige écht uitwisselbaar formaat (voor weergave) PDF, dat sinds een tijdje ook open is.
Spijtig dat de viewer zo godsonmogelijk zwaar is. Gelukkig heb ik sinds kort Foxit PDF ontdekt. Heerlijk licht.

Blue-Sky · 10 feb 2006, 13:05

meon schreef:Gelukkig heb ik sinds kort Foxit PDF ontdekt. Heerlijk licht.

Wel de Adobe versie waar ik mee werk is zo snel dat ik niet eens wil proberen met een andere versie.

(wat goed en snel werkt, afblijven is de boodschap zeker nu dat pas is geupdated, is mijn gedacht eh...)

GeertAki · 10 feb 2006, 13:22

NickG schreef:Exactly my point. Als je niet wil met MS producten werken, installeer dan alternatieven. Maar zorg ervoor dat MS gebruikers ook jouw dingen kunnen openen!

Waarom zou ik als niet-ms-gebruiker wel rekening moeten houden met ms-gebruikers en niet met mac-gebruikers? (ik ken niets van mac, dus weet niet of die een ander formaat hebben voor documenten of niet) Ik noem nu Mac, maar je snapt m'n point wel hé? Waarom zou ik als particulier rekening moeten houden met een bedrijf dat vertikt om standaarden te integreren?

Ik denk dat activex en frontpage ook op de terugweg zijn hoor, want de toen beginnende programmeurs en webdesigners (ik incluis) wisten destijds niets van standaarden en waren nog naïef genoeg om te denken dat ms-software altijd de standaarden volgt. Niet dus. Wat zie je nu? Steeds meer websites worden opgekuist, zodat ook andere browsers ze kunnen renderen. Hoe doen de webmasters dat? Juist, door de standaarden te volgen. Waarom doen de webmasters dat? Weer juist, omdat het marktaandeel van MS zakt. Ze doen dit niet omdat ze geld te veel hebben hoor! Maar als ze het niet doen, dan vindt de surfer dat het aan firefox of aan opera ligt, maar aan de site? onmogelijk!

Waarom wordt in dit topic nu ook pdf genoemd als goed alternatief? Omdat het al lang in omloop is en omdat het al goed is ingeburgerd. Iets wat 5 jaar geleden nog niet echt het geval was. En ik kan alleen maar toejuichen dat dat formaat nu ook open is. Point is: het wordt hier vooral genoemd omdat het al naambekendheid heeft. Iets nieuws heeft dat nog niet en zal dus moeilijker kunnen doordringen in de boze webwereld.

Open wil zeggen: voor iedereen toegankelijk, dus mijn mening is: Als je geen tool installeert die het open formaat aan kan, dan ligt het aan jezelf, niet aan de aanbieder van de file. Bovendien is het voordeel van een open formaat dat elke tool deze op dezelfde manier zal renderen.

Trouwens, wie van alle ms-office-bestandsformaten heeft er een legale versie van ms office op zijn/haar pc staan? Ik kan me levendig inbeelden dat als dit bij jou het geval is, dat je voorstander bent van dat formaat, dat lijkt me alleen maar logisch. Maar als je een illegale versie hebt geïnstalleerd, omdat je het vertikt er geld voor uit te geven, maar omdat je het toch nodig hebt, omdat iedereen het gebruikt: tja, dan kan ik alleen maar zeggen dat je niet goed bezig bent.

Er is wel degelijk keuze hoor! En het is gewoon een vicieuze cirkel:
Als OO.o geen ms-formaten aan kan, dan wordt het nooit populair
en als OO.o wel ms-formaten aan kan, waarom zou je dan eigenlijk overschakelen?

10 feb 2006, 13:22

Blue-Sky schreef:
meon schreef:Gelukkig heb ik sinds kort Foxit PDF ontdekt. Heerlijk licht.
Wel de Adobe versie waar ik mee werk is zo snel dat ik niet eens wil proberen met een andere versie.

(wat goed en snel werkt, afblijven is de boodschap zeker nu dat pas is geupdated, is mijn gedacht eh...)

Mis. Die is NIET snel! Start Adobe Reader maar eens zonder zijn 'helper' (dus Adobe Speedup of hoe heet het uit het Opstarten-menu halen). Adobe Reader start namelijk mee op met windows (en vertraagt dus het opstartproces) en houdt continu meerdere MB's geheugen in gebruik.

Net eens gebenchmarked: gewoon leeg opstarten van Adobe Reader 7.0.5 = 9 seconden
Foxit Reader: 1 seconde.

khsw · 10 feb 2006, 13:26

meon schreef:Spijtig dat de viewer zo godsonmogelijk zwaar is. Gelukkig heb ik sinds kort Foxit PDF ontdekt. Heerlijk licht.

Bedankt voor de tip, ik erger me dood aan Acrobat Reader...

Blue-Sky · 10 feb 2006, 13:41

<img src="http://www.userbase.be/forum/images/portal/opensource.jpg" border="0" align="left">Daar het hier om een discussie gaat over open source ook het passende image erbij gezet...

meon schreef:Net eens gebenchmarked: gewoon leeg opstarten van Adobe Reader 7.0.5 = 9 seconden
Foxit Reader: 1 seconde.

Snap ik niet goed meon, als ik de browser verlaat en van mijn desktop die versie start.
Is deze startklaar na ca. 1 seconde.
Als ik dan een op de HD PDF doc open is dat bliksemsnel ter beschikking.
Bvb. Tips voor wie het graag breed heeft (van Test aankoop gedownload)

Zou deze dan equivalent zijn met je Foxit Reader, ik denk het bijna?
Erratum: Zo staat er o/a ook het doc (psa2se_help.pdf) bij, bestaat uit 186 pagina's en is snel klaar, maar waarschijnlijk is dat bij het opstarten van mijn PC dat het wel langer duurt voor hij klaar is.
(niet erg vind ik, men start niet om de vijf minuten de PC op)
En ja dat duurt wel even bij mij, voor de nieuwe versie van Norton met het groene vinkje komt.
Vandaar misschien, dat het nu snel klaar is om een adobe formulier te openen?

GeertAki · 10 feb 2006, 13:45

We zijn 14 berichten ver in de discussie en het voordeel van open formaat is al duidelijk geworden: je hebt keuze en je kiest zelf bij welke van de beschikbare tools je je het beste voelt.

Goed zo

NickG · 10 feb 2006, 13:48

net niet! Als iemand een document in een open formaat post, kan ik het niet openen met MS Office. Post iemand iets in .doc formaat, kan ik het én openen met MS Office én met OpenOffice en weet ik wat nog allemaal...

GeertAki · 10 feb 2006, 13:53

NickG schreef:net niet! Als iemand een document in een open formaat post, kan ik het niet openen met MS Office.

Dit ligt niet aan het OD-formaat, niet aan de poster van het bestand.
Dit ligt ook niet aan microsoft, aangezien zij daar niets mee te maken willen hebben. Dit ligt enkel aan u, omdat jij het eigenlijk vertikt om een tool te downloaden die dit formaat kan openen.

Als je geen pdf-reader hebt, dan krijg je een pdf ook niet open, aangezien MS Office dat even veel ondersteunt dan het OD-formaat! Maar hoor je daar iemand over klagen?

netdata · 10 feb 2006, 13:57

http://tweakers.net/nieuws/39512

Nog meer stof tot discutie

10 feb 2006, 14:09

Zijn we het er over eens dat HTML dé opmaaktaal van de toekomst én het verleden is én dat elk mogelijk platform dit getoond krijgt én dat iedereen hier de tools voor heeft én dat het open is?

(even horizonten verruimen

)

NickG · 10 feb 2006, 14:10

is dat voor de toekomst niet eerder XML?

10 feb 2006, 14:12

NickG schreef:is dat voor de toekomst niet eerder XML?

XML wordt zonder stylesheet niet human-readable getoond, en HTML kan wél zo getoond worden, opmaak embedded.

Oké, oké. XHTML dan als compromis

GeertAki · 10 feb 2006, 14:34

Voordeel van xml is wel dat data en layout gescheiden blijven en dat is bij xhtml / css2 nog steeds niet volledig het geval.

Heb je trouwens al eens geprobeerd om een website volledig xhtml / css2-compliant te maken zodat elke pagina ervan correct gevalideerd wordt door w3c? Is een hele uitdaging, maar wel eentje dat elke website zou moeten doorstaan als je het mij vraagt.

netdata · 10 feb 2006, 14:44

NickG schreef:is dat voor de toekomst niet eerder XML?

Opendocument = XML based

GeertAki · 10 feb 2006, 14:48

Nog meer stof tot discussie:
http://www.zdnet.be/news.cfm?id=53399

Als dit bij ons zou gebeuren, dan zou ik fier zijn op onze overheid.
Potverdikke, I'm proud to be a Belgian

(Momenteel nog niet dus)

10 feb 2006, 14:49

prodata schreef:Opendocument = XML based

Een office 11-document kan dat ook zijn en Office 12 zal dat al helemaal zijn.

Dus ... ook open?

NickG · 10 feb 2006, 14:53

GeertAki schreef:Nog meer stof tot discussie:
http://www.zdnet.be/news.cfm?id=53399

Als dit bij ons zou gebeuren, dan zou ik fier zijn op onze overheid.
Potverdikke, I'm proud to be a Belgian

(Momenteel nog niet dus)

Ach, ik vind die IE 7 niet eens zo slecht. Tis een beta maar werkt toch al behoorlijk lekker. MS-bashers gaan nu wss weer zeggen dat t een ripoff is van Firefox, maar mijn mening is dat FF users gaat verliezen aan IE7, laat staan dat IE gebruikers nog gaan overstappen op FF !

GeertAki · 10 feb 2006, 14:59

NickG schreef:Ach, ik vind die IE 7 niet eens zo slecht. Tis een beta maar werkt toch al behoorlijk lekker.

Wacht tot webdesigners zich enkel aan de standaard houden en geen rekening meer houden met het feit dat het in IE dan niet goed komt. Je zal je mening dan wel moeten herzien... En ow, dan zal het plots wel aan de websites liggen?

Arqentus · 10 feb 2006, 15:15

meon schreef:
prodata schreef:Opendocument = XML based
Een office 11-document kan dat ook zijn en Office 12 zal dat al helemaal zijn.

Dus ... ook open?

MS in hun glorie vonden dat XML standaard iets te "standaard" was voor hun. En besloten ze hun eigen XML standaard te gebruiken. M.a.w. XML + MS hun eigen tags. Zoals gewoonlijk, bye bye standaard. Zodus iedereen moet hun programma aanpassen om weeral compatible te zijn met MS.

Op gebied van brouwsers werk ik nu omgekeerd. Ontwikkelen in Firefox, en dan de bugs in IE overriden. Makkelijker dan in IE developen, en dan oplossingen te moeten vinden voor de IE specifieke tags ( en IE bugs die wel juist gerenderd worden in Firefox & co, maar daardoor fout lijken ).

NickG · 10 feb 2006, 15:26

Ik geef jullie gelijk wat betreft de mentaliteit van MS betreft. Ze zouden beter wat aan standaarden houden ipv altijd een eigen versie te gebruiken. Dat neemt niet weg dat ik qua gebruiksgemak en dergelijke nog geen enkel opensource pakket heb gezien dat MS evenaart!

GeertAki · 10 feb 2006, 15:35

NickG schreef:Ik geef jullie gelijk wat betreft de mentaliteit van MS betreft. Ze zouden beter wat aan standaarden houden ipv altijd een eigen versie te gebruiken. Dat neemt niet weg dat ik qua gebruiksgemak en dergelijke nog geen enkel opensource pakket heb gezien dat MS evenaart!

Installeer dan dringend deze zaken eens en geef het een kans:
- OpenOffice.org (of Sun StarOffice)
- FireFox (of Opera, Safari, ...)
- Thunderbird
- ...

Zoals ik al zei is het wel noodzakelijk om het een kans te geven hé, want de settings staan op een andere plaats, de mogelijkheden zijn ook anders, ...
Het is eenvoudig om te zeggen dat het niets waard is, want het is niet zoals MS-software. Als het het wel zou zijn, dan zou je weer vragen: Het is toch exact hetzelfde, dus waarom moet ik switchen?

10 feb 2006, 15:44

Open Source software is ontwikkeld aan de 80/20-regel in het achterhoofd. 80% van de gebruikers gebruikt slechts 20% van de functies van (commerciële) software.

Dus ze ontwikkelen iets dat voor 80% van de gebruikers voldoende is. Als je echter het onderste uit de kan haalt van features, dan schiet het (vaak) te kort.

netdata · 10 feb 2006, 16:15

NickG schreef: Ach, ik vind die IE 7 niet eens zo slecht

Zelfs IE7 is niet volledig AJAX, noch CSS complient.

Iedere andere browser wel !
En ja hoor dat maat veel website's non usable.

www.streamcast.be

bekijk in IE en in Firefox, je moet niet eens inloggen, bekijk de werking maar eens van de MOUSE move events. die werken simpelweg niet in IE
en dat heeft te maken met 2 zaken.
1 microsoft gebruikt een niet standaard CSS voor rendering.
2 microsoft is niet 100% compliant met AJAX

netdata · 10 feb 2006, 16:16

meon schreef:Open Source software is ontwikkeld aan de 80/20-regel in het achterhoofd. 80% van de gebruikers gebruikt slechts 20% van de functies van (commerciële) software.

Dus ze ontwikkelen iets dat voor 80% van de gebruikers voldoende is. Als je echter het onderste uit de kan haalt van features, dan schiet het (vaak) te kort.

je hebt gelijk, maar dan toch enkel voor de openoffice en consoorten.

Want opensource software scoort zeer vaak veel beter dan commerciele producten, al was het maar dat commerciele soms TE compleet zijn en daardoor veel functionaliteit verliezen.

Stino · 10 feb 2006, 16:19

NickG schreef:Ik geef jullie gelijk wat betreft de mentaliteit van MS betreft. Ze zouden beter wat aan standaarden houden ipv altijd een eigen versie te gebruiken. Dat neemt niet weg dat ik qua gebruiksgemak en dergelijke nog geen enkel opensource pakket heb gezien dat MS evenaart!

Inderdaad NickG, tegen Office kan er nog niets op. Ook onder Linux gebruik ik Crossoveroffice om toch maar een degelijk documentje te kunnen opstellen. Over die "openheid" van documenten, daar is Microsoft aan bezig. Die XML docs van office 12 zullen geen geheimen meer bevatten, aldus zullen de developpers van OO niet meer moeten reverse engineeren. Wat niet wegneemt dat ze eigen dingen mogen toevoegen aan hun eigen documenten natuurlijk. Er zijn en er zullen dingen blijven bestaan van MS waar de Opensource niet aan kan tippen. Het is nu eenmaal een bedrijf met bereveel geld achter ook.

netdata · 10 feb 2006, 16:22

meon schreef:
prodata schreef:Opendocument = XML based
Een office 11-document kan dat ook zijn en Office 12 zal dat al helemaal zijn.

Dus ... ook open?

Ja ook open op voorwaarde dat de tagging volgens standaard gebeurt en dat is dus ook niet echt.
Correct renderen op meerdere systemen is dus niet mogelijk.

Al moet ik als zware linux fan en opensource fan wel toegeven dat Office een van de goede producten is die Microsoft heeft gemaakt, met name dan Excell.

NickG · 10 feb 2006, 16:38

prodata schreef:
NickG schreef: Ach, ik vind die IE 7 niet eens zo slecht
Zelfs IE7 is niet volledig AJAX, noch CSS complient.

Iedere andere browser wel !
En ja hoor dat maat veel website's non usable.

www.streamcast.be

bekijk in IE en in Firefox, je moet niet eens inloggen, bekijk de werking maar eens van de MOUSE move events. die werken simpelweg niet in IE
en dat heeft te maken met 2 zaken.
1 microsoft gebruikt een niet standaard CSS voor rendering.
2 microsoft is niet 100% compliant met AJAX

Ik gebruik zelf wel FF om dagdagelijks te surfen. Maar heb het net eens getest met www.Streamcast.be te openen in FF 1.5 en IE7 (beta) en ik kan eerlijk gezegd geen verschillen zien, ook niet bij de MOUSE events...

/edit: IE6 doet je Login button idd niet donkerder worden als je erover gaat, IE7 echter wel

/edit2: don't get me wrong, ik ben zelf ook redelijk linuxgebruiker, zeker qua servers! Maar ik vind nog altijd dat voor office toepassingen een mooie MS XP Pro met Office erop het best werkt...

netdata · 10 feb 2006, 16:49

NickG schreef:
prodata schreef: Ik gebruik zelf wel FF om dagdagelijks te surfen. Maar heb het net eens getest met www.Streamcast.be te openen in FF 1.5 en IE7 (beta) en ik kan eerlijk gezegd geen verschillen zien, ook niet bij de MOUSE events...

/edit: IE6 doet je Login button idd niet donkerder worden als je erover gaat, IE7 echter wel
/edit2: don't get me wrong, ik ben zelf ook redelijk linuxgebruiker, zeker qua servers! Maar ik vind nog altijd dat voor office toepassingen een mooie MS XP Pro met Office erop het best werkt...

Moest je niet overtuigt zijn aan iedereen de boodschap:

http://demo.mp3act.net/login.php

User: demo Password: demo

en vergelijk dan maar eens dit word lache

GeertAki · 10 feb 2006, 18:40

NickG schreef:don't get me wrong, ik ben zelf ook redelijk linuxgebruiker, zeker qua servers! Maar ik vind nog altijd dat voor office toepassingen een mooie MS XP Pro met Office erop het best werkt...

Als je daar dan ook nog een legale licentie voor hebt: respect!
In het andere geval vind ik het hypocriet. Wel iets willen gebruiken, maar er niet voor willen betalen en de alternatieven dan de grond in boren...

Snap je waar ik naartoe wil? Iedereen heeft recht op keuze en op een voorkeur, maar als je voor een product kiest om gelijk welke reden, doe dit dan op een correcte manier en betaal dan ook de prijs die ervoor gevraagd wordt.

Voor mij is de keuze makkelijk, aangezien ik zowel de kwaliteit als de prijs beter vind bij OpenOffice.org...

netdata · 10 feb 2006, 18:48

GeertAki schreef:
NickG schreef:don't get me wrong, ik ben zelf ook redelijk linuxgebruiker, zeker qua servers! Maar ik vind nog altijd dat voor office toepassingen een mooie MS XP Pro met Office erop het best werkt...
Als je daar dan ook nog een legale licentie voor hebt: respect!
In het andere geval vind ik het hypocriet. Wel iets willen gebruiken, maar er niet voor willen betalen en de alternatieven dan de grond in boren...

Snap je waar ik naartoe wil? Iedereen heeft recht op keuze en op een voorkeur, maar als je voor een product kiest om gelijk welke reden, doe dit dan op een correcte manier en betaal dan ook de prijs die ervoor gevraagd wordt.

Voor mij is de keuze makkelijk, aangezien ik zowel de kwaliteit als de prijs beter vind bij OpenOffice.org...

How wacht...

Hierop pik ik graag in.
mp3act.net dit is het streaming programma dat ik gebruik.
Dit is opensource en onder de GNU licence, ik heb die man een paar maand geleden vrijwillig een gift gedaan van 150€
Dit omdat ik zijn software zo goed vind en omdat hij prachtig werk kan blijven presteren ook in de toekomst. En als je de donatie's erop na gaat heeft die mens erg veel geld al bijeen...

Microsoft daarintegen verdient al genoeg op mijn latop die ik heb aangekocht met ingebakken windows (en ik moet die windows niet)

dus het feit dat ik dan een ms office gebruik omdat dit nu eenmaal een zeer goed product is maar weiger te betalen omdat:
- ik reeds betaald heb voor een OS dat ik nieteens ga gebruiken

Maakt dat mij een slecht mens?
Zoals ik reeds zei ik betaal voor software als dit op een eerlijke manier gebeurt.

Freedom For Ever