en de MOL is........ jawel SCARLET

[brooklyn]

HLN 20 januari 2006 op pagina 3

JACHT OP BELGEN DIE ILLEGAAL DOWNLOADEN

1 van de personeelsleden doet de hele dag niets anders dan klanten traceren

Heel wat Belgische internetgebruikers die aangesloten zijn bij Scarlet kregen de afgelopen weken een verontrustende mail:
Wij hebben een klacht gekregen over het illegaal aanbieden van materiaal waarop copyright rust. We willen u eraan herinneren dat die activiteiten een schending zijn van onze gebruikersvoorwaarden en dat ze strafbaar zijn. Als we daartoe een vraag krijgen van de gerechtelijke autoriteiten, zijn we verplicht om uw gegevens door te geven

Scarlet dreigt er ook mee de klant tijdelijk te schorsen.

[JrCv]

Jij hebt 't hier over downloaden en dan in die mail staat er aanbieden, wat toch heel wat anders is dan downloaden vindt ik

[brooklyn]

waarschijnlijk p2p das downloaden en sharen tegelijk, er stond niks bij hoe ze het deden

[khsw]

Blij dat ik van Scarlet vanaf ben... (allé, 'k heb nog altijd wat geld te goed).

[Siglo]

HLN 20 januari 2006 op pagina 3

JACHT OP BELGEN DIE ILLEGAAL DOWNLOADEN

1 van de personeelsleden doet de hele dag niets anders dan klanten traceren

Heel wat Belgische internetgebruikers die aangesloten zijn bij Scarlet kregen de afgelopen weken een verontrustende mail:
Wij hebben een klacht gekregen over het illegaal aanbieden van materiaal waarop copyright rust. We willen u eraan herinneren dat die activiteiten een schending zijn van onze gebruikersvoorwaarden en dat ze strafbaar zijn. Als we daartoe een vraag krijgen van de gerechtelijke autoriteiten, zijn we verplicht om uw gegevens door te geven

Scarlet dreigt er ook mee de klant tijdelijk te schorsen.

Dat is heel eigenaardig: mogen zijn zonder gerechtelijk bevel uw privacy schenden? Dat lijkt mij een interessante zaak voor de rechtbank...

[Arqentus]

HLN 20 januari 2006 op pagina 3

JACHT OP BELGEN DIE ILLEGAAL DOWNLOADEN

1 van de personeelsleden doet de hele dag niets anders dan klanten traceren

Heel wat Belgische internetgebruikers die aangesloten zijn bij Scarlet kregen de afgelopen weken een verontrustende mail:
Wij hebben een klacht gekregen over het illegaal aanbieden van materiaal waarop copyright rust. We willen u eraan herinneren dat die activiteiten een schending zijn van onze gebruikersvoorwaarden en dat ze strafbaar zijn. Als we daartoe een vraag krijgen van de gerechtelijke autoriteiten, zijn we verplicht om uw gegevens door te geven

Scarlet dreigt er ook mee de klant tijdelijk te schorsen.

Dat is heel eigenaardig: mogen zijn zonder gerechtelijk bevel uw privacy schenden? Dat lijkt mij een interessante zaak voor de rechtbank...

Idd, schending van de privacy wet als men wel degelijk iemand in dienst heeft die de traffic controlleert. De enigste personen die dat mogen doen, zijn deze met een gerechtelijke beroep & een goedkeuring van een rechter. Dit is infeiten aftappen van communicatsie, en valt onder de telecom wet.

Als ze een externe "klacht" krijgen. Aka, iemand die een IP nummer reporteerd voor het sharen van een movie of zo, dan heeft men nog altijd niets te zeggen aan de klant. Enkel in een rechtbank kan zo een gegeven bewezen worden. Maw, de klagende partij moet naar de rechter stappen met hun bewijs & dit voorleggen.

Het is anders nogal makkelijk om te zeggen: O kijk Siglo van userbase, met ip xxx.xxx.xxx.xxx was op 22.00 19/01/2020 bezig met het sharen van xxxx illegaal materiaal. Wat ofcourse niet waar is. Maar zo een report zou automatise kunnen leiden tot Scarlet een klachtmail versturen, en zo nodig deze user van hun netwerk te smijten, zonder echt bewijs.

Het is een gevaarlijk spel dat Scarlet speelt, want hun voorwaarden dekken hun niet om vervolgt te worden als ze zomaar persoonsgevens doorgeven, of andere actie ondernemen. Zelf het versturen van deze klachtmail naar de eindgebruiker is op zicht al een schending van het basisrecht "onschuldig tot schuldig bewezen". En de enigste instancies die dat kunnen, is het gerecht. En niet prive organistaties & personen.

Het versturen van die mails alleen al is een open deur om Scarlet te vervolgen.

[blondie2001]

Niks schending van privacy aan ...

Als scarlet bericht krijgt dat een bepaald ip-adres op bepaald tijdsip illegale content heeft gedownload dan kunnen ze dat perfect linken aan een log-in en vervolgens de overeenstemmende klant op de hoogte stellen van de ontvangen klacht.

Zolang scarlet geen klantgegevens doorgeeft aan anderen dan is er niets aan de hand.

[Siglo]

Niks schending van privacy aan ...

Als scarlet bericht krijgt dat een bepaald ip-adres op bepaald tijdsip illegale content heeft gedownload dan kunnen ze dat perfect linken aan een log-in en vervolgens de overeenstemmende klant op de hoogte stellen van de ontvangen klacht.

Zolang scarlet geen klantgegevens doorgeeft aan anderen dan is er niets aan de hand.

Zij hebben geen enkel recht om dat op eigen initiatief te doen. Als het gerecht hen vraagt op voor een ip de gegevens op te zoeken, dan is dat gerechtvaardigd. Als zij dat voor andere instanties gaan doen (zoals het beruchte IFPI) dan is dat een inbreuk op de privacy wet.

[khsw]

Niks schending van privacy aan ...

Als scarlet bericht krijgt dat een bepaald ip-adres op bepaald tijdsip illegale content heeft gedownload dan kunnen ze dat perfect linken aan een log-in en vervolgens de overeenstemmende klant op de hoogte stellen van de ontvangen klacht.

Zolang scarlet geen klantgegevens doorgeeft aan anderen dan is er niets aan de hand.

Perfect linken? Ahum... vandaar dat ik ooit eens een abuse heb gehad voor iets dat ik niet eens in mijn bezit had!

[bierdo]

Denken jullie nu echt dat scarlet iemand gaat inhuren om jullie downloadgedrag te controleren en pro-actief deze gegevens naar de nodige instanties te sturen?

Elke provider heeft een abuse dienst.
het enige dat hier waarschijnlijk gebeurd is, is een klant die een abuse melding gekregen heeft.
Als er een klacht binnenkomt via een bedrijf dat in opdracht van de filmmaatschappijen en software industrie zoekt naar aanbieders van software (bittorrent/kazaa/edonkey/...) dan dient een ISP gevolg te geven aan zo'n klacht.

Hetgeen er bij Scarlet dan gebeurd is een waarschuwing. Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat je moet zorgen dat je zelf geen software gaat uploaden. indien er later nog meerdere klachten voorkomen, behouden ze zich gewoon het recht van uw abonnement eenzijdig op te zeggen.

Scarlet noch een andere ISP kan en mag geen persoonlijke gegevens van klanten aan deze firma's geven (wet op de privacy). Zij zullen dit dus enkel doen indien er een gerechtelijk bevel voor is.

Men zou het juist als een "dienst" moeten zien dat men gewaarschuwd worden, dat men met copyrighted material bezig is. Nu kom je ervanaf met een waarschuwing, blijf je voortdoen kan je je misschien gaat verdedigen in een rechtzaak en daar zijn ze meestal niet mals.

[Seal]

HLN 20 januari 2006 op pagina 3

JACHT OP BELGEN DIE ILLEGAAL DOWNLOADEN

1 van de personeelsleden doet de hele dag niets anders dan klanten traceren

Heel wat Belgische internetgebruikers die aangesloten zijn bij Scarlet kregen de afgelopen weken een verontrustende mail:
Wij hebben een klacht gekregen over het illegaal aanbieden van materiaal waarop copyright rust. We willen u eraan herinneren dat die activiteiten een schending zijn van onze gebruikersvoorwaarden en dat ze strafbaar zijn. Als we daartoe een vraag krijgen van de gerechtelijke autoriteiten, zijn we verplicht om uw gegevens door te geven

Scarlet dreigt er ook mee de klant tijdelijk te schorsen.

Euhm, waar staat er in dit bericht dat persoonlijke gegevens zijn doorgegeven aan een 3de partij?

Wat kan je afleiden uit dit bericht?
1. Scarlet heeft van ergens een klacht ontvangen mbt het illegaal aanbieden van content dewelke copyrighted is.
2. Scarlet wijst de gebruiker (dewelke makkelijk traceerbaar is dmv zijn IP) op dit feit én geeft meteen een waarschuwing én verwijst naar de gebruiksvoorwaarden.
3. Scarlet stelt dat indien zij een vraag krijgen van de gerechterlijke authoriteiten zij verplicht zijn om gegevens mbt de klant door te geven.

En dat is het zowat. Dus waarom zit iedereen weer te lullen over dat ze de privacy zouden schenden???

Zij die geen illegale content downen via P2P houden zich stil, en al die andere blijters hier hé, die voelen hun "genomen via de uitgang".
Wil je niet dat jou dit overkomt, blijf dan van P2P af!

Grtz

[Arqentus]

En dat is het zowat. Dus waarom zit iedereen weer te lullen over dat ze de privacy zouden schenden???

Zij die geen illegale content downen via P2P houden zich stil, en al die andere blijters hier hé, die voelen hun "genomen via de uitgang".
Wil je niet dat jou dit overkomt, blijf dan van P2P af!

Grtz

Khsw heeft perfect aangetoond dat je niet eens P2P moet hebben om beschuldigt te worden. Abuse

En mensen hebben het recht om te reageren op de privacy problematiek. Als je kanabise vervoert over de autostrade, en een prive organisatsie pikt je uit ( terecht of onterecht ).

De staat kan dan niet afkomen van: "we hebben een klacht gekregen dat uw kanabise vervoerde over onze straten. Bij later klachten smijten we u van onze straten af & krijgt u een verbod". Dat voorbeeld klinkt aburt maar het is identiek aan de situatsie.

De prive organisatsie's die klagen bij de ISP's hebben niks maar ook NIETS te ballen bij de ISP's. Net als de ISP's niets maar ook niets te maken hebben welke data er verplaatst word over hun netwerk. De klant betaald voor de verbinding, niet voor een watchdog die in het oog houd wat u met de verbinding doet. De enigste instancies die mogen optreden is het gerecht. Als deze prive groepen iemand willen vervolgen, moeten ze eerst naar het gerecht stappen, voor een rechter gaan, en een aanvraag indienen tot opvordering van bewijs gelinkt aan die IP & ISP. En DAN pas mag de ISP reageren.

Het heeft niets te maken met dat de content legaal of illegaal is, maar met het feit dat men de gerechtelijke stappen niet respecteerd. Stap (2) is een stap die Scarlet niet mag ondernemen, sinds Scarlet hiermee schuld impliceerd aan de eindgebruiker.

[bierdo]

En dat is het zowat. Dus waarom zit iedereen weer te lullen over dat ze de privacy zouden schenden???

Zij die geen illegale content downen via P2P houden zich stil, en al die andere blijters hier hé, die voelen hun "genomen via de uitgang".
Wil je niet dat jou dit overkomt, blijf dan van P2P af!

Grtz

Khsw heeft perfect aangetoond dat je niet eens P2P moet hebben om beschuldigt te worden. Abuse

En mensen hebben het recht om te reageren op de privacy problematiek. Als je kanabise vervoert over de autostrade, en een prive organisatsie pikt je uit ( terecht of onterecht ).

De staat kan dan niet afkomen van: "we hebben een klacht gekregen dat uw kanabise vervoerde over onze straten. Bij later klachten smijten we u van onze straten af & krijgt u een verbod". Dat voorbeeld klinkt aburt maar het is identiek aan de situatsie.

De prive organisatsie's die klagen bij de ISP's hebben niks maar ook NIETS te ballen bij de ISP's. Net als de ISP's niets maar ook niets te maken hebben welke data er verplaatst word over hun netwerk. De klant betaald voor de verbinding, niet voor een watchdog die in het oog houd wat u met de verbinding doet. De enigste instancies die mogen optreden is het gerecht. Als deze prive groepen iemand willen vervolgen, moeten ze eerst naar het gerecht stappen, voor een rechter gaan, en een aanvraag indienen tot opvordering van bewijs gelinkt aan die IP & ISP. En DAN pas mag de ISP reageren.

Het heeft niets te maken met dat de content legaal of illegaal is, maar met het feit dat men de gerechtelijke stappen niet respecteerd. Stap (2) is een stap die Scarlet niet mag ondernemen, sinds Scarlet hiermee schuld impliceerd aan de eindgebruiker.

Ik zou zeggen lees de algemene voorwaarden van je ISP maar eens door dan. En dan in dit geval meer specifiek de acceptable use policy van Scarlet, en dan vooral punt 1.2 en 1.3

Scarlet heeft in dit geval dus absoluut niks verkeerd gedaan. De gebruiker heeft een fout begaan met betrekking tot de aup en krijgt hiervoor een waarschuwing.
Wat jullie hier allemaal zitten te roepen is de grootste bullshit.

Wat zou je het liefste hebben:
- een waarschuwing van je ISP waar verder geen gevolg aan gegeven wordt
- een bedrijf dat naar de rechtbank stapt voor het vrijgeven van je persoonsgegevens waarna een rechtzaak wegens copyright overtredingen volgt met mogelijks een veroordeling tot enkele duizenden euro boete

Ik denk dat mijn keuze snel gemaakt is.

[FezzFest]

Op die mail van Scarlet kan je niets op aanmerken vind ik. In de gebruikersovereenkomst staat duidelijk:

1.2 Het IP netwerk en infrastructuuralsook de Dienst van Scarlet mag uitsluitend worden gebruikt voor wettelijk toegestane doeleinden. Het is onder meer ten strengste verboden (om een verbinding te maken of) om materiaal te zenden, ontvangen, gebruiken of hergebruiken:
-...
- dat inbreuk vormt op auteursrechten of andere intellectuele eigendomsrechten, rechten van derden of wettelijke bepalingen;
-...

Maw als je iets upload waar een of ander auteursrecht op rust schend je de gebruikersovereenkomst. Ik denk dat je als klant niet teveel van je oren moet gaan maken over privacy, de enige die in fout is in dergelijke affaire is namelijk de klant zelf. Wees dus blij dat het enkel bij een waarschuwing blijft...

[witte!]

Schorsen boeiend
Stap je gewoon over naar een andere ISP.

[Kurt Breezer]

Schorsen boeiend
Stap je gewoon over naar een andere ISP.

lOl in principe moet iedere provider die een klacht krijgt het nodige doen. Nu is het Scarlet.. maar euh kan even goed Skynet of Telenet zijn.. Kwestie van tijd.

[witte!]

Schorsen boeiend
Stap je gewoon over naar een andere ISP.

lOl in principe moet iedere provider die een klacht krijgt het nodige doen. Nu is het Scarlet.. maar euh kan even goed Skynet of Telenet zijn.. Kwestie van tijd.

Een klacht lol?
Ik kan mij niet voorstellen dat in België veel klachten binnenkomen aangezien de max upload snelheid 65kbyte/sec bedraagd
Telenet met zn 2gb upload zal nooit klachten krijgen.

Bij mij op school (NL) zitten mannen die 70gbyte/week uploaden dat ze die mannen aanpakken dat zou ik wel ergens kunnen begrijpen..

[Seal]

En dat is het zowat. Dus waarom zit iedereen weer te lullen over dat ze de privacy zouden schenden???

Zij die geen illegale content downen via P2P houden zich stil, en al die andere blijters hier hé, die voelen hun "genomen via de uitgang".
Wil je niet dat jou dit overkomt, blijf dan van P2P af!

Grtz

Khsw heeft perfect aangetoond dat je niet eens P2P moet hebben om beschuldigt te worden. Abuse

En mensen hebben het recht om te reageren op de privacy problematiek. Als je kanabise vervoert over de autostrade, en een prive organisatsie pikt je uit ( terecht of onterecht ).

De staat kan dan niet afkomen van: "we hebben een klacht gekregen dat uw kanabise vervoerde over onze straten. Bij later klachten smijten we u van onze straten af & krijgt u een verbod". Dat voorbeeld klinkt aburt maar het is identiek aan de situatsie.

De prive organisatsie's die klagen bij de ISP's hebben niks maar ook NIETS te ballen bij de ISP's. Net als de ISP's niets maar ook niets te maken hebben welke data er verplaatst word over hun netwerk. De klant betaald voor de verbinding, niet voor een watchdog die in het oog houd wat u met de verbinding doet. De enigste instancies die mogen optreden is het gerecht. Als deze prive groepen iemand willen vervolgen, moeten ze eerst naar het gerecht stappen, voor een rechter gaan, en een aanvraag indienen tot opvordering van bewijs gelinkt aan die IP & ISP. En DAN pas mag de ISP reageren.

Het heeft niets te maken met dat de content legaal of illegaal is, maar met het feit dat men de gerechtelijke stappen niet respecteerd. Stap (2) is een stap die Scarlet niet mag ondernemen, sinds Scarlet hiermee schuld impliceerd aan de eindgebruiker.

Maateke, over het algemeen komt er wel zinnige praat uit u.
Maar nu zit je zo fout als je maar kan zijn.

WTF heeft het vervoeren van canabis in uw wagen over de openbare weg nu te maken met de transit over een ISP zijn netwerk?
Het blijft de ISP zijn netwerk en de laatste keer dat ik heb gechecked is de ISP nog altijd verantwoordelijk voor wat er over zijn netwerk loopt.
Dit is de eerste houvast voor instellingen zoals de MPAA en dergerlijke.
Ma dat is een andere thread.

Het ging hier over de al-dan-niet overtreding van de wet op de privacy.
En die hebben ze niet geschonden. Point final.

Grtz,

[Styno]

Het zou helpen moesten ze wat preciezer zijn in hun mail.
Bij mijn weten zijn er nog steeds een hoop mensen met een redelijk hoog it-analfabetisme die zich van geen kwaad bewust zijn. Of ouders die nu in hypermode gaan omdat zoon of dochterlief 'vieze dingen doet' met de familiecomputer.
Iets in de zin van 'goede morgen, we hebben gemerkt dat u via programma xxx content yyy aanbied en zouden erop willen wijzen dat dit tegen regel zzz is en u hiermee problemen kan krijgen' zal meer effect hebben dan zo een algemene mail.

[JrCv]

hier is er een artikel over

http://www.freewebtown.com/binky/Scannen.pdf

[Ofloo]

Bekijk het zoals je wil, zolang m'n traffiek controleert (in de zin van bekijken) is men verkeerd bezig. Zonder gerechtelijke instantie heeft geen enkele provider recht op het bekijken van jouw traffiek. Zelfs niet als een gebruiker op bekende warez sites komt. Je moet weten, het is niet als men een warez site bezocht heeft, dat men dan ook daadwerkelijk gaan downloaden is ! En het downloaden van content wil nog niet zeggen dat men het geïnstalleerd heeft. In mijn ogen doe je pas iets verkeerd, als men installeerd en de licentie accepteerd. Want hoe moet je anders weten of de content die je download wel degelijk illegaal is en/of men daadwerkelijk opzettelijk illegale content installeert.

Het is nog altijd zo dat een software fabrikant u de optie geeft om "nee" te zeggen op licentie voorwaarden. Natuurlijk mag je dan het pakket niet installeren, maar blijkbaar wel bezitten (wanneer het legaal is)! Als dat zo is waarom niet als het een kopie is. Want je kan zeggen ik ben niet akkoord daarom ben je nog steeds niet strafbaar, sinds wanneer is het strafbaar om het oneens te zijn met iemand.

Dan vind ik zelfs dat het downloaden van bestanden niet illegaal kan zijn. Tenzij mijn een licentie voor u neus plakt voor het downloaden van een bestand.

Zelfs in het geval van films worden licenties getoond. Vreemde is met mp3's dat er totaal niks getoond word, maar dat men ervanuit gaat dat men dit wel weet.

[FezzFest]

Bekijk het zoals je wil, zolang m'n traffiek controleert (in de zin van bekijken) is men verkeerd bezig. Zonder gerechtelijke instantie heeft geen enkele provider recht op het bekijken van jouw traffiek. Zelfs niet als een gebruiker op bekende warez sites komt. Je moet weten, het is niet als men een warez site bezocht heeft, dat men dan ook daadwerkelijk gaan downloaden is ! En het downloaden van content wil nog niet zeggen dat men het geïnstalleerd heeft. In mijn ogen doe je pas iets verkeerd, als men installeerd en de licentie accepteerd. Want hoe moet je anders weten of de content die je download wel degelijk illegaal is en/of men daadwerkelijk opzettelijk illegale content installeert.

Het is nog altijd zo dat een software fabrikant u de optie geeft om "nee" te zeggen op licentie voorwaarden. Natuurlijk mag je dan het pakket niet installeren, maar blijkbaar wel bezitten (wanneer het legaal is)! Als dat zo is waarom niet als het een kopie is. Want je kan zeggen ik ben niet akkoord daarom ben je nog steeds niet strafbaar, sinds wanneer is het strafbaar om het oneens te zijn met iemand.

Dan vind ik zelfs dat het downloaden van bestanden niet illegaal kan zijn. Tenzij mijn een licentie voor u neus plakt voor het downloaden van een bestand.

Zelfs in het geval van films worden licenties getoond. Vreemde is met mp3's dat er totaal niks getoond word, maar dat men ervanuit gaat dat men dit wel weet.

Het is niet Scarlet die je trafiek controleert, het zijn de auteursrechtenorganisaties die de provider er op attenderen dat een van zijn klanten materiaal aanbiedt/download waarop een auteursrecht ligt. Ik vind het nogal vreemd dat jij durft beweren dat downloaden niet illegaal is. Downloaden is hartstikke illegaal (en strafbaar) in België! Dat wil natuurlijk niet zeggen dat providers luchtig onze klantengegevens moeten gaan uitdelen aan jan en alleman, maar als diegene die klacht heeft ingediend bij de provider in zijn recht is (dus je hebt effectief beschermd materiaal gedownload en/of geupload) moet je als klant niet wenen dat je dergelijke mails krijgt

Linkje over rechten op het internet

[Ofloo]

@FezzFest

ten eerste hoe weet jij dat een bestand illegaal is, dat weet je pas als je het gedownload hebt en vanaf de moment je het installeerd, als je zoals ik het download en een maand later uit probeert...

ten tweede ik heb niet beweert dat het downloaden legaal is maar als ik licenties bekijk kan ik alleen maar vaststellen dat men spreekt van illegaal gebruik niet van illegaal downloaden, bij mij is het gebruiken van software nog altijd het installeren ervan.

ten derde als een provider al je data uitgeeft zomaar aan iedereen die een txt bestand laat zien dat vind ik triest , want meer dan dat zal niemand hebben. Tenzij men er al een gerechtsdeurwaarder bijzet, maar ik kan me niet voorstellen dat die vent niks anders te doen heeft dan bij een pc te gaan zitten en te wachten of iemand op die site komt.

ten vierde dan moet jij het nog effectief gedaan hebben, want open wifi, drone botje.. enz. tegenwoordig zitten ze nogal snel in u pc.

ten vijfde wat als je iets download en dan delete dan heb je het niet gebruikt. Moet men dan boeten voor het doen van het juiste..?

[FezzFest]

Ik begrijp je standpunt.

[GeertAki]

@Offloo: Ik denk dat als ze je willen pakken, dat ze dan altijd eerst je pc in beslag nemen en doorzoeken op illegale bestanden. Als je dus delete na het downloaden omdat je opmerkte dat het een illegaal bestand is, dan is er niet veel aan de hand denk ik.

Natuurlijk: als men 20GB aan mp3's terugvindt op je schijf en je beschikt over geen enkel album de originele CD, dan denk ik dat je 'prijs' hebt.

Uiteraard kan men zich de vraag stellen wat een illegale mp3 is. Ik kan immers ook muzieknummers maken en deze als mp3 op het internet zetten. Aan de mp3 zelf kan je niet zien of er wel of geen auteursrechten op rusten.

[ubremoved_983]

@Offloo: Ik denk dat als ze je willen pakken, dat ze dan altijd eerst je pc in beslag nemen en doorzoeken op illegale bestanden. Als je dus delete na het downloaden omdat je opmerkte dat het een illegaal bestand is, dan is er niet veel aan de hand denk ik.

Met simpele software als GetDataBack haal je zo de gedelete bestanden terug. Gewoon deleten heeft dus echt geen zin !

[GeertAki]

Dat het eenvoudig is om verwijderde bestanden terug te halen, dat is algemeen gekend, maar het gaat over het onrechtmatig bezitten van muziek- en/of andere bestanden. Als je deze verwijdert, dan bezit je deze bestanden niet meer, dus gaat men je ook niet aanklagen omdat er nog sporen van op je harde schijf terug te vinden waren.
Dat was mijn point, maar misschien heb ik het niet correct verwoord.

[ubremoved_983]

Als ze kunnen aantonen (dmv logs van de ISP bv.) dat jij wel degelijk die bestanden hebt gedownload en ze vinden er sporen van op je HD (al dan niet met behulp van datarecovery), kunnen ze je alsnog in beschuldiging stellen.

[FezzFest]

Hoe veilig en betrouwbaar zijn die logs eigenlijk? Als die in een rechtszaak worden aangebracht, gelden die dan als bewijsmateriaal? Want een log kun je namelijk vrij makkelijk vervalsen. Open het in kladblok en begin maar lekker te typen. Of zijn de logs bij ISP's net iets anders opgebouwd?

[Ofloo]

hoe kan dat nu anders zijn log is altijd txt, nu ik denk dat ze u pc in beslag nemen om te kijken wat je geinstalleerd hebt.. zou ook kunnen trouwens data recovery. Jij denkt dat U pc bij CIA of FBI terrecht komt ofwat.

Wel eigenlijk denk ik dat ze U pc in beslag nemen omdat zoon lief van de police er ene nodig heeft

[devastator]

Je kan natuurlijk ook al je 'niet-legale' files plaatsen/downloaden op een
geëncrypteerde schijf (met bv truecrypt).
Als ze deze files bijgevolg niet kunnen vinden, ben je dan nog altijd strafbaar ?

[ubremoved_983]

Wel eigenlijk denk ik dat ze U pc in beslag nemen omdat zoon lief van de police er ene nodig heeft

Als je pc in beslag wordt genomen door de FCCU bevoorbeeld krijg je die nog wel terug (na een jaar of 2).

[FezzFest]

lol tegen dan is je pc zo gedateerd

[FezzFest]

nevermind

[ubremoved_983]

Was ff op de site van van de federale politie... moest wel ff lachen, ze kunnen best hun google powered adds in het oog houden

Denk dat we eerder met u moeten lachen, dat uw pc vol spyware zit ! en de site van de federale is nog altijd fedpol.be

[FezzFest]

Was ff op de site van van de federale politie... moest wel ff lachen, ze kunnen best hun google powered adds in het oog houden

Denk dat we eerder met u moeten lachen, dat uw pc vol spyware zit ! en de site van de federale is nog altijd fedpol.be

Nou weet ik best wel dat als je eMule, limewire of anderen wil downloaden dat je dat NIET via dergelijke sites moet doen Dit pc'tje is spywareproof, wees maar gerust

[ubremoved_983]

Nou weet ik best wel dat als je eMule, limewire of anderen wil downloaden dat je dat NIET via dergelijke sites moet doen Dit pc'tje is spywareproof, wees maar gerust

Nogmaals, die crap staat echt niet op die site ... jouw browser is beetje infected

Het domein is wel degelijk een domein van de fedpol.

[Ofloo]

Wel eigenlijk denk ik dat ze U pc in beslag nemen omdat zoon lief van de police er ene nodig heeft

Als je pc in beslag wordt genomen door de FCCU bevoorbeeld krijg je die nog wel terug (na een jaar of 2).

Ik wist het, ik wist het, dat je nog in dé sint geloofde, hehe.

De behuizing zeker geloof mij ik heb het al gezien ! DROOM niet dat je die ooit nog heel terug ziet !

[Ofloo]

Was ff op de site van van de federale politie... moest wel ff lachen, ze kunnen best hun google powered adds in het oog houden

Denk dat we eerder met u moeten lachen, dat uw pc vol spyware zit ! en de site van de federale is nog altijd fedpol.be

Ik weet niet ze, het zou best kunnen, wat denk je dat die gasten daar gans de nacht doen op het kantoor..

hint: porno, illegale software downloaden !!!!, enz

[ubremoved_983]

Ik wist het, ik wist het, dat je nog in dé sint geloofde, hehe.

De behuizing zeker geloof mij ik heb het al gezien ! DROOM niet dat je die ooit nog heel terug ziet !

Ik heb anders firsthand mogen ervaren dat alles terugkwam, welliswaar lichtelijk beschadigt aan de buitenzijde en verouderde hardware! Dus lieve jongen, zet volgende keer uw schoentje maar.

Zal trouwens ff de oproepingsbrief zoeken en inscannen waarin de hardware opgesomt staat die terug mocht opgehaald worden.