Geef uw mening over het Vlaams Energie- en Klimaatplan

[johan.devos]

Net een mail gekregen van Vlaskracht met een link naar een enquête over het Vlaamse Energie- en Klimaatplan.

Zoals u wellicht weet, heeft België al 2 deadlines gemist voor het indienen van het Belgisch klimaatplan 2021-2030. Vlaanderen weigert om de Europese doelstelling van 55% minder CO2 uitstoot ten opzichte van 1990 te bereiken tegen 2030. Net wat we met Vlaskracht en alle energie burgercoöperaties in Vlaanderen wel willen.
Als Vlaanderen deze deadline niet haalt, volgen er grote boetes.
Dat is de reden voor Vlaanderen om het plan nog eens onder de loep te nemen. Met een bevraging wil de Vlaamse Overheid nagaan hoe groot het draagvlak is bij de burgers om het Vlaams Energie- en Klimaatplan bij te stellen.

Het is dus belangrijk dat je ook jouw stem laat horen. Je kan er voor kiezen om enkel uw mening te geven over een specifiek thema (transport & mobiliteit, gebouwen, landbouw, industrie & ondernemingen, hernieuwbare energie en afval). Het is belangrijk om zeker jouw stem te laten horen over windenergie die in de bevraging onder ‘hernieuwbare energie’ aan bod komt.

En hieronder de link indien je deze enquête wenst in te vullen:

https://www.vlaanderen.be/veka/energie- ... limaatplan

[DarkV]

Weeral een mooi vooroordeel... één van de vragen heeft als antwoord "Ja, met een salariswagen" (waar is '"Ja, met een bedrijfswagen" ?)

[warpozio2]

Weeral een mooi vooroordeel... één van de vragen heeft als antwoord "Ja, met een salariswagen" (waar is '"Ja, met een bedrijfswagen" ?)

Onder bedrijfswagen zie ik een wagen die je neemt op het werk om naar een klant te gaan, bv camionette, camion
Een salariswagen is deel van je loon
Ik vermoed niet dat de cola light man met zijn cola camion op familiebezoek gaat

[cadsite]

Weeral een mooi vooroordeel... één van de vragen heeft als antwoord "Ja, met een salariswagen" (waar is '"Ja, met een bedrijfswagen" ?)

Omdat dat een wezenlijk verschil is.
Ik rij jaarlijks vele duizenden km's met een bedrijfswagen, maar daar is geen enkele km van voor mezelf.
De paar 1.000 km die ik privé rij doe ik met mijn eigen wagen.
Ik heb weet van een schoolbus-chauffeur die zijn bus mag gebruiken om naar huis te rijden, maar hij gebruikt die bus niet om mee naar de colruyt te rijden. Idem voor een vrachtwagenchauffeur.
De paar 1.000 km die ik privé rij doe ik met mijn eigen wagen.

[duizend]

Voila, heb net een nieuwe kerncentrale besteld !

[DarkV]

Voila, heb net een nieuwe kerncentrale besteld !

Dan hebben we er al twee

[Vaganzza]

Ook helemaal doorlopen en algemene lijn van mijn antwoorden: kerncentrale voor stabiele levering, maar ik zie dit vooral als nieuwe generatie die meer flexibel moet kunnen ingezet worden en dus eerder aanvulling, subsidies hoeven voor mij niet: wel een groter terugverdieneffect op lange termijn.

Er was duidelijk ook een vraag richting km-heffing, maar daar ben ik geen voorstander van. Er is geld genoeg, maar het moet gewoon beter besteed worden. Bovendien is zo'n km-heffing bedoeld om weer meer te kunnen innen, zeker op lange termijn.

[Dizzy]

Stabiele levering en flexibel past niet bij elkaar in het nucleaire verhaal en zeker niet in combinatie met aanvulling. Dan is het hele plaatje totaal onrendabel en zijn hoge subsidies dus noodzakelijk.

Km-heffing is de meest logische keuze, wie rijdt betaalt nu betaal je ook als je wagen stil staat. De prijs is altijd één van de beste manieren om te sturen in gedrag. Dat zien we ook bij nieuwe EV's. Ze zijn zodanig duur dat de meeste ze niet kunnen/willen betalen als ze dat zelf moeten doen.

Er is geld genoeg is gewoon een manier van zeggen, een ander moet het betalen, laat mij gerust Er kan wel geld gevonden worden maar dan moeten we eens snoeien in de zaken die nergens anders ter wereld nodig zijn zoals -tig regeringen en instellingen voor een landje van een zakdoek groot.

[warpozio2]

Er was duidelijk ook een vraag richting km-heffing, maar daar ben ik geen voorstander van. Er is geld genoeg, maar het moet gewoon beter besteed worden. Bovendien is zo'n km-heffing bedoeld om weer meer te kunnen innen, zeker op lange termijn.

https://www.hln.be/binnenland/bouwvakke ... ~a6ef0834/
Sommige bouwvakkers zijn duidelijk wel gewonnen voor kilometerheffing.

[Vaganzza]

Tja, bouwbedrijven zullen dan wel een extra regeltje op de factuur zetten "km-heffing". Dat zal uiteraard doorgerekend worden aan de klant. Voor die bedrijven zal het niets kosten, in feite zelfs kostenbesparend zijn. Gezien ze de huidige verkeersbelasting nu wel zelf betalen.

Stabiele levering en flexibel past niet bij elkaar in het nucleaire verhaal en zeker niet in combinatie met aanvulling. Dan is het hele plaatje totaal onrendabel en zijn hoge subsidies dus noodzakelijk.

Zonder stroom zitten is nog veel erger dan met een overschot(je) te zitten. Wie denkt dat alles via EU netwerk kan, is aan het dromen.

Km-heffing is de meest logische keuze, wie rijdt betaalt nu betaal je ook als je wagen stil staat. De prijs is altijd één van de beste manieren om te sturen in gedrag.

De auto's die nu meer stilstaan dan wat anders, worden toch ook niet gestuurd met de huidige prijs?? Waarom zou een sturing, zoals de maatschappij er nu uit ziet, wel werken met een km-heffing? Het wordt gewoon gestuurd om de melkkoe, die elke auto is, te kunnen blijven melken. En zo ver zelfs dat ze nog meer uitgemolken kan worden.

Dat zien we ook bij nieuwe EV's. Ze zijn zodanig duur dat de meeste ze niet kunnen/willen betalen als ze dat zelf moeten doen.

Vele mensen kijken niet verder dan hun neus lang is. Die neus eindigt bij velen bij de prijs, maar ze vergeten onderhoud, taxen (nu toch nog), enz. Als je wat km's bolt per jaar zal je er wel aan uit geraken op termijn, enfin da's mijn gok toch. Mensen steken hun geld toch ook in PV-installatie. Die brengt toch ook pas op lange termijn op... Waarom is de redenering daar wel ok om te zeggen, maar bij een EV niet?

Er is geld genoeg is gewoon een manier van zeggen, een ander moet het betalen, laat mij gerust Er kan wel geld gevonden worden maar dan moeten we eens snoeien in de zaken die nergens anders ter wereld nodig zijn zoals -tig regeringen en instellingen voor een landje van een zakdoek groot.

Er is zeker geld genoeg, want onze belastingen liggen bij de hoogste van de wereld. Ok, onze belastingen zullen altijd bij de hoogste zijn omdat er veel return ook is (bv gezondheidszorg), maar ik denk dat er veel geld verloren gaat aan foute zaken die gesubsidieerd worden. Ik ben zeker geen specialist in alle subsidies, maar mij maak je niet wijs dat daar geen onnuttige zaken in zitten.

[Dizzy]

Stabiele levering en flexibel past niet bij elkaar in het nucleaire verhaal en zeker niet in combinatie met aanvulling. Dan is het hele plaatje totaal onrendabel en zijn hoge subsidies dus noodzakelijk.

Zonder stroom zitten is nog veel erger dan met een overschot(je) te zitten. Wie denkt dat alles via EU netwerk kan, is aan het dromen.

Zonder stroom, dat riedeltje horen we al jaren en dient enkel om angst aan te jagen. Dat het netwerk best versterkt wordt, ben ik mee akkoord maar laat ons daar dan in investeren ipv de bodemloze put die toch te laat komt.

De auto's die nu meer stilstaan dan wat anders, worden toch ook niet gestuurd met de huidige prijs?? Waarom zou een sturing, zoals de maatschappij er nu uit ziet, wel werken met een km-heffing? Het wordt gewoon gestuurd om de melkkoe, die elke auto is, te kunnen blijven melken. En zo ver zelfs dat ze nog meer uitgemolken kan worden.

Het klopt dat de auto een melkkoe is, maar dat is ook grotendeels terecht vermits de problemen die ze veroorzaken. Anderzijds zijn wij het enige land dat auto's zo zwaar subsidieert, dat melken valt dan wel mee als je bij de lucky ones bent toch. Duurdere prijzen stuurt wel degelijk gedrag. Als je wil dat er minder gereden wordt dan moet je rijden dus duurder maken. Een andere optie is het afschaffen/verminderen van de salariswagens maar daar is nog minder animo voor schat ik

Vele mensen kijken niet verder dan hun neus lang is. Die neus eindigt bij velen bij de prijs, maar ze vergeten onderhoud, taxen (nu toch nog), enz. Als je wat km's bolt per jaar zal je er wel aan uit geraken op termijn, enfin da's mijn gok toch. Mensen steken hun geld toch ook in PV-installatie. Die brengt toch ook pas op lange termijn op... Waarom is de redenering daar wel ok om te zeggen, maar bij een EV niet?

Velen kijken niet verder dan hun beurs diep is. Is het budget op dan is het gedaan. Als je al geen wagen kunt veroorloven door de aankoopprijs dan komen die andere kosten er nog bij en dat gaat wagens niet haalbaarder maken.

Een PV-installatie kost minder dan de meeste EV's en is op enkele jaren terugverdiend. Een wagen is na een aantal jaren gewoon een pak minder waard geworden.

Er is zeker geld genoeg, want onze belastingen liggen bij de hoogste van de wereld. Ok, onze belastingen zullen altijd bij de hoogste zijn omdat er veel return ook is (bv gezondheidszorg), maar ik denk dat er veel geld verloren gaat aan foute zaken die gesubsidieerd worden. Ik ben zeker geen specialist in alle subsidies, maar mij maak je niet wijs dat daar geen onnuttige zaken in zitten.

Klopt, wagens worden nergens ter wereld zo gesubsidieerd terwijl we last hebben van teveel wagens, luchtvervuiling en files. Dat er onnuttige zaken gesubsidieerd worden klopt volledig. Geen enkel ander land heeft zoveel regeringen, parlementen en bijhorende instellingen en posten. Schaf heel die onzin af en je hebt inderdaad een aardig budget om de zaken aan te pakken die belangrijker zijn, zoals oa gezondheidszorg.

[duizend]

Zonder stroom, dat riedeltje horen we al jaren en dient enkel om angst aan te jagen.

Het stroomtekort wordt voorspeld in 2025.
Men noemt dat vooruit kijken.

Kunnen we dus moeilijk in 2023 en 2024 al last van hebben.

Ondertussen werden de kerncentrales verlengd, wat het voorspelde stroomtekort tegengaat (weersonafhankelijke productie weet je wel)
En werden dankzij Putin de kolen centrales opnieuw volop opgestookt.

[Vaganzza]

Het klopt dat de auto een melkkoe is, maar dat is ook grotendeels terecht vermits de problemen die ze veroorzaken. Anderzijds zijn wij het enige land dat auto's zo zwaar subsidieert, dat melken valt dan wel mee als je bij de lucky ones bent toch. Duurdere prijzen stuurt wel degelijk gedrag. Als je wil dat er minder gereden wordt dan moet je rijden dus duurder maken. Een andere optie is het afschaffen/verminderen van de salariswagens maar daar is nog minder animo voor schat ik

Als particulier krijg je geen subsidie of (verhoogde) aftrek hoor (buiten de EV-premie die dit jaar loopt, maar dan zit je wel met een beperkte keuze en vaak nog de slechte Chinese keuze, niet technisch, maar softwarematig vertrouw ik die niet). Dat er wel vele wagens als verdoken loon rondrijden, ja dat klopt wel. Maar dat is dan ook de scheefgroeien van de belasting op arbeid.

Velen kijken niet verder dan hun beurs diep is. Is het budget op dan is het gedaan. Als je al geen wagen kunt veroorloven door de aankoopprijs dan komen die andere kosten er nog bij en dat gaat wagens niet haalbaarder maken.

Ik keek vorig jaar zelf naar een nieuwe wagen, halsoverkop trouwens. Ik verschoot ervan hoe duur een nieuwe benzine wagen is (nog geen hybride variant...). Je kan vandaag de dag EV's kopen voor diezelfde prijs als een benzine. Geen idee waarom je dan toch nog voor die benzine zou kiezen. Ik heb geld opgelegd om het verschil er uit te halen op termijn, net zoals de PV-installatie.

Bovendien lenen veel mensen ook voor een auto of doen ze aan private lease, denk dat het voor de meesten wel behapbaar is. Echter is het bij velen het onbekende en het nieuwe dat schrik aanjaagt. Ik snap dat ergens wel, maar vroeg of laat hang je er toch aan. Wie nu nog niet ziet dat fossiele brandstoffen passé zijn, is stekeblind.

[tom35]

Toch vreemd dat minder belasting betalen door velen als een subsidie beschouwd wordt...
Je ziet dat op die EV van 40K, ze betalen ipv 8000euro belatsting maar 3000e dus 5000e subsidi, nope ze betalen nog altijd 3000e belasting.
Een loonruilwagen, iemand betaalt door die loonruilwagen "slechts" 45% belasting dus is een subsidie..
Meestal zijn die met een loonruilwagen al diegene die ozne sociale zekerheid en de staatskas subsidieren maar het zal nooit genoeg zijn...
Anderzijds, de NMBS en de lijn die jaarlijks miljarden krijgen, dus daar vloeit echt geld naartoe, daar wordt met geen woord over gerept..
Om nog maar te zwijgen over de sociale woningen, ocmw en misbruiken van het stempelgeld ed...

Als uw kinderen 100€ in de maand minder zakgeld krijgen dan die van de buren, subsidieren jullie kinderen dan het huishouden...


Ja ik heb een salariswagen en ik lever daar 750 euro loon voor in, tegelijk heb ik een 180€ VAA maw op 600€ zit geen belasting, ik rij er geen km extra mee en rij wel elke 4j met de meest zuinige wagen want hier ligt de motor vast, maw alleen zuinige wagens worden aangeboden...

Het probleem zit hem vooral in het feit dat we zo zwaar belast worden , los dat op en dan lost het probleem rond de loonruilwagens of binnenkort woonleningen via cafetariaplan zich vanzelf op...

Maar velen zien het anders, nog meer belasten, dan trekken de bedrijven zeker weg, het is nu al een gigantisch probleem...

Worden onze huizen nu ook gesubsidieerd aangezien de schrijfkosten gedaald zijn of is dat iets anders...
We zijn aan een totaalrenovatie bezig na aankoop woning, corona heeft de prijzen drastisch verhoogd, ondanks dat willen we vooral energetisch goed werk leveren, verleden maand een brief id bus, als er niet iemand voor midden mei gedomicilieerd is 14.000 euro extra schrijfkosten, als we dat dus vermijden heeft de gemeenschap ons dan ook gesubsidieerd...

Wat met eco cheques maaltijd cheques enz...

Onbegrijpelijk dat onze politici er niet in slagen dit land en de begroting op de rails te zetten...het enige wat men uitvind zijn nieuwe belastingen..
Sinds 1999 heeft er geen enkele regering een echte besparing doorgevoerd in euro's... als je zo thuis met je geld zou omgaan....

En ja, dit alles heeft te maken met het milieuplan, moest er zuiniger worden omgesprongen met de uitgaven zou men geld genoeg hebben

Tom..

[Dizzy]

Het riedeltje van geen stroom werd al meermaals in het verleden gebruikt, onterecht telkens. Zelfs toen in Frankrijk de helft van hun kerncentrales uit lagen was er ook voor hen stroom.

En kolencentrales? Kolen ging in 2023 26% achteruit, gas 15%(Ember).

Er is naast de huidige premie inderdaad het gegeven van de salariswagens. Je kan klagen over belastingen maar dan moet je ook de voordelen meerekenen. Dit is ook wereldwijd ongezien.

Ik heb mijn laatste benzine gekocht voor 20.000 EUR weldra krijg ik een EV en die kost dus meer dan het dubbel. Hoezo dezelfde prijs? Telkens als men over de trage acceptatie van EV's bij burgers zonder slaariswagens heeft, gaat het over de (te hoge) prijs. Veel mensen hebben zoveel geld niet of willen het niet aan een wagen geven. Als de Chinezen met goedkopere wagens komen zullen ze dus een stuk van de markt inpikken. Gelukkig hebben we het OV enorm uitgebreid

[duizend]

Het riedeltje van geen stroom werd al meermaals in het verleden gebruikt, onterecht telkens.

Welk deel van de zin “Zonder bijkomende maatregelen kan het tekort in 'worst case' oplopen tot 1,2 gigawatt tegen de winter van 2025” begrijp je niet ?

Extra kolen stoken in Duitsland is zo een maatregel.
Extra gas stoken ook.
Kerncentrales niet sluiten in 2025 ook.

[thmj]

Toch vreemd dat minder belasting betalen door velen als een subsidie beschouwd wordt...

En ja, dit alles heeft te maken met het milieuplan, moest er zuiniger worden omgesprongen met de uitgaven zou men geld genoeg hebben

Tom..

Blijkbaar wereldvreemd dat iets krijgen op een eender welke manier een subsidie is en iemand anders er mag voor opdraaien.
Voordelen zijn ook uitgaven. (je schrijft zuiniger omspringen)
Daarna gewoon uw eigen als mooie leidraad.
Neerkijken op mensen u ook niet wereld vreemd.
Blijkbaar de enige persoon in Belgie die belastingen betaald en daardoor recht heeft op minder betalen.
Moest iedereen al eens op elke € correcte belastingen betalen. (meerwinsten op aandelen als vb)
Nu zal waarschijnlijk de eerste jaren voor u niet van tel zijn, maar later gaan een aantal voordelen van vandaag u zuur opbreken.
Al die persoonlijke voordelen is minder rechten opbouwen voor later.
Al die persoonlijke voordelen van heden vanaf zonder werk uw eigen auto mogen kopen en onderhouden.
Begin alvast maar een centje opzij te leggen.
Vermits volgens u openbaar vervoer moet afgebouwd worden.

Voorgaande een doordenkertje?

[Dizzy]

Het riedeltje van geen stroom werd al meermaals in het verleden gebruikt, onterecht telkens.

Welk deel van de zin “Zonder bijkomende maatregelen kan het tekort in 'worst case' oplopen tot 1,2 gigawatt tegen de winter van 2025” begrijp je niet ?

Extra kolen stoken in Duitsland is zo een maatregel.
Extra gas stoken ook.
Kerncentrales niet sluiten in 2025 ook.

Ik begrijp dat dit een zin in voorwaardelijke wijs is, ik ben voorstander van bijkomende maatregelen, zeker als deze meer HE betekenen en versterking van het net.

Over Duitsland:
Overall, generation from lignite for public net electricity consumption fell by around 27%, from 105.9 TWh down to 77.5 TWh.

Net production from hard coal-fired power plants for public electricity consumption amounted to 36.1 TWh (minus 35%) and 0.7 TWh for industrial own consumption, which is 21.4 TWh lower than in 2022. Gross electricity generation fell to the level of 1955. The use of natural gas to generate electricity remained slightly below the previous year's level at 45.8 TWh for the public electricity supply and 29.6 TWh for industrial consumption.



Ik ben trouwens niet tegen de verlenging van de 3 kerncentrales voor een beperkte tijd gezien de omstandigheden maar dan wel in een uitdoofscenario. Dat is gezien de leeftijd en de steeds toenemende kosten en risico's ook onvermijdelijk. Het feit dat het verlengen van de levensduur al met veel moeite (hopelijk) haalbaar is, zegt genoeg over de haalbaarheid van nieuwe centrales die enkel mits enorme subsidies en vastgelegde hoge energieprijzen mogelijk zijn... maar veel te laat. Kort samengevat, a waste of time and money. Tijd hebben we niet meer en geld nog minder.

[thmj]

Het feit dat het verlengen van de levensduur al met veel moeite (hopelijk) haalbaar is, zegt genoeg over de haalbaarheid van nieuwe centrales die enkel mits enorme subsidies en vastgelegde hoge energieprijzen mogelijk zijn... maar veel te laat. Kort samengevat, a waste of time and money. Tijd hebben we niet meer en geld nog minder.

Eerst zegt men u wordt onteigend.
Dus u gaat ervan uit te moeten stoppen.
Daarna komt men af, doe maar verder.
Raar hè, dat ze plots komen vertellen er zijn centjes nodig willen we verder gaan.
Een centrale ontmantelen is al jaren werk in gestoken. (in het hoe en wat)
Als uitbater niet onlogisch om die uren te verhalen.
Tip, ga eens praten met iemand die aan het scenario stoppen heeft meegewerkt.

[Dizzy]

Dat het energiebeleid heel hard lijkt op de rest van het "beleid", zeker op langere termijn, is juist maar doet hier niet echt meer toe. We oogsten wat we gezaaid hebben al die decennia na de kernuitstap. De tijd toen het nog bon ton was om te lachen met de klimaattransitie en toen Poetin nog een leuke kerel leek... van heel erg ver.

Engie, de uitbater is zelf niet meer zo happig om de kerncentrales uit te baten. Mochten ze er zo'n winst in zien hadden ze nooit voorgesteld om de overheid te laten "delen" in die geweldige toekomstige winst. De versleten centrales, zijn ook niet hun ergste bekommernis maar wel af geraken van dat ellendige afval dat aan hen hangt voor duizenden jaren en waarvan de kosten gewoon niet eens exact te berekenen zijn. Die kosten hangen boven hun hoofd en bedreigen hun waardering als bedrijf.

Dat de afbraak geld ging kosten, na de enorme kosten voor de bouw en onberekenbare kosten voor duizenden jaren afval, klopt. Maar dat past toch helemaal niet in het verhaal van goedkope energie. Hoe kan men nu beweren dat iets goedkoop is als je hoge vaste prijsafspraken moet maken (subsidies) en anderzijds voor duizenden jaren aan kosten voor het afval zit.

Van die toekomstige winsten is men dus alles behalve zeker want ondertussen zitten we met een heel andere samenstelling van energiebronnen die flexibeler centrales eisen, iets wat de kerncentrales totaal niet zijn. Die centrales zijn gemaakt op zoveel mogelijk op full power te draaien en dan nog zijn ze moeilijk rendabel. Die komen nu in een realiteit waarbij steeds vaker er genoeg energie komt van goedkopere bronnen. De centrales zijn dan niet nodig maar ze afschakelen kan niet zomaar en het ondergraaft de rendabiliteit verder. Om al de bovenstaande redenen lijkt het me dus beter om de kosten in deze gepasseerde tech te minimaliseren tot het strikt noodzakelijke en te gaan voor nieuwe tech die hernieuwbaar is, decentraler, flexibeler en zonder kosten voor duizenden jaren naast al de andere risico's.

En over de situatie van de burger: de verstandige burger heeft naast investeren in isolatie en andere energiebesparende maatregelen ook geïnvesteerd in HE. Dat maakt hen minder afhankelijk van de centrale energieopwekking en dus controle. Alle energie die niet nodig is en deze die zelf kan opgewekt worden moet niet gekocht worden. Men maakt mensen bang met er zal geen stroom zijn maar als de prijzen zodanig hoog zijn dat je geen stroom kan betalen zit je in praktisch dezelfde situatie. Bovendien is het al bij al beperkte risico en gevolgen van even minder stroom te verkiezen boven een nucleair probleem.

[Block]

Bedankt voor de link, ik heb alleen de onderdelen aangevinkt waar ik iets of wat verstand van heb.

- Maar ik denk dat ze bij de overheid soms het technisch ook wel overschatten, vorig jaar twee van de krachtigste bestelbussen kunnen testen op die op de markt waren. De resultaten waren in praktijk bedroevend zelfs met ladingen onder de 1500kg.

- Warmtepompen zijn volgens mij alleen interessant in zeer goed geïsoleerde huizen, zeker geen 1 op 1 vervanger voor een klassieke HR gasketel.

- Als je in je eigen appartement een lucht/lucht warmtepomp zou willen zitten, mag de VME dit (en zal dit waarschijnlijk) toch weigeren of is dit veranderd, vroeger mocht je ramen zelf niet vernieuwen zonder toestemming van de VME?

[duizend]

Ik begrijp dat dit een zin in voorwaardelijke wijs is, ik ben voorstander van bijkomende maatregelen, zeker als deze meer HE betekenen en versterking van het net.

Over Duitsland:…

Atta boy!

Alleen komt meer HE blijkbaar niet voor in het lijstje van
Meer gas
Meer kolen
Meer kerncentrales

En over Duitsland, in oktober 2023 …

Duitsland heeft een van zijn stilgelegde kolencentrales weer in bedrijf gesteld om aan de energiebehoefte te voldoen, nu de eerste koudegolf in het land is aangebroken. Het gaat om de bruinkolencentrale in het plaatsje Jänschwalde, 100 kilometer ten zuidoosten van Berlijn.

De centrale werd in 2018 stilgelegd. Vorig jaar gaf de Duitse overheid groen licht om de faciliteit weer op te starten om stroomproblemen tijdens de wintermaanden te voorkomen.
Volgens de uitbater van de centrale is een tweede reservecentrale klaar voor gebruik. Ook deze kan binnen korte termijn op het elektriciteitsnet worden aangesloten.

Tsja, kolencentrales heropenen die al vijf jaar dicht zijn om het stroomtekort tegen te gaan, tegen deze harde feiten kunnen wat cijfertjes niet tegen op natuurlijk.

En in de wintermaanden, weinig HE natuurlijk als het niet waait. Dat weten we al lang!

[Moonboy]

Dit kan je enkel met heel veel moeite een beleid noemen, met Demir als kakelende kip op kop, de competenties zijn zoek geraakt (waren die wel aanwezig), en Janneke was van in het begin al kop van jut, in de steden is de vervuiling nog steeds op het vorige peil, heel veel oude toestellen en vervoersmiddelen draaien nog altijd mee en vervuilen net als voorheen, behalve veel geblaat is er geen vooruitgang geboekt, en dan gaat men ook nog de toekomst compromitteren door de milieuplannen te bevriezen.

[Joe de Mannen]

Blijkbaar de enige persoon in Belgie die belastingen betaald en daardoor recht heeft op minder betalen.

Meer geld voor onderwijs is nodig, zo blijkt.

Het is een eenzijdige kwis, die van de overheid komt, een overheid op een niveau dat eigenlijk overbodig is en meer geld verslindt dan ze opbrengt.

J.

[Dizzy]

Duitsland heeft een van zijn stilgelegde kolencentrales weer in bedrijf gesteld om aan de energiebehoefte te voldoen, nu de eerste koudegolf in het land is aangebroken. Het gaat om de bruinkolencentrale in het plaatsje Jänschwalde, 100 kilometer ten zuidoosten van Berlijn.

De centrale werd in 2018 stilgelegd. Vorig jaar gaf de Duitse overheid groen licht om de faciliteit weer op te starten om stroomproblemen tijdens de wintermaanden te voorkomen.
Volgens de uitbater van de centrale is een tweede reservecentrale klaar voor gebruik. Ook deze kan binnen korte termijn op het elektriciteitsnet worden aangesloten.

Tsja, kolencentrales heropenen die al vijf jaar dicht zijn om het stroomtekort tegen te gaan, tegen deze harde feiten kunnen wat cijfertjes niet tegen op natuurlijk.

En in de wintermaanden, weinig HE natuurlijk als het niet waait. Dat weten we al lang!

Eugh... Duitsland maakt wel degelijk werk van de transitie en meer HE:
Duitsland gebruikt in 2023 voor het eerst meer groene stroom dan grijze stroom. Dit jaar haalt het land 52% van zijn elektriciteitsgebruik uit wind-, water- en zonnekracht en biomassa. Dat blijkt uit projecties van onderzoeksinstituut ZSW in samenwerking met bedrijfsorganisatie BDEW.

Door de te grote afhankelijkheid van Rusland hebben ze inderdaad moeten ingrijpen maar dat doen ze dus niet alleen met steenkool maar ook door HE uit te bouwen. Het doel is ook de steenkool uit te faseren (2030), net zoals ze met kernenergie deden.

Dat is nu eenmaal een verschil met België, ze nemen een beslissing en voeren die uit, hier beslist men iets en voert men vervolgens 20 jaar amper iets uit. Na 20 jaar reageert men dan verrast

[duizend]

Elk land installeert meer en meer HE, gelukkig maar.
Helaas helpt dat Duitsland niet om de mogelijke stroom tekorten in de winter te dekken.
Daarvoor schupt men vrolijk extra kolen ipv te werken met fossielvrije kernenergie.

[Joe de Mannen]

Daarvoor schupt men vrolijk extra kolen ipv te werken met fossielvrije kernenergie.

Dat is zo'n argument van jan-m'n-voeten als "Waarom rij je niet overal naartoe met de fiets ipv met de wagen ? minder uitstoot en minder files"

Of "Waarom trekt de tandarts geen tanden meer met de voorhamer ?"

Maar de nadelen verbonden aan het alternatief laten we effe achterwege...

J.

[duizend]

Nee, Jan men voeten is eerst kernuitstappen organiseren, dan er dogmatisch aan vasthouden en als ze dan gesloten zijn de tekorten in de winter oplossen door bruinkoolcentrales die al vijf jaar dicht zijn terug te openen.

En top of the Jan men voeten Bill nog roeptoeteren dat we elk jaar meer HE installeren.

[heist_175]

Misschien moet je de grafiek van kolenstook in DE nog eens herbekijken?
Ik zie daar een gigantische verlaging, tot een vergelijkbaar niveau als in 1959.

[duizend]

Misschien moet je het artikel nog eens lezen waar ze in oktober 2023 twee kolencentrales die al vijf jaar dicht zijn opnieuw opstarten.

Dat zal dan toch niet zijn om de verlaging nog verder te verlagen …

[heist_175]

Het gaat toch niet over het al dan niet opstarten van whatever aantal centrales, maar wel over de totale hoeveelheid kolenstook?

[duizend]

Neen dus.
Nogmaals.
Kerncentrales worden gesloten.
HE gaat het overpakken.
HE pakt het niet over, mogelijks grote stroomtekorten in de winter.
En om dat op te lossen opent men opnieuw koolcentrales.
Men vervangt dus een fossielvrije oplossing door extra fossiel.

Wat is jouw punt trouwens?
We zijn wat gezakt met kolen stoken dus het kan helemaal geen kwaad om twee oude kolencentrales terug in dienst te stellen?
Gaan er dan in de toekomst meer of minder kolen gestookt gaan worden.
Rara wreed moeilijk zulle.

[heist_175]

Waarschijnlijk minder, maar met het potentieel om meer te kunnen opwekken als HE er (even) niet is.
En voor de nuke-lovers: het is f*ng dure energie, ik begrijp niet waarom mensen daarvoor kiezen.

Vandaag weer 10kWh geëxporteerd en de (thuis)batterij zit vol .

[duizend]

Neen, de kWh prijs bij de Finnen is net een pak goedkoper geworden na het in gebruik nemen van hun nieuwe kerncentrale.

Dus toch meer kolencentrales openen om minder kolen te stoken.
Interessante piste, dat wel …

Maar wel fijn dat je al snapt dat HE er niet altijd is

[Moonboy]

Geld en woekerwinsten hebben nog steeds voorrang op het milieu, wat had je wel gedacht.

https://www.hln.be/milieu/vijf-grootste ... ~a6847e1c/

[gunnix]

Geld heeft inderdaad voorrang op het milieu. De economie moet blijven groeien om de staatsschuld en de rente hierop af te lossen. Om het klimaatplan te doen slagen moet de overheid volgens mij wel het goede voorbeeld geven. Als de politiek dit wil doen slagen mogen ze niet gewoon de kosten afschuiven op de burgers en de bedrijven.

Voor bijvoorbeeld de wetgeving over isolatie in gebouwen was Vlaanderen een van de laatste regio’s in Europa om dit te verplichten. Hierdoor dient er nu een enorme inhaalbeweging te gebeuren. De vraag is of de doelstellingen hieromtrent wel haalbaar zijn binnen de opgelegde termijn. Dit wegens het decennia lange achterblijven van onze politiek. De jonge kopers van vandaag kunnen deze scheefgetrokken situatie nu toch niet zomaar rechttrekken in enkele jaren. De doelstellingen zijn goed maar geef hen meer tijd.

Dit is toch mijn mening over een van de punten die in de enquete aan bod komt.

[DarkV]

Km-heffing is de meest logische keuze, wie rijdt betaalt nu betaal je ook als je wagen stil staat.

We hebben toch al kilometerheffing... accijnzen noemt men dat

Nu ja, als meer en meer mensen aan de EV gaan valt dit vetpotje weg natuurlijk dus er moet iets anders komen en jawel het zal km-heffing worden

Belgie kennende gaat men trouwens heel wat jaartjes profiteren van beide en je wijsmaken dat het voor de meeste goedkoper zal zijn

[Sinna]

Kilometerheffing inderdaad wel, maar 'slimme' kilometerheffing (nog) niet. Je kan hiermee verkeer gericht(er) gaan sturen, maar heel wat pendelaars hebben niet de vrijheid om te kiezen wanneer ze aankomen op bedrijf. De drukte die het schoolverkeer met zich meebrengt, is ook niet te onderschatten.
Als 'ze' het verkeer meer willen uitsmeren, dan zal dáár ook iets aan gedaan moeten worden. Je merkt nu al grote verschillen als het schoolvakantie is of niet.

Maar @DarkV, je hebt gelijk dat om het spel eerlijk te spelen de huidige accijnzen vervangen zouden moeten worden door de kilometerheffing. Dat zal natuurlijk ook niet één-op-één kunnen: de ene auto is al wat dorstiger dan de andere. Het zou wél fairder zijn zodat ook de stekkerauto's hun deel van het weggebruik betalen.

[duizend]

Dat is toch gewoon compleet van de pot gerukt.
Eerst auto’s en autogebruik subsidieren via salariswagen en tankkaart en dit jaar ook kortingen op EV aankoop.
En daarna km heffing omdat er teveel autogebruik is.

Gewoon de belastingkoterij groter maken ipv te vereenvoudigen.

[Sinna]

Ik hoop (maar ik vrees dat het bij wishfull thinking zal blijven) dat onze overheden die koterijen eindelijk zullen aanpakken nu blijkt dat ze veel te hoog boven haar stand leeft (zie o.a. ‘De regering-De Croo gaat nog roekelozer met uw belastinggeld om dan de regering-Verhofstadt’).
Maar in een verkiezingsjaar en de verwachte moeilijkheden met de regeringsvorming zie ik dit jaar niets meer bewegen, tenzij nog meer geld (die ze niet hebben) uitgeven.