Eerste rechtzaak digitale meter

[Data technicus]

De eerste rechtzaak is een feit.

Modbreak:
screenshots van artikel achter paywall verwijderd. gelieve link te posten naar het artikel.

[heist_175]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240130_95482132

Marcel voor rechter omdat hij installatie digitale meter weigert: “Waarom komen ze bij mij langs? De mensen in de buurt laten ze met rust”

Beetje simpele ziel: de regels zijn nochtans duidelijk en op voorhand geweten.
Prima dat ie wat in de pers mag wenen, maar dat waren (en zijn) nu eenmaal de voorwaarden voor nieuwe panelen

Waar is het rechtvaardigheidsgevoel? Wie zijn zonnepanelen voor 2021 liet installeren, kan een uitstel tot 2025 voor de digitale meter aanvragen. Voor mij is dat niet van toepassing omdat ik enkele maanden te laat was”, zucht de man.

En zo eindigde de stoendoerderij en de "principekwestie"

Tot een vonnis kwam het dinsdag nog niet. De rechter gaf Marcel extra tijd om alsnog een regeling met Fluvius buiten de rechtbank te treffen. “Ik zal dat dan maar doen. Ooit moet ik toch een digitale meter plaatsen”, klonk het licht ontgoochelend.

Tot vijf maart krijgt de Hasselaar te tijd om orde op zaken te stellen. Dat moet hij opnieuw voor de rechter verschijnen om een stand van zaken te geven. Voor de rekening van de ingebrekestellingen draait Marcel alvast zeker op.

[ITnetadmin]

Waarschijnlijk de reden dat ze deze kozen om een eerste rechtzaak te starten; zijn argumentatie is wat kwakkel, en dus maken ze een goeie kans om te winnen (ook al is er intussen weer discussie over de verplichting).
En hoewel we geen precedentenrecht kennen hier, is het voor hen toch leuk om bij de volgende zaak te kunnen verwijzen naar deze uitspraak.
Dit is overduidelijk een test-case, en tegelijk een voorbeeld stellen aan de rest.

[Funfile]

Die heeft zich de kop gek laten maken. Misschien zich nog wat 'gesteund' gevoeld door de uitlatingen 't laatst van Demir.

Maar het is hij die de rekening zal betalen, niet Demir.

Heel jammer dat hij niet op tijd eieren voor zijn geld heeft gekozen.

[rtl]

Beetje simpele ziel: de regels zijn nochtans duidelijk en op voorhand geweten.

Zucht. De Europese regel is 80%. Vlaanderen vertaalt dit als 100%.

Tot een vonnis kwam het dinsdag nog niet. De rechter gaf Marcel extra tijd om alsnog een regeling met Fluvius buiten de rechtbank te treffen. “Ik zal dat dan maar doen. Ooit moet ik toch een digitale meter plaatsen”, klonk het licht ontgoochelend.

Tot vijf maart krijgt de Hasselaar te tijd om orde op zaken te stellen. Dat moet hij opnieuw voor de rechter verschijnen om een stand van zaken te geven. Voor de rekening van de ingebrekestellingen draait Marcel alvast zeker op.

Spierballen rollen en angst aanjagen dus. Het is wachten op de eerste advocaat die hierop springt en dit flutzaakje wint.

[honda4life]

Zucht. De Europese regel is 80%. Vlaanderen vertaalt dit als 100%.

Toch niet zoals hier met 2 verschillende tarieven vind ik dan toch. Iedereen zo gelijk mogelijk.
Of het is een digitale meter met terugdraaiende teller, of het is voor iedereen capaciteitstarief (na x aantal tijd uitrol, doel 80%, 100% whatever)

Als je het dan toch met zonnepanelen tot nu hebt kunnen uitstellen is het vast zo slecht nog niet...

[Joe de Mannen]

Ik denk dat Europa zegt 80% een digitale meter. Maar ze zeggen niets over hoe je dan met die data gaat factureren.
J.

[heist_175]

Beetje simpele ziel: de regels zijn nochtans duidelijk en op voorhand geweten.

Zucht. De Europese regel is 80%. Vlaanderen vertaalt dit als 100%.

Dat maakt toch niet uit?
De Vlaamse regels voor PVs zijn sinds 2021: enkel met een DM.

Voor alle zuchters: we zijn bijlange nog niet aan 80%, geen paniek dus .

[liegebeestig]

Er is een tijd geweest dat je dat bedrag aan gerechtskosten kreeg als stimulans om een DM te zetten. Gek dat mensen hierover klagen.

[ITnetadmin]

Zucht. De Europese regel is 80%. Vlaanderen vertaalt dit als 100%.

Dat maakt toch niet uit?
De Vlaamse regels voor PVs zijn sinds 2021: enkel met een DM.

Ik denk dat de comment wijst op het feit dat vlaanderen in alle communicatie hierover stelt dat "het moet van Europa, het is verplicht", terwijl ze eigenlijk verder gaan dan wat Europa vraagt.
Als ze 100% willen, dat ze dan ook direct toegeven dat dat *hun* goal is, niet die van Europa.

[heist_175]

Waarom zou Vlaanderen dat doen? Het is toch veel makkelijker om te claimen dat de "echte" schuldige ergens anders zit?
Boerenprotesten tegen *vanalles* -> 't is de schuld van Europa, terwijl het gepruts eerder op Vlaamse niveau zit.
Het afschaffen van het terugdraaien bij een digitale meter was ook plots de schuld van de (franstalige) MR en niet van Tommelein, Peeters en/of Demir. Als de kiezer dat wil geloven, is ie vooral dwaas.

Je zou als politieker wel zot zijn om toe te geven dat je er niets van bakt.

[Ratface]

Het was toch ook Tommelein die het volgende zei naar aanleiding van het zonnepaneeldebacle:

"In wat voor een maatschappij leven we als een politicus verantwoordelijk wordt gesteld voor hetgeen hij/zij ooit heeft gezegd"

Dat die vent nooit op straat regelrecht werd gelyncht is mij nog steeds een raadsel...

[ivob]

Ik denk dat de comment wijst op het feit dat vlaanderen in alle communicatie hierover stelt dat "het moet van Europa, het is verplicht", terwijl ze eigenlijk verder gaan dan wat Europa vraagt.
Als ze 100% willen, dat ze dan ook direct toegeven dat dat *hun* goal is, niet die van Europa.

Uiteraard gaat Vlaanderen verder dan wat de EU vraagt.
De EU vraagt tegen 2029 de plaatsing van een digitale elektriciteitsmeter. Niet meer niet minder.
Het kan de doorsnee consument en prosument (ik heb het dus niet over de uitzonderingen die overal een complot achter zoeken en met een tinnen vergiet over het hoofd leven om zich tegen elke straling van buitenaf te beschermen) dus weinig schelen of de meting van hun verbruik analoog of digitaal gebeurt.

De weerstand komt hoofdzakelijk van prosumenten die met een digitale meter niet meer kunnen salderen.
En dat vraagt de EU helemaal niet. Je kan met een DM net zo goed salderen dan met een analoge meter (cfr. buurland Nederland, eveneens lidstaat van de EU waar je zelf dubbel mag salderen incl. de heffingen op de naakte stroomprijs).

Dat je niet meer mag salderen eens je een digitale meter hebt is het rechtstreeks gevolg van politieke beslissingen in Vlaanderen en bric-à-brac Vlaams wetgevend werk (of wat daarvoor moet doorgaan).
Net zoals het prosumententarief louter een Vlaamse beslissing was en de VREG een uitvinding van de Vlaamse politici om de CREG te dwarsbomen (waar een eerdere poging tot invoering prosumententarief gerechtelijk verworpen werd).

[duizend]

De weerstand komt hoofdzakelijk van prosumenten die met een digitale meter niet meer kunnen salderen.

Neen dat is weer louter je eigen fantasie die je neerschrijft.
Salderen is maar 1 van de redenen waarom er grote weerstand is tegen de DM.

[ivob]

Spierballen rollen en angst aanjagen dus. Het is wachten op de eerste advocaat die hierop springt en dit flutzaakje wint.

Al geruime tijd geleden waren enkele advocaten bezig met het ronselen van mensen voor een class action.
Net zoals "Marcel" - het onderwerp van dit topic en dus wel degelijk de zoveelste prosument die de DM weigert op basis van afgelopen saldering en daar verkeerdelijk de DM de schuld van meent te moeten geven en bijgevolg dan voor de rechtbank in zijn hemd wordt gezet - overwegend prosumenten die niet meer konden salderen als gevolg van halfslachtige Vlaamse wetgeving verworpen door een hogere federale rechtbank.
Gezien we tot nu toe voor een rechtbank nog geen merkbaar resultaat gezien hebben in het voordeel van de tegenstanders zal het in de praktijk toch iets ingewikkelder zijn dan "even een flutzaakje winnen".

Men kan zich uiteraard ook altijd de vraag stellen waarom prosumenten en consumenten die denken dat het een bij voorbaat gewonnen zaak is zich niet verenigen zodat ze de juridische kosten kunnen delen en asap een rechtzaak beginnen zodat de discussie voor eens en altijd in hun voordeel beslecht wordt?

"Marcel" had beter zijn contract met de netbeheerder nog eens gelezen vooraleer hij een rechtzaak wou aangaan op basis van de verkeerde argumenten.
[ironic mode]Hoogstwaarschijnlijk had "Marcel" wel juridisch gelijk maar werden zijn argumenten verworpen door "activistische rechtsers". Dat HLN daar nog niet aan gedacht heeft? [/ironic mode]

[duizend]

Er is al uitstel tot einde 2025.
Dan een jaartje de technieker van fluvius niet binnenlaten.
Tegen dan zitten we boven 80% en zal de verplichting wegvallen…
We gaan nog lang kunnen genieten van de vele voordelen van de AM!

[ivob]

Wanneer iemand ten persoonlijke titel uitstel kreeg voor het plaatsen van een digitale meter tot eind 2025 betekent nog niet dat dit de regel is welke voor iedereen van toepassing is.

Om onbezonnen rechtzaken op basis van verkeerde informatie te voorkomen hier nog eens duidelijk de richtlijnen zoals al geruime tijd geleden verstrekt door Fluvius:

Ik heb zonnepanelen en nog een klassieke meter. Wanneer krijg ik een digitale meter?
Wanneer we in jouw buurt digitale meters plaatsen, bieden we je de mogelijkheid aan om een digitale meter te laten plaatsen en kan je de retroactieve investeringspremie aanvragen. Wanneer je niet ingaat op dit aanbod, kan je de plaatsing nog uitstellen tot 1 januari 2025.

Wanneer plaatsen we wel al een digitale meter:

bij klanten die (ver)bouwen en nieuwe meters voor elektriciteit en/of aardgas aanvragen.
bij klanten die hun zonnepaneelinstallatie hebben aangemeld na 1 januari 2021.
bij klanten die hun bestaande PV-installatie uitbreiden of een bijkomende installatie plaatsen op dezelfde aansluiting. En dit wanneer de uitbreiding werd gekeurd na 1 oktober 2021.
wanneer er technisch geen andere oplossing is, bv. n.a.v. werken in de straat, als de meter defect is ...

[ITnetadmin]

Ze hebben er natuurlijk ook eentje uitgekozen waarbij ze makkelijker kans maken om te winnen.
Het verbaast me niet dat ze niet begonnen zijn met een van de principiele "ik wil geen slimme meter" mensen, of dat nu om privacyredenen of om stralingsredenen ging nog te buiten gelaten.
Als zijn argumentatie niet grondiger wordt dan "dat is niet eerlijk", zal het rap voorbij zijn; een dure advocaat met goeie trucjes die "dat is niet eerlijk" ook kan omzetten in een juridische argumentatie gaat deze wss toch niet betalen.


En terzijde, laatst met een Fluvius medewerker gesproken, die me vertelde waarom sommige mensen het gevoel hebben "meer te verbruiken/betalen met een digitale/slimme meter".
De analoge meter hangt bij velen al veel meer dan 10 jaar tegen hun muur, en blijkbaar zijn die ijkingen daarvan slechts een 10tal jaar van goeie kwaliteit, daarna neemt de nauwkeurigheid af. En het schijnt dat die gemaakt zijn om te falen in het voordeel van de consument (zoals je snelheidsmeter op je wagen ook zijn marge volledig in het voordeel van de chauffeur heeft, maw duidt altijd te snel aan, nooit te traag).
Dus nieuwe meter = betere meting = hoger verbruik.


PS: laat ons wel duidelijk een onderscheid maken tussen de weerstand tegen digitale meters, en de weerstand tegen slimme meters.

[Moonboy]

Maar wat stuurt die DM nu door,
Is dit permanent, dagelijks, maandelijks, instelbaar door de gebruiker, of uitzetbaar en weer in te schakelen, door de klant te bedienen .....
Net als die DM watermeter dus doorgeeft dat er activiteit is in de woning, wat betreft je Privacy toch vragen opwerkt.

[ITnetadmin]

De slimme meter stuurt, iirc, om het kwartier een verbruiksstatus door; dit zodat Fluvius makkelijker het net kan beheren (want met injecties zoals zonnepanelen enzo die niet altijd evenveel leveren is het moeilijker om het net op een correct niveau te houden).

Je kan het niet uitschakelen in Vlaanderen, wel in Nederland (of zelfs een domme meter laten installeren daar).

[Joe de Mannen]

Dat is volgens mij wel een argument:

data wordt doorgestuurd
data kan gelekt worden
de overheid heeft al geregeld bewezen mijn data niet te kunnen beheren als een goede huisvader. Laat staan dat ze dit in de toekomst kunnen garanderen.

J.

[ITnetadmin]

De ganse "slimme meter" affaire, die zogezegd "verplicht is van Europa", terwijl NL daar niet moeilijk over doet en gewoon een domme meter plaatst, maakt idd nog een kans om die discussie te winnen.

Zoals ik net zei, in NL plaatsen ze een domme meter of schakelen ze de rapportage uit (kan je daar zelf ook doen), hier vangen ze mensen die "niet van die straling in huis moeten weten" op door op die mensen hun kosten een antenne op de gevel te plaatsen, en de privacy bewusten moeten vooral "niet moeilijk doen".

[devilkin]

Eigenlijk vind ik dat een drogreden.

Je internetverbruik is een pak gevoeliger en privacy invasief, dat kan ook gelekt worden/opgevraagd/...

Idem met telefonie,...

[ITnetadmin]

Klopt, maar daar heb je een modicum aan zelfcontrole.
Je kan, naargelang keuze, VPNs of allerhande cookieblocker en scriptblockers inzetten, en desnoods je gsm op flightmode zetten of ns achterlaten.
Niet zo bij je electriciteitsmeter.

Kan het op die vlakken (internet, telefonie) beter? Jazeker; maar dat is geen excuus om het op andere vlakken dan ook maar slechter te gaan doen.

[Moonboy]

Je hebt het recht je Privacy te beheren,

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 79&from=EN

https://www.om-mp.be/nl/article/hoe-kan ... beschermen

https://www.vlaanderen.be/uw-overheid/w ... dpr-of-avg

Fluvius moet bewijzen dat de opvraging van de DM gegevens strikt Anoniem is, zo niet gaat dat ze heel veel geld gaan kosten.

[ivob]

De ganse "slimme meter" affaire, die zogezegd "verplicht is van Europa", terwijl NL daar niet moeilijk over doet en gewoon een domme meter plaatst, maakt idd nog een kans om die discussie te winnen.

Zoals eerder geschreven, wie daar echt belang aan hecht en denkt een kans te maken om juridisch de discussie te winnen heeft alle mogelijkheden om een rechtzaak aan te spannen en via deze weg zijn gelijk te bewijzen.
Desnoods verzamel je een hoop gelijkgezinden om je heen om de kosten te delen.
Niemand die dat zal verbieden noch tegenhouden.
Er op het www wat vrijblijvend over en weer discussiëren zal aan de grond van de zaak niets wijzigen noch iemands gelijk aantonen.
Wie echt denkt dat zijn rechten geschonden zijn en daar belang aan hecht moet daar voor opkomen en dat via de geijkte weg. Niet op basis van valse argumenten noch door het recht in eigen hand trachten te nemen.

Echter de netbeheerder - waarmee je al dan niet bewust vrijwillig een overeenkomst mee aanging - de toegang blijven verbieden tot de plaats waar de elektriciteitsmeter staat, een toestel dat je overigens niet eens in eigendom hebt, is geen argument dat juridisch steek houdt.
De "calimero" in de rechtbank gaan uithangen haalt, zoals "Marcel" al bewees ook niet veel uit. Integendeel je snijdt nog eens in eigen vel ook.
Tenslotte, iemand die volkomen vrijwillig met zijn foto op de MSM gaat poseren zal waarschijnlijk de laatste zijn die inzit met zijn privacy.

[ITnetadmin]

Marcel heeft dan ook niet "privacy" als zijn reden gekozen, maar wel "ik heb zonnepanelen en ze later geinstalleerd dan de deadline om de slimme meter uit te stellen".

Wat ik me afvraag, is waarom Vlaanderen altijd de moeilijke weg moet bewandelen, ipv zoals NL gewoon te zeggen "we installeren slimme meters, maar als je echt geen wil zetten we gewoon een domme digitale meter, of je kan gewoon de rapportage zelf afzetten".
In NL zou dat wss ook niet gekund hebben, want daar zijn ze veel mondiger; hier weet VL goed genoeg dat ze niet veel moeite moeten doen.

[ivob]

Dat moet je aan de kiezers vragen die deze Vlaamse politici kiezen maar blijkbaar niet mondig genoeg zijn om via de geijkte weg hun rechten op te eisen wanneer ze vinden dat hun rechten niet gerespecteerd worden.
Noch snugger genoeg om het spel mee te spelen en alsnog in hun eigen voordeel te doen kantelen.

Marcel is een mooi exemplarisch voorbeeld van deze Vlaamse kiezer.
Eerst veel blabla verkopen en de stoere uithangen, nadien hopen dat de problemen die hij zelf veroorzaakt wel vanzelf zullen overwaaien doch wanneer puntje bij paaltje komt zich als een Calimero gedragen en dan ook nog eens zelf braaf het gelag betalen omdat hij gewoon zelfs niet weet waar het in se over gaat.
Het zal wel weer de "schuld" van de "anderen" zijn.

[devilkin]

Klopt, maar daar heb je een modicum aan zelfcontrole.
Je kan, naargelang keuze, VPNs of allerhande cookieblocker en scriptblockers inzetten, en desnoods je gsm op flightmode zetten of ns achterlaten.
Niet zo bij je electriciteitsmeter.

Kan het op die vlakken (internet, telefonie) beter? Jazeker; maar dat is geen excuus om het op andere vlakken dan ook maar slechter te gaan doen.

Welk probleem zie je met electriciteitsgebruik qua privacy?
Dat men kan zien of je thuis bent?

[Petrikske]

Ik vraag me af waar Fluvius allemaal mee bezig is en of dit allemaal zomaar kan.
Vorig jaar werd er met alle huurders hier een afspraak geregeld, om digitale meters te plaatsen, bij aankomst technieker.. 'heb geen digitale meters mee voor gas want die zijn niet meer op stock'
Enkele maanden geleden stond hier plots een technieker aan de deur om meters te komen plaatsen, geen contact of afspraak dus m'n 70-jarige bovenbuurvrouw gaf die technieker via de parlofoon de volle laag.
Vorige week opnieuw iemand die kwam kijken naar alle meters in de kelder, tijdje later wanneer ik naar m'n werk vertrek zie ik een groot blad aan de voordeur hangen, op 08/02 komen ze langs tussen 7 en 16u30 om digitale meters te installeren.
Dit kunnen we toch geen 'afspraak' noemen dergelijke manier van werken, we hebben nooit geen brief of telefoon gekregen om een afspraak te regelen, we worden nu gewoon gedwongen.
Ik denk dat ze voor een gesloten deur zullen staan...

En het is niet dat we die meters weigeren, maar niet op die manier.

[ivob]

Het is de Vlaamse netbeheerder.
Dat zal daar waarschijnlijk op ongeveer dezelfde wijze "geregeld" worden als bij de Vlaamse vervoermaatschappij.

Het heeft dus even weinig zin om een technieker van Fluvius (of eerder een onderaannemer) de "volle laag" te geven dan een chauffeur van de Vlaamse vervoermaatschappij omdat ook deze laatste zijn afspraken met de klanten niet kon nakomen.

[Petrikske]

Het heeft dus even weinig zin om een technieker van Fluvius (of eerder een onderaannemer) de "volle laag" te geven

In vond het ook beneden alle peil want inderdaad doe je zoiets niet.
Die mensen voeren ook maar uit wat hen word opgedragen.
Ik ben dan ook naar buiten gelopen naar die jonge kerel toen ik m'n buurvrouw tekeer hoorde gaan. (Parlofoon hangt naast m'n keukenraam)
Ben nu wel benieuwd of we nu aangetekende brieven zullen krijgen met eventuele kosten.

[Funfile]

De techniekers die de digitale meters komen plaatsen, dat zijn werknemers van een door Fluvius ingehuurde onderaannemer.

Die mensen hebben hoeven helemaal niet de wind van voor te krijgen, zij doen alleen maar hun werk.

[ITnetadmin]

Welk probleem zie je met electriciteitsgebruik qua privacy?
Dat men kan zien of je thuis bent?

Ik kan me voorstellen dat, als je naar de bulk data van een persoon kijkt, je snel hun leefpatronen (dagschema etc) kan in kaart brengen door naar het verbruikspatroon te gaan kijken.
Combineer dat soort bulk informatie met een AI die erdoor zift, en je kan dingen ontdekken waarvan je niet eens verwachtte dat ze in de data zouden zitten; zeker als je het ook nog ns met andere data combineert (bv gsm locatie informatie, kaartbetalingen, ANPR data, etc...).
Individueel kan data al iets zeggen over je gewoontes, maar combineer verschillende bronnen, en er komen heel veel datapunten naar boven die privacy gewijs toch echt niet kunnen.
Ik kan me dus ook voorstellen dat er wel wat mensen zijn die niet happig zijn om verplicht een meter in huis te nemen die om het kwartier rapporteert wat er op stroomgebied in huis gaande is; het is de zoveelste datadruppel in de emmer.

[Joe de Mannen]

De techniekers die de digitale meters komen plaatsen, dat zijn werknemers van een door Fluvius ingehuurde onderaannemer.

Die mensen hebben hoeven helemaal niet de wind van voor te krijgen, zij doen alleen maar hun werk.

Op menselijk vlak volledig mee eens.
De rationele, professionele kant daarintegen... de onderaannemer heeft ervoor gekozen om met Fluvius in zee te gaan, om hen, tegen betaling, te gaan vertegenwoordigen.
Daar hoort een contract bij met voorwaarden, een voorval zoals hierboven beschreven kan simpelweg niet, moet teruggekoppeld naar baas en opdrachtgever. Het is die partij die de planning maakt die deze mensen in deze onprofessionele situatie duwt. Onaanvaardbaar.
J.

[heist_175]

Welk probleem zie je met electriciteitsgebruik qua privacy?
Dat men kan zien of je thuis bent?

Ik kan me voorstellen dat, als je naar de bulk data van een persoon kijkt, je snel hun leefpatronen (dagschema etc) kan in kaart brengen door naar het verbruikspatroon te gaan kijken.
Combineer dat soort bulk informatie met een AI die erdoor zift, en je kan dingen ontdekken waarvan je niet eens verwachtte dat ze in de data zouden zitten; zeker als je het ook nog ns met andere data combineert (bv gsm locatie informatie, kaartbetalingen, ANPR data, etc...).
Individueel kan data al iets zeggen over je gewoontes, maar combineer verschillende bronnen, en er komen heel veel datapunten naar boven die privacy gewijs toch echt niet kunnen.

Veel geluk.

Als er 2 stralen zon zijn, staat mijn batterij al halfvol en weet Fluvius voor de rest van de dag just niks.
Los van het feit dat de data met vertraging verstuurd worden. Het is nu maandagochtend en de verbruiksdata per kwartier van donderdag zijn beschikbaar, maar van vr+za+zo nog niet. Opnieuw: veel geluk gewenst om daar iets mee aan te vangen.

@DM
De grote weerstand tegen DM is er gekomen omdat de terugdraaiende teller plots afgeschaft werd, hoewel de DM dat niet vereist ofzo: in NL draait ie nog altijd terug.
Volgens mij hadden ze al veel "gedoe" kunnen voorkomen door wél een deal tussen Vlaanderen en het federale niveau op poten te zetten en te concluderen met een keuze: ofwel behoud je de AM, met een prosumententarief (PST), ofwel kies je voor de DM en geen PST.

De klagende partij in dit dossier heeft zich de kop laten zotmaken, ongetwijfeld door gezwets aan de toog, zijn advocaat vaart er wel bij, zijn bankrekening wat minder.

[ivob]

Ik kan me voorstellen dat, als je naar de bulk data van een persoon kijkt, je snel hun leefpatronen (dagschema etc) kan in kaart brengen door naar het verbruikspatroon te gaan kijken.

Eerlijk gezegd kan ik me daar in de praktijk weinig bij voorstellen.
Voor de meeste prosumenten is het dus idd gewoon een drogreden omdat ze plots niet meer kunnen salderen en zoals al meermaals is aangehaald heeft dat alles met politiek en niets met de DM an sich te maken.
Daar is niets mis mee maar kom er dan gewoon voor uit ipv vanalles erbij te verzinnen dat voor een nuchtere toeschouwer wel heel doorzichtig is.
En vooral, wanneer je denkt daardoor heel erg benadeeld te worden en je ziet juridische argumenten om dat te kunnen weerleggen doe er dan vooral iets aan en bewijs je gelijk.
Vrijblijvend op het www beweren dat het allemaal flut is en de eerste de beste advocaat die zaak zou winnen is wel heel makkelijk maar brengt in de praktijk, zoals gewoonlijk, totaal niets bij.
Net zoals de verkeerde mensen uitschelden uiteindelijk ook geen zoden aan de dijk zet.
Het zal als resultaat hebben dat wanneer ze uiteindelijk de meter komen vervangen ze op dezelfde manier met de schreeuwers zullen omgaan.

Ik kan me niet voorstellen dat een bedrijf als Fluvius tussen al die hopen data zich bezig gaat houden om daaruit individuele leefpatronen van gezinnen te gaan uitfilteren waardoor het individu daar nadeel van gaat ondervinden.
Zeker niet in een maatschappij waar het gros van de individuen heel nonchalant omspringt met allerlei persoonlijke gegevens.
Misbruik kan altijd maar wanneer iemand daar misbruik van wil maken tov van een bepaald individu zijn er wel veel eenvoudigere en goedkopere manieren om het leefpatroon van een individu vast te leggen. En wat dan?

Wil je dat niemand nog iets van je te weten komt kan je idd maar beter je verschuilen in een bunker omgeven door een kooi van Faraday en om helemaal zeker te zijn nog een tinnen vergiet over je hersenpan.

Nu, wie daar angstig voor is moet daar dan maar naar gaan leven en desnoods een rechtzaak tegen zijn netbeheerder of het Vlaamse Gewest aanspannen maar dan hopelijk toch op grond van juridisch haalbare elementen en niet op basis van "het is niet eerlijk want zij zijn groot en ik ben klein".

Zelf zou ik niet weten hoe Fluvius mijn dagpatroon op basis van de gegevens van de DM zou achterhalen en als ze dat al zouden willen wat ze daar dan mee zouden moeten aanvangen waardoor het mij nadeel zou berokkenen.
Ze kunnen hoogsten vaststellen dat die dag de zon meer of minder schijnt (maar dat zouden ze ook al kunnen vaststellen door gewoon naar buiten te kijken en hun eigen metingen over de instraling te monitoren) en mijn woning meer of minder energie nodig heeft dan lokaal de zon schijnt maar daar valt verder niets uit af te leiden wat ik aan het doen ben. Hoe hard de zon schijnt wordt zelfs niet beïnvloed of er iemand dan thuis is of niet.
Dus veel geluk met die theorie. Moest er zich al iemand mee willen bezig houden.

Integendeel ik heb de digitale meter dan ook al vrijwillig laten plaatsen in het kader van "If you can't beat them, join them" zodat ik er momenteel meer voordeel mee doe dan Fluvius en de energieleveracier.
Zelfs druk doende met behulp van de DM voldoende data te verzamelen om een tweede DM aan te vragen en zodoende met twee energiecontracten met elk hun eigen voordelen te kunnen werken.

Maar dat laatste moet iedereen voor zichzelf uitmaken.
Toch benieuwd wie van de UB-leden verder gaat dan wat praatjes verkopen en effectief een rechtzaak zal opstarten en op basis van welke gegronde juridische argumenten. Of wacht men weer tot "anderen" dat voor hen gaan oplossen?

[Joe de Mannen]

Het gaat er ook helemaal niet om of Fluvius mijn dagpatroon gaat kunnen achterhalen, maar het is al een paar keer bewezen dat niet iedereen 'zo geweldig goed is in het beschermen van de data die ze over ons hebben'.
Het gaat om data die er is en eigenlijk voor niks nodig is, maar wel door onze overheid verplicht wordt om ze te laten verzamelen.
En Fluvius is niet de enige, deze data kan alleen maar bijdragen aan het samenstellen van profielen adhv data, al dan niet in malafide handen.

Dus is het, denk ik, niet abnormaal dat je van een overheid toch zou verwachten dat ze de data die er over de burgers wordt verzameld, tot een minimum beperkt en niet een meter oplegt met een systeem dat meer data vergaart dat nodig.

J.

[ivob]

Volgens mij hadden ze al veel "gedoe" kunnen voorkomen door wél een deal tussen Vlaanderen en het federale niveau op poten te zetten en te concluderen met een keuze: ofwel behoud je de AM, met een prosumententarief (PST), ofwel kies je voor de DM en geen PST.

Dat en men had zelfs, net zoals in Nederland, overal een DM kunnen plaatsen en daarna laten kiezen voor salderen (met eventueel een forfaitaire "kost" of niet salderen met andere voordelen.
Maar een technische keuze tussen AM of DM hoeft het niet te zijn.

Als één ding zeker is dan is het wel dat Vlaanderen het op de slechts mogelijke manier heeft aangepakt en de weerstand (op basis van de verkeerde aergumenten) tegen de DM alleen maar versterkt heeft ipv het positief aan te moedigen.
Ook in dit dossier helpen ze dus het , bij herhaling, zelf "beter om zeep" dan een ander dat zou kunnen.
Net zoals Marcel dat voor zichzelf deed.
En net zoals Marcel zich aan de toog door anderen de kop zot liet maken zijn er nu ook weer Vlamingen, zelfs onder de UB-leden, die zich nu weer de kop zot laten maken door de praatjes van Demir & co.

Iemand trouwens nog iets gehoord van haar "onderzoek"naar de aangerekende AM kost door bepaalde energieleveranciers?
Blijkbaar dan toch niet met veel resultaat want het staat gewoon op de tariefkaart van januari 24 en dus braaf te betalen door de prosumenten met een AM en dit bovenop het prosumententarief en eventueel de netvergoeding op kWh afname.
Hopelijk brengt ze het niet voor de RvS want daar verliest Vlaanderen doorgaans meer zaken dan ze winnen en worden ze meermaals terecht gewezen voor juridisch "broddelwerk". Van de politieke vrienden zal men het waarschijnlijk dus ook niet moeten hebben (cfr. de Vlaamse premie voor EV's waar de RvS - what's new - , ook al zijn bedenkingen over heeft).

Toegevoegd na 5 minuten 30 seconden:

Dus is het, denk ik, niet abnormaal dat je van een overheid toch zou verwachten dat ze de data die er over de burgers wordt verzameld, tot een minimum beperkt en niet een meter oplegt met een systeem dat meer data vergaart dat nodig.
J.

Wanneer je denkt dat "de overheid" niet doet wat men juridisch van hen kan verwachten of zelfs je belangen schaadt dien je je daar via de geijkte weg tegen te verzetten. En dat is tot nader order hier nog altijd via de rechtbank.
Er wordt niemand die het daar niet mee eens is een strobreed in de weg gelegd om alsnog die weg te volgen.
Dit topic gaat nl. over rechtzaken tegen de DM, niet of je er persoonlijk voor of tegen bent.
Wie voor is moet dus niets doen want die krijgt wat ie wil.
Wie tegen is kan in deze context dus zijn juridische argumenten voorleggen op basis waarvan hun denken een beter resultaat te halen dan "Marcel".
Wie als argument heeft dat er ongeoorloofde data over hem verzameld worden via de DM en dat daardoor zijn privacy geschonden wordt zal zijn zaak daar dus op verder moeten bouwen en vooral niet voor een rechter staan roepen dat "het niet eerlijk is dat hij een paar maanden te laat zijn PV geplaatst heeft" en dat dit de reden is dat hij de netbeheerder geen toegang verschaft tot de ruimte in zijn woning waar de meter staat en daardoor zelf zijn eerdere juridisch bindende overeenkomst met dezelfde netbeheerder schendt.

Je kan uiteraard ook zelf maatregelen nemen waardoor men geen data over jezelf kan verzamelen wanneer je dat niet wil en gelijktijdig gebruik maken van de voordelen van de DM maar dat is het onderwerp van andere topics.

Dat zijn een paar mogelijkheden die tot een oplossing van het probleem kunnen leiden.
Er wat over lopen palaveren op het www en verder niets houdt meestal geen afdoende resultaat in.
Net zoals afwachten tot "verwachtingen" uit zichzelf of door anderen ingelost worden meestal ook niet veel oplevert.

Nederlanders zijn trouwens op dat vlak niet heel anders.
De meerderheid is er niet tegen de digitale meter want ze kunnen immers nog salderen.
Nu salderen dreigt afgebouwd te worden beginnen ze ook te roepen dat dit niet kan, dat de overheid onbetrouwbaar is, kortom de gehele gekende litanie. Ze zijn dus niet tegen de DM maar tegen afschaffen salderen.

[ITnetadmin]

Uiteraard "gebruikt" de overgrote meerderheid elk excuus, in deze dus vaak het stralingsargument, om gewoon hun terugdraaiende teller te kunnen behouden.
Punt blijft dat VL zoiets had van "geen gezeik, gewoon zwijgen en luisteren", terwijl NL voor de weigeraars die wel principeel een probleem hebben/hadden met slimme meters (of dat nu privacy of straling is) gewoon een alternatief aanbood; de overheid blijft dat soort wanbeleid voeren of tenminste gedogen, onder de paraplu van het "het moet van Europa" excuus.
Een excuus dat moeilijk vol te houden is wanneer je buurland exact het omgekeerde beweert; dat soort leugens houdt dan nooit lang stand.
Alleen blijft de politiek een plek waarin men quasi altijd weigert hun leugens toe te geven; en dan verbaasd zijn dat het vertrouwen in de politiek op een all-time low staat.

Maar uiteindelijk gaat deze rechtzaak daar aan het einde van de dag helemaal niet over; dit is een "terugdraaiende teller weigeraar", die dan nog een bijzonder slecht argument heeft, en we kunnen dus quasi zeker zijn wie deze zaak gaat winnen (hint: het zal niet Marcel zijn).