Waarom mag/kan ik mijn eigen fibermodem niet gebruiken?

[Jack Daniels]

De titel zegt alles. Geen enkele provider (op het fiberklaar netwerk) laat het gebruik toe van mijn eigen fibermodem. Elke provider eist dat ik de Proximus modem gebruik. Eigenlijk verplichten om twee energievreters te gebruiken terwijl het perfect met 1 kan. Ik wens een AVM fibermodem te gebruiken maar dat gaat niet. Iemand een zinnige verklaring? De providers in elk geval kunnen geen zinnig antwoord geven, noch edpnet, noch MV, noch Scarlet. Rapid zegt: je kunt het proberen maar daarvoor moet het serienummer van de SPIF module in onze DB ingevoerd worden om uw account daaraan te koppelen. En dan maar hopen dat het werkt. Weer typisch Belgische toestanden me dunkt. Ik dacht dat we ondertussen toch vrije modemkeuze hebben?

[CCatalyst]

Ik dacht dat we ondertussen toch vrije modemkeuze hebben?

Dit is Duitsland of Nederland niet.

Weer typisch Belgische toestanden me dunkt.

Klopt, het is het BIPT dat hier voor bevoegd is, dus enige snelheid hoef je niet te verwachten. Sinds de raadpleging van vorig jaar heb ik er iig niets meer over gehoord.

Nochtans schrijft de EU de vrije modemkeuze al sinds 2015 voor, alhoewel er een nationaal besluit nodig is dat het netwerkaansluitpunt identificieert om het uit te voeren. Maar het is duidelijk dat men niet gehaast is, zoals het BIPT wel vaker niet gehaast is als het over zaken pro-consumenten gaat.

Misschien is het echt eens nodig dat een consument klacht indient bij de EU of het BIPT in gebreke stelt voor het niet uitvoering van de Verordening.

[raf1]

Wettelijk gezien heb je recht op vrije modemkeuze. (artikel 36 wet elektronische communicatie) Niemand dwingt dit recht momenteel af. Ook het BIPT treuzelt, belooft om eind 2023 een besluit te nemen over het netwerkaansluitpunt.

Klantendiensten van providers hebben ook nog geen praktische instructies gekregen van het management wat betreft vrije modemkeuze.

Dus sowieso is de eerste stap klacht indienen als je provider je weigert de nodige informatie over de glasvezel-interface te geven: https://www.ombudsmantelecom.be/nl/een- ... idddeling/

[philippe_d]

Rapid zegt: je kunt het proberen maar daarvoor moet het serienummer van de SPIF module in onze DB ingevoerd worden om uw account daaraan te koppelen.

Wat Rapid zegt is toch precies hoe het zou moeten werken bij alle providers: de klant de nodige info geven hoe ze hun modem kunnen aansluiten.

Eigenlijk verplichten om twee energievreters te gebruiken terwijl het perfect met 1 kan. Ik wens een AVM fibermodem te gebruiken maar dat gaat niet.

Ik denk dat energie een slecht argument is.
De SPF module in de fiberrouter zal ook wel extra stroom nodig hebben (en kan behoorlijk heet worden)...

Mijn TV toestel verbruikt 30W meer als ik naar TV kijk via de eigen tuner & CI+ module, dan via HDMI.
Met andere woorden: combinatie TV + settopbox verbruikt niet meer ...

[Jack Daniels]

Ja maar Rapid zegt er bij dat ze niet weten of het gaat werken, dus serienummer van de SPIF module in hun db en registreren. Alle andere providers zeggen vlakaf: mag niet, enkel het Proximus modem mag gebruikt worden. Bij edpnet, waar ik al 20 jaar of zo klant ben, was de medewerker heel erg kort van stof. Het gesprek kon niet vlug genoeg beëindigd worden. Maar bij geen enkele provider weten ze iets over gebruik van eigen fibermodem. Anderzijds ga ik ook geen fibermodem kopen als geen enkele provider mij kan garanderen dat het gaat werken.

[CCatalyst]

Anderzijds ga ik ook geen fibermodem kopen als geen enkele provider mij kan garanderen dat het gaat werken.

Als iedereen zo denkt, dan gaan we nog lang kunnen wachten natuurlijk.

Wat iemand moet doen doen is zo'n modem kopen, tot de vaststelling komen dat die niet aangesloten mag worden bij gebrek aan uitvoering van de Verordening (=noodzakelijke belang) en dan de officiële klachtenmolen in gang zetten. Je kunt die modem dan nog altijd terugsturen naar de verkoper.

Gezien de providers in de eerste plaats gaan schuilen achter het BIPT en het ontbreken van het besluit dus een ingebrekestelling van het BIPT dat een Europese verordening al bijna 8 jaar (!) niet uitvoert, waar je als consument dagelijks nadeel van ondervindt.

In NL is er ook pas schot in de zaak gekomen nadat er klachten kwamen. Als de reden dat wij geen vrije modemkeuze hebben en zij wel enkel het gevolg is van ons gebrek aan assertiviteit, dan ben je bij machte om dat te veranderen.

[raf1]

Anderzijds ga ik ook geen fibermodem kopen als geen enkele provider mij kan garanderen dat het gaat werken.

Ah ja, typisch Belgische toestanden.
De Belgische consument, het makke lammetje, durft niets te ondernemen, het moet allemaal op zijn schoot gebracht worden.

Zo krijg je nooit wat je wil.
Je zal je rechten moeten afdwingen en je individueel nadeel in een officiële klacht moeten bewijzen.
Een eigen fibermodem kopen is dus een must aangezien je op die manier kan aantonen dat je provider mogelijks je recht op vrije modemkeuze schendt.

[philippe_d]

De Belgische consument, het makke lammetje, durft niets te ondernemen, het moet allemaal op zijn schoot gebracht worden.
Zo krijg je nooit wat je wil.

Weet je wel hoeveel zo'n Fiber Fritz!Box kost?
- FRITZ!Box 5530 Fiber ca 170 EUR ?
- FRITZ!Box 5590 Fiber ca 270 EUR ?
De 5530 is een "instapmodel", heeft géén USB poorten, 3 LAN poorten ...
De 5590 is een compleet model, te vergelijken met de 7590 VDSL (met de 2.5Gbit WAN poort ook te gebruiken als router).

En als Proximus jou overschakelt van GPON naar XGS-PON, mag je een nieuwe SPF module aanschaffen
Alles heeft zijn voor- en nadelen.
Ik zou ook geen 270 EUR uitgeven, als ik niet zeker ben dat het zal werken, gewoon om een statement te doen of geen mak lammetje te zijn .

Het grootste (enige?) voordeel van "vrije hardware keuze", is dat je niet gebonden bent aan klote provider routers, en volledig beheer van je lokaal netwerk hebt. Maar dat kan nu al:

• bij coax: als je de provider modem in "bridge" kan zetten (vb Telenet E-router).
• bij VDSL2: je kan de B-box in bridge gebruiken (eigen PPPoE) of de Internet Box in bridged mode zetten (MAC passtrough).
• bij fiber: je kan je eigen router gebruiken (IPoE over VLAN20 of PPPoE over VLAN10).

Een ander punt hoor ik soms het "stroomverbruik" van 2 bakjes

• ik zou het eens moeten testen, maar ik denk dat de combinatie "Proximus ONT + FritzBox 7590" waarschijnlijk niet meer verbruikt dan een FritzBox 5590 Fiber + GPON Fritz!SFP

Hoewel ik ook 100% voorstander ben van vrije hardware keuze, ga ik ook geen duur toestel aanschaffen zonder de garantie dat het zal werken

PS. Ik zou ook wel graag direct een fibermodem kunnen aansluiten, maar dan is het meer uit technische interessen dan om de "voordelen"

[Jack Daniels]

Mijn argument van "2 stroomveters" richting de providers was eigenlijk een drogreden, die dingen verbruiken op zich niet zo heel veel. Een GPON module kun je probleemloos bij AVM bestellen voor een 24 euro. Mij was het er eerder om te doen dat ik liever mijn eigen hardware gebruik dan dat ik in de richting van provider hardware wordt gestuurd.

[raf1]

Weet je wel hoeveel zo'n Fiber Fritz!Box kost?

Ja, dat lijkt me geen argument, de prijs is hoogstens een obstakel, een horde die je sowieso moet nemen als je eigen hardware wil gebruiken.

En als Proximus jou overschakelt van GPON naar XGS-PON, mag je een nieuwe SPF module aanschaffen

GPON en XGS-PON kunnen naast elkaar bestaan op dezelfde fiber. Maar akkoord, mensen hebben ook hun ADSL-modem opgeborgen en een VDSL-modem aangeschaft om hogere snelheden te halen. Wil je 8,5 Gbps zal het alleen met XGS-PON mogelijk zijn. Ook weer geen echt argument, want in een markt met vrije modemkeuze zijn deze modules goedkoop beschikbaar.

Ik zou ook geen 270 EUR uitgeven, als ik niet zeker ben dat het zal werken, gewoon om een statement te doen of geen mak lammetje te zijn .

Die éénmalige kost zou je sowieso maken wanneer de vrije modemkeuze in België zoals in Duitsland en Nederland praktisch geregeld zou zijn.
Technisch gezien kan het perfect werken, er zijn vandaag hacks te vinden om eigen SFP-modules aan de praat te krijgen. Er zijn Belgen die een eigen SFP-module op het Proximus-fibernetwerk gebruiken.

Kortom, het feit dat providers in België geen vrije modemkeuze ondersteunen, is een zuiver administratieve kwestie.

Met het Belgische makke lammetje bedoel ik dat er geen enkele Belg die administratieve weg wil bewandelen. Anders had ik wel al over eventuele klachten kunnen lezen in het jaarlijkse BIPT-rapport over het toezicht op de netneutraliteit in België (toepassing EU-verordening 2015/2120), een wettelijk verplichte rapportage aan de Europese Commissie en de Europese telecomregulator BEREC.
In dat rapport moet het BIPT sowieso melden wanneer er officiële klachten zijn over vrije modemkeuze.

[ITnetadmin]

Het grootste (enige?) voordeel van "vrije hardware keuze", is dat je niet gebonden bent aan klote provider routers, en volledig beheer van je lokaal netwerk hebt. Maar dat kan nu al:

• bij coax: als je de provider modem in "bridge" kan zetten (vb Telenet E-router).
• bij VDSL2: je kan de B-box in bridge gebruiken (eigen PPPoE) of de Internet Box in bridged mode zetten (MAC passtrough).

Ik ga niet met alle punten akkoord hier.
Als je de insteek "redundancy" bekijkt, bv.
Als de modem (eventuele combi) van de ISP het opgeeft, dan kan je op en af rijden naar een winkel en hopen dat de wissel vlot gebeurd (als ze het al willen doen zonder een technicus te sturen).
Als je een eigen modem kan gebruiken, kan je een (desnoods goedkope) reserve unit klaar hebben om aan te sluiten in geval van nood.
Faalt je ISP modem op een zaterdagavond, dan ben je eraan voor de moeite tot minstens maandagochtend, als er al geen verlengd weekend of feestdag plaatsvindt.
De kans is klein, maar toch gebeurt het wel ns.

Vorige week nog de adapter van een router gehad die de geest gaf na een preventief uittrekken bij storm.
Gelukkig was het daar slechts de adapter, en van een eigen router, maar voor hetzelfde geld was het dus de ISP modem geweest.

Nu, ik kan wel volgen dat de overgrote meerderheid van de voordelen zich puur bij de prosumenten hobbyisten bevinden, en dat "de man in de straat" over het algemeen daar weinig baat bij gaat hebben.
Het belangrijkste voordeel in zijn geval lijkt me ook die backup te zijn.
Modem kapot? Snel een eigen reserve unit insteken en ze kunnen verder tot er een vervangtoestel is.

En laat ons zwijgen over de TN bridge functie die er eigenlijk geen is, want de TN router software is nog volop actief, en IPv6 wordt zelfs niet gebridged.

De opkomst van fiber zou de perfecte aanleiding kunnen zijn om voor eens en voor altijd komaf te maken met verplichte ISP routers.

[philippe_d]

Als je een eigen modem kan gebruiken, kan je een (desnoods goedkope) reserve unit klaar hebben om aan te sluiten in geval van nood.
Faalt je ISP modem op een zaterdagavond, dan ben je eraan voor de moeite tot minstens maandagochtend, als er al geen verlengd weekend of feestdag plaatsvindt.
De kans is klein, maar toch gebeurt het wel ns.

In de landen waar vrije hardwarekeuze nu al een wettelijk geregeld en geïmplementeerd is, blijft er nog altijd een procedure die je moet doorlopen:

• op een kabelaansluiting (met een eigen kabelmodem), kan je ook niet zomaar een "goedkope reserve unit" klaar hebben en die aansluiten. Jouw reserve modem (HFC-MAC) moet bekend zijn bij de CMTS. Er is dus een procedure van provisioneren nodig ....
  Gezien de coax een gedeeld medium is, en de data van alle gebruikers van het coax segment ook op jouw modempoort aangeleverd worden, is er wat security nodig, je wilt toch niet dat alle gebruikers op het coax segment alle data kan "meelezen".
  De modemswap moet dus ingebracht worden in het systeem - via de helpdesk of on-line (self service via "Mijn Telenet" ?) .... als Mijn Telenet eruit ligt sta je dan ook in de wachtrij tot maandagmorgen .
• op fiber is dat eigenlijk hetzelfde: fiber wordt gedeeld, en de gegevens van jouw fibermodem (ONT) moeten bekend zijn bij de OLT
  Voor een "simpele modemswap" op zaterdag avond zal er dus ook een procedure moeten komen om de ONT met de OLT te koppelen ...
• bij VDSL2 is het eenvoudiger. gezien een 1-1 verbinding tussen de modem en de ROP, weet de ROP exact op welk adres een modem aangesloten is (vandaar dat in het vervolg ook de PPPoE identificatie niet meer nodig is).

De opkomst van fiber zou de perfecte aanleiding kunnen zijn om voor eens en voor altijd komaf te maken met verplichte ISP routers.

Dat is nu dus al perfect mogelijk. Bij fiber is er geen verplichte ISP router meer nodig

PS - ik speel een beetje "advocaat van de duivel" om de discussie wat in gang te houden
Persoonlijk ben ik ook wel voorstander van vrije hardwarekeuze. Ik wil alleen wijzen op de hindernissen .

[CCatalyst]

Jouw reserve modem (HFC-MAC) moet bekend zijn bij de CMTS. Er is dus een procedure van provisioneren nodig ....

Maar beste, voor ons "techneuten" die voor de vrije modemkeuze ijveren is het toch een koud kunstje om even in de console te gaan en het toestel tijdelijk (of permanent) te laten identificeren met een MAC dat verschilt van het MAC dat branded-in is, tot Telenet beschikbaar is om ons nieuwe MAC te registreren? Zolang er geen 2 toestellen met hetzelfde MAC zitten is dat technisch perfect ok...

Gezien de coax een gedeeld medium is, en de data van alle gebruikers van het coax segment ook op jouw modempoort aangeleverd worden, is er wat security nodig, je wilt toch niet dat alle gebruikers op het coax segment alle data kan "meelezen".

Maar beste, we gebruiken vandaag de dag toch TLS aan client-zijde? De weinig resterende onversleutelde data kan men upstream - dus Telenet NOC zelf of verder upstream - toch ook gewoon raadplegen? Moet ik dan veronderstellen dat er in mijn buurt gevaarlijkere individuen/organisaties zitten dan upstream?

[devilkin]

Maar beste, we gebruiken vandaag de dag toch TLS aan client-zijde? De weinig resterende onversleutelde data kan men upstream - dus Telenet NOC zelf of verder upstream - toch ook gewoon raadplegen? Moet ik dan veronderstellen dat er in mijn buurt gevaarlijkere individuen/organisaties zitten dan upstream?

Er is nog voldoende traffic welke niet encrypted is (DNS for starters), en indien er (weer) een vulnerability naar boven komt waardoor TLS "kraakbaar" wordt... mag iedereen zomaar zien wat je zit te doen?

Indien ja, dan kijk ik met veel plezier uit naar een network tap op je infrastructuur welke je gewoon op het internet zet.

[CCatalyst]

Er is nog voldoende traffic welke niet encrypted is (DNS for starters), en indien er (weer) een vulnerability naar boven komt waardoor TLS "kraakbaar" wordt... mag iedereen zomaar zien wat je zit te doen?

Mijn DNS is voor het grootste deel wel versleuteld, maar soit, ik ontken niet wat je zegt. Ik zeg zelf dat kan men upstream ook kan zien, en daar heeft bovendien ook de hardware en middelen om TLS te kraken als men wil.

Mijn punt was dat ik het bizar vind dat ik zogezegd meer bang moet zijn van wie in de buurt woont, en zeker dat dat een reden zou zijn om geen vrije modemkeuze toe te staan. Dat de ISP, onze overheid en vreemde overheden het kunnen raadplegen, daar liggen we niet wakker van. Maar het rusthuis op de hoek van de straat, ho maar, dat kunnen we niet riskeren!

Er is nog voldoende traffic welke niet encrypted is (DNS for starters), en indien er (weer) een vulnerability naar boven komt waardoor TLS "kraakbaar" wordt... mag iedereen zomaar zien wat je zit te doen?

Mijn DNS is voor het grootste deel wel versleuteld, maar soit, ik ontken niet wat je zegt. Ik zeg zelf dat kan men upstream ook kan zien, en daar heeft bovendien ook de hardware en middelen om TLS te kraken als men wil.

Mijn punt was dat ik het bizar vind dat ik zogezegd meer bang moet zijn van wie in de buurt woont, en zeker dat dat een reden zou zijn om geen vrije modemkeuze toe te staan. Dat de ISP, onze overheid en vreemde overheden het kunnen raadplegen, daar liggen we niet wakker van. Maar het rusthuis op de hoek van de straat, ho maar, dat kunnen we niet riskeren!

Sowieso is het een bizarre veronderstelling. Het is nu eenmaal eigen aan het internet dat je het verkeer van andere kan zien. Dat is altijd zo geweest: in het begin van Ethernet, nog voor de hubs/switches, hing elk workstation aan een en dezelfde coaxkabel en natuurlijk kon je alles zien.

Hoeveel je vandaag kan zien, hangt af van hoe hoog je zit in de structuur. Je ISP kan alles zien, en alles dat erachter zit ook. De manier waarop we sinds het begin hiermee omgaan, om misbruiken te vermijden, zijn overeenkomsten en wetgeving opdat men correct hiermee zou omgaan. Niet zozeer technische beperkingen, want die breken het internet. Ik zie niet in waarom dit ook niet zou werken bij private eindgebruikers.

[raf1]

De argumenten van @philippe_d zijn nogal naast de kwestie.

Dit is nooit een technische kwestie geweest. Remember ADSL: vrije modemkeuze

Encryptie is anno 2023 altijd onderdeel van elke communicatiestandaard die data over een gedeeld medium verstuurt zoals DOCSIS of PON.
En ja, encryptie is soms kraakbaar. Ja, Belgacom is door de Britten en Amerikanen gekraakt. Ze konden meelezen op routerniveau, dus de encryptie van de fysieke laag speelde zelfs geen rol meer hoger op het netwerk.

Automatische provisionering is ook altijd onderdeel van de communicatiestandaarden, vrije modemkeuze is dus voorzien in elke communicatiestandaard.
Voor potentieel 100 miljoen Europeanen in Nederland en Duitsland is dit praktisch geïmplementeerd.

Deze discussie is zinloos, oefen je recht op vrije modemkeuze uit via een officiële klacht. Het is je f*** recht!

[proximusboyke]

persoonlijk vind ik het goede keuze dat de provider kiest. Maar misschien toch de keuze laten tussen enkele modellen voor bvb de vergevorderden hier

[raf1]

Voor mij graag een modem met een zeer irritante en luide koelventilator.
En graag nog een hele reeks flikkerende leds in alle kleuren van de regenboog erbij in een paarse behuizing met een groot wit Proximus-logo.

[Borromini]

Zolang die modem 'modemt' ben ik al heel blij dat ik mijn eigen router erachter kan hangen. Dank u EDPnet voor jullie glasvezel .

[ITnetadmin]

In de landen waar vrije hardwarekeuze nu al een wettelijk geregeld en geïmplementeerd is, blijft er nog altijd een procedure die je moet doorlopen:

• op een kabelaansluiting (met een eigen kabelmodem), kan je ook niet zomaar een "goedkope reserve unit" klaar hebben en die aansluiten. Jouw reserve modem (HFC-MAC) moet bekend zijn bij de CMTS. Er is dus een procedure van provisioneren nodig ....

Voor eigen gebruik moet je dat toch kunnen preppen, als ze bv de kans geven om meerdere modems tegelijk te provisioneren (desnoods mag er maar 1 tegelijk actief zijn).
Maar dan gaat het om een toestel panne, uiteraard.
Als de provider zelf plat ligt, gaat een ander toestel niet veel helpen.

Voor het provisioneren van een modem bij een ander (noodswap) kunnen ze toch makkelijk een site aanbieden waar dat op 1-2-3 kan?
In de tijd dat UPC nog bestond, en routers nog geen ding waren, registreerden ze je mac adres om toegang te geven aan 1 pc.
Connecteerde je met een ander toestel, dan werd je geredirect naar een splash page waarop je per direct je nieuwe toestel kon registreren.
Dat moet toch ook kunnen hier, zou ik denken?
En desnoods een gemakkelijke page om te swappen, die je via je gsm kan gebruiken.

En als het echt nodig is, op het toestel zelf de mac veranderen naar een kloon van de vorige modem?

Ik denk dat de grootste hindernissen in het modem swappen vooral liggen in de bereidheid van de provider om de swap zo pijnloos en automatisch mogelijk aan te bieden. Of zie ik dat verkeerd?

[proximusboyke]

Als je echt vrije keuze laat kom je tegen zoals jaren 80. Met draadloze telefoons. Ze kochten een van 500bef en legde dan maar eens uit als technieker dat hun telefoon storing gaf of ga maar als technieker een storing gaan lichten en dan moeten naar de gebuur gaan om te zeggen dat hun telefoon de storing gaf aan hun gebuur. En tegenwoordig tante maria en nonkel lucien die horen dat een modem beter is, kopen deze en plots stuk ze bellen naar provider en die wil nie tussenkomen, ik garandeer u sociale media en gazetten gaan vol staan.

[Fallschirmjaeger]

Voor mij graag een modem met een zeer irritante en luide koelventilator.
En graag nog een hele reeks flikkerende leds in alle kleuren van de regenboog erbij in een paarse behuizing met een groot wit Proximus-logo.

Iedereen weet: hoe meer rgb, hoe krachtiger het toestel.

[philippe_d]

De argumenten van @philippe_d zijn nogal naast de kwestie.

Automatische provisionering is ook altijd onderdeel van de communicatiestandaarden, vrije modemkeuze is dus voorzien in elke communicatiestandaard.
Voor potentieel 100 miljoen Europeanen in Nederland en Duitsland is dit praktisch geïmplementeerd.

Je hebt gelijk. Ik probeerde ook niet te "argumenteren", maar alleen te reageren op het feit dat een modemswap niet zomaar kan, maar dat er een achterrliggende provisionering moet gebeuren ...
Dat kan inderdaad veel gebruiksvriendelijker.

Ik denk dat de grootste hindernissen in het modem swappen vooral liggen in de bereidheid van de provider om de swap zo pijnloos en automatisch mogelijk aan te bieden. Of zie ik dat verkeerd?

Inderdaad, je ziet dat juist ...

Deze discussie is zinloos, oefen je recht op vrije modemkeuze uit via een officiële klacht. Het is je f*** recht!

Ik wil de uitdaging aannemen.

• Ik heb een Fritz!Box 5590 liggen (met een Fritz!SFP GPON en een Fritz!SFP XGS-PON module).
• Ik heb Proximus Fiber

Ik zal deze eerst eens volledig instellen (als router) zoals ik nu de 7590 gebruik (achter de ONT).
Daarna een poging doen om deze direct op de glasvezel aan te sluiten ...

Met jouw support kunnen we dan eens de stappen doornemen. Ik neem aan:

1. eerst via de normale Klantendienst de nodige gegevens vragen om mijn eigen Fiber modem aan te sluiten (wat ik natuurlijk niet zal krijgen).
2. dan nog eens escaleren bij Proximus (hoe? schriftelijk? verwijzen naar EU reglementering?)
3. vervolgens klacht indienen? BIPT? Ombudsdienst? EU?

En alles hier communiceren?

[raf1]

Je volgt gewoon de procedure van AVM om je Fritz!Box te laten ontgrendelen op basis van het Modem-ID (GPON-serienummer): https://nl.avm.de/service/knowledge-bas ... -mogelijk/

Dit is ook zo voor het Proximus GPON-netwerk:

Aangaande het GPON glasvezelnetwerk van Proximus, is de situatie anders. Een CPE krijgt enkel toegang tot het GPON netwerk als het serienummer ervan geassocieerd is met een werkbevel tot activatie van de GPON dienst en dat werkbevel uitgevoerd werd.

bron: https://www.dekamer.be/QRVA/pdf/55/55K0027.pdf

Je neemt dus contact op met de technische dienst van Proximus en gaat ervan uit dat de activering van een FRITZ!Box 5590 met GPON-module op basis van het Modem-ID mogelijk is.
Je vraagt de activering van je eigen fibermodem en geeft het Modem-ID door.
Relevante wetgeving:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 32015R2120
https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_l ... 7))#Art.36

Als het niet lukt via de technische dienst van Proximus, dien je onmiddellijk klacht in bij de Ombudsdienst voor Telecommunicatie en stelt opnieuw de vraag om je eigen fibermodem op basis van het Modem-ID (GPON-serienummer) te activeren.
Argumenteer met relevante artikels uit de wetgeving en de schriftelijke vraag uit de kamer van volksvertegenwoordigers.

De Ombudsdienst moet samen met jou en Proximus tot een oplossing kunnen komen.

Anders moet je inderdaad een klacht indienen bij de Europese Commissie met argumentatie dat België Verordening (EU) 2015/2120 schendt:
https://commission.europa.eu/about-euro ... u-level_nl

[CCatalyst]

Met jouw support kunnen we dan eens de stappen doornemen. Ik neem aan:

1. eerst via de normale Klantendienst de nodige gegevens vragen om mijn eigen Fiber modem aan te sluiten (wat ik natuurlijk niet zal krijgen).
2. dan nog eens escaleren bij Proximus (hoe? schriftelijk? verwijzen naar EU reglementering?)
3. vervolgens klacht indienen? BIPT? Ombudsdienst? EU?

En alles hier communiceren?

De eerste twee stappen moet je inderdaad sowieso doorlopen (en heel goed documenteren) om het vereiste belang te bezitten. Het belang bij stap 2 is dat je vooral duidelijk te weten komt waarom het geweigerd wordt. Je kan hierbij verwijzen naar de Belgische wet en vragen waarom je toch je eigen apparatuur niet mag aansluiten.

Het vervolg hangt dan af van wat de provider precies antwoordt, maar de kans bestaat dat het erop zal neerkomen dat ze menen dat zij wettelijk gezien geen vrije modemkeuze moeten toestaan. Het meest waarschijnlijke excuus is dat het netwerkaansluitpunt niet duidelijk (en definitief) geïdentificeerd wordt door het BIPT, waardoor niet bepaald wordt dat modems, routers en STBs onderdeel zijn van de eindapparatuur en dus vrij te kiezen zijn.

Ik ga nu verder op dit specifiek scenario ingaan. Indien men een ander wettelijk excuus zou inroepen dat niets met het netwerkaansluitpunt te maken heeft, dan is de rest van deze post niet meer van toepassing.

Het netwerkaansluitpunt is "de interface waar eindapparatuur die voldoet aan de wettelijke voorwaarden, mag (op) worden aangesloten" zoals omschreven in art. 36 van de WEC dat raf1 al aanhaalt. Enkel indien het punt A is heb je als consument de volledige vrije keuze. Proximus kan echter oordelen dat het aansluitpunt wat hen betreft het punt B of C is, en zij dus volgens diezelfde wet geen vrije keuze moeten bieden inzake eindapparatuur. Dit is dan "woord tegen woord," en zonder een officiele bepaling van het netwerkaansluitpunt - of algemene voorwaarden/contractvoorwaarden waarin punt A duidelijk aangewezen wordt - ga je wellicht niet verder raken bij Proximus na stap 1 en 2.

Je hebt dan voor je derde stap een keuze qua strategie, gebaseerd op het feit dat er geen definitief besluit van het BIPT is inzake het identificeren van het netwerkaansluitpunt, maar wel een ontwerpbesluit waarin punt A aangeduid wordt. De kwestie of je meent dat een definitief besluit nodig (of wenselijk) is of niet, bepaalt of je je gaat richten tegen de provider of tegen het BIPT.

* Provider: dit is wat ze in NL gedaan hebben, stappen naar de ombudsdienst telecommunicatie en argumenteren dat de Europese regelgeving en interpretatie op zich al volstaat om het aansluitpunt te identificeren op het punt A.

Hier kan je die beslissing nalezen: https://www.degeschillencommissie.nl/ui ... ciliteren/

De geschillencommissie oordeelde dat de ACM (Nederlandse BIPT) "een handhavende instantie en een handhaver beslist niet over hoe de regelgeving luidt." Ze baseerde zich vervolgens op de richtsnoeren van het EU-agentschap BEREC en de beslissingen van andere landen om het netwerkaansluitpunt op het punt A te leggen. Er werd (bindend) beslist dat de provider 21 dagen tijd kreeg om "de gegevens voor het aansluiten van een eigen modem/router op de coax-aansluiting op zijn website dient te publiceren en het gebruik van een eigen modem/router dient te faciliteren."

Dit kreeg evenwel nog een staartje: de provider in kwestie, Ziggo, was niet akkoord met die bindende uitspraak. Ze oordeelde dat enkel de ACM en niet de Geschillencommissie bevoegd was om het aansluitpunt te identificeren en stapte naar de rechtbank. Evenwel, enkele maanden later, voordat er een uitspraak was, publiceerde de ACM hun definitieve besluit dat het aansluitpunt identiek identificeerde als de Geschillencommissie, waardoor Ziggo niets anders kon doen dan er zich maar bij neer te leggen.

Let wel: het grote verschil tussen NL en BE is dat uitspraken van de Nederlandse geschillencommissie bindend zijn, die van de Belgische ombudsdienst niet. Bindende uitspraken kunnen bij ons enkel via de rechtbank bekomen worden. Je kan uiteraard naar de rechtbank stappen na (of in plaats van) de ombudsdienst.

* BIPT: je kan je richten tegen het BIPT om het definitieve besluit inzake het netwerkaansluitpunt te publiceren zodat de providers zich hier niet meer achter kunnen schuilen. Het BIPT doet daar al erg lang over, veel te lang, wetende dat er al in 2015 beslist werd dat dit moest gebeuren en veel EU-landen dit reeds gedaan hebben. Je kan perfect argumenteren dat de redelijke termijn voor het definitief publiceren van dit besluit overschreden is, en dat het tergend trage proces van een overheid (in casu het BIPT) op zich een schending vormt van je EU-consumentenrechten.

De procedure is dan de BIPT ombudsdienst (klachtencoordinator BIPT - NIET de ombudsdienst telecom) - vervolgens de federale ombudsman - vervolgens de nationale rechtbank (dwangsom eisen per dag dat het definitieve besluit niet gepubliceerd is) - vervolgens de EU commissie. Noot je kan elk niveau aanschrijven zonder eerst bij de vorige te passeren, behalve voor de federale ombudsman.

Noteer dat, eenmaal het BIPT het definitieve besluit publiceert, de providers nog een redelijke termijn krijgen - minstens 6 maanden - om de vrije modemkeuze in de praktijk om te zetten.

Persoonlijk denk ik dat de route tegen het BIPT meer aangewezen is. Onze ombudsdienst kan immers geen bindende adviezen afleveren. En zelfs in NL, waar de geschillencommissie wel bindend is, heeft de provider uiteindelijk ook niets gedaan tot het definitieve besluit er kwam. Mogelijks zal je via de klachtencoordinator van het BIPT ook al meer duidelijkheid krijgen over wanneer men het definitieve besluit verwacht te publiceren.

Maar dus eerst langs de Klantendienst passeren, de geschreven weigering binnen halen, en vervolgens intern bij Proximus escaleren. Laat ons weten wat ze zeggen.

[raf1]

De ombudsdienst telecommunicatie is nuttig omdat die (de verantwoordelijken binnen) Proximus kan dwingen om een degelijk geargumenteerd antwoord te geven. Via klantendiensten kan je sneller afgewimpeld worden door onwetendheid of onwil.

Met wat geluk werkt Proximus meteen mee aangezien vrije modemkeuze in de huidige context, waar Nederland, Duitsland en het BIPT (voorlopig) het netwerkaansluitpunt op punt A hebben bepaald, eigenlijk onafwendbaar is.

[M_016]

@raf1
de ombudsdienst kan een operator Y niet tot iets dwingen, deze dienst kan wel een standpunt innemen dat indien niet gevolgd wordt door een operator eventueel wel - indien positief voor de klager - in het voordeel van de klager zou kunnen spelen in geval van een eventuele rechtszaak

het is aan de lidstaten de EU richtlijnen/directieven in de nationale wetgeving om te zetten, desgevallend kan het EU parlement de EU commissie eventueel hiertoe aanzetten en/of kan de EU commissie een lidstaat formeel in gebreke stellen
concreet is voor zover mij bekend op enkele lidstaten na er nog steeds geen vrije keuze en is er noch vanuit het EU parlement noch vanuit de EU commissie enig initiatief genomen om deze situatie te verhelpen

er is dienaangaande wel sinds 2020 (denk ik) een BEREC (EU regulatoren) aanbeveling/richtlijn en mogelijks legt het BIPT dan ook later dit jaar (of begin volgend jaar) uiteindelijk "zijn ei" (cfr werkdocumenten 2022 & 2023) wat dan mogelijkerwijze zal gereflecteerd worden in een KB uitvoeringsbesluit (van toepassing op reeds gestemde de Belgische "telecom kaderwet")

uiteraard kan X aan een operator Y (formeel) vragen om eindapparatuur Z te certificeren voor het betrokken netwerk, de vraag is alleen welk kostenplaatje/tijdspanne hierover zal komen te staan

eventueel kan bv. aan de voor het BIPT bevoegde staatssecretaris (M. Michel) of de bevoegde minister (P. De Sutter) gevraagd worden waarom het allemaal zolang duurt om dit in België rond te krijgen
een eventuele rechtszaak regen de Belgische/EU overheid kan een langdurige en kostelijke grap worden (= een class action lijkt in dat geval eerder aangewezen)

= er mag verwacht worden dat bv. Proximus normalerwijze op een dergelijke vraag voor gebruik van eigen apparatuur zal antwoorden dat er gewacht wordt op een beslissing van de regulator en wetgever dienaangaande

[CCatalyst]

eventueel kan bv. aan de voor het BIPT bevoegde staatssecretaris (M. Michel) of de bevoegde minister (P. De Sutter) gevraagd worden waarom het allemaal zolang duurt om dit in België rond te krijgen

Idd, iets dat druk zet bij het BIPT kan een goede stap zijn. Bv door te passeren langs de klachtencoördinator en daarna eventueel de federale ombudsman, zoals ik hierboven heb voorgesteld. Dit zou niets mogen kosten. Je zou toch minstens een idee moeten kunnen krijgen wanneer men denkt het definitieve besluit te publiceren.

Je kan idd ook de verantwoordelijke leden van de regering aanspreken, maar dan zit je wel met het probleem dat deze mensen (en hun kabinetten) prioriteit geven aan bepaalde zaken over andere - zeker met de verkiezingen op komst - en dat ze over het algemeen niet goed hun materie kennen. Ze zitten op die post omdat ze veel loyaliteit getoond hebben aan hun partij, niet omdat ze capabel zijn voor hun domein of er een opleiding in genoten hebben. Het is geen boutade als we stellen dat de Minister van Energie niet kan uitleggen wat een kWh is. Het risico is dan ook dat die mensen met een kluitje in het riet gestuurd worden door hun eigen administraties, en dat gebeurt vaak ook. In de parlementaire vraag die raf1 hierboven gepost heeft kan je zien hoe het antwoord van het BIPT eigenlijk op sommige vlakken helemaal rond de kwestie gaat, en Minister Philippe De Backer heeft het niet door (en de vraagsteller blijkbaar evenmin).

Trouwens: ik denk niet dat er ook nog een KB nodig is, de wet zegt immers niet dat "de Koning" nog moet "vaststellen" wat het netwerkaansluitpunt is. Een interpretatie in een definitief besluit van het BIPT zelf zou m.i. moeten volstaan.

[ZeroUser]

@philippe_d , al een stapje verder ?

[honda4life]

Of je kijkt of er een manier is of het Mac / serienummer te clonen naar de FritzBox?

Waar is die goei tijd met dat forumlid die een firmwareversie van een gewhiteliste modem in de laatste firmware plaatste en de laatste versie kon draaien

[bvhalst]

Eindelijk… https://www.bipt.be/consumenten/publica ... oor-modems

[DarkV]

Eindelijk… https://www.bipt.be/consumenten/publica ... oor-modems

De providers krijgen nu nog twaalf maanden om het te implementeren.

Ben wel nieuwsgierig of bijvoorbeeld TN je dan ook de SIP informatie gaat geven.

[on4bam]

Ze zullen moeten.

[splinterbyte]

TN

Tenzij ze voor VoIP hun eigen modem blijven forceren (met coax splitter bv.), aangezien de telefonie dienst mogelijk niet bij het internet zelf toebehoort?
En is het weldegelijk SIP dat ze gebruiken voor de RJ11 ports?

[ITnetadmin]

Orange werkt met een aparte VoIP unit die je achter hun router hangt.
Als zij dat kunnen, kan ik me voorstellen dat de anderen eventueel gedwongen kunnen worden dat ook zo te doen.
Idealer zou natuurlijk zijn dat iedereen recht heeft op de VoIP logins van hun accounts.

Ik ken zelf meer dan 1 opstelling waar de provider VoIP binnenbrengt op hun modem, daarin converteert naar analoge POTS, en dat de user die POTS met een eigen converter terug omzet naar VoIP; da's toch te zot voor woorden?

[Brggmn]

In alle eerlijkheid heb ik zonder problemen bij MV de internetbox er reeds vantussen kunnen knallen. Zit nu met fiber - ONT - eigen router/modem in huis...

[Jack Daniels]

In alle eerlijkheid heb ik zonder problemen bij MV de internetbox er reeds vantussen kunnen knallen. Zit nu met fiber - ONT - eigen router/modem in huis...

Je gebruikt dus niet je eigen fibermodem (fritzbox of andere) maar de Proximus ONT. Als iedereen hier zou komen schrijven dat ze een ONT van hun provider of van Proximus gebruiken dan komt UB opslagruimte te kort op de servers.
Mijn insteek was dus: fiber>eigen fibermodem (Fritzbox 55xx) en NIET fiber>ONT>eigen router

[Stormlord]

In principe zou men gebruik van een router met geschikte optic moeten "kunnen" toestaan (e.g. mijn Mikrotik CRS317 kan normaal een geschikte SFP of SFP+ huisvesten), maar het is mogelijk dat men e.g. of login/authenticatie via PPPoe doet of op basis van het MAC adres van de optic. In dat laatste geval moet die natuurlijk gekend zijn bij de provider. NU er is een verschil tussen "kunnen" en "willen" natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat dit op vlak van support de boel niet eenvoudiger maakt. Als ik me niet vergis verwijst de beslissing van het BIPT "tot aan de modem", en hiermee bedoelen ze in dit geval de ONT. Maar is een ONT wel echt een modem, en niet eerder een mediaconvertor?

[Belgissschenaap]

Het bipt legt dit duidelijk uit en verwijst naar een passief eindpunt, dus geen stroom.

Je moet de volledige (juridische) basis lezen of wachten op raf1 die kan verwijzen naar exacte paragraaf

[raf1]

In dat laatste geval moet die natuurlijk gekend zijn bij de provider. NU er is een verschil tussen "kunnen" en "willen" natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat dit op vlak van support de boel niet eenvoudiger maakt. Als ik me niet vergis verwijst de beslissing van het BIPT "tot aan de modem", en hiermee bedoelen ze in dit geval de ONT. Maar is een ONT wel echt een modem, en niet eerder een mediaconvertor?

Dat maakt niet uit. Het BIPT heeft het over eindapparaten zoals modems en routers en beschouwt de ONT als een (onderdeel van een) eindapparaat dat reeds vrij beschikbaar is op de markt. (voorbeelden genoeg in andere Europese landen, bijvoorbeeld de FRITZ!Box 5590 Fiber XGS-PON: https://nl.avm.de/producten/fritzbox/fr ... r-xgs-pon/)

Er bestaat dus een aanbod van compatibele apparaten op de markt dat onze Belgische providers niet zomaar van hun netwerk mogen weren. (regel gaat in vanaf 1 november 2024)