Thuisbatterij - rendabiliteit vs andere argumenten

[lirec]

Context:
Op viewtopic.php?p=960627#p960627 ontstond een hele discussie over de thuisbatterij:
-rendabiliteit op zich
-hoe (niet) berekenbaar dit is, vermits niemand een kristallen bol heeft
-dat andere factoren de keuze voor thuisbatterij mee bepalen
-....
---------------------
deze topic :
-om de andere draad niet te vervuilen, zie NuKem's verzoek.
- omdat ik toch ook nog een suggestie had voor wie niet zelf aan het rekenen wil gaan.

Ik gebruikte de app "PV Calculator". Daarmee krijg je, na ingave van je
panelen/orientatie/omvormer/batterij/investering/injectietarief/afnametarief/thuisverbruikprofiel/rente op investering/.....
mooie grafieken en cijfers waarvan hieronder wat sceenshots.

Het blijft was giswerk - vooral op die injectie/afname tarieven - maar helpt een beslissing te nemen.
----------------------
mijn installatie: 6kwp oost-zuid
-Met batterij 10 kwh:

-Zonder batterij:

----------------------
Mijn zienswijze: de terugverdientijd steeg van 5.5 jaar (enkel pv) naar 10 jaar (pv+batterij). Dat suggereerd een batterij-terugverdientijd van bijna 15 jaar. Strikt genomen nam ik de batterij (nog) niet. Toch deed ik het omdat de totale teurgverdientijd van 10 jaar voor mij ok was.

Als ik al panelen had zonder hybride omvormer dan had ik de batterij niet laten na-plaatsen (nog minder rendabel).

Hopelijk helpt het iemand

[heist_175]

Prentjes zijn plots verdwenen?

[lirec]

technisch probleempje - moment

[heist_175]

Is het niet handiger om de use-cases naast elkaar in 1 "groot" overzicht te steken, dan in 3 prentjes per use case?

on-topic: toen wij in 2021 offertes kregen (lang voor Poetin het idee had om eens zot te doen), kregen we allerlei héél rooskleurige kWH-prijs-toenames te zien.
De realiteit bleek nóg rooskleuriger . Om maar te zeggen: de assumpties die je maakt qua prijs verhullen nauwelijks de (verborgen) agenda.
Komen de prijzen van pre-Poetin-oorlog snel terug?
En zelfs met die prijzen had ik een TVT (PV+batt) die lager dan 10 jaar lag. Met een hogere kWh-prijs is het enkel makkelijker geworden.

[ivob]

Het blijft was giswerk - vooral op die injectie/afname tarieven - maar helpt een beslissing te nemen.

Zo'n calculator is altijd giswerk want:
- Hij baseert zich, in het beste geval op de prijzen van het afgelopen jaar.
- Het is een algemeen gegeven en dus met een algemene uitkomst. Je kan je eigen systeem (systeemverbruiken, systeemverliezen, degradatie, reactie op individueel verbruikersprofiel,....) pas evalueren na minstens één jaar intensief gebruik.
- Houdt geen rekening met bijkomende kosten tijdens de gebruiksduur. Het is niet omdat de batterij an sich minstens tien jaar meegaat (en dan nog niet aan 100%) dat de andere componenten (bv. de omvormer, BMS,...) dat ook doen. iedere vervanging van een onderdeel doet de TVT dus ook al oplopen.

[heist_175]

En zelfs "na 1 jaar".
Vergelijk de verschillende zonnejaren met elkaar: niet bepaald hetzelfde .

bv:
- https://www.frankdeboosere.be/zonnepane ... anelen.php -> midden bovenaan kan je het jaar veranderen
- https://www.thomasberger.be/pv/pvcalc/ -> rechtsbovenaan kan je het jaar kiezen

[lirec]

Is het niet handiger om de use-cases naast elkaar in 1 "groot" overzicht te steken, dan in 3 prentjes per use case?

dat was ik bezig aan het doen

Je kan je eigen systeem (systeemverbruiken, systeemverliezen, degradatie, reactie op individueel verbruikersprofiel,....) pas evalueren na minstens één jaar intensief gebruik.

De simulatie komt beter overheen met de werkelijkheid dat ik had gedacht: max 20% afwijkig elke maand op elke parameter...(wel nog maar eenhalf jaar data)

Houdt geen rekening met bijkomende kosten tijdens de gebruiksduur.

je kan er een jaarlijks geschatte onderhoudskost inzetten. Die staat bij mij inderdaad voorlopig op 0. Daar ga ik voor de 1e 10jaar vanuit.

En zelfs "na 1 jaar".
Vergelijk de verschillende zonnejaren met elkaar: niet bepaald hetzelfde .

Zo te zien pakt de app standaard het gemiddelde van 2005 tot 2021. Je kan ook zelf 1 jaar eruit pikken. Logisch dat de werkelijkheid makkelijk 10-20% afwijks van het gemiddelde...

[ivob]

En zelfs "na 1 jaar".
Vergelijk de verschillende zonnejaren met elkaar: niet bepaald hetzelfde .

Na één jaar heb je een idee van het gemiddeld verbruikersprofiel van je accu (hoeveel kWh verbruikt het systeem op een jaar - energie die je zonder accu wel zou kunnen verbruiken), de stilstandsverliezen (puur verlies dat je zelf zou kunnen verbruiken of injecteren), de omvormerverliezen (hoeveel van wat jet bruto in de accu steekt haal je er netto terug uit, het verschil is puur verlies dat je zonder accu zelf zou kunnen verbruikt hebben of injecteren),...

Met de productie opbrengsten heeft dat weinig te maken.
Wie niet voldoende overproductie heeft met PV (over die data dien je dus al te beschikken voor je eraan begint en liefst over meerdere jaren, dan middelen de slechtere jaren de betere al uit) moet al zeker niet beginnen aan een accu. Een accu dient om productie die je niet kan verbruiken op te slaan voor later verbruik. Deze moet dus al voldoende groot zijn (rekening houdende met het meerverbruik van het accu systeem en de omvormerverliezen).

Toegevoegd na 3 minuten 34 seconden:

De simulatie komt beter overheen met de werkelijkheid dat ik had gedacht: max 20% afwijkig elke maand op elke parameter...(wel nog maar eenhalf jaar data)

Een afwijking van 20% op elke parameter over een investering die zelfs in het beste geval nauwelijks uit de kosten komt kan je toch niet als irrelevant beschouwen? Dat alleen is al het verschil tussen een redelijk verlies en relatief grote winst.
Conclusie: het zegt niets.

[lirec]

Dat het zo weinig afwijkt (gegeven dat het weer elk jaar tamelijk verschilt) duid juist op relatieve betrouwbaarheid.
Ja: ik heb zelf nog te weinig data op de betrouwbaarheid van deze app perfect in te schatten.

Het is echter een zeer mooie tool waarmee je makkelijk verschillende scenario's voor jezelf kan testen. Zonder dat je daarvoor zelf uitgebreide excel-berekeningen moet uitdenken.

Het is een mogelijke tip voor wie panelen en/of batterijen overweegt. Niet meer of minder. Mij hielp het enorm bij het bepalen van:
-verwachtte opbrengst en spreiding daarvan
-simuleren aantal panelen en plaatsing
-wel/geen batterij
-.....

[ivob]

Het is echter een zeer mooie tool waarmee je makkelijk verschillende scenario's voor jezelf kan testen. Zonder dat je daarvoor zelf uitgebreide excel-berekeningen moet uitdenken.

In eigen rekenbladen ben je tenminste zo vrij om zoveel mogelijk parameters te implenteren om alle mogelijke data te verwerken.
En dat uitdenken is niet noodzakelijk een straf.

Soit, en wat geeft de tool bij jou als voorlopig eindresultaat voor een accu?

Wat betreft het plaatsen van PV (voor wie er nog aan moet beginnen) is mijn mening dat je daar onder de gegeven omstandigheden helemaal geen tool voor nodig hebt want redelijk eenvoudig: leg je dak zo vol mogelijk met panelen van een zo hoog mogelijke Wp aan een zo laag mogelijke prijs maar bespaar niet op de kwaliteit van de omvormer.
Wanneer het budget een beperking heeft kan je dat budget beter eerst in zoveel mogelijk productie (= PV) steken, dan proberen je grootverbruikers te sturen op een zo hoog mogelijk direct verbruik en dan pas in een performant opslagsysteem. Opslag is relatief gezien nog altijd veel duurder dan (meer) productie. Overproductie kan je nog altijd vermarkten.
Voor alle duidelijkheid, dat is een persoonlijk standpunt en moet absoluut door niemand nagevolgd worden.

[lirec]

Eindresultaat: de keuze voor batterij op zich zal, afhankelijk van de toekomstige prijzen, tussen de 10 en 20 jaar duren. Maar met de totale terugverdientijd (pv+batterij) van 8 a 12 jaar ben ik tevreden dus toch genomen

[Cecemel]

Bedankt voor deze handige tool!
Mijn TVT voor mijn batterij ligt op een kleine 10 jaar aan de huidige tarieven +/- 27 cent aankoop en 9 cent injectie. Komt ongeveer overeen met mijn eigen inschatting dus
Voordeel is dat mijn omvormer van mijn zonnepanelen ook een garantie van 20 jaar heeft, dus als die stuk is neem ik eentje waarop mijn batterijen kunnen gekoppeld worden dus dan kan ik ook nog verder met de omvormer als mijn batterijomvormer defect is. Mijn batterijen zelf hebben 10 jaar garantie maar een verwachtte levensduur van >15 jaar, vermoedelijk rond de 20

[ivob]

dus als die stuk is neem ik eentje waarop mijn batterijen kunnen gekoppeld worden dus dan kan ik ook nog verder met de omvormer als mijn batterijomvormer defect is.

Hou er dan ook rekening mee dat met één hybride omvormer je, in tegenstelling tot een retrofit installatie met 2 omvormers, je richting AC verbruikers beperkt bent tot het te leveren vermogen van die ene omvormer.

[cadsite]

Eindresultaat: de keuze voor batterij op zich zal, afhankelijk van de toekomstige prijzen, tussen de 10 en 20 jaar duren. Maar met de totale terugverdientijd (pv+batterij) van 8 a 12 jaar ben ik tevreden dus toch genomen

Heel eigenaardige redenering.
Een tvt bereken je toch per type? Je kan er zo de tvt van je ev bij gooien.

Het doet me een beetje denken aan de boekhouding van de overheid.

[lirec]

Zo raar is dat niet: ofwel deed ik nu PV, ofwel PV+batterij. Nadien batterij was hier voor minstens 10 jaar zowiezo een no-go.
Reden: ruimte van plaatsing gingen we net herinrichten met gyproc, kasten & verfbeurt geven. Er is hier niet al te veel ruimte over dus dan kon alles netjes aangepast worden aan de installatie)
---------------
-panelen was 5-6 jaar => zeker doen dus
-batterij 10-20 jaar => twijfelgeval op zich door hoge spread
=> gezamenlijk 8 a 12

Die gezamenlijke die ok is geeft dan wel degelijk de doorslag gegeven het bovenstaande (samen met andere factoren)

[ivob]

Die gezamenlijke die ok is geeft dan wel degelijk de doorslag gegeven het bovenstaande (samen met andere factoren)

Ik moet @cadsite in deze wel bijtreden.
Je doet uiteraard wat je wil en verkoopt het thuis en aan jezelf op eigen wijze.
Maar uit economisch standpunt (wat een TVT technisch gezien altijd is) houdt het geen steek.
Mijn batterijsysteem zal, hoe ik het ook draai of keer, op zich nooit een TVt bereiken voor het de geest geeft.
Maar wanneer ik jouw redenering zou volgen is de combinatie van mijn PV + accu al terugverdiend vanaf de dag van plaatsing van de accu.
Niets mis met hoe je het voor jezelf voorstelt of aanvaardbaar wil maken maar op die wijze kan je uiteindelijk alles verkopen.

[yuan_lee86]

Bedankt voor deze handige tool!
Mijn TVT voor mijn batterij ligt op een kleine 10 jaar aan de huidige tarieven +/- 27 cent aankoop en 9 cent injectie. Komt ongeveer overeen met mijn eigen inschatting dus

Bij het tarief van de aankoop moet je de kosten en taksen nog meerekenen, want elke kWh die je van het net haalt, betaalt je ook. Dan kom je meer in de buurt van 60-80 cent aankoop. Bij injectie klopt dit wel, want dit is het bedrag dat je krijgt per kWh die je naar het net stuurt.

[ivob]

Bij het tarief van de aankoop moet je de kosten en taksen nog meerekenen, want elke kWh die je van het net haalt, betaalt je ook. Dan kom je meer in de buurt van 60-80 cent aankoop. Bij injectie klopt dit wel, want dit is het bedrag dat je krijgt per kWh die je naar het net stuurt.

@Cecemel heeft al meermaals aangehaald dat hij nog een zeer gunstig energiecontract heeft dus dat zal wel de all in prijs zijn.
De prijs van de naakte energiecomponent schommelt momenteel rond de 17 cent/kWh en de som van alle kosten (heffingen, accijnzen, BTW - excl. capaciteitstarief want dat is een individueel gegeven) ergens rond de 10-12 cent/kWh.
Dus zelfs bij een energiecomponent van 27 kWh kom je nog niet aan 80 cent aankoop. In geen enkel subnetgebied zijn de kosten zo hoog dat ze 33-53 cent/kWh bedragen.
Anderzijds, een leverancier die voor de naakte energiecomponent nu nog 27 cent aanrekent zou voor teruglevering ook wel wat meer dan 9 cent netto mogen geven.

Kortom: hoe en bij welke leverancier in Vlaanderen betaal je momenteel all in 80 cent voor afname en krijg je 9 cent voor teruglevering? Graag de controleerbare cijfers en geen wilde verhalen die niet te controleren zijn.

Bij een all in afnameprijs van 60-80 cent zou een thuisaccu uiteraard wel een realistische TVT hebben lager dan 10 jaar. Maar dan zijn er heden nog alternatieven genoeg om eerst een energiecontract af te sluiten met lagere all in prijzen?

Om je wel echte cijfers te geven en een idee van de werkelijke toestand:
Heden schommelen op de espot BE markt de prijzen voor de energiecomponent tussen de 0,17 (15:00-16:00) en 12,22 cent (21:00-22:00).
All in (excl. capaciteitstarief) geeft dat een prijs tussen de 12,69 en 25,46 c€/kwh.
Voor teruglevering (incl. kosten) ligt dat netto tussen de -0,59 cent/kWh (je moet dus betalen om terug te leveren) en de +11,99 cent/kWh (je krijgt geld om terug te leveren).

Waarbij de prijs voor een vergelijkbaar variabel 24/7 all in contract heden op 25,82 c€/kWh staat (in welbepaalde subnetgebieden want dit kan onderling verschillen) en voor teruglevering 24/7 op 20 c€/kWh (vanaf morgen op 11 c€/kWh waarbij ook de prijs van de vaste energiecomponent in normale omstandigheden met 3 cent daalt).

[Cecemel]

Bij het tarief van de aankoop moet je de kosten en taksen nog meerekenen, want elke kWh die je van het net haalt, betaalt je ook. Dan kom je meer in de buurt van 60-80 cent aankoop. Bij injectie klopt dit wel, want dit is het bedrag dat je krijgt per kWh die je naar het net stuurt.

Die 27 cent is gebaseerd op de huidige contracten. In reken daar al op omdat ik eind januari 2024 in een nieuw contract zal vallen. Momenteel betaal ik zonder kosten slechts 5 cent per kwh. En injectie 4 cent. Maar ik wil naar volgend jaar ook mijn factuur niet te hoog hebben en we hadden een extra gekregen voor een paar energiezuinige maatregelen dat we dan graag in een batterij staken samen met een nieuwe achterdeur en het beter isoleren van het dak van een klein bijgebouwtje.

[yuan_lee86]

Bij het tarief van de aankoop moet je de kosten en taksen nog meerekenen, want elke kWh die je van het net haalt, betaalt je ook. Dan kom je meer in de buurt van 60-80 cent aankoop. Bij injectie klopt dit wel, want dit is het bedrag dat je krijgt per kWh die je naar het net stuurt.

@Cecemel heeft al meermaals aangehaald dat hij nog een zeer gunstig energiecontract heeft dus dat zal wel de all in prijs zijn.
De prijs van de naakte energiecomponent schommelt momenteel rond de 17 cent/kWh en de som van alle kosten (heffingen, accijnzen, BTW - excl. capaciteitstarief want dat is een individueel gegeven) ergens rond de 10-12 cent/kWh.
Dus zelfs bij een energiecomponent van 27 kWh kom je nog niet aan 80 cent aankoop. In geen enkel subnetgebied zijn de kosten zo hoog dat ze 33-53 cent/kWh bedragen.
Anderzijds, een leverancier die voor de naakte energiecomponent nu nog 27 cent aanrekent zou voor teruglevering ook wel wat meer dan 9 cent netto mogen geven.

Kortom: hoe en bij welke leverancier in Vlaanderen betaal je momenteel all in 80 cent voor afname en krijg je 9 cent voor teruglevering? Graag de controleerbare cijfers en geen wilde verhalen die niet te controleren zijn.

Bij een all in afnameprijs van 60-80 cent zou een thuisaccu uiteraard wel een realistische TVT hebben lager dan 10 jaar. Maar dan zijn er heden nog alternatieven genoeg om eerst een energiecontract af te sluiten met lagere all in prijzen?

Om je wel echte cijfers te geven en een idee van de werkelijke toestand:
Heden schommelen op de espot BE markt de prijzen voor de energiecomponent tussen de 0,17 (15:00-16:00) en 12,22 cent (21:00-22:00).
All in (excl. capaciteitstarief) geeft dat een prijs tussen de 12,69 en 25,46 c€/kwh.
Voor teruglevering (incl. kosten) ligt dat netto tussen de -0,59 cent/kWh (je moet dus betalen om terug te leveren) en de +11,99 cent/kWh (je krijgt geld om terug te leveren).

Waarbij de prijs voor een vergelijkbaar variabel 24/7 all in contract heden op 25,82 c€/kWh staat (in welbepaalde subnetgebieden want dit kan onderling verschillen) en voor teruglevering 24/7 op 20 c€/kWh (vanaf morgen op 11 c€/kWh waarbij ook de prijs van de vaste energiecomponent in normale omstandigheden met 3 cent daalt).

Engie.jpgEco afname~2.jpgEco injectie~2.jpg

Even gecheckt hoe het komt waarom ik toch richting 80 cent per kWh zit

Reden is het maximumtarief van de nettarieven die een vervanging is van de “capaciteitstarieven” voor huishoudens met een laag verbruik en ook vaste kosten die verdeeld worden door minder kWh. Dit is ook wat ik jaarlijks betaal.

Verder heb ik ook een simulatie gedaan voor zonnepanelen zonder batterij

maar dan bekom ik een lagere prijs van 48 cent per kWh, maar nog niet zo laag als jouw voorbeeld (ik zit op het Intergem net)

[philippe_d]

Even gecheckt hoe het komt waarom ik toch richting 80 cent per kWh zit
Reden is het maximumtarief van de nettarieven die een vervanging is van de “capaciteitstarieven” voor huishoudens met een laag verbruik en ook vaste kosten die verdeeld worden door minder kWh. Dit is ook wat ik jaarlijks betaal.

In al jullie simulaties maken jullie één fout: dat is de vaste kosten mee berekenen (= vaste jaarlijkse kost voor de energieleverancier + vaste jaarlijkse kost voor de netbeheerder).
Wat je ook verbruikt of teruglevert, de vaste kost moet je toch betalen, zelfs zonder verbruik.
In prijsvergelijkingen en simulaties mag je m.i. alleen het variabel gedeelte van de kosten meerekenen

[ivob]

Even gecheckt hoe het komt waarom ik toch richting 80 cent per kWh zit
IMG_9413.png
Reden is het maximumtarief van de nettarieven die een vervanging is van de “capaciteitstarieven” voor huishoudens met een laag verbruik en ook vaste kosten die verdeeld worden door minder kWh. Dit is ook wat ik jaarlijks betaal.

Verder heb ik ook een simulatie gedaan voor zonnepanelen zonder batterij
IMG_9414.png
maar dan bekom ik een lagere prijs van 48 cent per kWh, maar nog niet zo laag als jouw voorbeeld (ik zit op het Intergem net)

Dit topic gaat o.a. over de rendabiliteitsvergelijking tussen opstellingen, in se met of zonder accu.
Wanneer dat het uitgangspunt is neem je de vaste kosten niet mee in de vergelijking maar uitsluitend de kosten gerekend per kWh: energiecomponent, bijdragen op verbruik (GSC/WKK) heffingen (bijdrage op energie/bijzondere federale accijns, bijdrage energiefonds (tijdelijk op 0 voor particulieren) netkosten op afname per kWh, 6% BTW.
Maar niet de heffingen op vermogen (capaciteitstarief), kosten databeheer en eventuele abokost van de leverancier.
Dat zijn immers geen vaste vergelijkbare kosten per kWh maar variabelen die meer of minder doorwegen naargelang meer of minder verbruik.
De minimale/maximale vaste kosten betaal je in elke opstelling. Zelfs bij een verbruik van 0 kWh.

[duizend]

Er is maar 1 “correcte” manier om te rekenen of een batterij rendabel is.
Verbruik, injectie en piek ingeven in de prijscalculator van de leverancier.
Met batterij en zonder batterij.
Het verschil tussen de twee prijzen is je winst per jaar.

[ivob]

Yep.
Het is daarom aan te raden dat iedereen die overweegt een accu te plaatsen asap een energiecontract afsluit bij de duurste leverancier met de laagste terugleververgoeding. De "rendabiliteit" van de accu kan er dan alleen maar op vooruit gaan.
Valt wel op dat je ook in dit topic alleen maar argumenten hoort over het eerste deel.
De "versus" is bijna volledig afwezig.

Er zijn ook maar weinig energieleveranciers die een prijscalaculator hebben die het meerverbruik van een accu mee in rekening brengen. En wanneer je hier en op andere fora de problematiek volgt kan je niet anders dan besluiten dat veel gebruikers van een thuisaccu zelfs geen flauw benul hebben van het meerverbruik van een accu versus het verbruik zonder accu. Ze gebruiken gewoon, in het beste geval, zeer eenvoudige berekeningen waar iedere verkoper (van thuisbatterijen) alleen maar van kan dromen: de reken jezelf rijk modellen. Een verkoopstechniek die nog altijd gangbaar is en waar sommige klanten nog altijd graag in meegaan.

[duizend]

Modbreak:
op de man

In dit topic doe je alle moeite van de wereld om aan te tonen dat een batterij totaal niet rendabel is.
In het energietopic haal je batterijen aan als rendabele oplossing…

Tja…

[CyberThijs]

Tijd voor minder meningen en meer cijfertjes!

Ik deed in 2021 mee aan de groepsaankoop van Oost-Vlaanderen voor zonnepanelen en heb sinds eind 2021 3.6kWp aan panelen liggen op een plat dak samen met een 5kWh batterij. Ik heb gemerkt dat in de maanden november tem februari de batterij absoluut geen meerwaarde heeft (batterij raakt zelden meer dan 20% opgeladen op een dag), en dat de meerwaarde van juni tem augustus ook beperkt is omdat je het meeste verbruik sowieso tijdens daglichturen kan doen. De echte meerwaarde manifesteert zich dus in de lente en herfst, alsook voor piekverbruiken tijdens de zomer.

De jaartotalen van 2022 voor deze installatie zijn:
- 3530 kWh opbrengst
- batterij heeft 1048 kWh opgeladen en 999 kWh ontladen
- 880 kWh verbruik van het net, 1691 kWh teruggeleverd
- hieruit volgt: 791 kWh rechtstreeks verbruikt van de PV.

Ik heb dankzij de batterij dus mijn autarkiegraad van 30% opgekrikt naar 67%.

Elektriciteitsprijs met mijn variabel Engie Direct contract kwam bij mij vorig jaar op 40 eurocent (incl taksen, btw), terugleververgoeding 19 eurocent.

Met batterij was het totale kostenplaatje voor elektriciteit in 2022 dus zo'n 30 euro.
Zonder batterij zou ik zo'n 233 euro betaald hebben.

Doe ik de berekening opnieuw met de prijssimulator mijn nieuw energiecontract (Ecopower) dan krijg ik een factuur van 209 euro met batterij, terwijl ik 380 euro zou betalen zonder batterij (voor de eenvoud piekverbruik voor beide gevallen op 3kWp geschat, wat met een batterij gemakkelijker voor elkaar te krijgen is dan zonder).

Ik betaalde voor de batterij een kleine 2980 euro, en kreeg een royale 1310 euro subsidie terug: ik betaalde dus netto 1670 euro voor de batterij. Zelfs met die royale subsidie zal het een dubbeltje op zijn kant zijn of ik de (gesubsidieerde!) kostprijs van de batterij eruithaal tijdens de economische levensduur van de batterij (10 jaar). Ik had waarschijnlijk beter dubbel zoveel panelen gelegd met hetzelfde budget.

Gezien de subsidies nu zijn weggevallen lijkt het me zeer moeilijk om de investering in een thuisbatterij uberhaupt maar te kunnen verantwoorden, zeker als je het afzet tegenover het leggen van extra panelen met je batterij-budget (als je plaats hebt op je dak natuurlijk).

[NuKeM]

1670€ wat een koopje, daar zou ik geen seconde over moeten nadenken
Naast of ondanks het gebrek aan rendabiliteit zijn er natuurlijk nog andere redenen om een batterij te zetten. Ik denk bv. aan de mogelijkheid een backup power voorziening te hebben, al zal je daar in België onder normale omstandigheden zeer weinig gebruik van kunnen/moeten maken.
Voor mij persoonlijk is het vooral een vorm van zekerheid, als de prijzen weer gaan stijgen of er worden nieuwe regeltjes uitgevonden die de energieprijzen/kost beïnvloeden dan ben je toch wat ingedekt.
De vraag is ook wat de prijzen van de batterijen gaan doen de komende 5-10 jaar.
En zo zitten we weer bij de kristallen bol
Ik ben nog aan het twijfelen om de investering te doen van 13500€ in een installatie. Velen zullen me dan zot verklaren, maar ik steek het liever daarin dan in een luxewagen ofzo

[ivob]

Tijd voor minder meningen en meer cijfertjes!

Ook wat eigen cijfertjes:
De zelfvoorziening zonder accu bedraagt gemeten over de laatste 365 dagen 50%.
De accu zorgt, gemeten over de laatste 365 dagen, voor een bijkomende zelfvoorzienigheidsgraad van 36%.
De totale zelfvoorzienigheidsgraad over één jaar gemeten is dus 86%.
Het verbruik van eigen productie (direct verbruik/indirect verbruik) is door de accu toegenomen van 25% naar 54% (maar dat is een louter statistisch cijfer dat er in de praktijk niet toe doet).
De zelfvoorzienigheidsgraad (excl. laden BEV) loopt van de eerste week van februari tot de laatste week van november.
De accu zorgt in samenwerking met PV er wel voor dat op jaarbasis er minder netafname is dan de max. factuur voor het capaciteitstarief toelaat (omslagpunt ligt hier onder de huidige regelgeving op 530 kWh en daar zitten we ruim onder). Zodoende moet de accu ook niet ingezet worden om het piekverbruik te beheren en kan alle energie ingezet worden om de netafname zo laag mogelijk te houden. Maar dat houdt ook in dat er op het capaciteitstarief met deze accu in deze opstelling geen winst kan geboekt worden. Het capaciteitstarief van 2,5 kW moet immers altijd betaald worden, accu of geen accu, PV of geen PV, netafname of geen netafname.

Integendeel, hoe lager de netafname hoe hoger de min. factuur voor vermogen doorweegt in de kWh prijs.
Er is geen TVT* op deze accu binnen de 10 jaar en met de huidige prijzen (afname rond de 26-30 cent/injectie rond de 5-20 cent) zelfs niet binnen de verwachte levensduur. Maar dat was al op voorhand ingecalaculeer en het doel niet.
Het tijdstip van plaatsing van de accu werd gekozen volgens een samenloop van de Vlaamse regelgeving.
Door de max. premie voor de thuisaccu te aanvaarden dient deze nog tien jaar aangesloten te zijn aan het net (zoniet dien je de premie terug te betalen wat gezien de inflatiegraad niet echt een straf is, maar dit terzijde). PV is over dezelfde looptijd nog GSC gerechtigd waardoor aan de huidige installatie niets mag gewijzigd worden.
Deze tien jaar (waar er inmiddels al 2 van verlopen zijn) wordt dus gewoon benut als een praktische testopstelling om data te verzamelen hoeveel lokale opslag en hoeveel productie er nodig is om 12 maanden op een jaar verder te kunnen met nul netafname.
Nu staat al bijna vast dat de huidige stationaire opslag (15,36 kWh) ruim voldoende is en bij ons verbruikersprofiel niet meer moet uitgebreid worden. De productiecapaciteit zal hoogstwaarschijnlijk verdubbeld moeten worden. Maar dat is na afloop van de GSC rechten (juli 2031) zelfs met de huidige techniek al geen probleem meer. Kan er de volgende 8 jaar dus alleen nog maar op verbeteren en gunstiger uitdraaien.
Bijkomend voordeel is dat de opslag groot genoeg is om, ook in de winter, desnoods enkele dagen zonder netvoorziening te overbruggen (het betreft een eilandopstelling met gridconnectie waarbij deze laatste voornamelijk gebruikt wordt om eigen productie terug te leveren indien de injectievergoeding gunstig is).
Kan in België als verzekering tegen de energievoorzieningsproblematiek 2026 altijd van pas komen. Uiteraard zoals bij elke verzekering, in de hoop deze verzekering nooit nodig te hebben.

*Pas ik de rekenmethode @lirec toe dan is er uiteraard wel een TVT. Deze zou dat zelfs negatief zijn gezien de netto investeringskost (na aftrek van subsidies en sponsoring) voor de accu gedekt werd uit de opbrengst (bovenop de energiekost) van de PV installatie.

Toegevoegd na 14 minuten 12 seconden:

1670€ wat een koopje, daar zou ik geen seconde over moeten nadenken

Ik zou ook direct tekenen voor een batterijsysteem dat, (incluis eigen verbruik?), maar een verlies tussen opslag en afgifte heeft van 4,68%.
Het eigen meerverbruik van mijn systeem alleen al (excl. omvormerverliezen) is op jaarbasis al tig keer hoger dan het kleine totale verlies zoals hier omschreven.

Toegevoegd na 3 minuten 23 seconden:

Ik ben nog aan het twijfelen om de investering te doen van 13500€ in een installatie. Velen zullen me dan zot verklaren, maar ik steek het liever daarin dan in een luxewagen ofzo

Zot zal ik je niet verklaren maar in jouw plaats zou ik toch nog even wachten tot de aankoopgekte op de accumarkt wat is uitgewoed. Kopen op een ogenblik dat er meer vraag dan aanbod is en installateurs hun klanten kunnen uitkiezen ipv omgekeerd is nooit een goed ogenblik voor de klant om tot aankoop over te gaan.
De prijzen liggen blijkbaar nu al een 30% hoger dan 1,5 tot 2 jaar geleden en je kan geen premie meer krijgen. Je betaalt dus meer dan de volle pot.

[NuKeM]

Kopen op een ogenblik dat er meer vraag dan aanbod is en installateurs hun klanten kunnen uitkiezen ipv omgekeerd is nooit een goed ogenblik voor de klant om tot aankoop over te gaan.
De prijzen liggen blijkbaar nu al een 30% hoger dan 1,5 tot 2 jaar geleden en je kan geen premie meer krijgen. Je betaalt dus meer dan de volle pot.

Voor PV-installaties klopt het dat installateurs gouden tijden beleven (als ik zie wat ik betaald heb voor mijn nieuwe/extra zonnepanelen...). Wat betreft batterijen weet ik het nog niet zo. Ik denk niet dat ze daar nog veel vraag naar krijgen (gezien velen het zien of beter zagen als financiële investering). Natuurlijk, gezien er genoeg werk is in de PV-markt zullen ze ook niet teveel (financiële) moeite doen klanten binnen te halen voor een batterijsysteem.
De materiaal prijzen zijn inderdaad ook gestegen, ik veronderstel enerzijds gezien de markt vandaag, maar ook omdat China er met een (grondstof) vinger in zit. Als straks iedereen met zonnepanelen een batterij erbij wil (en een EV) omdat er vanuit de politiek (lokaal of Europees) een stimulans is, denk ik dat de prijzen wel eens verder kunnen gaan stijgen.

[NuKeM]

Ik zit ook met een relatief hoog sluipverbruik (330W => 4kWh/avond-nacht-ochtend cyclus). Dat opvangen voor al was het maar de helft van het jaar zal ook al schelen. Grofweg zijnde 722kWh of *0.28 zo'n 200 euro per jaar. En waarschijnlijk zal het meer zijn. Nu, dat dekt natuurlijk de kost niet van de batterijen aan de huidige energieprijzen.
Wat is het sluipverbruik van de mensen hierboven die hun data delen?

[ivob]

Je hebt uiteraard ook firma's die alleen batterijen installeren en geen zonnepanelen.
Daar gaat dat argument dus al niet op.
Maar iedereen moet die afweging voor zichzelf maken.

Wanneer TVT geen punt is en je voor de investering in de batterij niets anders moet laten is, net als voor mij, iedere reden uiteraard goed om het wel te doen.

Maar ik zou de rekening toch eerst nog eens goed maken.
Wanneer je overweegt een retrofit systeem te plaatsen met een Victron omvormer zal het extra verbruik van een accu omvormer en de omzettingsverliezen veel hoger liggen dan 4-5%.
De nullast van een 48/5000/70 ligt per omvormer in normale modus op 30/35 W, in AES modus om 25-30W en in zoekmodus op 10/15 W.
Neem je een gemiddelde nullast van 25 W dan kom je op een extra jaarverbruik van 219 kWh (vergeleken bij je verbruik zonder accu).
Het DC rendement van de omvormer is 95% en in combinatie met een accu en verbruikers (DC/AC) zal je gemiddeld uitkomen op een 10% verlies (van de opslag die je uit de productie kan halen).
Kan je 1000 kWh opslaan in de batterij dan haal je er 900 kWh uit. Dat moet je dan nog eens verminderen met de 219 kWh eigen verbruik. Zit je al onder de 700 kWh die je uit 1000 kWh productie effectief kan gebruiken.
Hoe intensiever je de batterij gebruikt en hoe meer je er in kan opslaan hoe minder het zelfverbruik meeweegt.

[CyberThijs]

Mijn sluipverbruik 's nachts is zo'n 150-200W. Ik heb het sterkte vermoeden dat daar ook het standby verbruik van de omvormer/batterij zelf in verrekend zit, maar ik kan daar geen exact getal op plakken. Dat maakt mijn cijfers dus ook wat troebeler: mijn buikgevoel zegt dat dit verbruik rond de 80-100W zit en zo op jaarbasis zo'n 100 a 200kWh bedraagt: ruim 20% van wat de batterij dus zogezegd heeft opgebracht. Helemaal niet zo rooskleurig als wat de cijfers uit mijn eerste post doen vermoeden dus.

[ivob]

Mijn sluipverbruik 's nachts is zo'n 150-200W. Ik heb het sterkte vermoeden dat daar ook het standby verbruik van de omvormer/batterij zelf in verrekend zit

Kan je het zelfverbruik van de omvormer dan niet uit de app van het omvormersysteem halen?
De nullast van de omvormer en zijn DC rendement kan je normaal gezien ook terugvinden in de technische productsheet van de installatie.
Ik zou daar dan toch naar op zoek gaan want 80-100W zelfverbruik ligt dan weer aan de hoge kant.
Het systeem met het hoogste verbruik dat ik in al die jaren ben tegengekomen (en het uiteraard dan ook niet gehaald heeft) had een verbruik van 30-50W.
Een zelfverbruik van 80W leidt op jaarbasis overigens tot een verbruik van 700 kWh. Geen idee hoe je aan die 100-200kWh komt?

Een sluipverbruik van 150-200W is wel aan de hoge kant.
Hier ligt dat op 50-70W (inclusief batterijomvormer, 2 vries/koelconbinaties, modem, accespoint, Wifi).

[Cecemel]

Wat is het sluipverbruik van de mensen hierboven die hun data delen?

Ik zit ook met een sluipverbruik van 300 watt. In de zomer ook nog extra verbruik jacuzzi. Dus ik zit ook vrij hoog.

[ivob]

Wat is het sluipverbruik van de mensen hierboven die hun data delen?

Er is uiteraard, wat betreft gebruik accu, een verschil tussen sluipverbruik (toestellen die 24/7 verbruiken) en het verbruik tijdens de tijdstippen dat je PV onvoldoende produceert om het verbruik te dekken. Dat laatste moet zich niet uitsluitend tijdens de nacht, avond en ochtend voordoen. Voor de accu (en de energierekening bij een standaardcontract) maakt het nl. niet uit op welk tijdstip je energie uit de accu haalt.
Naast de opslagcapaceit van de accu is ook het vermogen van de batterijomvormer van belang (bij hybride zelfs nog belangrijker want beperkt tov retrofit). Jij hebt weinig aan de opgeslagen kWh in de accu wanneer de omvormer het gevraagde vermogen niet altijd kan leveren. Gaat het gevraagde vermogen de capaciteit van de omvormer te boven zal je alsnog (een deel) uit het net halen, zelfs wanneer de accu nog voldoende capaciteit heeft.

Mijn sluipverbruik (24/7) situeert zich overigens tussen de 50 en 70W.

[devilkin]

Modbreak:
Prosumenten-tarief discussie opgekuist. Het gaat hier over thuisbatterijen.

[philippe_d]

Gisteren was het zover in Spanje:
Zonnepaneel bezitters moesten geld betalen voor injectie
Gebeurt meestal op zonnige vakantiedagen, met lage vraag en hoge collectieve productie ...

Dus ofwel batterij laden, ofwel productie stoppen

[ivob]

Dat "gevaar" loop je in Vlaanderen ook wanneer je een dynamisch contract hebt.
Gaat - tot op heden - om slechts korte periodes en redelijk zeldzaam.
Of je dan je PV wil stopzetten hangt af of je nog GSC gerechtigd bent of niet. De negatieve terugleverprijs situeert zich meestal immers rond de middag op ogenblikken dat PV het meest produceert. Je loopt dan wellicht meer GSC mis dan dat je kosten vermijdt door niet op het net te injecteren.
Je kan uiteraard nog altijd grote verbruikers op die uren (ze worden een dag op voorhand bekend gemaakt) inzetten om niet te injecteren (SWW boliers, laadpunten EV, ....).

Wil je een batterij laden op die uren zal je uiteraard moeten gaan sturen en er voor zorgen dat je batterij al geen SoC van 100% heeft tegen de tijd dat er negatieve prijzen zijn. En je batterij zal voldoende opslagcapaciteit moeten hebben dan je op die uren produceert.

Het kan, zoals in Nederland, nog erger: op de goedkope uren PV uitschakelen (GSC is er niet) om bij negatieve prijzen (tegen betaling) van het net te gaan verbruiken. Of op de goedkope uren de batterij laden en ze tijdens de dure uren te ontladen. In NL is er, in tegenstelling tot hier, door het salderingssysteem ook een terugbetaling van belastingen bij injecteren. De kosten en heffingen die je bij laden moet betalen bovenop de afnameprijs vorder je bij injecteren terug.
In Nederland zijn er ook veel meer zonne-panelen. Daar gaat de afnameprijs rond de middag op de spotmarkt ook regelmatig dieper in het rood dan hier.

Vorige zonnige zondag (30/4) doken ze weer diep in het rood:

[DarkV]

Gisteren was het zover in Spanje:

Ook hier gaan de prijzen in het rood (afgelopen weekend was er teveel productie van de windmolens).

Ik begrijp dus niet echt waarom men nog massa's windmolens wil bijzetten... die dingen renderen nu al duidelijk niet optimaal.

[heist_175]

Windmolens - toch ook een eerdere centrale opwekking - zijn nog steeds interessant omdat ze op "eender welk moment" stroom kunnen produceren. Er zijn nog heel wat periodes dat PV te weinig produceert (nacht, winter) en dat spotgoedkope windenergie de "gemiddelde" (eigenlijk marginale, maar goed) kost doet dalen.
En PV blijft interessant, omdat dat vaak decentraal gebeurt: daarmee ontwijk je niet enkel de productiekost van energie, maar ook alle heffingen en transportkosten (netbeheer).

Wind blijft interessant zolang de productiekost lager ligt dan de marginale (productie)energiekost.
PV blijft interessant zolang de productiekost lager ligt dan de afnamekost.
Beide zitten nog wel even gebeiteld .