Waarom betalen als je geld terug krijgt van stroomleverancier?

[Jack Daniels]

Ik heb een simulatie gemaakt bij Engie voor stroomafname en injectie. Ik krijg een contract voorgesteld waarbij ik 5 euro per maand moet betalen, meer staat er niet. Je kan dat voorstel downloaden en dan zie ik bij de cijfers staan: 1300 euro betalen voor afname en 1900 euro terugkrijgen voor injectie, dus 600 euro op jaarbasis krijg ik terug. Waarom moet er dan 5 euro per maand betaald worden? Zodat engie mijn geld (en dat van anderen) hier of daar kan beleggen om er intrest op te verdienen?

[woutervh]

Dit is zo'n topic titel waarvan je even slikt, in uw ogen wrijft en probeert te bedenken waarover het zou kunnen gaan

[Jack Daniels]

Op algemeen verzoek de misleidende titel aangepast.

[cadsite]

Bel en vraag het hen?
Ecopower maakt er geen probleem van om een "€0" voorschot te nemen.
Los daarvan, €60 op jaarbasis beleggen. Tsja...

[Jack Daniels]

Bel en vraag het hen?
Ecopower maakt er geen probleem van om een "€0" voorschot te nemen.
Los daarvan, €60 op jaarbasis beleggen. Tsja...

Bellen is voor morgen. Toen ik de simulatie deed was het al na kantooruren. 60 euro van mij is verwaarloosbaar om te beleggen. Een ander verhaal wordt als er een paar (tien) duizenden klanten zijn zoals mezelf.

[pfuhu]

Vraag dan een maandelijkse afrekening ...

[Jack Daniels]

Vraag dan een maandelijkse afrekening ...

???

[Data technicus]

Waarschijnlijk is die 1900 euro terug krijgen ook niet zo want injectie tarieven veranderen maandelijks en ze zien ook niet wat de toekomst gaat brengen. Dus zullen ze u daarom een voorschot van 5 euro opleggen. En u prijsberekening is gebaseerd op vermoedens want met variabele tarieven kunnen ze niet een juiste prijs simulatie maken. Dus niet op die 1300 afname en 1900 injectie staren want dit gaat nooit zo zijn.

[Jack Daniels]

Injectie tarieven die maandelijks veranderen??? Bij Ecopower gaan ze in november aangepast worden na maanden hetzelfde te zijn geweest. En beter lezen. 600 euro terug krijgen en geen 1900!!!
De prijsberekening is NIET gebaseerd op vermoedens maar op de cijfers die ik heb ingevuld.

[Data technicus]

Injectie tarieven die maandelijks veranderen??? Bij Ecopower gaan ze in november aangepast worden na maanden hetzelfde te zijn geweest. En beter lezen. 600 euro terug krijgen en geen 1900!!!

Ik bedoel dat je 1900 euro terug krijgt voor injectie niet juist gaat zijn omdat injectie tarieven maandelijk veranderen. Heb het niet over het totaal.

[pfuhu]

Vraag dan een maandelijkse afrekening ...

???

Je kan een effectieve maandelijkse afrekening vragen. Dan wordt iedere maand je (digitale) meter uitgelezen en werkelijk verbruik/injectie afgerekend. Dus geen voorschotten meer.

Je gaat wel in de winter betalen en in de zomer terugkrijgen. Enige methode om te zorgen dat ze jouw centen niet gebruiken om te beleggen.

[Ordon]

Op basis van echte gegevens (ter goeder trouw) is dat inderdaad "bizar".
(Ik geloof je hoor @Jack Daniels .)

Niet bedoelt in het geval van @Jack Daniels maar iedereen zou een "simulatie" kunnen maken om geld terug te krijgen (in plaats van een voorschot).
En Engie zal geen kredietonderzoek kunnen doen, denk ik zo.
Het zou de deur wagenwijd openzetten voor fraude en misbruik...

Ik denk niet dat men daar meer moet achter zoeken.

[Jack Daniels]

De cijfergegevens die ik heb ingevuld bij Engie zijn gebaseerd op mijn reële verbruik. Voor mij gaat het niet om die 5 of 10 euro die ik maandelijks zou moeten betalen. Ik vind het gewoon raar dat je moet betalen als je op basis van je reële verbruik een flink bedrag terug betaald krijgt.

[Ordon]

Engie kan niet iedereen haar of zijn cijfers controleren.

Werden die van jouw gecontroleerd?
Ik ben haast zeker van niet.

Dit is zo'n topic titel waarvan je even slikt, in uw ogen wrijft en probeert te bedenken waarover het zou kunnen gaan

Ik denk niet dat ge de Russen in uw gedachten had.

[Jack Daniels]

Engie kan niet iedereen haar of zijn cijfers controleren.

Werden die van jouw gecontroleerd?
Ik ben haast zeker van niet.

Ben heel erg benieuwd wiens cijfers gecontroleerd worden als hij een simulatie uitvoert bij een andere provider vooraleer hij overstapt? Simulatie is gebaseerd op wat je zelf invult. Je weet wel, daar waar staat "ik ken mijn verbruik".

[Ordon]

Niemand zijn cijfers.
En dat is het probleem.
Ze kunnen dat niet.

Indien er morgen iemand een simulatie, ter kwader trouw, zou uitvoeren om elf maanden telkens €500 op de rekening gestort zien te worden...
En op maand twaalf moet er betaald worden, véél betaald worden: dan is de vogel allicht allang gevlogen.
Dat is het probleem dat ze op die manier ondervangen.

Ik denk zelfs dat je Engie (of om het even welke leverancier) niet overtuigd krijgt met jouw facturen van vorig jaar.
Dat risico is gewoon te groot.

[Jack Daniels]

Er zijn slechts 5 providers die een maandelijkse afrekening kunnen bezorgen. En na 12 maand de vogel gevlogen? Naar waar? Een andere provider? Ze zullen hem nogal rap te pakken hebben, elke klant staat gekend met naam en toenaam. Maar hij kan misschien naar het buitenland vluchten met zijn 5500 euro die hij betaald kreeg. En om elke maand 500 euro terug te krijgen moet je (met Ecopower cijfers vanaf november) elke maand 2500kWh op het net steken en niks afhalen. Ik ken geen enkele particulier met dergelijke installatie.

[Ordon]

Bij een maandelijkse afrekening is er geen sprake van die "vijf euro". Toch?

Bij een maandelijkse afrekening krijgen ze slecht één maal per maand de meterstanden van de netbeheerder.

Anders één maal per jaar.

[Jack Daniels]

Ja man, pfff. Die 5 euro is per maand. Dus 60 euro per jaar te betalen ondanks dat je volgens de simulatie 600 euro terug moet krijgen!!!
Weet je wat? Doe zelf een simulatie bij Engie. Kijk welk bedrag per maand verschijnt en dan download je de pdf waar je ziet dat er 600 euro in jouw voordeel is. Maar dat je ondanks dat bedrag in jouw voordeel toch die 60 euro moet betalen. Ik heb ingevoerd 2000 afname en 6000kWh injectie.
Engie speelt voor bank. Het geld beleggen en intresten incasseren.

[Ordon]

Wat had jij dan graag gehad?
Iedere maand €600/12= €50 op je rekening zonder maandelijkse afrekening?
Nope, dat zal niet gebeuren omwille van de redenen hiervoor weergegeven.


Je kan nog sneller op de bal proberen spelen: Ontsluiten verbruiksdata aan energiedienstverleners via API

[Jack Daniels]

Maar ik krijg toch geen maandelijkse afrekening??!! Ik krijg die 1 keer per jaar en ik betaal om de 3 maand een voorschot.

[Ordon]

Awel, dan volg je wat er in het voorstel staat.
En wordt de afrekening gemaakt na één jaar.

Jij kan ook niet garanderen dat je die injectie in het komende jaar zal hebben hé.
Denk aan stormschade etc.

[Jack Daniels]

Awel, dan volg je wat er in het voorstel staat.
En wordt de afrekening gemaakt na één jaar.

Waarmee de vraag nog steeds niet werd beantwoord? Waarom eerst 60 euro betalen om achteraf 600 terug te krijgen? Waarom niet gewoon bij de jaarlijkse afrekening die 600 euro betalen en geen voorschot incasseren?

[Ordon]

Jij kan ook niet garanderen dat je die injectie in het komende jaar zal hebben hé.
Denk aan stormschade, je huis gaat in de fik, etc.

Probeer desnoods je voorschot op €0 te krijgen.
Dan speelt je energieleverancier bank voor jou...
Als dat lukt.

[Jack Daniels]

Nee, er kan ook een aardbeving optreden, huis kan afbranden, er kan een vliegtuig op neerstorten, iemand kan mijn ZP stelen...
Jaren geleden kreeg ik van Ecopower, voor de invoering van prosumenten tarief, om de 3 maand een voorschot factuur van 8 euro. WTF?? Serieus gasten? Waarom sturen jullie niet 1 factuur voor 32 euro?

[Ordon]

Waarmee je duidelijk ziet dat je titel de lading niet dekt.

"Waarom betalen als je geld terug krijgt van stroomleverancier?"

Jij weet niet dat je geld terug zal krijgen: omdat je niet kan garanderen of je dat jaar wel zal kunnen injecteren.


Stel dat je een nieuwe én hete vriendin tegenkomt.
Jullie gaan vier keer per dag de sauna in.
Dan wordt het zelfs bijbetalen.

Of ga je dan terug naar je oorspronkelijk titel: "Waarom betalen als je terugtrekt?"

[Joe de Mannen]

Dus je hebt een simulatie gedaan op de website van een leverancier en het resultaat staat je duidelijk niet aan. Dan word je geen klant.
Dat is dus waar die simulaties voor dienen, dat jij op voorhand kan weten wat je krijgt en wat je moet betalen. Stel dat ze er niet waren, dan moest je eerst klant worden om hier achter te komen. Ik kan me al iets voorstellen bij het topic in zo'n geval.
Dus, simulatie gedaan, resultaat niet bevredigend, geen akkoord. Klaar.

Je vraagt je af waarom je moet betalen als de simulatie zegt dat je netto terugkrijgt, daar zijn valabele antwoorden op gegeven maar alleen die leverancier kan je dat exact zeggen.
Dat de gegeven antwoorden niet zijn wat je verwachtte, dat ligt alleen aan jezelf.
Oh ja, vind maar eens een bank waar je met 5€/maand 600€ krijgt na een jaar.
J.

[honda4life]

Veronderstellen dat de prijzen verder stijgen is het zo gek nog niet denk ik.
Waarom zou je minder vragen om achteraf een hoop gedoe te krijgen met mensen die hun rekening niet meer kunnen betalen, dat is de reden.
Kijk naar de recent kleinere spelers die failliet zijn gegaan, ... De meeste zaken gaan failliet op een cashflow probleem, niet omdat er schulden zijn.

[cadsite]

Ik denk niet dat engie een cashflow probleem heeft...
Los daarvan, heel deze discussie is redelijk nutteloos totdat er een mens van engie die €0 voorschot facturen weigerde, nu was het nog maar een algoritme.

[pfuhu]

Maar ik krijg toch geen maandelijkse afrekening??!! Ik krijg die 1 keer per jaar en ik betaal om de 3 maand een voorschot.

Neem contact op met uw leverancier en vraag dat dan aan hé

[heist_175]

Hier hetzelfde met een contract bij Luminus: een vaste afnameprijs en een variabele injectieprijs.
Met de tarieven van juni kreeg ik op jaarbasis €200 terug, ergo maandbedrag: €10 te betalen .

Ik kan er niet van wakker liggen, maar ik snap de frustratie of minstens de vraag.
De redenen hierboven aangehaald houden wel steek: als morgen iedereen bij een simulatie het op een terugbetaling per maand doet uitkomen, zitten de energieleveranciers wel met een probleem. En eens het geld weg is, probeer het dan maar eens terug te halen.

Dat is geen nieuw probleem: de vorige afrekening (juni) was ook €600 in mijn voordeel.
't Is niet dat het geld anders veel had opgebracht op een spaarrekening met 0,01% intrest .

[ivob]

Veronderstellen dat de prijzen verder stijgen is het zo gek nog niet denk ik.
Waarom zou je minder vragen om achteraf een hoop gedoe te krijgen met mensen die hun rekening niet meer kunnen betalen, dat is de reden.
Kijk naar de recent kleinere spelers die failliet zijn gegaan, ... De meeste zaken gaan failliet op een cashflow probleem, niet omdat er schulden zijn.

Waarom redeneer jij als eindklant vanuit het standpunt van de energieleverancier?
Wanneer je als eindklant meer voorschotten betaalt dan je verbruik bij de afrekening bedraagt en je leverancier legt de boeken neer sta je als klant ergens achteraan in de rij. In de praktijk dus nergens.
Wanneer je als klant je eindafrekening niet betaalt heeft de leverancier daarentegen wel wat meer middelen in handen om de klant alsnog te doen betalen. En wat dan nog? Dat is het probleem van de leverancier. Niet van de eindklant. Ieder zijn taak om zijn eigen uitgangspunt te verdedigen.
Al wie vindt dat hij als klant de cashflow problemen van zijn leverancier moet prefinancieren (wat de bank van die leverancier dus al niet meer wil doen, toch al geen positief teken aan de wand?) moet dan maar meegaan in het betalen van te hoge voorschotten.
Ik behoor niet tot die groep maar iedereen moet doen wat hun niet kan laten.

Ik betaal sinds 1 januari van dit jaar geen enkele euro voorschot meer. Daar was maar één email naar de energieleverancier voor nodig. Uiteraard met een gegronde argumentatie/berekening waarom dit resultaat gerechtvaardigd is. Je moet dan uiteraard wel inzicht hebben in je eigen energieverbuik en dit kunnen verdedigen. Bij de jaarlijkse afrekening was dat voor beide partijen ook geen aanleiding voor problemen. Zes dagen na de digitale doorgave van de meterstand werd de eindfactuur al overgemaakt met de mededeling dat het terug te betalen bedrag de laatste dag van dezelfde maand op mijn rekening zou staan.
Het niet betalen van voorschotten was trouwens ook geen aanleiding om problemen te ondervinden met het uitbetalen van de energiecheque door de energieleverancier. Deze werd netjes op tijd integraal op mijn bankrekening overgemaakt.
Ik hop dan ook niet elke maand of trimester naar een andere energieleverancier. Dat geeft van zijn kant de leverancier ook wat meer tijd om de kredietwaardigheid van zijn klant te evalueren.
Het kan dus ook eenvoudig en zonder problemen opgelost.

't Is niet dat het geld anders veel had opgebracht op een spaarrekening met 0,01% intrest .

Je bent dan ook niet verplicht je eigen geld op een spaarrekening met 0,01 % intrest te parkeren.
600 € hier, 100€ daar,..... Uiteindelijk maakt dat op jaarbasis een mooi kapitaaltje om aan een veelvoud van 0,01% tijdelijk te parkeren.
Maar iedereen gaat uiteraard naar eigen goeddunken met zijn eigen geld om zoals het hun het beste past.
Voor mij hoort het prefinancieren van een energieleverancier daar niet bij.

[honda4life]

Waarom redeneer jij als eindklant vanuit het standpunt van de energieleverancier?

Waarom heeft het verhaal maar 1 kant voor jou?
Dat van het eigenbelang van de consument, of beter gezegd jou.

Ik denk dat als de consument zijn facturen netjes en tijdig kon betalen er helemaal geen nood was aan voorschotten aan te passen met speculatie op toekomstige prijzen door de leveranciers... Die worden helaas over dezelfde kam geschoren.

Misschien moet je je eens verder verdiepen in de energiemarkt, want die is heus niet zo simpel als een kWh een jaar nadien afrekenen op een eindfactuur.
Die kWh's zijn al lang voor jij ze verbruikt aangekocht hoor, enkel en alleen om deze aan een gunstiger tarief te kunnen kopen dan de moment zelf door een energieleverancier.

[ivob]

Waarom heeft het verhaal maar 1 kant voor jou?
Dat van het eigenbelang van de consument, of beter gezegd jou.

Omdat ik de eindconsument ben en niet de leverancier.
Ik betaal ook maandelijks de stock van andere bedrijven en zelfstandigen niet op voorhand omdat ik er klant ben.
Of stort jij maandelijks een som op de rekening van je bakker, warenhuis, kruidenier,... omdat je er regelmatig klant bent?
Een goed geleid bedrijf houdt rekening met de kostprijs van zijn inkopen en dat zit verwerkt in de winstmarges.
Een goed geleid bedrijf heeft zijn klanten niet als prefinancier nodig om de kop boven water te houden maar houdt een deel van zijn winstmarges in de reserve.
Omdat de eindconsument altijd de dupe is als een slecht geleid bedrijf de boeken neerlegt en uiterst zelden nog iets van zijn voorschotten terug ziet.
En het gaat in eerste instantie ook niet om het betalen van voorschotten die in verhouding staan tot het werkelijke verbruik maar om het overmatig aanrekenen van voorschotten die niet meer in verhouding staan tot het werkelijke verbruik.
Als energieleveranciers niet meer kunnen wachten tot de eindafrekening moeten ze maar meegaan in de maandelijkse afrekening.
Je maakt mij niet wijs dat energieleveranciers die maandelijks een ingewikkelde energieformule kunnen beheren niet in staat zouden zijn om een maandelijkse afrekening aan te bieden. Dat is gewoon eenzijdige onwil in het voordeel van de leverancier.

In mijn geval gaat je redenering trouwens al helemaal niet op. Ik krijg één afrekening per jaar waarbij ik geld terug moet krijgen van de leverancier. Op dat jaar neem ik hoogstens drie maanden energie van hen af. De overige 9 maanden lever ik hen energie die ze door kunnen verkopen aan anderen. Dat vind ik een heel goede reden om geen onnodige voorschotten te betalen die ze me na een jaar toch integraal moeten terugbetalen. Daar gebruiken ze dan maar klanten voor die graag met hen "meedenken".

Met energieleveranciers die, met de voorschotten van hun klanten, op de termijnmarkt speculeren om aan lagere prijzen aan te kopen dan ze ze later verkopen moet ik al helemaal geen medelijden hebben. Gebeurt af en toe eens het omgekeerde ook niet want dat maakt nu eenmaal deel uit van hun zakenmodel. Dan moet je af en toe de bluts met de buil kunnen nemen en voldoende reserves hebben aangelegd om dat op te vangen en niet voortdurend in de schoenen van je klanten te schuiven.

Wanneer jij graag je energieleverancier op voorhand (te veel) betaalt zal ik je niet tegenhouden om je voorschotten ten gunste van je leverancier te verhogen zodat ze daarmee op de energiemarkt kunnen speculeren. Iedereen besteedt tenslotte zijn geld naar eigen goeddunken.

[honda4life]

Ja, want een brood kopen is hetzelfde dan elektriciteit kopen.
Ja, want die 9 maanden dat je energie levert heb je 's nachts geen productie nodig in de veronderstelling geen eigen thuisbatterij te bezitten want groene energie kan je perfect stockeren.
Ja, je hebt geen service provider nodig die voor zo veel meer zorgt dan zuiver kWh tellen 1x per jaar.
Ja, alles kan in theorie zoals jij het wil, ja dit wordt kosteloos geïmplementeerd want middelen zijn gratis.
Ik geef je 100% gelijk, proficiat! Bij deze is deze zinloze argumentering klaar!

[ivob]

Het is echt niet nodig een volledig bericht te quoten als de tekst er net boven staat.

Inderdaad handel is handel. Een bakker e.a. moeten ook eerst hun grondstoffen aankopen en verwerken voor ze deze kunnen verwerken en verkopen met winst. Geen mens die het dan normaal zou vinden daar maandelijks een vast voorschot eenzijdig bepaald door de handelaar voor te betalen om er later iets te kunnen aankopen.

Je verliest trouwens volledig het onderwerp van dit topic uit het oog: "Waarom betalen als je geld terug krijgt van stroomleverancier?"
Het punt is dus helemaal niet dat NIEMAND nog voorschotten moet betalen aan zijn energieleverancier. Maar dat sommige energieleveranciers/producenten (en in dit topic niet een van de kleintjes) , ondanks dat de eindafrekening voor de klant positief is, blijkbaar niet toelaten dat een voorschot naar nul terug gebracht wordt.
Als klant ben je het best geplaatst om je eigen profiel in te schatten en op basis daarvan je eigen voorschotten te bepalen.
Wanbetalers kunnen door de leverancier geweerd worden en via de geijkte weg aangesproken worden om alsnog achterstallen terug te vorderen.
Wie zijn eigen profiel niet kent mag gewoon de voorstellen van de energieleverancier ondergaan.
Wie zijn eigen budget niet kan beheren mag gerust de rekening van zijn leverancier als buffer gebruiken ipv zijn eigen (spaar)rekening.
Maar stop ermee iedere eindklant automatisch te behandelen als een kleuter/potentiële fraudeur die bij de hand moet genomen worden door zij die het beter weten en best tegen zichzelf moet beschermd worden.

En neen, geen enkele leverancier werkt gratis. Toch niet diegenen die de boeken niet moeten neerleggen door eventueel wanbeheer.
Bij een normaal functionerend bedrijf zitten de werkingskosten in de winst (die bij verscheidene energieleveranciers/producenten de laatste tijd toch niet van de minsten is) en wordt een deel van de winst voorbehouden om te herinvesteren en als buffer voor onverwachte omstandigheden. Niet één op één doorschuiven naar de aandeelhouders.
En wie als klant in de energiemarkt op het einde van de rit meer geld moet terugkrijgen van zijn energieleverancier dan hij moet betalen heeft een jaar lang gratis grondstoffen geleverd aan zijn leverancier die deze met winst kan/kon doorverkopen aan andere klanten. In dat geval is er geen enkele reden dat je daarbovenop nog eens eenzijdig bepaalde voorschotten zou moeten betalen.
Bij mijn energieleverancier is het dan ook geen enkel probleem om de voorschotten, na de nodige argumentatie, naar nul terug te brengen.

Uiteraard kan je groene energie lokaal perfect opslaan en 's nachts zelf verbruiken en zelf terug leveren aan het net.
Sommige energieleveranciers werken daar zelfs aan mee door het aanbieden van dynamische contracten met een minimum aan kosten en waarbij de eindklant maximaal zijn eigen prijs kan bepalen. Andere blijven liever steken in een eenvoudig eenzijdig model waar de winsten naar één zijde blijven vloeien en de kosten volledig op de andere partij worden afgewenteld.
Geen probleem met diegenen die dat willen verdedigen en daar in mee willen gaan. Maar dat betekent niet dat iedereen daar dan maar in moet blijven meegaan.

Samengevat: jij betaalt graag voorschotten aan je energieleverancier en ik niet. We voeren dat beiden zo uit. Iedereen tevreden toch?
Tot de dag dat er weer een energieleverancier over kop gaat en diegenen met te veel betaalde voorschotten hun geld nooit terug zien en tijdelijk aangewezen zijn op de tarieven van de netbeheerder. Met zo'n klanten is het iedere dag feest in de directiekamers van ieder (energie)bedrijf. Eigen keuzes, eigen gevolgen.

[philippe_d]

Ik denk dat we hier 2 verschillende discussies door mekaar aan het voeren zijn.

Ik ben akkoord met @ivob dat het geen zin heeft dat de klant teveel voorschot betaalt. Wij zijn de financier niet van de leverancier.
Een voorschot moet berekend zijn op een eerlijke schatting, en op een manier dat de klant niets moet terug krijgen.
Ideaal voorschot zou dus zijn:
- de klant betaalt 11 maanden een voorschot (gelijk aan 1/12 van de verwachte eindafrekening)
- de eindafrekening zou niet hoger mogen zijn dat een maandelijks voorschot (= 12de maand).

De betaalde voorschotten ben je in principe niet kwijt, maar teveel betaalde voorschotten zijn onherroepelijk verloren in geval van faillissement .
Zelf meegemaakt met de VEL, gelukkig kunnen gebruik maken van de SEPA regels, waarbij je domiciliëringen tot 2 maand terug kan terugvorderen.
Op die manier heb ik mijn 2 laatste voorschotten gerecupereerd, en was mijn eindafrekening niet negatief...

Je verliest trouwens volledig het onderwerp van dit topic uit het oog: "Waarom betalen als je geld terug krijgt van stroomleverancier?"

Dat is een andere discussie
Hier gaat de klacht over het feit dat het voorschot niet gebaseerd is op de simulatie die gemaakt werd op het ogenblik van afsluiten contract. Maar dat is altijd zo.

1. bij de simulatie worden er 2 elementen gebruikt bij de berekening:
   1. de geschatte verbruiken door de klant opgegeven (waarschijnlijk gebaseerd op zijn verbruik van vorig jaar).
   2. de prijs die geldig is op het ogenblik van de simlulatie
   Hieruit komt een jaarkost (of een maandkost).
2. bij de voorschot berekening worden dezelfde 2 elementen gebruikt maar op een andere manier:
   1. geschat verbruik voor volgend jaar: de verbruiken worden bij Fluvius gehaald, en deze worden aangepast aan een soort weerindex.
   2. de voorziene prijsevolutie
   Hieruit komt een totaal ander bedrag ...
3. Last but not least, de eindafrekening is nog iets anders:
   1. gebaseerd op de werkelijke verbruiken (worden bij Fluvius gehaald).
   2. de flexibele prijzen van het afgelopen jaar
   3. eventuele wijzigingen van de distributielkosten (DNB) en allerlei taksen
   Dat geeft dan weer een ander bedrag ...

Tenzij je een contract met vaste prijzen hebt?

[Joe de Mannen]

Als je voor het eerst ergens mazout bestelt moet je ook direct betalen. Als je vaste klant bent niet.
En daar vinden we dat normaal, maar als een electriciteitsleverancier je ochot 5€/maand vraagt als nieuwe klant dan is dat niet normaal ?
Zoals ik zei, zoek je een bank waar je de komende 12 maanden 5€ stort en daarna 600€ terug krijgt.
Much a do about nothing...

J.

[SPR]

Waarmee de vraag nog steeds niet werd beantwoord? Waarom eerst 60 euro betalen om achteraf 600 terug te krijgen? Waarom niet gewoon bij de jaarlijkse afrekening die 600 euro betalen en geen voorschot incasseren?

Heb je al gebeld?

Bij Eneco was het heel simpel om eerlijk te zijn, het minimum dat ik kon zetten op mijn maandelijkse voorschot was 5 euro. Daarmee was de kous af. Was dus gewoon iets technisch. Misschien bij Engie ook zo?

[Jack Daniels]

Beste klant, het is momenteel erg druk en het gaat te lang duren voor wij u te woord kunnen staan...
Dan bellen we maar eens met Bolt..
Al onze lijnen zijn bezet, we bellen jou zelf terug.
Eneco: de wachttijd is langer dan verwacht...