ongeval met prioritair voertuig en ...

[ygeffens]

https://rtv.be/artikels/zwaar-ongeval-m ... en-a118792

De politiewagen reed prioritair (zwaailicht en sirene waren in gebruik, dit staat echter niet in het artikel).

Beide auto's rijden in dezelfde richting, op het moment dat de politiewagen de personenwagen wil voorbijsteken, draait de personenwagen links af.

Wat zijn de gevolgen voor de verzekering, politie(rechtbank), ... voor beide partijen ?

[SpecialK]

Volgens wat ik op juridischforum lees wordt in de meeste gevallen de inhalende partij in het gelijk gesteld. Enkel als degene die wil afslaan al aan het uitwijken was voor de achterligger begint in te halen (pinker opzetten alleen is NIET voldoende) kan het zijn dat de inhalende partij toch in fout is. Maar da's in de praktijk erg moeilijk te bewijzen.

[Belgissschenaap]

Normaal blijft de politie verantwoordelijk, eigenlijk geld dezelfde situatie als het geen prioritair voertuig was.
Bestuurders van prioritair voertuigen mogen foute manoeuvres maken, maar zijn verantwoordelijk voor deze handelingen.

Is gewoon de vraag of dit inhaalmanoeuvre zonder sirene als fout beschouwd zal worden

[Garpenlov]

We hebben hier al eens een paar keer ervaring mee gehad (depannage dienst dat veel politie auto's depanneerde regio Leuven.)

Is meestal gewoon een normale verzekering kwestie. Prioritair voertuig heeft altijd voorrang indien sirene en zwaailicht aanstaat.
Wordt een leuke voor de experts.

Politie voertuigen hebben een tracking systeem dat best nauwkeurig laat zien welke snelheid en of de zwaailichten/sirene op dat moment aanstond.
Alsook Volvo's blackbox functie dat de laatste 15seconden bijhoudt zodra die een ongeval detecteerde.

Ik denk dat de burger bestuurder deze niet zal winnen.

[SpecialK]

Ik denk dat de sirene zelfs niet uitmaakt. Zelfs als het géén prioritair voertuig was zou degene die inhaalde hoogstwaarschijnlijk NIET in fout zijn. Degene die wil afslaan moet eerst kijken of dat kan, ivm achterliggend verkeer.

[VOiD]

Waarom rijdt die wagen op het rechter baanvak als die linksaf wil slaan ? Dan ga zet je je toch eerst op het linkervak of mis ik iets ? En idd, prioritair voertuig doet hier zelfs niet er zake, zelfs als het een 'gewone' wagen was dan lijken mij exact dezelfde regels van toepassing.

[Avenger 2.0]

Waarom rijdt die wagen op het rechter baanvak als die linksaf wil slaan ? Dan ga zet je je toch eerst op het linkervak of mis ik iets ? En idd, prioritair voertuig doet hier zelfs niet er zake, zelfs als het een 'gewone' wagen was dan lijken mij exact dezelfde regels van toepassing.

Het linker baanvak zal dat van de tegenoverstelde richting zijn neem ik aan (de politiewagen stak dus op de baan van tegenovergestelde richting voorbij).

[marzman]

Die vrouw had in haar spiegels moeten kijken en je moet iemand die af wil slaan niet inhalen. Maar ja prioritair voertuig.

Volgens mij heb je in die dorpen als Grobbendonk veel mensen die niet kunnen rijden (inclusief kijken in spiegels), in Brussel of Antwerpen ga je dat niet meemaken.

[Tomby]

Ik vraag me af hoeveel mensen in hun spiegel kijken als ze ergens linksaf willen afslaan. Ik kan bij mezelf al gemakkelijk enkele locaties hier inbeelden waar ik gewoon kijk of er tegenliggers afkomen wanneer ik naar links wil, maar waar het niet onmogelijk is dat een gehaaste mij op dat moment wil, en kan, inhalen. Nu, ik kijk normaal wel veel in mijn binnenspiegel en ben me dan ook wel redelijk bewust wat achter me gebeurt of aankomt, maar het is zeker niet dat ik systematisch voor het indraaien nog eens ga checken of ik niet ingehaald wordt.
Een andere situatie met inhalen, waar ik me pas relatief recent van bewust raakte, is een 2-vaks baan naar rechts oprijden. Heb hier ook zo een situatie, waar ik intuitief gewoon links zou kijken of er auto's komen, maar waarbij het zicht rechts vrij beperkt is, maar je eigenlijk ook moet kijken of er rechts niet ene aan het inhalen is en dus op het vak zit waar jij de weg zal opkomen.

[MaT]

Dat begrijp ik dus niet.
Je zegt eigenlijk dat je manoeuvres maakt zonder te verifiëren of je dat manoeuvre wel mogelijk is?

[NuKeM]

Dus dat wil zeggen dat als ik (achterwaarts) parallel inparkeer langs een baan en er iemand achter mij zit die mij dan voorbij gaat en ik in mijn maneuvre met mijn neus in zijn flank zit ik in fout ben?
Ik dacht steeds dat als ik een maneuvre doe en hij een maneuvre bovenop mijn maneuvre, hij dus in fout zou zijn … (lijkt me ook logisch, ik ben bezig en de achterligger moet maar even wachten, zijn inschatting om toch voorbij te kunnen is zijn verantwoordelijkheid/maneuvre).

[Jack Daniels]

16.3. Het inhalen geschiedt links.

Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.

[warpozio2]

Hoe kun je een wagen met sirene en zwaailicht niet horen en zien komen?

[devilkin]

Gezien de hoeveelheid mensen die rondrijden met een hoofdtelefoon op/in, sta ik daar niet van te kijken.

[Jack Daniels]

Hoe kun je een wagen met sirene en zwaailicht niet horen en zien komen?

Het is niet omdat je met sirene en zwaailicht rijdt, dat de verkeersregels niet van toepassing zijn. Als de vrouw te kennen had gegeven, door de pinkers, dat ze links wilde afslaan, dan moest het politievoertuig haar langs rechts inhalen. Zie ook artikel 16.3 van de wegcode die ik gepost heb. Een prioritair voertuig mag ook niet zomaar in volle vaart een kruispunt oversteken. Die moeten vertragen en kijken of het veilig is om door te rijden. Zwaailicht en sirene zijn geen vrijgeleide om alle verkeersregels aan de laars te lappen. Dat zijn signalen die andere weggebruikers waarschuwen dat zo een voertuig eraan komt zodat er plaats gemaakt wordt.

[Tomby]

Dat begrijp ik dus niet.
Je zegt eigenlijk dat je manoeuvres maakt zonder te verifiëren of je dat manoeuvre wel mogelijk is?

Misschien handiger van in het vervolg te quoten, want niet zeker of je het op mij hebt. Maar de quote van JackDaniels hierboven toont echter dat je helemaal niet links voorbij gestoken mag worden als je zelf al te kennen gaf links af te slaan.

[philippe_d]

Voor zover ik kan zien is het ongeval gebeurd op een 2-vaks weg (waar waarschijnlijk snelheid beperkt is tot 50 km/u)
Herentalsweg weg in Grobendonk, paar 100m voor het Shell station)

Het politievoertuig was dus aan het inhalen op het vak van de tegenligger.
Ik kan goed begrijpen dat de vrouw bij het indraaien naar links niet in haar spiegel gekeken heeft.
Je verwacht toch niet dat een voertuig jou (aan hoge snelheid) links voorbij rijdt, als je te kennen geeft dat je links wilt afdraaien?

[Ordon]

Het lijkt me een goede gewoonte altijd goed rondom je te kijken.
Zowel wat voor je gebeurt als wat achter je gebeurt. Links én rechts.

Indien ik links afdraai ook: er moest zo maar eens iemand je voorbijsteken (zoals hier gebeurd).
Ook indien ik rechts afdraai.

Hoevelen hebben al niet het leven gelaten omdat er iemand in de deur vlamt net op het ogenblik dat ze ergens afslaan?
Veel.

Een andere situatie met inhalen, waar ik me pas relatief recent van bewust raakte, is een 2-vaks baan naar rechts oprijden. Heb hier ook zo een situatie, waar ik intuitief gewoon links zou kijken of er auto's komen, maar waarbij het zicht rechts vrij beperkt is, maar je eigenlijk ook moet kijken of er rechts niet ene aan het inhalen is en dus op het vak zit waar jij de weg zal opkomen.

Ja, natuurlijk.
Ook hier goed kijken of de rijbaan vrij is alvorens erop te rijden: zowel links als rechts.
Voer het manoeuvre pas uit wanneer dit veilig kan.
Simpel.
Indien er van rechts iemand vollebak komt aangereden (aan het voorbij steken) en jij gaat daar eens effe voorin komen (hoegenaamd op "jouw" vak) door op de rijbaan te komen: dikke patat natuurlijk.

Defensief rijden.

Prioritaire voertuigen, met zwaailichten aan en sirene op, die heb ik al lang in het snotje alvorens ze bij mij zijn.
En dan zorg ik dat ik aan de kant ben opdat zij voorbij kunnen snorren (of vlammen).
Dus vertragen (rechts houden) en eventueel even aan de kant gaan staan.
Dan weten zij dat én ik hen gezien heb én zij prioritair kunnen rijden (lees rapper rijden).

Maak gewoonweg plaats op de baan voor prioritaire voertuigen.

[Sinna]

Gezien de hoeveelheid mensen die rondrijden met een hoofdtelefoon op/in, sta ik daar niet van te kijken.

Ik heb het zelf vorige week meegemaakt in Dinant: prioritair voertuig dat achter mij aan kwam rijden en ik had die ook niet gehoord en pas op het laatst gezien...
Oortjes zouden ze sowieso moeten verbieden: er wordt nog altijd verondersteld dat je deelneemt aan het verkeer en met oortjes lukt dat niet.

[Sphexthor]

Ik vraag me af of sommige mensen doorhebben dat de spiegels op een wagen er zijn met een reden.
Blijf je rechtdoor rijden op zelfde rijstrook kan ik het een beetje snappen , maar zelfs dan kijk ik vaak spiegels,beter te veilig dan dood.
Als er mij een motor voorbij gaat aan grote snelheid schrik ik nooit van het plotse geluid daar ik hem al aan zag komen.
1 ieder hier kijkt toch ook spiegels Als die van rijstrook switcht op de snelweg?
Doe dan idem bij manoeuvres.
Als iedereen vaker zou spiegelen zouden veel ongevallen voorkomen zijn.

[Jack Daniels]

Ik vraag me af of sommige mensen doorhebben dat de spiegels op een wagen er zijn met een reden.

En ik vraag mij af of sommige achterliggers wel doorhebben dat de auto voor hen de pinkers heeft aangezet om links af te slaan?
Als ik links afsla, dan kijk ik of er geen tegenligger af komt zodat ik zonder gevaar af kan slaan. Ik kijk niet in mijn spiegel of er een of andere onnozele kloot mij wil inhalen ondanks dat ik dat voornemen kenbaar heb gemaakt door middel van mijn pinkers.

[MaT]

16.3. Het inhalen geschiedt links.

Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op


Het is niet omdat je met sirene en zwaailicht rijdt, dat de verkeersregels niet van toepassing zijn. Als de vrouw te kennen had gegeven, door de pinkers, dat ze links wilde afslaan, dan moest het politievoertuig haar langs rechts inhalen. Zie ook artikel 16.3 van de wegcode die ik gepost heb.

Echter heb je ook nog artikel 37.5 en 38.

Artikel 37.5:

De bestuurder van een prioritair voertuig dat een dringende opdracht uitvoert hoeft dit reglement niet na te leven met uitzondering van de artikelen 4, 8.4, 16.4, 20, 24, eerste lid, 3°, 35, 36, 37, 44.1, vierde en vijfde lid en 59.1, indien het gaat om:

a) een bevoegde persoon bedoeld in artikel 3, 1°, 5° of 11°;

Artikel 16.3 is dus niet van toepassing.
Artikel 16.4 wel die stelt dat je maar mag inhalen als je dit zonder gevaar kan doen.

De vrouw moet echter ook rekening houden met:

Artikel 38:

Zodra het speciaal geluidstoestel het naderen van een prioritair voertuig aankondigt, moet elke weggebruiker onmiddellijk de doorgang vrijmaken en voorrang verlenen; zo nodig moet hij stoppen.

Dus mensen: ALTIJD kijken of de weg waarnaar je wil afslaan ook effectief vrij is, ook al verwacht je niet dat er iemand anders zich daar bevind. Het hoeft ook geen prioritair voertuig te zijn of een auto of iemand die de regels volgt. Het kan een motorrijder, stepper, (elektrische) fietser, heethoofd die zijn geduld verliest en op dezelfde plek wil afslaan,.... zijn.

[Sphexthor]

Precies Mat , het is niet omdat je het niet verwacht dat er ook effectief niets is.
Aan aannames heb je niets , aan zekerheden wel, dus kijk.
En sirenes dien je te horen als je niet doof bent en als je ze hoort kijk of je ze kan zien.
Zo ja, anticiperen.
Ramen en spiegels zitten erop zodat je zo goed als 360* zicht hebt.
In je recht of niet .... als er zich een moto in je linkerzijde plant omdat jij naar links afslaat mag je blij zijn als je het overleefd.
Ben vaak op de weg met een camper en als ik het mag zeggen 70% of meer is eigenlijk niet geschikt om in het drukke verkeer van nu rond te rijden.