Waals elektriciteitsnet niet klaar voor overgang naar elektrische auto

[Data technicus]

Ores, de beheerder van het elektriciteitsnet in Wallonië, waarschuwt: de grootschalige elektrificatie van het wagenpark en de huishoudens wordt ondraaglijk voor het elektriciteitsnet.

Terwijl fluvius hier in Vlaanderen zoveel miljarden in het elektriciteitsnet pompt om het aan te passen hinkelen de walen nog een pak achterop. Of zou fluvius hier in Vlaanderen bluffen dat het net wel alles aan kan.

https://gocar.be/nl/autonieuws/elektris ... ische-auto

[datakiller]

In Nederland kunnen ze het ook niet aan, in Vlaanderen met alle zonnepanelen heb je ook problemen, dacht dat ze hier alle wagens ook niet aan zouden kunnen.

https://www.nu.nl/economie/6205401/hoog ... ijven.html

[tom35]

Natuurlijk lukt dat hier in Vlaanderen ook niet, hier smelten de kabels nu ook al id grond. Beeld je maar is een straat met 50 rijwoning in die allemaal een ev gaan opladen.. Hoeveel vermogen heb je dan niet nodig.. Ze spreken altijd over gemiddelden maar als je kop in de diepvries zit en je voeten in de oven heb je het gemiddeld ook goed..
Dit gaat miljarden kosten

Tom

[ivob]

De bedoeling is natuurlijk niet dat iedereen gelijktijdig en op vol vermogen gaat opladen maar gespreid en dynamisch.
En liefst bi-directioneel.
Waarom zou je thuis ook alle dagen aan vol vermogen en in één richting gaan laden?
Maar dan heb je wel voldoende incentives nodig.
Maar krijg dat de Vlaming en zijn verkozenen maar eens uitgelegd.
Die begint uiteraard al onmiddellijk, niet gehinderd door enige kennis ter zake, te roepen "dat gaat niet!".
Geen wonder dat het niet vooruit gaat.

[stevenvs]

Dan moet je met de buurt gaan afspreken via wanneer gaat laten ofwat?

[Belgissschenaap]

Dan moet je met de buurt gaan afspreken via wanneer gaat laten ofwat?

Zou eigenlijk perfect kunnen. 's nachts met slimme meterintegratie kan fluvius dat aansturen en toch iedereen 100%opgeladen.

En tijdens kantooruren traag laden op kan toren, ook hier kan zelfde aansturing.

We zien wel waar we komen. Ik ga echt niet beginnen panikeren. Er moet inderdaad veel gedaan worden, maar uiteindelijk gaan we er wel mee leven.

Zo constructie mogelijk samenwerken om tot een zo goed mogelijke optie te komen. Ideale optie als doelpunt=niet te veel bezig houden en kunnen doen wat iedereen zelf wilt doen. Zo dicht mogelijk bij dat als eindpunt geraken

[MrBlueSky]

Het artikel van gocar is een perfect voorbeeld van paniekzaaierij

De feiten - zie artikel in L'Echo:
Ook Ores heeft een uitgewerkt plan klaarliggen om 4 miljard euro aan investeringen te doen de komende jaren, rekening houdend met de voorspelde vraag aan elektriciteit. Dat staat niet eens in het gocar artikel vermeld?!
Op dat vlak is er dus geen verschil met Fluvius.

Wat er wel speelt, is dat de Waalse regulator Cwape tarieven voor de DNBs moet vastleggen voor de komende jaren. De regulator zegt dat sommige DNBs kostenefficiënter kunnen werken. Ores vindt dat de tarieven moeten stijgen of op zijn minst gelijk moeten blijven om de investeringen te kunnen dragen én de aandeelhouders (= gemeenten) te blijven voorzien van dividenden. De gesprekken hierover lopen nog.

In mijn ogen is de situatie in Wallonië niet verschillend met die van Vlaanderen. Het gocar schrijfsel kan immers over elk netwerk/land gaan: zonder investeringen zal tegen 2050 geen enkel elektriciteitsnetwerk het enorm gewijzigde vraag/aanbod kunnen voorzien

[Joe de Mannen]

Beide netten waren ooit een Belgisch net, dus logisch dat de problemen gelijk zijn.
En nu doen alsof ze dit al niet 10 jaar geleden wisten leunt sterk aan bij bedrog.
J.

[cadsite]

Titel was beter geweest:
"Geen enkel elektriciteitsnet kan explosieve groei aan zonder investeringen."

[ivob]

Dan moet je met de buurt gaan afspreken via wanneer gaat laten ofwat?

Zitten we hier op UB of niet?
Of gaan we liever de weg op van een ander topic waar bewust de HLN strategie wordt toegepast?

Als UB'er toch al ooit gehoord van automatisering van systemen?
Je moet er natuurlijk wel de geschikte apparatuur voor hebben.
En de toestemming geven zodat die sturing in 2 richtingen werkt.
En dat begint al bij de DM. Voor de meeste Vlamingen nog zo'n "duivel in een doosje".
Het is iets "nieuw" (voor hen toch, voor de rest van de wereld blijkbaar niet) en dus bij voorbaat verdacht.
Laat staan dat ze "derden" toestemming geven "hun" elektriciteit van op afstand te sturen naargelang de vraag en het aanbod.
Eerst zelf volhardend met alle middelen proberen in het verleden te blijven steken om nadien te roepen dat vooruitgang niet kan.
Met zo'n gemeenschappelijke mentaliteit rest voor diegenen die wel vooruit willen en niet bang zijn van verandering maar één laatste uitweg meer: zoveel mogelijk terugplooien op jezelf, zelf investeren en de technische vooruitgang lokaal toepassen en van de voordelen genieten. Dat de rest de boel dan maar eerst zo lang mogelijk tegenhoudt, begint te roepen bij iedere MSM titel, die als enig doel heeft clickbaits te oogsten, die in hun kraam past en vervolgens geconfronteerd worden met het resultaat ervan.
Spijtig voor hen die wel willen maar niet kunnen. Dat ze dan maar verhaal gaan halen met zij die wel kunnen maar niet willen.

[heist_175]

Dat Fluvius een API ter beschikking stelt, waar elke laadpaal op kan connecteren.
Je geeft in een app in wanneer de auto klaar moet zijn (noem het "AI", dan is iedereen content) en via de API zie je de "drukte" per segment per minuut etc (ik ga er - misschien naïef - vanuit dat Fluvius dat nu al kan zien).
Anderzijds vallen omvormers, zowel in NL als BE/BL, op heel wat segmenten uit omdat er overdag teveel stroom is. Steek die stroom in EV's en je komt al ergens .

[ivob]

En laat die EV's terugleveren wanneer er te weing stroom op het net voorhanden is.
Net wat ik eerder schreef.
Maar dan heb je wel een "draagvlak" nodig om zo vlug mogelijk iedereen van een digitale meter te voorzien.
En niet zoals nu gebeurt dat de beleidsverantwoordelijken uit angst een paar stemmen te verliezen de conservatieve Vlaming op zijn wenken bedient en vooruitgang zelf afremt opdat er geen "draagvlak" voor is.
Regeren volgens beschikbaar draagvlak is een kenmerk van politici zonder moed en kennis.
De taak van moedige en vooruitziende beleidsvoerders is o.a. een draagvlak creëren, niet het ondergaan.
Het zijn niet de technici binnen Fluvius die keer op keer de digitalisering hebben tegengehouden en uitgesteld.

[cadsite]

En niet zoals nu gebeurt dat de beleidsverantwoordelijken uit angst een paar stemmen te verliezen de conservatieve Vlaming op zijn wenken bedient en vooruitgang zelf afremt opdat er geen "draagvlak" voor is.

Waarom altijd dat vingertje wijzen en anderen verwijten...

Dat heeft niets met conservatief te maken, maar met mensen die hun rekening maken. Net zoals jij ze maakt voor jezelf.

Ik heb PV op mijn dak en een terugdraaiende teller. Dat maakt dat ik enkel maar netvergoeding moet betalen, verder niets en ik ben op mijn gemak.

Mocht ik nu "met mijn tijd mee gaan", dan zou ik een accu moeten steken, alles gaan sturen, dus nieuwe toestellen aankopen. En dat allemaal om een status quo te behouden.
Dus neen, ik ben niet conservatief, ik maak mijn rekening. Net zoals zovele anderen met mij.

[ivob]

Jij bent dan inderdaad op je gemak. Nu toch.
En je maakt je rekening. Voor de dag van vandaag.
Maar dan ook niet meer klagen dat het net juist door zo'n gemakzucht het op termijn niet kan houden.
Je gebruikt het net tegen een forfaitaire kost in twee richtingen als opslagbatterij voor seizoensverschuivingen. Iets waar het niet voor ontworpen werd.
Wanneer jij of een minderheid dat alleen zou doen zou je, zoals de voorbije jaren, inderdaad op je gemak kunnen zijn.
Maar als iedereen waneer het hem het beste uitkomt zijn overproductie (gelijktijdig) op het net zet en het er later op dezelfde tijdstippen terug en masse gaat afhalen (omdat dit voor hen voor meer gemak zorgt) zou ik toch niet meer zo "op mijn gemak" zijn. Net zoals sommige gebieden in NL nu niet meer zo "op hun gemak" zijn.
Zelfs niet met een PV-installatie. Want vergeet niet dat een netgebonden PV-installatie bij een net dat tekortschiet ook niets meer doet. Het ligt dan hoogstens nog wat in de zon te blinken maar een kWh komt er niet meer uit. Wanneer jij je daar bij op je gemak voelt tot het einde van je dagen, mij niet gelaten. Ieder zijn keuze en ieder de gevolgen daarvan.
Ik voel me eerder op mijn gemak door voor de hand liggende problemen te voorkomen en niet me neer te leggen bij een status quo en te ondergaan. Vooruitgaan is meegaan met nieuwe problemen en daar op proberen te anticiperen. Niet stilstaan omdat je er vanuitgaat dat de wereld om je heen ook stil blijft staan. Dat is mijn keuze en ook deze gevolgen zullen voor mij zijn.

Het is zoals met zoveel dingen: louter je rekening maken op basis van het verleden en de dag van vandaag zou op het einde wel eens meer geld kunnen kosten dan tijdig te investeren en te antciperen op wat kan komen. Dat eerste noem ik inderdaad een heel conversatief uitgangspunt. Maar het is dan ook maar mijn mening. De tijd zal raad brengen en leren wie er het meeste baat had bij zijn investeringen.

[cadsite]

Om te investeren heb je geld nodig.
Dat is er nu niet. Misschien lastig om te verstaan, maar niet iedereen heeft hetzelfde achter de hand.
Voordat je alweer veroordeelt zou je je ook eens kunnen verplaatsen in een ander zijn/haar situatie.

Als alleenstaande met kinderen is het vrij te besteden budget heel wat beperkter. Dus ja, ik kies voor "hier & mijne zak", en niet voor het collectief.

[heist_175]

Is dat niet zowat de definitie van "investeren": vandaag (veel) geld uitgeven om er "morgen" iets aan over te houden?
Op korte termijn is investeren een slecht idee, want uw kaspositie gaat er ernorm op achteruit.
Maar op termijn gaat de kaspositie er misschien net énorm op vooruit.

Investeren in de opleiding van kinderen is een slecht idee, want het kost vandaag veel geld.
Maar door vandaag heel veel kosten te maken, zullen die kinderen op termijn een veelvoud verdienen (en dus ook opbrengen aan de staat) dan wanneer ze on- of laaggeletterd waren gebleven.

[ivob]

Om te investeren heb je geld nodig.
Dat is er nu niet. Misschien lastig om te verstaan, maar niet iedereen heeft hetzelfde achter de hand.
Voordat je alweer veroordeelt zou je je ook eens kunnen verplaatsen in een ander zijn/haar situatie.

Als alleenstaande met kinderen is het vrij te besteden budget heel wat beperkter. Dus ja, ik kies voor "hier & mijne zak", en niet voor het collectief.

Ik verspil geen energie om me te verplaatsen in een ander hun toestand en ik gebruik het nog minder als excuus om zelfs niets te moeten doen. Ik steek liever de middelen die ik heb* in het veranderen van mijn toestand ipv me er bij neer te leggen.
Ik verwijt je ook helemaal niet dat je voor "hier en mijne zak" kiest. Dat is je vrije keuze.
Zoang je maar de gevolgen van die keuze zelf draagt is er niets aan de hand.
Maar dan ook niet verbaasd zijn dat anderen dan ook zo beginnen te handelen (en het collectief aan de kant schuiven omdat er op dat vlak te weinig gebeurt) en beginnen te kiezen voor louter eigen gewin. Maar dan moet je de lijn ook helemaal doortrekken en zorgen dat het gewin alleen nog jezelf ten goede komt en je niet meer volledig afhankelijk bent van de keuzes van anderen.
Wat jij doet vind ik, persoonlijke mening, toch een gevaarlijke keuze waarbij ik me helemaal niet meer op "mijn gemak" zou voelen. Je kiest op korte termijn voor "hier en mijne zak" maar maakt je op termijn wel volledig afhankelijk van de keuzes van het collectief. Dat werkt op termijn dus niet hè.

*De middelen om te blijven investeren in de persoonlijke energietoekomst (en als ik je uitleg goed begrepen heb zal dat in jouw energetische situatie niet veel anders zijn) worden hier alleen al door eerdere, al lang terugbetaalde, investeringen in zonne-energie en de nog steeds lopende meerwinsten die daar uit voortkomen gedekt.
Het is een eigen keuze om de opbrengsten uit de ene energieinvesteringen (belastingsteruggaven, premies, GSC's, ....) deels te herinvesteringen in nieuwe energieopties welke de toekomst van die investeringen een hefboom geven of in iets anders.
En je bent ook heus niet de enige die een of meerdere scheidingen achter de rug heeft (tegenwoordig eerder regel dan uitzondering) noch de enige die kinderen ten laste heeft. Na een terugslag is er reden te meer om je te herpakken en de situatie te keren. Keer op keer. Dat vind ik dus maar een flauw excuus.
Ook het al dan niet kiezen voor een partner(s) is iets dat je anno 2022 zelf in de hand hebt en/of je na een eenzijdige beslissing uit te herpakken en ook maar gewoon een keuze waar je de gevolgen van dient te dragen en er lessen voor in de toekomst uit kan trekken.
Geen probleem mee dat jij andere keuzes maakt. Maar neem er dan de gevolgen ook bij en steek de aanleiding voor je keuzes en de eventuele gevolgen daarvan niet op anderen. Ik heb er ook geen probleem mee de gevolgen van mijn keuzes te dragen.
Lopen ze niet af zoals gewenst is dat louter aan mezelf te danken en niet aan een ander.
Dat de een meer of minder "achter de hand" heeft dan een ander is dus, op de uitzonderingen op de regel na, meestal gewoon een gevolg dat voortvloeit uit persoonlijke keuzes uit het verleden. Daar kan je best een ander niet voor aansprakelijk stellen.

[cadsite]

Wat jij doet vind ik, persoonlijke mening, toch een gevaarlijke keuze waarbij ik me helemaal niet meer op "mijn gemak" zou voelen. Je kiest op korte termijn voor "hier en mijne zak" maar maakt je op termijn wel volledig afhankelijk van de keuzes van het collectief. Dat werkt op termijn dus niet hè.

Niet echt hé.
Door eerdere investeringen zit ik al halverwege. Mocht de wind in Brussel plots draaien kan ik vrij eenvoudig op de kar springen door een accu te hangen en mijn verbruik meer sturen. Nu tracht ik mijn verbruik al te plaatsen naar zonnige dagen ondanks dat ik daar 0,0 rechtstreeks voordeel bij heb.

Is dat niet zowat de definitie van "investeren": vandaag (veel) geld uitgeven om er "morgen" iets aan over te houden?

Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar bij mij is geld een eindig goed. Ik investeer inderdaad, maar op zeker moment is het op.
Ik investeer dus in de afbetaling van mijn woonst, het bezit van een wagen, de opvoeding en onderwijs van mijn kinderen.
Op zeker moment is de zak leeg.

Ik ben nu volop aan het sparen zodat ik in de toekomst kan investeren zonder te veel te moeten lenen (want als alleenstaande is lenen niet evident).

Blijkbaar is het een flauw excuus, voor alle kosten alleen opdraaien en niet ten volle mee draaien in de consumptie.

Ik zou velen het wel eens willen zien doen, met 1 inkomen en voor alles zelf opdraaien.

Maar blijkbaar ben ik de enige hier die geen ezel staan heeft die geld schijt.

[ivob]

Ik ken ook niemand met een ezel die geld schijt hoor.
Alleen mensen die, meestal dan nog met een gelijkaardige uitgangssituatie, andere keuzes maken wat tot andere resultaten leidt.
En met die andere resultaten is ook niets mis. Zolang je de uitkomsten van je eigen keuzes wil en kan dragen.
Trouwens, kiezen voor één inkomen en daarvan proberen rond te komen (trouwens daarvoor) is ook een eigen keuze. Ik heb tijdens verschillende periodes in mijn leven niet anders gedaan. Tot bewust kiezen voor minder loon en minder meedraaien in de consumptiemaatschappij.
Je hebt daar heus niet het alleenrecht op.

Overigens ben ik het niet eens met je visie (maar het is dan ook niet meer dan dat) dat je beter afwacht tot de voldongen feiten zich aandienen om dan pas, onder druk van de situatie, een beslissing te moeten nemen.
Ik ga eerder van het standpunt uit dat je beter beslissingen neemt voor de feiten zich aandienen. Dan heb je meer tijd om een goed overwogen en brede keuze te maken.
De op termijn meest lonende investeringen doe je op een ogenblik dat de keuze nog breed gevarieerd is en de massa er nog niet op inspeelt. Wanneer de massa wakker wordt en je onder druk van de omstandigheden gedwongen wordt een andere keuze te maken is het optimum meestal al voorbij.

Het is trouwens, omdat je al een thuisaccu hebt, helemaal niet verboden om eerst zoveel mogelijk rechtstreeks PV-energie te verbruiken en dan pas een beroep te doen op de batterij. Je haalt immers veel meer energie uit een rechtstreekse lijn tussen bron en verbruiker dan via een tussenstap. Meestal is een goede oplossing een en/en verhaal en geen of-verhaal.

Modbreak:
Topics in maatschappelijke discussies die ouder zijn dan 2 maanden worden voortaan gesloten