Userbase

heist_175 schreef:

Dafke schreef:Enige wat me al sinds begin stoort aan die bak is dat mijn cpu het veel te warm krijgt. Ik word er ellendig van en krijg het langs geen kanten opgelost.

Misschien is het te simpel, maar:
1/ CPU koeling -> grotrere fans (afhankelijk van de case)
2/ case koeling -> meer/grotere fans

Hier de link naar mijn build.. zoals je kan zijn niet echt bespaard op koeling.. AIO en 12 fans in push pull config.

https://tweakers.net/gallery/287552/inv ... id=2550202

Dafke schreef:

heist_175 schreef:

Dafke schreef:Enige wat me al sinds begin stoort aan die bak is dat mijn cpu het veel te warm krijgt. Ik word er ellendig van en krijg het langs geen kanten opgelost.

Misschien is het te simpel, maar:
1/ CPU koeling -> grotrere fans (afhankelijk van de case)
2/ case koeling -> meer/grotere fans

Hier de link naar mijn build.. zoals je kan zijn niet echt bespaard op koeling.. AIO en 12 fans in push pull config.

https://tweakers.net/gallery/287552/inv ... id=2550202

Nooit met waterkoeling bezig geweest, maar finaal koelt die toch niet meer dan wat de 3 fans kunnen verzetten?
https://nzxt.com/product/kraken-x73
Airflow:18.28 - 73.11 CFM

Dan doet deze toch beter, niet?
https://noctua.at/en/nh-d15-chromax-black/specification

Max. airflow 140,2 m³/h

(= 82,5 CFM)

Waterkoeling is vooral esthetisch in deze case.
Het is niet beter of slechter dan reguliere fankoeling.
Echter zie ik gewoon pak lagere temps op internet met een identieke of quasi identieke setup (zelfs met minder fans).

Als je die geïnstalleerd hebt met de thermal paste die er vanuit de fabriek op zit, dan zou je eens kunnenn proberen met betere thermal paste.

De oude paste verwijder je met isopropyl alcohol (deppen met wattenstaafje) en de nieuwe laag breng je zo dun mogelijk aan over het hele oppervlak van de heatspreader van de processor.

Check ook eens of beide heatspreaders (van cpu en cooler) perfect vlak zijn, en of er niks in de weg zit waardoor de cooler niet volledig contact maakt (te hoge vijsjes, bijvoorbeeld).

De positie van de radiator en aansluitingstubes kan ook een verschil maken: https://www.msi.com/blog/how-to-place-y ... uid-cooler

Koelpasta: Thermal Grizzly Koelerpasta - 1 Gram

Dus daar zal het vermoedelijk ook niet aan liggen.

De rest van je post ga ik eens analyseren

EDIT: ik heb wel een Front Mount / Tubes up config, misschien eens omdraaien als ik dat tekeningetje bekijk?

cptKangaroo schreef:... en de nieuwe laag breng je zo dun mogelijk aan over het hele oppervlak van de heatspreader van de processor.

Zeer belangrijk.. Al meermaals meegemaakt dat er té veel pasta werd gebruikt, met in dat geval een omgekeerd resutaat

Ja, probeer eens met front mount + tubes onderaan de radiator.

En bij het installeren misschien proberen om het cooler gedeelte zolang mogelijk onder het niveau van de radiator te houden en eventuele bubbels in het coolergedeelte er eerst wat uit te schudden/tikken. Zie ook dat er geen knik in die tubes zit.

Bij mijn vorige cooler kwam één van de vijsjes een fractie boven het heatspreader vlak uit, en dat gaf dan een slecht contact.

Net gedaan.. Ik zie een klein verbetering.
De temps gaan minder lang de hoogte in, koelen dus sneller na belasting.

Maar of dit zo goed is..

tdemeyer schreef:Zeer belangrijk.. Al meermaals meegemaakt dat er té veel pasta werd gebruikt, met in dat geval een omgekeerd resutaat

Is dat niet debunked? De overtollige pasta wordt gewoon weggedrukt van tussen de geperste oppervlakken.

@Dafke: heb je al eens proberen prutsen in de BIOS adhv mijn post? Gegarandeerd enig succes, kan niet anders dan dat het invloed zal hebben.

Kan je ook enkele referentiewaarden geven? Hoe warm is je CPU (Tdie) na 5 minuten prime95 Small FFTs 4 threads? En hoe warm na een run Cinebench multithreaded?

Edit: welke tool is dat? HWinfo64 is beter geschikt om allerlei sensoren uit te lezen.

Of hoe ge de strijd verliest van wat een pc moet zijn

Nen imac

[modhelp needed!]
Kan mss een mod een nieuw topic maken van mijn posts?
Want heeft weinig nog met nieuw speelgoed te maken, maar aan de andere kant wel interessant genoeg voor mij en andere?

EDIT:

Dit is al het resultaat van de Prime Small test, na 8 min, zonder enige vorm van bios tweaks, gewoon standaard:
EDIT2:

dit is Cinebench na completion van multi:

Dit is de temp tijdens/na potje COD, nog steeds hoog vind ik..

Probeer eens in de BIOS je PPT, TDC en EDC (aka "PBO limits") te verlagen naar 110,80,105 of zoiets. De verhoudingen zijn vrij te kiezen, maar liggen optimalerwijs min of meer vast.

Ik zie dat je PPT tegen de 140W aanschurkte in die laatste screenshot. Verlagen naar 110W gaat al iets verhelpen. Check daarna zeker wel eens of je performance negatief beïnvloed is.

Ok, wat ik nu heb gedaan is eerst effe een BIOS reset, MEM settings weer goed gezet en PBO op Enabled.
Zonder verder iets te doen.

En dan krijg ik tijdens Prime95 op 3min dit beeld:
En na 5 min de test gestopt, een 25tal seconden te wachten zie ik dit: Dat is dus niet zo goed..
Eens googlen waar ik jou waarden moet gaan zoeken in mijn Hero VIII bord...

EDIT: gevonden, en met jou settings na 5 min Prime zie ik deze temps:

In je eerste screenshot zie ik CPU PPT 180W, da's natuurlijk gigantisch veel. Áls je koeling dat trekt, dan des te beter dat je die performance haalt.

Ik raad aan om PPT (samen met TDC en EDC) te beperken zoals in mijn vorige suggestie en dan nog eens dezelfde test te doen.

Edit: ok fijn, direct succes! Behalve nog steeds 90°C bij Prime95. Hoeveel threads gebruik je voor die test? Vier zoals ik had gesuggereerd? Da's in mijn geval altijd prijs met zeer hoge temps, want veel meer vermogen dan singlethreaded maar nog steeds minder snel tegen de MT vermogenslimiet (wat PPT voornamelijk is) waardoor uit de pan swingende temperaturen onvermijdelijk zijn in die zéér specifieke benchmark. Weet wel dat quasi geen enkele real life load de synthetische load van Prime95 Small FFTs 4-thread kan benaderen, dus trek het je niet aan, dit is echt worst-case.

Welke temperaturen krijg je bij P95 Small FFTs 1-thread? En bij 24-thread?

Ok Cinebench Multi laten draaien en van 20500 naar 18500 punten gedaald.
Dat is wel wat performance minder

Welke waarden kan ik nog eens proberen die toch wat meer performance leveren? Want op dit moment kom ik niet hoger in 70C tijdens Cinebench, dat mag gerust naar 75C voor mij.

Edit: prime testen zijn telkens zo afgenomen:
Wat als ik volgende settings probeer:

PPT - 135
TDC - 90
EDC - 100

En voltage naar 1.19 breng? (hoe doe ik dat?)
En dan zie ik ook veel Curve Optimizer voorbij komen.. wat die ik hiermee?

Welke score haal je met PBO disabled (en dus impliciet PBO limits op defaults van 142/95/140)? En welke temperatuur krijg je dan?

Edit: 140/90/100 wijkt af van de gewoonlijke verhoudingen maar kan gerust werken. Probeer eens en laat het weten.

Dat je lagere prestaties haalt is vrij normaal, want je gebruikt een deel boost-marge niet en haalt zo in de plaats lagere temperaturen.

Je kan Zen 3 enkel undervolten via curve optimizer met negatieve offset, cf. Een harde undervolt gaat het boosten uitschakelen.

Dus volgende bedoel je?



Ik post hier als Cine klaar is

20200 met bovenstaande bios setting..

dit zijn de temps:

20200 is amper minder dan 20500 dus volgens mij zeker aanvaardbaar. Wat denk jij?

Ben die co eens aan het doen.. -10 op alle cores.
Kijken wat result is.

En dit is het resultaat:
Cine Multi: 20200 Daarna met wat andere settings aan de slag gegaan..
PBO advanced
PBO scalar 10x en max boost clock override op 200
PPT 165
TDC 120
EDC 150
Limit disabled

Gaf me volgende resultaat:

Cine Multi: 20900 Nu maar eens CO naar -15 all cores brengen?

Ondertussen terug naar mijn default profiel, dus zonder negative co en hogere TTP waarden.
Ik kreeg stutters in COD, temp nergens throttling maar wel 87gr.
Dus nog wat verder zoeken :/

Dafke schreef:[modhelp needed!]
Kan mss een mod een nieuw topic maken van mijn posts?
Want heeft weinig nog met nieuw speelgoed te maken, maar aan de andere kant wel interessant genoeg voor mij en andere?

Done

Thanks..

Trouwens, kan ik de aanpassingen ook doen vanuit Ryzen Master? Of daar meer info uithalen wat jullie kan helpen?

Trouwens, die auto OC is nog nooit stabiel geweest bij mij :/

Volgens mij kan je CO en PBO limits inderdaad instellen via Ryzen Master.

Heb je dat gelinkte youtube filmpje van Optimum Tech mbt curve optimizer al bekeken? Die doet het kort maar vrij deftig uit de doeken.

Als volgende stap kan je eens PBO limits op 142/95/140 zetten (i.e. factory defaults voor die CPU) maar wél curve optimizer op -10 proberen.

Te ver undervolten resulteert in instabiliteit, wat kan gaan van stotteren tot glitches tot echt harde crashes met corruptie van OS-files te gevolg. Dus je kan best voorzichtig vorderen.

Uitgewerkt plan:

1. Zet je CPU eerst een dag (of enkele) volledig op defaults (PBO disabled dus). Gebruik je systeem voor allerhande dingen: zware software, benchmarks, gaming, etc. Dit om te hebben als referentie voor het bepalen van gelijkwaardige of betere performantie of stabiliteit tijdens het undervolten/overpoweren.

2. Zet dan PBO enabled, PBO limits op factory defaults en CO op bv -10. Laat deze instellingen een aantal dagen staan en test op performantie, stotteren, instabiliteit, etc. Undervolten kan trouwens ook voor crashes zorgen tijdens idle, en misschien zelfs vaker tijdens idle dan onder load, wat heel bizar kan overkomen. Let dus goed op instabiliteit tijdens de gehele tijd dat je computer aan staat, niet enkel wanneer die zwaar belast wordt.

3. Als vorige stap stabiel blijkt in de geteste tijd, vorder dan door CO op -11 te zetten en herhaal dezelfde test als van de vorige stap. Als de waarde -10 niet stabiel was, verminder naar -9 en hertest zoals in de vorige stap.

4. Bemerk dat bij loads van weinig tot één thread(s) altijd dezelfde cores worden gebruikt. Dit komt omdat AMD de cores individueel heeft getest en de cores die het hoogst boosten bij hoog voltage heeft gemarkeerd als dé cores om te gebruiken voor single of lowly threaded loads. HOE ZIE JE DIT? In hwinfo64 zie je bij het uitklappen van de CPU "Core Clocks" de tekst "(perf #1/1)" bij de best boostende core. Dan is er nog de tweede-beste core en die is gemarkeerd met "(perf #1/2)". De rest is gemarkeerd van 2/3 tot 7/8 bij mijn 5800X. Bij jouw 5900X gaan er maar zes cores in de beste CCD zitten, dus gaat het iets verschillen, maar het punt is hetzelfde.
WAAROM ZEG IK DIT? Omdat die hoogst-boostende cores minder goed kunnen tegen undervolten. Veel mensen hebben al gemerkt dat curve optimizer best werkt door de "goeie" cores minder hard te undervolten dan de "slechtere" cores, bv. de goeie cores op -10 en de slechte cores op -25.

5. Ervan uitgaande dat je de ideale waardes voor CO hebt gevonden, begin nu weer te prutsen met PPT/TDC/EDC.

Ok TOP! hier ga ik mee aan de slag

Je hoort nog van mij:)

Onder het mom van: laten we eerst eens onszelf het makkelijk maken en kijken wat de AMD mannen zelf zeggen, ben ik de auto CO aan het laten runnen, per core…

Ben benieuwd:




Edit: blijkbaar is em deze nacht in sleep gegaan tijdens zijn testing dat had ik niet verwacht..
dus we doen door vandaag:



Raar ding wel, ik zeg daarnet temp in het rood, 90,01C terwijl hij op 3,6Ghz bezig was aan 1,306 volt.
Hij ging hoger, temp bleef en ineens op 4,6Ghz en 1,403 volt viel de temp gewoon naar 70C en alles in orde..
hogere volt en clock moeten toch hogere temp hebben?

Dit is nu na de auto CO in idle:

temps in de 30C tijdens een google meet met camera heb ik trouwens nog nooit gezien
Hier een view van Ryzen Master, en als ik daar -29 zie op verschillende, denk ik toch wel dat dat niet slecht is? al had ik wel verwacht dat er een aantal cores ook wat minder zou undervolt geraken? Want dat wil zeggen dat ik maar 1 optimale core heb?

Wah, tof dat RM dat zelf al automatisch kan, wist ik niet eens!

Dat er maar één core op -13 staat en de rest op -29 zal willen zeggen dat RM vertrouwen heeft dat die tweedebeste core een CO-waarde van -29 wel moet aankunnen zeker?

Soit, laat dit nu zeker eerst staan en verander niks anders en test het een paar dagen uit, wie weet blijken deze waardes stabiel te zijn en da's natuurlijk dik feest wat undervolten geeft én meer vermogensbudget om te boosten én doorgaans lagere temperaturen.

Ja dit is blijkbaar nog niet lang, daar heb ik een beetje geluk mee
Eerst was er de change dat je vanuit RM manueel de CO kon instellen, en sinds kort is er ook de AUTO mode
Wel enkel voor 5xxx CPU's.

Vraagje: hoe lang duurde het vinden van de automatische waarden voor Curve Optimizer? Toch een aantal uren blijkbaar? Ik ga er misschien zelf eens mee aan de slag.

1u45 ongeveer..
Als je per core neemt.

All cores zal sneller gaan vermoed ik.