ub4b schreef:Zo we weten nu ook dat je "geert vanden bossche debunked" kan googlen
Mijn persoonlijke mening, een man die door de industrie niet langer gewenst is, al even niet meer aan de bak komt. (LinkedIn)
Misschien zelfs wat verward...
Die dan komt met een onsamenhangende youtube video, dewelke door elke anti-vax op handen wordt gedragen.
Zoals gezegd, mijn persoonlijke mening. Maar ik begrijp wel waarom u hem steunt hoor...
ub4b schreef:Zo we weten nu ook dat je "geert vanden bossche debunked" kan googlen
Mijn persoonlijke mening, een man die door de industrie niet langer gewenst is, al even niet meer aan de bak komt. (LinkedIn)
Misschien zelfs wat verward...
Die dan komt met een onsamenhangende youtube video, dewelke door elke anti-vax op handen wordt gedragen.
Zoals gezegd, mijn persoonlijke mening. Maar ik begrijp wel waarom u hem steunt hoor...
DE reden waarom ik mijn tijd niet verspil in het volgen van dat soort filmpjes, dan kan ik een leuker filmpje van Els Ampe bekijken, dan kan je nog eens lachen
Afgesplitste discussie die hier kan verder gezet worden.
Laat jullie gaan, maar let een beetje op quotes waardoor het onderwerp terug kan wijzigen a.u.b.
Finland heeft zojuist het gebruik van het AstraZeneca vaccin geschorst na nieuwe meldingen van tromboses.
Frankrijk beperkt het gebruik van het vaccin vanaf nu tot de 55-plussers.
Omwille van een nieuwe bug in de Belgische software voor de uitnodigingen, worden de 65+ niet in de voorgeschreven volgorde uitgenodigd: jongere mensen krijgen het AstraZeneca vaccin soms voor oudere mensen. De alleroudsten zouden helemaal niet uitgenodigd worden.
Maar hoe groot was de kans überhaupt dat je stierf aan covid-19? Dat hangt sterk af van de leeftijd. Voor een 85-jarige is de kans om te sterven na een besmetting 15 procent, blijkt uit een metastudie. Voor een 55-jarige is dat 0,4 procent, of 4 op de 1.000. Voor een 25-jarige is de kans om na een infectie te overlijden 0,01 procent, of 1 op de 10.000.
Hoe groot is de kans op een hersentrombose na een AstraZeneca-prik? Vooreerst dit: het is nog niet zeker dat er een verband is tussen het vaccin en de aandoening.
Maar stel dat dit wel zo is, hoe groot is dan die verhoogde kans? ‘Niet makkelijk om vast te stellen’, zegt professor cardiologie Thomas Vanassche (UZ Leuven). ‘Bij dergelijke zeldzame ziektes weet men niet goed hoe vaak ze precies voorkomt. Op basis van de cijfers van het EMA lijkt de kans in de grootteorde van één op een miljoen te liggen. Maar dat is onzeker: het kan er een factor tien naast zitten.’
Niet om de onderzoeken belachelijk te maken, want ik vind wel dat men mogelijke nevenwerkingen serieus moet onderzoeken, maar een trombose kan je van veel zaken krijgen zoals hier al gezegd, maar o.a. ook van teveel stilzitten (omdat je niet veel meer mag/kan doen, wat zeker bij ouderen wel zal spelen). Als ik bv. een vliegtuig neem moet ik eigenlijk al een spuit krijgen omdat mijn bloed al sneller stolt dan normaal. In ziekenhuizen geven ze iedereen tegenwoordig al een spuitje met bloedverdunner als je opgenomen bent ...
heb ook sporen van waarschijnlijk bloedklonter (periode zeer sterk wisselende bloeddruk, niet eens medicatie ) of ooit ergens letterlijk op mijn hoofd gevallen. Veel geluk gehad en effect minimaal (op af en toe desorientatie en gaten in geheugen na maar niet eens zeker dat ze daar van komen)
Even if it turns out to entail a minuscule risk of clotting disorders, vaccination is likely to be many, many times less dangerous than catching covid-19. People routinely undertake activities that involve a small risk of blood clots, such as flying, taking birth-control pills, smoking and eating unhealthily.
Antivaxxers worden terecht weggezet als idioten,
maar hun argumentatie vóór gezond eten en leven (bewegen etc) wordt helaas mee genegeerd.
Antivaxxers worden terecht weggezet als idioten,
maar hun argumentatie vóór gezond eten en leven (bewegen etc) wordt helaas mee genegeerd.
Ik ken er zo een hoopje, je kent ze wel de hippies...allemaal anti vax maar als ik dan argumenteer in de vaccins zit veel minder vuiligheid van in jullie drugs, daar stonden ze met de mond vol tanden.
(ik stigmatiseer niet maar ik weet gewoon wat ze doen)
Edpnet High upload 16/10 + edpnet voip + weepee voip
Belgacom Vdsl 16.5/2
Galys2 + Mobile vikings
ub4b schreef:Voila toch één iemand die toegeeft dat het genetische manipulatie / herschrijven van software is.
hij kan het weten
Ugh, alright, I'll bite again, here goes nothing.
Als je met "het" het mRNA vaccin bedoelt, dan denk ik toch dat je een ander filmpje hebt gekeken dan hetgeen je meegeeft.
In zijn eerste voorbeeld van The Flu legt het exact uit wat "het" doet: mRNA dat geinjecteerd is wordt door de cellen gelezen en de spike proteïnen worden aangemaakt zodat uw lichaam zich er tegen kan wapenen. DNA herschrijven? Wordt niets van gezegd. Nog interessanter: in die 3j oude filmpje zeggen ze zelfs al dat ze zeer succesvolle test hebben gedaan met een mRNA vaccin (yup, there goes the "it's never been tested before theory").
Tweede voorbeeld rond kanker: gaat over het feit dat men per-person-based medicijnen/vaccins kunnen maken. Quote uit de video: "every patient gets a vaccine that is based on the sequence and their own tumor". Dus uit de biopsie van de kanker gaan ze het dna halen, dit vergelijken met het "normale" DNA van de persoon en obv het verschil kan men een vaccin maken dat gericht het defect stuk gaat aanvallen. Dit werkt dus enkel op de persoon in kwestie en dan nog enkel voor de kanker in de persoon in kwestie. Dus ook weer hier geen herschrijven van software waar je over spreekt maar gericht aanvallen van defect software ... je zou het zelfs *bah-dum-tss* anti-virus software kunnen noemen
Het derde voorbeeld rond MMA:hier gaat het over een idee waar men nog mee bezig is (of was), waar het idee is dat men inderdaad spreekt van het mogelijk oplossen van een genetisch probleem bij babies. Dit door het te coderen in mRNA en het dan gericht te kunnen leveren (de referentie die hij maakt naar Bob Langer) via nano-medicine. Dit is echter, zoals hij zelf aangeeft, voorlopig nog in een ZEER vroeg stadium van onderzoek (enkel op muizen getest). Maar al eens stil gestaan bij het feit waarom hij een baby als voorbeeld neemt? Antwoord is redelijk simpel: een volwassen persoon heeft TE VEEL cellen. Je kan onmogelijk elke cel in een lichaam bereiken. Wat men hier wil doen is gericht bij de babies met MMA het medicijn tot de lever te krijgen (waar het probleem zich bevindt) in de hoop dat men dit daar kan oplossen. En geloof me vrij, het is nog een grote stap om van een oplossing voor een kleine muis naar een oplossing voor een volwaardige baby te gaan. Daarnaast gaat het in dit voorbeeld ook niet over mRNA voor wat spike eiwitten van een virus maar over een meer complex gegeven dan dat.
Het punt is gewoon dat het mRNA vaccin dat momenteel voor Covid ontwikkeld is gericht ontwikkeld is om die spike eiwitten te produceren. Er is nergens maar dan ook nergens sprake van dat het "software", genetische code of wat dan ook zou gaan herschrijven. Hoe vaak je dat ook gaat blijven beweren.
bollewolle schreef:
Het punt is gewoon dat het mRNA vaccin dat momenteel voor Covid ontwikkeld is gericht ontwikkeld is om die spike eiwitten te produceren. Er is nergens maar dan ook nergens sprake van dat het "software", genetische code of wat dan ook zou gaan herschrijven. Hoe vaak je dat ook gaat blijven beweren.
Het mRNA "vaccin" is geen vaccin maar een vorm van gentherapie.
heist_175 schreef:Ik lees nergens iets van gentherapie, wel wat "bollewolle" al schreef: productie van spike eiwitten.
Je leest de foute publicaties. Ze zijn wel erg goed in het voorspellen van wereld events, zo stond de datum van de Bataclan aanval gewoon op de cover.
De virale vector vaccins zijn DNA gebaseerd. Men gebruikt dus een middels gentech gemodificeerd verkoudheidsvirus, om DNA te injecteren. Dit is wel degelijk gen therapie.
In order to replicate, viruses introduce their genetic material into the host cell, tricking the host's cellular machinery into using it as blueprints for viral proteins. Retroviruses go a stage further by having their genetic material copied into the genome of the host cell. Scientists exploit this by substituting a virus's genetic material with therapeutic DNA. (The term 'DNA' may be an oversimplification, as some viruses contain RNA, and gene therapy could take this form as well.)
Als je dan toch Wikipedia quote, misschien ook meteen deze er even bij halen. Belangrijkste stuk (kijk naar de pagina voor bron vermeldingen):
Once inside the nucleus, creation of DNA from RNA cannot occur without a primer, which accompanies a retrovirus, but which would not exist for other mRNA if placed in the nucleus.[80][81] Thus, mRNA vaccines cannot alter DNA because they cannot enter the nucleus, and because they have no primer to activate reverse transcriptase.
Daarnaast ook hier en hier CDC als bron (met linken in naar andere studies/publicaties) rond viral vector vaccines en Covid.
Nu, ik denk ook wel dat je wat dingen door elkaar haalt. Viral Vector Vacines worden inderdaad ook voor Gen therapie gebruikt. Echter, als men het gaat gebruiken om gericht DNA aan te passen (gericht want er zijn teveel cellen in het lichaam om met deze techniek te bereiken) gaat men hier vooral retrovirussen voor gebruiken. Daarnaast gaan deze ook specifieke "code" moeten bevatten om dit effectief te kunnen doen. De mRNA vaccins van Moderna en Pfizer werken NIET met deze techniek. Hiervoor is gericht enkel de mRNA voor het spike eiwit ingebracht, VERRE van hetgeen wat nodig zou zijn om effectief DNA te gaan aanpassen.
Misschien ook eens bronnen of publicaties delen die dan wel de juiste zijn en die wel bewijzen dat deze mRNA Covid vaccins DNA gaan aantasten?
bollewolle schreef:De mRNA vaccins van Moderna en Pfizer werken NIET met deze techniek. Hiervoor is gericht enkel de mRNA voor het spike eiwit ingebracht, VERRE van hetgeen wat nodig zou zijn om effectief DNA te gaan aanpassen.
Misschien ook eens bronnen of publicaties delen die dan wel de juiste zijn en die wel bewijzen dat deze mRNA Covid vaccins DNA gaan aantasten?
Reden is het vaststellen van meer dan 30 gevallen van zeldzame vormen van bloedklonters in de hersenen na toediening van het vaccin bij jonge mensen, wat al tot negen overlijdens geleid heeft.
De Nationale Vaccincommissie heeft een dringend advies geformuleerd om die beperking in heel Duitsland te laten gelden. De Duitse regering bespreekt momenteel de situatie in spoedberaad.
Belgie doet alsof er niets aan de hand is, vooral omdat het nog steeds geen enkel alternatief vaccin heeft klaarliggen in tegenstelling tot de andere landen waarvan sprake. Cijfers inzake tromboses worden confidentieel gehouden onder de regering, dat is beter voor de gemoedsrust van de mensen. Wat niet weet wat niet deert.
Edit: ook Canada heeft zojuist dezelfde beslissing genomen.
Ale Pfizer komt al af dat er derde vaccindosis waarschijnlijk nodig is na 12 maanden. Dit zal bij de andere dan waarschijnlijk ook nog wel komen. En mss is die derde dan ook nog te weinig en volgen de vierde en vijfde waarschijnlijk ook nog na zoveel tijd want zolang de vaccins geen langdurige werking gaan hebben zullen en nog wel vaccinatie rondes volgen.
CEO Pfizer verwacht dat er binnen 12 maanden derde vaccindosis van Pfizer nodig zal zijn
boonpwnz schreef:Griep is toch ook elk jaar dus zo vreemd is dat niet.
vreemd niet, maar een griepvaccin is niet voor iedereen nodig. Terwijl voor corona mss wel, en dat vraagt dus meer strategie en campagne om dat rond te krijgen.
te klikken
